Nèh, dat is lullig.quote:Op donderdag 10 december 2009 01:55 schreef Ofyles2 het volgende:
Patty
Ben jij ergens te lezen of zo?quote:Op donderdag 10 december 2009 01:57 schreef Ofyles2 het volgende:
Dat ga ik inderdaad combineren, wees maar niet bang.
Geen idee, ik probeer maar wat.quote:Op donderdag 10 december 2009 02:00 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Ben jij ergens te lezen of zo?
Dat dusquote:Op donderdag 10 december 2009 01:43 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Hij ging nog onder het niveau van Paay/SBS zitten.
Hij was en is best grappig in zijn shows. Laat hij doen waar hij goed in is en niet het geweten van Nederland gaan uithangen.quote:Op donderdag 10 december 2009 07:02 schreef Onnoman het volgende:
... nu nog een keer gordon op zijn plaat...
Ik heb me erg gestoord aan de uitlatingen van Theo, maar nu heb ik zoiets van, het kan me geen reet meer schelen, want uiteindelijk heeft hij er alleen maar zichzelf mee.
Hij wordt nu door menigeen uitgekotst, en terecht.
Ook al bedoel je het als grap, je moet toch je grenzen weten, want je bereikt er namelijk totaal niks goeds mee.
Los daarvan heb ik maassen nooit grappig gevonden eigenlijk, in tegenstelling tot in de meeste gevallen Hans Teeuwen.
ik vind de aandachtsgehalte van paay reuze meevallen.. er is een verschil tussen aandacht vragen en aandacht krijgen in mijn ogen.. Theo vraagt het, paay krijgt het.quote:Op donderdag 10 december 2009 07:18 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Hij was en is best grappig in zijn shows. Laat hij doen waar hij goed in is en niet het geweten van Nederland gaan uithangen.
Hij is net zo'n aandachtshoer als Paay.
Al die dingen die ze zei bij Jensen over haar ex zei waren anders ook gewoon een schreeuw om aandacht en het erge van paay is dat ze altijd veel lage dingen over een ander zegt,quote:ik vind de aandachtsgehalte van paay reuze meevallen.. er is een verschil tussen aandacht vragen en aandacht krijgen in mijn ogen.. Theo vraagt het, paay krijgt het.
Inderdaad, ik dacht ook even "Theo wat doe je??".. Normaal vind ik hem stijlvol in zijn eerlijkheid, maar toch wel lekker hard.. net op het randje. Maar vanavond had ik wel een beetje plaatsvervangende schaamte..quote:Op donderdag 10 december 2009 01:36 schreef Krambo het volgende:
Erg jammer Theo, in het theater is hij vaak goed maar vanavond in DWDD was hij tenenkrommend. Provoceren om te provocerenIk hoop dat het vooropgezet spel was...
Dit is eigenlijk nog de beste samenvatting van het hele gebeuren!quote:Op donderdag 10 december 2009 01:50 schreef Telates het volgende:
Och, Patricia haar laatste opmerking "iedereen lult erover en ik vind het heerlijk", bevestigt toch compleet Theo's punt? Ze doet het alleen maar om aandacht.
Tsja, Theo was bot. Ik kon er wel om lachen, vond Patricia ook nog aardig goed reageren. Leuk sparren. Die kerel van de Playboy was maar een treurpijp; eerst Theo 'goedkoop' noemen en vervolgens ontkennen dat ie dat gezegd had.
En dit de slechtstequote:Op donderdag 10 december 2009 07:25 schreef Onnoman het volgende:
[..]
ik vind de aandachtsgehalte van paay reuze meevallen.. er is een verschil tussen aandacht vragen en aandacht krijgen in mijn ogen.. Theo vraagt het, paay krijgt het.
nog steeds geen goede rede om iemand publiekelijk non-verbaal te liquiderenquote:Op donderdag 10 december 2009 09:04 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk nog de beste samenvatting van het hele gebeuren!
Als je hoofdredacteur bent van de Playboy ben je sowieso treurig. Het is echt zo'n mannetje wat stiekem om de hoek gaat meekijken met een dikke tampeloeris, tijdens de shoot.quote:Op donderdag 10 december 2009 01:50 schreef Telates het volgende:
Och, Patricia haar laatste opmerking "iedereen lult erover en ik vind het heerlijk", bevestigt toch compleet Theo's punt? Ze doet het alleen maar om aandacht.
Tsja, Theo was bot. Ik kon er wel om lachen, vond Patricia ook nog aardig goed reageren. Leuk sparren. Die kerel van de Playboy was maar een treurpijp; eerst Theo 'goedkoop' noemen en vervolgens ontkennen dat ie dat gezegd had.
Bij zijn laatste show.quote:Op donderdag 10 december 2009 01:05 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Serieus, wanneer heb jij tussen nu en vijf jaar geleden nog echt knetterhard om hem gelachen?
(en met 2004 als 'ondergrens' spaar ik hem)
quote:Op donderdag 10 december 2009 09:24 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Als je hoofdredacteur bent van de Playboy ben je sowieso treurig. Het is echt zo'n mannetje wat stiekem om de hoek gaat meekijken met een dikke tampeloeris, tijdens de shoot.
quote:Op donderdag 10 december 2009 07:02 schreef Onnoman het volgende:
... nu nog een keer gordon op zijn plaat...
Ik heb me erg gestoord aan de uitlatingen van Theo, maar nu heb ik zoiets van, het kan me geen reet meer schelen, want uiteindelijk heeft hij er alleen maar zichzelf mee.
Hij wordt nu door menigeen uitgekotst, en terecht.
Ook al bedoel je het als grap, je moet toch je grenzen weten, want je bereikt er namelijk totaal niks goeds mee.
Los daarvan heb ik maassen nooit grappig gevonden eigenlijk, in tegenstelling tot in de meeste gevallen Hans Teeuwen.
Hij heeft inderdaad wel vaker vrouwen ongevraagd in de kut geknepen en een paar jaar geleden kwam ie in het nieuws toen hij ten onrechte de camera van een fotografe aan gort had geslagen.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:53 schreef Bragi het volgende:
Theo doet dit soort dingen ook in zijn shows. Hij is alleen een van de weinige (cabaretiers) die ook zo fel durft te zijn recht in het gezicht van iemand. Dat vind ik ook wel van ballen getuigen.
Ja vind ik wel, of vind je iets niet treruig als het een grote naam is?quote:Op donderdag 10 december 2009 10:29 schreef Ringo het volgende:
[..]. Nou nou wat treurig. Hoofdredacteur van een magazine met een maandelijkse oplage van 160.000 en een merk dat sterker is dan Apple en Microsoft bij elkaar. Wat een treurig baantje.
.
Jij bent directeur-eigenaar van het plaatselijke sufferdje? Of hoe zou je je ongetwijfeld grootse carrière anders omschrijven?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:05 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Ja vind ik wel, of vind je iets niet treruig als het een grote naam is?
Wat een non-nieuws weer.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:13 schreef morpheus_at_work het volgende:
Christina Curry wilde normalere familie
Ik kies mn baan niet uit op grote namen of bakken geld. Voor de playboy hoef ik niet te werken.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jij bent directeur-eigenaar van het plaatselijke sufferdje? Of hoe zou je je ongetwijfeld grootse carrière anders omschrijven?
Theo werd een karikatuur van zichzelf. Hij liet zich gewoon heel erg kennen tijdens de show.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Hij heeft inderdaad wel vaker vrouwen ongevraagd in de kut geknepen en een paar jaar geleden kwam ie in het nieuws toen hij ten onrechte de camera van een fotografe aan gort had geslagen.
Die kerel zoekt in zijn shows de grenzen op en dat is oké. Maar in het echte leven (of in de rol van tafelheer in een live talkshow) gelden andere regels. Wat hij deed gisteren, vind ik niet getuigen van ballen maar van self made autisme. Lomp en strontvervelend gedrag.
daarvoor moet je in de geschiedenisboeken duiken.. volgens mij waren zijn grootouders nsb'ersquote:Op donderdag 10 december 2009 10:47 schreef Ringo het volgende:
Ik begrijp dat mensen hartelijk gelachen hebben gisteravond. Maar toch begrijp ik het niet. Wat in godsnaam geeft iemand het "gelijk" om een vrouw zo bitter af te branden alleen omdat die vrouw het lef heeft om op haar zestige nog met de blote kont in een magazine te staan? Welk trauma sleep je dan met je mee?
Nep-account.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:20 schreef leukvoorlater het volgende:
[ afbeelding ]
http://twitter.com/tmaassen
je kan ook in 1 zin zeggen dat je het overdreven/smakenloos vind.. maar als hij dan als struisvogel met zijn kop onder het zand vandaan komt en dan doet alsof hij zich persoonlijk aangevallen voelt, dan ken je je grenzen niet.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:58 schreef Vasilevski het volgende:
Ik vind het ook geen probleem. 9 op de 10 cabaretiers zou daar zijn gaan zitten met een emo-verhaal van hoe dapper ze wel niet is, en hoe ze altijd gewoon is gebleven (braak) of weet ik veel wat, zelfs als diezelfde cabaretier in z'n shows wel alle BN'ers helemaal afbrandt. Maassen zegt het gewoon daar ook. Youp zou er misschien niet eens gaan zitten, Freek zou met het moraliserende vingertje aankomen (zoals tegen P.R. de Vries bij P&W), Hans zou het nog wel durven denk ik, maar verder...
Maar ja, typisch Nederland. Als je bij Jensen gaat zitten om (achter z'n rug om) te vertellen dat je ex met travestieten neukt, op je 60e in de Playboy staat, en in praatprogramma's roept dat je dol bent op de spotlights en dat het allemaal over jou gaat, dan ben je een stoer wijf. Als je daar tegenin gaat, dan ben je een halve crimineel. Triest.
quote:Op donderdag 10 december 2009 11:15 schreef ruud.nl het volgende:
Het zou me niks verbazen als dit allemaal in scene gezet blijkt te zijn.
En dat was Patricia niet over haar ex-man?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:27 schreef Tasha95 het volgende:
Ik vind hem dus totaal niet grappig. Hij vond het denk ik wel erg stoer van zichzelf om zulke grove dingen recht in haar gezicht te zeggen maar ik kan me niet voorstellen dat hij het echt meende, waar maakt hij zich druk om?Die vrouw is hartstikke mooi voor haar leeftijd. Of het nou allemaal echt is of niet, ik vind haar stoer. Je hoeft niet op 60-jarigen te geilen maar hij was wel heel bot tegen haar
Pauperhomohoofd, je ziet wat je wilt zien.. paay ging er heel proffesioneel mee om.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:24 schreef alexis_ het volgende:
Wat een koning die Theo. Jammer genoeg kwam het niet helemaal uit de verf. En snoerde Paay hem de mond.
Matthijs zat er as usual weer als een zak stront met een mond vol tanden bij. Die man kan ook werkelijk niet met conflictsituaties in zijn show omgaan.
En waar denk je dat figuren die Paay steunen (oftewel, typische SBS6-kijkers) op stemmen? Juist, mongool Wilders..quote:Op donderdag 10 december 2009 01:17 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Misschien wel, maar ga je liever druk maken over mongool Wilders of die enge ministers van ons kabinet.
Daar gaat het wel om. Dat is waar Maassen (onder andere) tegen ageerde.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:30 schreef Tasha95 het volgende:
Dat was ze wel tegen haar ex-man maar daar gaat het niet omIk vind dat deze keer Patricia gelijk heeft
Generaliseren is ook een kunst.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:33 schreef T3rr0r het volgende:
[..]
En waar denk je dat figuren die Paay steunen (oftewel, typische SBS6-kijkers) op stemmen? Juist, mongool Wilders..
Tuurlijk was dat een kutopmerking van haar maar dan mag ze nog wel in de Playboy staanquote:Op donderdag 10 december 2009 11:33 schreef Bragi het volgende:
[..]
Daar gaat het wel om. Dat is waar Maassen (onder andere) tegen ageerde.
Ja, je ziet idd wat je wilt zien.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:28 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Pauperhomohoofd, je ziet wat je wilt zien.. paay ging er heel proffesioneel mee om.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
En hij mag zeggen wat hij ervan vindt. Hell, er werd zelfs naar zijn mening gevráágd. En als je een cabaretier om zijn mening vraagt, kun je ervan uitgaan dat hij dat op een voor hem typerende manier doet. Of het moet een laffe cabaretier zijn die naast het podium opeens hartstikke meningloos blijkt te zijn. Theo is tenminste oprecht in zijn doen en laten. Hij doet niet iets om maar te pleasen.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:42 schreef Tasha95 het volgende:
[..]
Tuurlijk was dat een kutopmerking van haar maar dan mag ze nog wel in de Playboy staan
En ik vind dat wat zij zei over Adam Curry (waar hij niet eens bij was! Hij kon zich dus niet verdedigen) vele malen erger en respectlozer.quote:Het ging er om dat hij haar verschrikkelijk vindt in de Playboy en liever een jonger exemplaar had gezien, kan ik begrijpen maar hoe hij dat zei vind ik respectloos.
Waarom zou hij dat niet mogen? Ik las gisteravond een reactie, ik meen ook van jou, over boven het maaiveld uitsteken. Paay doet dat door in de Playboy te gaan staan op haar zestigste, Maassen doet dat door botweg zijn mening te geven. Allebei dingen die de normale Nederlander niet zou doen, onder het mom: doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg. Dat is vooral waar ik mij aan heb geërgerd gisteren. Al die hypocriete, huichelachtige reacties van iedereen die een mening wil hebben, maar te laf is om vol voor die mening uit te komen. Althans, als ze zich niet in de privacy van hun huis of (tegenwoordig) het internet bevinden.quote:Op donderdag 10 december 2009 10:47 schreef Ringo het volgende:
Ik begrijp dat mensen hartelijk gelachen hebben gisteravond. Maar toch begrijp ik het niet. Wat in godsnaam geeft iemand het "gelijk" om een vrouw zo bitter af te branden alleen omdat die vrouw het lef heeft om op haar zestige nog met de blote kont in een magazine te staan? Welk trauma sleep je dan met je mee?
Stel je niet zo aan. Ik vond maassen ook maar rellen om het rellen en zeuren over haar leeftijd. Ik heb de foto's nu gezien en ze doet niet bepaald onder voor een jongere vrouw. Ik vind het wel grappig dat ze een soort van taboe doorbreekt, namelijk dat ook oudere vrouwen geil kunnen zijn.quote:Op donderdag 10 december 2009 11:33 schreef T3rr0r het volgende:
[..]
En waar denk je dat figuren die Paay steunen (oftewel, typische SBS6-kijkers) op stemmen? Juist, mongool Wilders..
Het stoort me dat talentloze debielen zoals Paay een groot podium krijgen om hun 'kunsten' te vertonen. En Paay verdient het weleens om een bak ongezouten kritiek over zich heen te krijgen want ze doet exact hetzelfde bij shows zoals Popstars e.d.
De mond snoeren? Paay kwam er amper doorheen...quote:Op donderdag 10 december 2009 11:24 schreef alexis_ het volgende:
Wat een koning die Theo. Jammer genoeg kwam het niet helemaal uit de verf. En snoerde Paay hem de mond.
Tja, er zijn wel meer mensen die van aandacht genieten. Niet iedereen verbergt het liefst zijn veren.quote:Op donderdag 10 december 2009 12:01 schreef Bragi het volgende:
"Het gaat niet om hem, het gaat om mij."
"Ik geniet hier van, ik geniet ervan. Want iedereen lult erover. Hoe leuk is dat?"
BARF!
Theo maassen is ook dol op aandacht, anders ging ie niet bij DWDD zitten hequote:Op donderdag 10 december 2009 12:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, er zijn wel meer mensen die van aandacht genieten. Niet iedereen verbergt het liefst zijn veren.
Ik krijg een heel naar gevoel als ik sommige comments zo lees. Je Kop en het Maaiveld, enzo.
Iemand die als een onbeschofte hond vuige grappen maakt over de leeftijd van een dame, kan hier op meer respect rekenen dan de dame in kwestie die gewoon heel gelukkig met zichzelf is. Wat een klotementaliteit.
Nee hoor, ik word graag natuurlijk oud en vind grijs haar of rimpels helemaal niet erg. Maar zij mag zelf kiezen wat ze met haar lijf doet en ze ziet er nog erg goed uit voor een zestigjarige.Hoezo is ze mentaal niet goed overigens?quote:Op donderdag 10 december 2009 12:35 schreef Hamilcar het volgende:
Mensen die Paay verdedigen zitten zelf ook opgesloten in het idee dat je voor altijd mooi moet blijven en dat je blijkbaar ook op tv kan vertellen dat je ex het met trannies doet, terwijl je een 19-jarige dochter hebt
God, dat mens is mentaal niet helemaal 100% en sommigen vinden dat ook nog eens stoer. Grow up, Theo zei het al. Wordt wijs.
Ze zal haar gal nog wel gaan spuwen over Theo......quote:Op donderdag 10 december 2009 12:24 schreef ripley1 het volgende:
Ik vond dat Paay het wel chic oploste door gewoon zichzelf te blijven en zich niet te laten uitlokken.
Ik gok in Jensen.quote:Op donderdag 10 december 2009 12:42 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Ze zal haar gal nog wel gaan spuwen over Theo......
Alleen dan wel in een programma waar Theo zelf niet aanwezig is.
quote:Op donderdag 10 december 2009 12:42 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Ze zal haar gal nog wel gaan spuwen over Theo......
Alleen dan wel in een programma waar Theo zelf niet aanwezig is.
Zo is Patricia dan ook wel weer.quote:Bij Edwin Evers op Radio 538 reageerde het Playboy-model op de aanval van Theo Maassen, gisteren in De Wereld Draait Door.
Paay vertelde wederom dat ze de cabaretier tot gisteravond niet kende. Nu zegt ze Maassen een 'zielig mannetje' te vinden. "Ik dacht, je probeert leuk te zijn maar je bent helemaal niet leuk. Iedereen keek hem ook met verbazing aan, van 'waar heb je het allemaal over.' Het werd ook zeer vrouwonvriendelijk, het is zeer beledigend. Ik dacht alleen maar wat ben jij een zielige, gefrustreerde man."
Aandacht
Na de uitzending wilde Maassen Paay nog een hand geven, maar naar eigen zeggen weigerde Paay die. "Ik heb me maar omgedraaid, want ik denk 'ja wat moet ik nou verder, je bent zo'n zielige man'...", aldus Paay.
"Deze man, toen ik zo tegenover hem zat, daar krijg ik geen erectie van hoor", besluit Paay. "Zo'n man, daar loop ik langs, dat doet me helemaal niks. Hij wilde maar aandacht en dat ging van mijn tijd af!"
Gasten in de uitzending van donderdag 10 december zijn: Sjaak Swart. Muziek is er van Go Back To The Zoo en tafeldame is Yvon Jaspers. Meer informatie over de gasten wordt hier later gepubliceerd...quote:Op donderdag 10 december 2009 12:36 schreef bloodymary het volgende:
Is het al bekend wie er vanavond zitten?
Sinds wanneer is het de taak van een schuimbekkende Brabantse kuttenknijper om anderen te vertellen dat ze wijs moeten worden?quote:Op donderdag 10 december 2009 12:35 schreef Hamilcar het volgende:
Mensen die Paay verdedigen zitten zelf ook opgesloten in het idee dat je voor altijd mooi moet blijven en dat je blijkbaar ook op tv kan vertellen dat je ex het met trannies doet, terwijl je een 19-jarige dochter hebt
God, dat mens is mentaal niet helemaal 100% en sommigen vinden dat ook nog eens stoer. Grow up, Theo zei het al. Wordt wijs.
Sinds de tafelheer of -dame bij DWDD is om zijn of haar mening te geven.quote:Op donderdag 10 december 2009 12:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het de taak van een schuimbekkende Brabantse kuttenknijper om anderen te vertellen dat ze wijs moeten worden?
Zo he, heb je dat woord helemaal zelf verzonnen?quote:Op donderdag 10 december 2009 11:28 schreef Onnoman het volgende:
[..]
Pauperhomohoofd, je ziet wat je wilt zien.. paay ging er heel proffesioneel mee om.
Ja, leuk. En toen? Moeten we die mening-gevers dan ook maar op hun woord geloven?quote:Op donderdag 10 december 2009 12:49 schreef Bragi het volgende:
[..]
Sinds de tafelheer of -dame bij DWDD is om zijn of haar mening te geven.
Dat moet je zelf weten. Feit is dat het zijn taak is om daar te zitten en zich in het gesprek te mengen wanneer en waarmee hij maar wil. En dat is dus daarmee een antwoord op je vraag.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, leuk. En toen? Moeten we die mening-gevers dan ook maar op hun woord geloven?
Nee, het gaat erom dat hij zich als een lompe teringlijer heeft gedragen. Tafelheerschap of niet, dat interesseert me geen moer.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:07 schreef Bragi het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten. Feit is dat het zijn taak is om daar te zitten en zich in het gesprek te mengen wanneer en waarmee hij maar wil. En dat is dus daarmee een antwoord op je vraag.
Jij vroeg sinds wanneer is het iemands taak om blabla, en ik gaf daar antwoord op.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:16 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat hij zich als een lompe teringlijer heeft gedragen. Tafelheerschap of niet, dat interesseert me geen moer.
Niet de slimmerik gaan uithangen.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:16 schreef Bragi het volgende:
[..]
Jij vroeg sinds wanneer is het iemands taak om blabla, en ik gaf daar antwoord op.
Ik houd niet van lompe kerels die vrouwen doelbewust de grond in boren om te laten zien hoe grappig ze zijn. Als Maassen echt stoer was, had ie zijn lul op tafel gelegd om te bewijzen dat ie geen stijve van die foto's kreeg. Nu hing ie heel opzichtig de wijze pik uit, maar dan als een verongelijkt kutkind. Dat kan ik vanquote:Op donderdag 10 december 2009 13:29 schreef bloodymary het volgende:
Zeg Ringo, je windt je wel erg op hierover zeg. Waar gaat het over... Patricia Paay..
Nee maar dat zou tenminste een theatraal statement zijn geweest.quote:Op donderdag 10 december 2009 13:57 schreef bloodymary het volgende:
Nou, dat had ik dan weer niet zo prettig gevonden, als hij zijn lul op tafel zou leggen en ook niet echt vrouwvriendelijk hoor.....
Hoe weet jij dat eigenlijk?quote:Op donderdag 10 december 2009 14:55 schreef golfer het volgende:
Ondanks dat er weinig natuurlijks meer aan haar lijf is, zijn de foto's best nog wel het aanzien waard.
http://prutsfm.punt.nl/?id=497742&r=1
Dus Theo z'n reactie was wel wat overdreven en provocerend.
quote:
quote:Als je zijn lijstje zo leest, dan kan je je beter afvragen wat er nog wel echt is aan Paay. Schoemacher zegt in Story “Mijn collega dr. Stevens voerde in 2008 een MACS lift (milde facelift) bij Patricia uit. Daar bleef het niet bij, want gelijk met deze lift onderging ze een bovenooglidcorrectie. Zelf vul ik de lijntjes bij haar mond op. Dit noemt Patricia altijd richel-opvullers. Ook voer ik al jarenlang botox-behandelingen bij haar uit en vul ik de lippen op met Restylane. Naast de borstvergroting- en verkleining, MACS lift, botox-behandelingen, bovenooglidcorrectie, lipopvulling en opvulling van de lijntjes rondom de mond kreeg zij ook witte kronen over de tanden, een kincorrectie (’die was iets te puntig’) én een liposuctie van billen en bovenbenen”
Schoemacher heeft het ook bevestigd op video.quote:Op donderdag 10 december 2009 15:12 schreef Ringo het volgende:
Schoemacher in de Story. Je hebt wel een kwaliteitsbron te pakken.
De link ligt al dood, btw.quote:Op donderdag 10 december 2009 14:55 schreef golfer het volgende:
http://prutsfm.punt.nl/?id=497742&r=1
Ja,ja, alleen het gezicht:quote:Op donderdag 10 december 2009 15:14 schreef vanhal het volgende:
Ja, ze zei dan ook dat er niks aan haar 'lijf' was verbouwd. Wel aan haar gezicht dus, daar maakt ze verder ook geen geheim van..
Vond het eigenlijk wel meevallen, maar dat komt misschien omdat ik eerst alle ophef heb gelezen voordat ik het stukje zag. Dat necrofiel grapje was "misschien" wat te ver voor op tv.quote:Op donderdag 10 december 2009 15:15 schreef vanhal het volgende:
Belachelijk trouwens de gefrustreerde reactie van maassen. Ongehoord, wat een klein kind.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |