Correctie: HIV en AIDS worden minder gerapporteerd in islamitische landen. Gezien het homo-stigma dat er aan kleeft niet zo verwonderlijk.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:09 schreef naaz het volgende:
HIV en AIDS komen relatief gezien minder vaak in islamitsche landen
Dat wordt uitgemaakt door dat wetenschappelijke instituut. Objectief vaststelbare wetten. En dat zullen er heel weinig zijn.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is het noodzakelijk om lichamelijk geweld te verbieden? En zo ja, op basis waarvan? Als ik mijn buurman z'n hersenen wil inslaan omdat hij harde muziek draait, waarom niet? Persoonlijke vrijheid!
Moslims liegen meerquote:Op zondag 26 juni 2011 12:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Correctie: HIV en AIDS worden minder gerapporteerd in islamitische landen. Gezien het homo-stigma dat er aan kleeft niet zo verwonderlijk.
Hoe vaak het voorkomt is onbekend.
En als ik samen met mijn vrouw een deel van zijn achtertuin toe-eigen? Natuurlijk beperk ik dan de keuzevrijheid van mijn buurman, maar de totale keuzevrijheid (die van mij en mijn vrouw) neemt daarmee toe!quote:Op zondag 26 juni 2011 12:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Dan beperk je de keuzevrijheid van je buurman.
Aha, dus dat mag dan gewoon. Ok.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat wordt uitgemaakt door dat wetenschappelijke instituut. Objectief vaststelbare wetten. En dat zullen er heel weinig zijn.
Of een betere democratie bij gebrek aan een denkbeeldige god.quote:Op zondag 26 juni 2011 11:58 schreef wapi het volgende:
[..]
Nonsens. Het afschaffen van de godsdienst, schaft daarom nog niet de behoefte aan wetten af. Met andere woorden, iemand anders zal deze wetten dan beginnen maken; en dan zijn we aanbeland in een dictatuur van alsmaar nieuwe wetten.
Misschien wel.quote:
Dat is een paradox. Het wetenschappelijk instituut zal daar een objectieve wet voor bedenken.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
En als ik samen met mijn vrouw een deel van zijn achtertuin toe-eigen? Natuurlijk beperk ik dan de keuzevrijheid van mijn buurman, maar de totale keuzevrijheid (die van mij en mijn vrouw) neemt daarmee toe!
Volgens mij heb ik net objectief aangetoond dat daarmee de keuzevrijheid toeneemt, en dat het daarom geoorloofd is.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is een paradox. Het wetenschappelijk instituut zal daar een objectieve wet voor bedenken.
Heb je weer een nieuwe afgod bedacht? Jij bent toch een onverbeterlijke afgodendienaar :-)quote:Het wetenschappelijk instituut zal daar een objectieve wet voor bedenken.
Ha nee? En net krabbel je hier nog dat alle ongelovigen moeten vernietigd worden en branden in de hel ? Vergeten ?quote:Op zondag 26 juni 2011 11:59 schreef wapi het volgende:
[..]
De wetten waren niet dezelfde. De wetten op de jodenvervolging zijn bijvoorbeeld helemaal geen wetten van de Schepper.
Ik merk al enige aarzeling bij de consequenties van je uitgangspunt.quote:
Joden zijn toch geen afgodendienaars? De wetten die ik citeer komen trouwens in belangrijke mate uit hun boeken, hoor.quote:Ha nee? En net krabbel je hier nog dat alle ongelovigen moeten vernietigd worden en branden in de hel ? Vergeten ?
Goed hart voor de mensen die het slecht hebben. Saamhorigheid.quote:Op woensdag 2 december 2009 17:44 schreef VincentvanGogh het volgende:
Fokkers, ik geef toe: ook ik ben nou niet bepaald positief over de islam, ondanks het feit dat ik veel islamitische vrienden heb. Hoe ik mijn best ook doe, ik zie amper tot geen positieve aspecten aan de islam wat betreft de mogelijke waarde van de islam voor de Nederlandse samenleving. Het enige wat ik kan verzinnen is de kunst en cultuur. Kalligrafie bijvoorbeeld. Toch wil ik graag van jullie horen wat jullie kunnen verzinnen qua positiviteit aan de islam. Graag serieuze reacties.
Ze aanbidden een verwrongen versie van de schepper. Is dat niet erger dan een afgod ?quote:Op zondag 26 juni 2011 12:17 schreef wapi het volgende:
[..]
Joden zijn toch geen afgodendienaars? De wetten die ik citeer komen trouwens in belangrijke mate uit hun boeken, hoor.
Wie heeft er gezegd dat het joodse verhaal over de Schepper verwrongen is? Ik vind van niet, hoor.quote:Ze aanbidden een verwrongen versie van de schepper. Is dat niet erger dan een afgod ?
De profeet Mohammed onder anderequote:Op zondag 26 juni 2011 12:20 schreef wapi het volgende:
[..]
Wie heeft er gezegd dat het joodse verhaal over de Schepper verwrongen is?
Nee?quote:Op zondag 26 juni 2011 12:21 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
De profeet Mohammed onder andere
Dat klopt niet. De profeet Mohammed was boos op de joden omdat ze hem niet als profeet wilden erkennen; niet omdat hun verhaal over de Schepper verkeerd zou zijn. Er staat trouwens duidelijk in de Koran dat er veel profeten aan Mohammed voorafgegaan zijn (joodse profeten vooral) en dat geen enkele profeet groter is dan de andere.quote:De profeet Mohammed onder andere
Nee dat heb je niet. Alleen jouw vrijheid neemt toe.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik net objectief aangetoond dat daarmee de keuzevrijheid toeneemt, en dat het daarom geoorloofd is.
*Zet een hek om de tuin van papierversnipperaar*
Jij begint met je niet bestaande Schepper.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:15 schreef wapi het volgende:
[..]
Heb je weer een nieuwe afgod bedacht? Jij bent toch een onverbeterlijke afgodendienaar :-)
Nee hoor, Mohammed staat dichterbij het joodse verhaal over de Schepper / Schepping, dan welk ander religie ook.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |