F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nonsens. Het afschaffen van de godsdienst, schaft daarom nog niet de behoefte aan wetten af. Met andere woorden, iemand anders zal deze wetten dan beginnen maken; en dan zijn we aanbeland in een dictatuur van alsmaar nieuwe wetten.quote:Het afschaffen van religie.
Ik lees hieruit dat jij net als papierversnipperaar een voorstander bent van totale anarchie.quote:Op zondag 26 juni 2011 11:54 schreef wapi het volgende:
[..]
De godsdienst garandeert jouw vrijheid, want ze laat niet toe dat iemand anders als wetgever nieuwe wetten maakt, om jouw vrijheid in te perken. Welke grotere garantie kan je krijgen voor jouw vrijheid dan de garantie dat er nooit nieuwe wetten mogen bij komen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar niet hun schepper.quote:
[..]
Hun afgod was Hitler. Hitler was hun wetgever.
Niettemin was hij erg voor "babies maken voor het vaderland". Jouw claim was dat alleen jouw religie dit standpunt hanteerde.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De wetten waren niet dezelfde. De wetten op de jodenvervolging zijn bijvoorbeeld helemaal geen wetten van de Schepper.quote:Maar als de wetten hetzelfde zijn, maakt dat toch niets uit?
Dat komt omdat je erg tevreden bent met de huidige wetten en eigenlijk niets wilt veranderen. Laat dat los.quote:
[..]
Ik zie nog even niet of en welke regels daar uit voort zouden moeten vloeien.
Ik heb ook het woord noodzakelijk gebruikt. Kan je bewijzen dat het noodzakelijk is om bepaalde mensen te vermoorden?quote:Kwantiteit van mensen? Kwaliteit van mensen (volgens welke criteria)? Zou uit dit uitgangspunt bijvoorbeeld objectief kunnen voortvloeien dat het objectief beter is om geestelijk gehandicapte mensen allemaal te vermoorden?
Er komen dan ook maar heel weinig wetten uit voort. Wetten zijn ook nauwelijks nodig als iedereen voor de gemeenschap van zijn keuze kan kiezen. Als niemand drugs wil gebruiken hoef je dat ook niet te verbieden. Logisch toch?quote:[..]
Mijn probleem met je zienswijze is dat je niet objectief kunt komen tot de uitgangspunten zelf. Wat is 'slecht'? is een vraag die niet objectief te beantwoorden is zonder bepaalde uitgangspunten en/of wenselijke doelen.
[..]
Nee. Dat denk ik niet. Veel ellende komt voort uit het feit dat mensen elkaar in de weg zitten.quote:Het maxime hiervan is de totale anarchie waar ik eerder naar verwees. Een vogelvrij 'wild west' waarin alles geoorloofd is. Veel persoonlijke vrijheid, ja. Maar een volstrekt onveilige wereld om in te leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan moeten we aan mijn Papierocratie werken, dan heb je nauwelijks wetten nodig.quote:
[..]
Nonsens. Het afschaffen van de godsdienst, schaft daarom nog niet de behoefte aan wetten af. Met andere woorden, iemand anders zal deze wetten dan beginnen maken; en dan zijn we aanbeland in een dictatuur van alsmaar nieuwe wetten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Fout. Ik erken wel degelijk een wetgever: de Schepper. En ik erken wel degelijk wetten: de wetten van de Schepper.quote:Ik lees hieruit dat jij net als papierversnipperaar een voorstander bent van totale anarchie.
Die Schepper bestaat niet. Er zijn geen wetten van iets wat niet bestaat.quote:
[..]
De wetten waren niet dezelfde. De wetten op de jodenvervolging zijn bijvoorbeeld helemaal geen wetten van de Schepper.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maximale keuzevrijheid.quote:
[..]
Ik lees hieruit dat jij net als papierversnipperaar een voorstander bent van totale anarchie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat maakt toch niets uit?quote:Die Schepper bestaat niet.
Jawel. Ze staan zelfs mooi gedocumenteerd in de heilige schriften.quote:Er zijn geen wetten van iets wat niet bestaat.
Is het noodzakelijk om lichamelijk geweld te verbieden? En zo ja, op basis waarvan? Als ik mijn buurman z'n hersenen wil inslaan omdat hij harde muziek draait, waarom niet? Persoonlijke vrijheid!quote:
Ik heb ook het woord noodzakelijk gebruikt. Kan je bewijzen dat het noodzakelijk is om bepaalde mensen te vermoorden?
[..]
Nee. Dat denk ik niet. Veel ellende komt voort uit het feit dat mensen elkaar in de weg zitten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
An sich niet neequote:
Maar je waagt nog steeds de gok dat je de goede heilige schriften te pakken hebtquote:Jawel. Ze staan zelfs mooi gedocumenteerd in de heilige schriften.
Hoewel zelfs dat bij leven eigenlijk ook niet eens uitmaakt. Pas na je dood wordt dat misschien een issue - en misschien ook niet.
Niettemin - kudos. Je redenering is vrij consequent - iets wat je zelden ziet
Dat zijn gewoon wetten van een mens (Mozes in dit geval) om het volk in de toom te houden.quote:
[..]
Fout. Ik erken wel degelijk een wetgever: de Schepper. En ik erken wel degelijk wetten: de wetten van de Schepper.
En waarom zou het niks uitmaken? Hoe kan iets dat niet bestaat wetten voorschrijven?quote:
[..]
Dat maakt toch niets uit?
[..]
Jawel. Ze staan zelfs mooi gedocumenteerd in de heilige schriften.
Kan de vliegende theelepel wetten voorschrijven?
Nee.
Waarom niet?
Omdat het niet bestaat.
Is dat nou zo moeilijk
Nee. Totale anarchie levert ook beperkingen op. Je hebt iets nodig om er voor te zorgen dat mensen die keuzes kunnen maken.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hij is bij leven een pragmaticus. Het gaat er niet om of de wetten de juiste zijn, alleen dat ze er zijn en niet veranderen.quote:
Natuurlijk wel. ALs er geen Schepper is, komen die wetten van mensen. Dan aanbid jij afgoden.quote:
Die boeken zijn door schizofrenen geschreven.quote:Jawel. Ze staan zelfs mooi gedocumenteerd in de heilige schriften.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kan je mij verwijzen naar de gedocumenteerde wetten van de vliegende theelepel? Niet toch ...quote:Kan de vliegende theelepel wetten voorschrijven?
Je hebt m'n post daarvoor nog niet beantwoord.quote:
[..]
Nee. Totale anarchie levert ook beperkingen op. Je hebt iets nodig om er voor te zorgen dat mensen die keuzes kunnen maken.
Als ik mijn buurman de hersenen wil inslaan, valt dat dan ook onder mijn keuzevrijheid? Als ik zijn auto steel? Als ik mijzelf een deel van zijn achtertuin toe-eigen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het vliegende spaghetti monster heeft wel een echt boek. Telt datquote:
[..]
Kan je mij verwijzen naar de gedocumenteerde wetten van de vliegende theelepel? Niet toch ...
?
Ik kan wel wetten gaan opschrijven en die toeschrijven aan de vliegende theelepel...quote:
[..]
Kan je mij verwijzen naar de gedocumenteerde wetten van de vliegende theelepel? Niet toch ...
Dat is hetzelfde als die wetten die jij volgt.
HIV en AIDS komen relatief gezien minder vaak in islamitsche landen, zijn die strenge regels op seksueel gebied dan toch ergens goed voor:)
Bron: http://www.artikel7.nu/?p=38598
Bron: http://www.artikel7.nu/?p=38598
Goed idee, hoe meer kinderen, hoe sneller ze elkaar gaan opvreten bij gebrek aan voedsel, water, plaats enz. Nog even doorfokken hoor.quote:
[..]
De aanhangers van de democratie als afgod en wetgever, blijken nochtans ook niet bijster veel kinderen te hebben. Enkel diegenen die de Schepper alléén erkennen als wetgever, zullen gezegend zijn met talrijke nakomelingen. En daar zal hun grote gelijk uit blijken.
Nee. Dan beperk je de keuzevrijheid van je buurman.quote:
[..]
Je hebt m'n post daarvoor nog niet beantwoord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |