Waarom zijn mannen veel banger voor homoseksuele gevoelens d

Never mind

Ontopic: Mannen. Ego's. Haantjes. gekrenkte trots. Niet stoer. Etc.

Age-old feelings.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 16:30 schreef Ang3l het volgende:
Never mind

Ontopic: Mannen. Ego's. Haantjes. gekrenkte trots. Niet stoer. Etc.

Age-old feelings.

Af en toe zijn mensen toch net dieren he.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 16:32 schreef Equites het volgende:

[..]

Af en toe zijn mensen toch net dieren he.

vaker dan je denkt

mensen zijn immers ook dieren

quote:

Op woensdag 2 december 2009 16:30 schreef Ang3l het volgende:
Never mind

Ontopic: Mannen. Ego's. Haantjes. gekrenkte trots. Niet stoer. Etc.

Age-old feelings.

Ego's ben ik het niet mee eens.
Iedereen mag een groot ego hebben, als je er maar wat nuttigs mee doet, en niet iets negatiefs.
90% van Nederland heeft een te groot ego. Als ze het nou ooit eens over zouden zetten in opbouwend gedrag, is een ego hebben juist prima.

Ik heb de rest van het topic niet gelezen dus misschien dat het al voorbijgekomen is, maar de reden is dat heteroseksualiteit een vorm van sociale doctrine is. In sommige (kleinschalige) culturen is het normaal om bi-seksueel te zijn. Omdat er dus in ieder mens in meer of mindere mate bi-seksuele gevoelens schuilen, worden veel mannen bang/boos als deze gevoelens naar boven komen, want de sociale doctrine vertelt ons dat dit niet normaal is. Vrouwen staan veel meer in contact met hun eigen emoties en zijn dus ook niet bang of verrast als er bi-seksuele gevoelens naar boven komen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:33 schreef ShevaJB het volgende:
Ik kan het alleen niet helpen dat ik het vervelend vind om te merken dat ze vaak naar m'n achterste staren met die pretoogjes van ze

Is dat echt zo of bestaat het alleen maar in je hoofd dat ze allemaal naar je kont kijken? Denk je dat elke heterovrouw naar jouw kont kijkt?

Het is gewoon niet stoer. Het klopt ook niet met de rollenverdeling die we als vanouds kennen. Als we naar gayporn kijken wordt er 1 man genomen, of moet 1 man pijpen. Dat ziet er onderdanig uit, zeker als het niet bij een vrouw wordt gedaan maar bij een man. Dus niet stoer. Bij heteroseks is de man vaak de dominante stoere persoon, zoals het fysiek ook daadwerkelijk is gesteld tussen mannen en vrouwen.
Bij vrouwen echter verandert de rol tijdens seks niet. Die hebben seks met elkaar en nog steeds zijn de vrouwen sexy, onderdanig of gewoon geil bezig (even kinky seks achterwege gelaten). Hun rol verandert niet ten opzichte van heteroseks. Ik hoorde deze theorie van iemand en ik vond het wel aannemelijk.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 17:44 schreef Taurus het volgende:
Het is gewoon niet stoer. Het klopt ook niet met de rollenverdeling die we als vanouds kennen. Als we naar gayporn kijken wordt er 1 man genomen, of moet 1 man pijpen. Dat ziet er onderdanig uit, zeker als het niet bij een vrouw wordt gedaan maar bij een man. Dus niet stoer. Bij heteroseks is de man vaak de dominante stoere persoon, zoals het fysiek ook daadwerkelijk is gesteld tussen mannen en vrouwen.
Bij vrouwen echter verandert de rol tijdens seks niet. Die hebben seks met elkaar en nog steeds zijn de vrouwen sexy, onderdanig of gewoon geil bezig (even kinky seks achterwege gelaten). Hun rol verandert niet ten opzichte van heteroseks. Ik hoorde deze theorie van iemand en ik vond het wel aannemelijk.

ja klopt wel. dat onderdanig etc. ik snap je punt wel helemaal

Al die opmerkingen van mannen ook altijd, zo'n disclaimerachtig iets "ik ben geen homo hoor maar eh..." Dat zit bij een hoop mannen zo diep, dat gaat volgens mij volkomen automatisch. Die opmerking in een post hierboven ook, tegen iemand die net uit de kast was gekomen zeggen dat ie een klap kan krijgen als ie aan hun kont zou zitten. Waarom ga je er uberhaupt al van uit dat die dat zou willen? En dan wordt het vaak wel als een soort 'kwinkslag' gebracht, maar het moet tóch even gezegd worden.

Vroegere vriend van me, was ook helemaal panisch, als ie stond te koken en je ging alleen al achter hem staan, niet eens tegen hem aan, maar een halve meter erachter, werd ie helemaal zenuwachtig van. Da's leuk treiteren natuurlijk want dan voer je het nog een beetje op en ga je met een bezemsteel van achteren langs zijn been naar boven, nou ja goed dan was het huis natuurlijk helemáál te klein.

Ik snap dat nooit zo. Ga je in gemeenschappelijke kleedkamers altijd maar om een hoekie staan ofzo om maar een eventuele blik van een homo te ontwijken? Guess what: er zijn ook homo's waar je het niet aan merkt en die weten heus wel hoe je ff sneaky kan kijken, net zoals je als heteroman ook weet hoe je een vrouw even snel kan bekijken zonder dat ze het doorheeft. Als iemand wil kijken kijkt ie toch wel, óók als je dat een keer níet doorhebt.

En menig heteroman kijkt ook gewoon nog eens naar pikken van andere gasten om te checken of die toevallig niet groter is. Kijk je hoeft jezelf natuurlijk niet op kruishoogte te manoeuvreren om alles eens rustig te aanschouwen maar zo krampachtig stug naar beneden blijven kijken in zo'n kleedkamer om maar geen enkele pik in beeld te krijgen vind ik erg debiel.

Wat doen die dan als ze porno kijken ofzo, alleen lesbo? Of dek je met 1 hand maar alle pikken af die in beeld komen?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 17:44 schreef Taurus het volgende:
Het is gewoon niet stoer. Het klopt ook niet met de rollenverdeling die we als vanouds kennen. Als we naar gayporn kijken wordt er 1 man genomen, of moet 1 man pijpen. Dat ziet er onderdanig uit, zeker als het niet bij een vrouw wordt gedaan maar bij een man. Dus niet stoer. Bij heteroseks is de man vaak de dominante stoere persoon, zoals het fysiek ook daadwerkelijk is gesteld tussen mannen en vrouwen.
Bij vrouwen echter verandert de rol tijdens seks niet. Die hebben seks met elkaar en nog steeds zijn de vrouwen sexy, onderdanig of gewoon geil bezig (even kinky seks achterwege gelaten). Hun rol verandert niet ten opzichte van heteroseks. Ik hoorde deze theorie van iemand en ik vond het wel aannemelijk.

Wat een kolder.

Dan zouden mannen niet geil kunnen worden van porno met dominante vrouwen, vrouwen bovenop enzo.


Mannen hoeven gewoon geen andere mannen te zien seksen omdat het concurrenten zijn om het zaad van de man te verspreiden over de wijfjes. En geef ze eens ongelijk!

Ik vind het aan de ene kant ook wel fijn als de man die ik date zelf niet met homo's geassocieerd wil worden. Wel als vrienden kan hebben natuurlijk, geen homofoob, maar wel verontwaardigd is als hij wordt aangezien voor homo. Dat is voor mij in mijn vooroordelenhoofd wel een teken dat ie ontzettend voor vrouwen wil gaan (en dus voor mij ) en dat hij zijn mannelijkheid wil uiten.

Aan de andere kant vind ik het ook mooi als ik bij Paul de Leeuw zie dat heteroacteurs en andere hetero-celeb-'vrienden' of collega's hem drie kussen geven bij het ontmoeten of bij een felicitatie of iets dergelijks. Het accepteren van homo's en het als de normaalste zaak van de wereld beschouwen word ik altijd wel blij van. Dan krijg ik een 'kijk ons eens openminded zijn'-gevoel

Beetje dubbel, maar wat ik al zei: het is wel lastig, aangezien het dus zo'n contrast is met het oerbeeld dat wij hebben van mannen en vrouwen. Ik heb er wel begrip voor, al vind ik wel dat iedereen moet toegeven dat het een houding gebaseerd op normen in de maatschappij is, en dat het niets met voor jezelf nadenken te maken heeft. Als dat laatste het geval zou zijn, een rationele benadering, zou niemand problemen moeten hebben met homoseksualiteit.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat een kolder.

Dan zouden mannen niet geil kunnen worden van porno met dominante vrouwen, vrouwen bovenop enzo.


Mannen hoeven gewoon geen andere mannen te zien seksen omdat het concurrenten zijn om het zaad van de man te verspreiden over de wijfjes. En geef ze eens ongelijk!

Ik heb zelf altijd het gevoel bij vrouwenporno dat die vrouwen het alsnog voor mannen doen, dat seksen met elkaar. In die zin zijn ze nog steeds onderdanig. Mannen die onderdanig zijn klopt niet met wat we willen zien/gewend zijn om te zien. Volgens mij is dat geen kolder, maar 'n feit. Dat zijn 'watjes'.

En jouw opmerking is ook 'n beetje gek, als jij volgens die theorie porno kijkt zou je juist blij moeten zijn met die homo's want dat betekent dat er meer vrouwen over zijn voor hetero's, als je het dan toch over concurrentie hebt

Ik zou dat kolder nog maar eens herzien, ik vind dat op jouw theorie van toepassing.

Overigens, om even in detail te treden toont het zich al in de porno zelf. Mannen zitten niet elkaar met een nepkut te bevredigen, terwijl vrouwen graag praten over een 'giant cock' tijdens lesbische seks en elkaar met enge nep-penissen te lijf gaan. Dat zegt dus al dat lesbische seks meer met mannen geassocieerd is dan homoseks met vrouwen. Vrouwen blijven dus 'onderdanig', ook als ze dominante seks met elkaar hebben.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:16 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik heb zelf altijd het gevoel bij vrouwenporno dat die vrouwen het alsnog voor mannen doen, dat seksen met elkaar. In die zin zijn ze nog steeds onderdanig. Mannen die onderdanig zijn klopt niet met wat we willen zien/gewend zijn om te zien. Volgens mij is dat geen kolder, maar 'n feit. Dat zijn 'watjes'.

En jouw opmerking is ook 'n beetje gek, als jij volgens die theorie porno kijkt zou je juist blij moeten zijn met die homo's want dat betekent dat er meer vrouwen over zijn voor hetero's, als je het dan toch over concurrentie hebt

Ik zou dat kolder nog maar eens herzien, ik vind dat op jouw theorie van toepassing.

Het is dan ook niet dat mannen niet blij zouden zijn met homo's, maar niet zelf ermee te maken hoeven te hebben.

Maar jij weet er weer een of andere mannenhatende theorie tegenaan te flikkeren, niet onbekend in Libelle-psychologieland...

Ik kijk porno niet volgens een theorie. Ik kijk omdat ik het geil vind.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:18 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is dan ook niet dat mannen niet blij zouden zijn met homo's, maar niet zelf ermee te maken hoeven te hebben.

Maar jij weet er weer een of andere mannenhatende theorie tegenaan te flikkeren, niet onbekend in Libelle-psychologieland...

Ik kijk porno niet volgens een theorie. Ik kijk omdat ik het geil vind.

Leg dat mannenhatend eens uit?

En jij kijkt bepaalde soorten porno volgens een theorie. Of je nou wil of niet

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:13 schreef El_Matador het volgende:
Mannen hoeven gewoon geen andere mannen te zien seksen omdat het concurrenten zijn om het zaad van de man te verspreiden over de wijfjes. En geef ze eens ongelijk!

Heteroseksuele mannen hoeven in pornofilms geen mannen met elkaar te zien neuken omdat ze hetero zijn, en er dus niet geil van worden. Laten we dat vooral niet moeilijker maken dan nodig.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:16 schreef Taurus het volgende:
Dat zegt dus al dat lesbische seks meer met mannen geassocieerd is dan homoseks met vrouwen.

Toch heb ik al vaker van vrouwen gehoord dat ze homo-pr0n kijken omdat ze het mooi vinden dat die mannen zich zo kwetsbaar opstellen (vooral de catcher dan, ongetwijfeld).

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:24 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Toch heb ik al vaker van vrouwen gehoord dat ze homo-pr0n kijken omdat ze het mooi vinden dat die mannen zich zo kwetsbaar opstellen (vooral de catcher dan, ongetwijfeld).

Emotioneel gezien wellicht, ik ken geen vrouwen die er geil van worden. De vrouwen die ik ken en die porno kijken kijken juist lesbische seks of heteroseks. Ik ken daar geen statistieken van ( ) maar volgens mij is homoseks niet erg geil voor vrouwen, uitzonderingen daargelaten.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:26 schreef Taurus het volgende:
Emotioneel gezien wellicht, ik ken geen vrouwen die er geil van worden. De vrouwen die ik ken en die porno kijken kijken juist lesbische seks of heteroseks. Ik ken daar geen statistieken van ( ) maar volgens mij is homoseks niet erg geil voor vrouwen, uitzonderingen daargelaten.

Ja het was eigenlijk ook meer iets uit het rariteitenkabinet misschien, hoewel die vrouwen dus wel betoogden er geil van te worden.
Gaypr0n wordt ongetwijfeld het allermeest gekeken door homo's, terwijl lesbische scenes, zoals je zegt, het meest gekeken zal worden door hetero-mannen, dus het wordt idd voor hen gemaakt.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:13 schreef Taurus het volgende:
Ik vind het aan de ene kant ook wel fijn als de man die ik date zelf niet met homo's geassocieerd wil worden. Wel als vrienden kan hebben natuurlijk, geen homofoob, maar wel verontwaardigd is als hij wordt aangezien voor homo. Dat is voor mij in mijn vooroordelenhoofd wel een teken dat ie ontzettend voor vrouwen wil gaan (en dus voor mij ) en dat hij zijn mannelijkheid wil uiten.

mannen die daar TE verontwaardigd over reageren maken zich zorgen, zorgen over dat het misschien wel eens zou kunnen kloppen. mannen die dat niet boeit hebben niks om zic zorgen over te maken, zo zie ik dat

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:16 schreef Taurus het volgende:

[..]
Overigens, om even in detail te treden toont het zich al in de porno zelf. Mannen zitten niet elkaar met een nepkut te bevredigen, terwijl vrouwen graag praten over een 'giant cock' tijdens lesbische seks en elkaar met enge nep-penissen te lijf gaan. Dat zegt dus al dat lesbische seks meer met mannen geassocieerd is dan homoseks met vrouwen. Vrouwen blijven dus 'onderdanig', ook als ze dominante seks met elkaar hebben.

sorry meid, maar jij lult echt alles aan elkaar. vrouwen die neplullen bij elkaar naar binnen duwen heeft niks met die lullen te maken, het is gewoon een hulpmiddel om op de juiste plekken te komen waar je met de vingers niet komt, daarmee wil dat nog niet zegen dat ze DUS aan een man denken terwijl ze seks met elkaar hebben

het komt misschien niet bij je op, maar er zijn wel degelijk vrouwen die gewoon niet into mannen zijn

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:33 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Ja het was eigenlijk ook meer iets uit het rariteitenkabinet misschien, hoewel die vrouwen dus wel betoogden er geil van te worden.
Gaypr0n wordt ongetwijfeld het allermeest gekeken door homo's, terwijl lesbische scenes, zoals je zegt, het meest gekeken zal worden door hetero-mannen, dus het wordt idd voor hen gemaakt.

ja het is natuurlijk ook wel geil

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:58 schreef apenkutkop het volgende:

[..]

sorry meid, maar jij lult echt alles aan elkaar. vrouwen die neplullen bij elkaar naar binnen duwen heeft niks met die lullen te maken, het is gewoon een hulpmiddel om op de juiste plekken te komen waar je met de vingers niet komt, daarmee wil dat nog niet zegen dat ze DUS aan een man denken terwijl ze seks met elkaar hebben

het komt misschien niet bij je op, maar er zijn wel degelijk vrouwen die gewoon niet into mannen zijn

Die zijn er ook. Dat ontken ik toch ook niet? Het zijn niet zomaar attributen om op de juiste plekken te komen, het zijn penissen. Soms pijpen ze die penissen zelfs, wil je dan nog beweren dat dat niets met mannen te maken heeft? Daarnaast is het toch ook geen nieuws voor je dat hetero's liever lesbian porn kijken dan gay porn? Wat zegt dat dan? Ik bedoel slechts te zeggen dat lesbische seks alsnog als redelijk onderdanig over komt, en dat het dus klopt volgens ons beeld dat we hebben van de man en vrouw, waar homoseks moeilijker te accepteren valt omdat het minder logisch is dat de man opeens in een 'genomen' positie is.

Ja, mannen kijken geen gayporn omdat ze er niet geil van worden, blaat, daar gaat het niet om. De vraag is waarom het zelfs náár is om te zien voor veel mannen, zie OP. En daar kan mijn 'theorie' een prima antwoord op zijn.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:55 schreef apenkutkop het volgende:

[..]

mannen die daar TE verontwaardigd over reageren maken zich zorgen, zorgen over dat het misschien wel eens zou kunnen kloppen. mannen die dat niet boeit hebben niks om zic zorgen over te maken, zo zie ik dat

Volgens mij is het redelijk lastig goeie seks te hebben met een man die wel eens homo zou kunnen zijn. Hoe stoerder de vent, hoe verder ze af staan van homoseksualiteit. Dat kun je anders bekijken (hoe stoerder, hoe ruimdenkender bijvoorbeeld) maar volgens mij is dat wel het idee dat leeft. Ik weet niet of je alles onder angst voor eigen geaardheid kan schuiven.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:07 schreef Taurus het volgende:
Volgens mij is het redelijk lastig goeie seks te hebben met een man die wel eens homo zou kunnen zijn. Hoe stoerder de vent, hoe verder ze af staan van homoseksualiteit. Dat kun je anders bekijken (hoe stoerder, hoe ruimdenkender bijvoorbeeld) maar volgens mij is dat wel het idee dat leeft. Ik weet niet of je alles onder angst voor eigen geaardheid kan schuiven.

Je gelooft niet dat het zo kan zijn dat hij met al die stoerheid iets probeert te compenseren, bijvoorbeeld onzekerheid over hoe hij overkomt, en dat hij anders godbetert wel als homo kan worden gezien?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:12 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Je gelooft niet dat het zo kan zijn dat hij met al die stoerheid iets probeert te compenseren, bijvoorbeeld onzekerheid over hoe hij overkomt, en dat hij anders godbetert wel als homo kan worden gezien?

Ja, maar dan rest nog steeds de vraag waarom hij bang is om voor homo aangezien te worden. En dat antwoord hoeft niet per se 'omdat hij het zelf misschien is' te zijn. Ik denk echt eerder dat het voortkomt uit het idee dat homo's niet als stoer worden gezien, maar als watjes. Als een man iets softs doet is het 'wat een homo ben je ook', en als diegene zijn softheid dan aanpast is dat niet omdat hij bang is zelf daadwerkelijk homo te zijn, lijkt me. Maar om voor mietje te worden aangezien.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:04 schreef Taurus het volgende:

[..]
Ja, mannen kijken geen gayporn omdat ze er niet geil van worden, blaat, daar gaat het niet om. De vraag is waarom het zelfs náár is om te zien voor veel mannen, zie OP. En daar kan mijn 'theorie' een prima antwoord op zijn.

ja dat laatste snap ik. ik heb alle soorten porno wel eens gezien. nee niet alle alleen: hetero, bi, homo, lesbi

maar bij die mannen vind ik het dus wel geil en tegelijkertijd super smerig en geeft het me ook we een onaangenaam gevoel. dat zal wel te maken hebben met wat jij zegt

[ Bericht 0% gewijzigd door apenkutkop op 04-12-2009 17:05:15 ]

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:15 schreef Taurus het volgende:
Ja, maar dan rest nog steeds de vraag waarom hij bang is om voor homo aangezien te worden. En dat antwoord hoeft niet per se 'omdat hij het zelf misschien is' te zijn. Ik denk echt eerder dat het voortkomt uit het idee dat homo's niet als stoer worden gezien, maar als watjes. Als een man iets softs doet is het 'wat een homo ben je ook', en als diegene zijn softheid dan aanpast is dat niet omdat hij bang is zelf daadwerkelijk homo te zijn, lijkt me. Maar om voor mietje te worden aangezien.

Dat klopt ook. Ik zal in dat kader mijn eerdere post eens quoten:

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:16 schreef Garisson72 het volgende:
Ik denk dat het iets evolutionair bepaalds is. Als man moet je je man-zijn constant valideren tegen andere mannen, en wat onderstreept het man-zijn nou meer dan de lust naar vrouwen?

Het absolute tegenovergestelde zou bereikt worden als men het idee krijgt dat je niet van de vrouwen zou zijn. Daar moet je als man dus fel tegen ageren.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:21 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Dat klopt ook. Ik zal in dat kader mijn eerdere post eens quoten:
[..]

O ja, juist. Het leek alsof ik tegen je in ging geloof ik, sorry, ik verwarde je even met iemand anders denk ik.

Geen reden voor excuses heur.

Ik denk dat mannen dominanter en territorialer zijn. Dat laatste bedoel ik niet als in dat ze de boel markeren met hun geur, maar het heeft er alle schijn van dat bij onze voorouders een man vaak meerdere vrouwen had. Als het dus om seks gaat had de man van zijn sekse daar het alleenrecht op binnen de groep, maar hadden de vrouwen wel 'gezamenlijk' seks. Eventuele andere mannetjes binnen die groep moesten dus onderdanig zijn zodat ze niet snel een vrouw konden krijgen--net als eunuchs aan het hof. Misschien dat een andere man binnen de 'commune' die zich seksueel ontwikkelt de hoofdman in een onderdanige positie manoeuvreert, waardoor de hoofdman dus zelf het bèta mannetje wordt. En dit dient ten allen kosten voorkomen te worden.

Zoiets. Of ik zit er compleet naast natuurlijk. Verklaart niet waarom mannen wel over heteroseks praten (ofschoon ze dit denk ik minder doen dan vrouwen).

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:21 schreef Taurus het volgende:

[..]

Leg dat mannenhatend eens uit?

Jouw beeld van mannen en homo's. Ik had eigenlijk beter kunnen zeggen "heteromannenhatend"... Vind je wel meer bij het Opzijvolk.

quote:

En jij kijkt bepaalde soorten porno volgens een theorie. Of je nou wil of niet

Dat is alleen maar zo omdat Libellepsycholoogjes dat zo zeggen. Maar daar heb ik maling aan. Zouden meer mensen moeten hebben...

quote:

Op woensdag 2 december 2009 18:21 schreef Garisson72 het volgende:

[..]

Heteroseksuele mannen hoeven in pornofilms geen mannen met elkaar te zien neuken omdat ze hetero zijn, en er dus niet geil van worden. Laten we dat vooral niet moeilijker maken dan nodig.

Dan zouden heteroseksuele vrouwen ook niet geil worden van seksende vrouwen. En toch is het opwindender om 2 sensuele vrouwen bezig te zien dan 2 mannen.

Veel vrouwen vinden vrouwen ook mooier qua lichaam dan mannen andere mannen qua lichaam mooi vinden. Ook homoseksuele mannen kunnen genieten van een mooi vrouwenlichaam.

Mannen vallen sowieso meer op uiterlijk dan vrouwen. Logisch; een vrouw kan wel seks hebben met een man die ze niet aantrekkelijk vindt (ok, het gaat wat stroef ), en mannen kunnen dat niet of veel moeilijker met een vrouw waar ze niet opgewonden van maken. Stukje natuur.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 20:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jouw beeld van mannen en homo's. Ik had eigenlijk beter kunnen zeggen "heteromannenhatend"... Vind je wel meer bij het Opzijvolk.

Nee, nog meer uitleg. Wat is mijn beeld van mannen en homo's dan? In welke zin is dat negatief, bedoel ik?

quote:

Dat is alleen maar zo omdat Libellepsycholoogjes dat zo zeggen. Maar daar heb ik maling aan. Zouden meer mensen moeten hebben...

Dat weet ik niet, ik lees de libelle niet, jij wel blijkbaar. Overal zit een theorie achter, men doet dingen om een reden. Daarom zeg ik of jij nou wil of niet. Het bestaan van een theorie ontkennen is zoals ontkennen dat er bomen bestaan, maar goed, doe waar je je lekker bij voelt

quote:

Op woensdag 2 december 2009 19:39 schreef speknek het volgende:
...Als het dus om seks gaat had de man van zijn sekse daar het alleenrecht op binnen de groep, maar hadden de vrouwen wel 'gezamenlijk' seks. ...

Dat is een goede verklaring denk ik.

Daarbij zijn vrouwen over het algemeen lichamelijker, knuffeliger ingesteld dan mannen.

Of het met stoer te maken heeft, weet ik niet. Het lijkt me juist stoer als je je los van de conventies van een groep kan profileren als een man die op mannen valt of juist een man die heel knuffelig is met zijn meisje.

In dat opzicht zijn we natuurlijk nog steeds dieren, maar hebben we duidelijk een meme-achtige evolutie doorgemaakt in sociaal opzicht.

och kijk ook eens naar de opmerkingen in het mannen S&G topic..., of ja natuurlijk daar kijk je niet als man he ... of plaats je natuurlijk wel een sexy foto maar moet er nog wel even bijgezegd worden dat alleen vrouwen mogen reageren

de oude grieken dachten dan wel weer dat hetero seks voor de voortplanting bestemd was en homoseks voor de liefde. Echte liefde kon dan ook alleen maar bestaan tussen twee mannen. En hoewel ik denk dat onze "sociale orde" een (evolutionaire) functie heeft, denk ik toch dat deze homofobie bij mannen toch vooral cultureel bepaald is. Seks is vies, hoort in een huwelijk thuis etc. etc.

Heeft gewoon met cultuur te maken. In die vrouwenblaadjes wordt best tof gedaan over vrouwensex, maar je zult nooit in de VI of FHM zien staan dat de herenliefde je van het is . Overigens verschilt het ook of je in A'dam woont of in 1 of ander kutdorp in Brabant. In die kerkdorpjes hier in de omgeving is lesbisexualiteit ook niet geaccepteerd hoor .

Ach, Ramses wordt nu ook opeens overal geprezen en was toch ook homo. Fortuyn werd zelfs aanbeden door veel mensen en ook hij was homo. Zolang iemand er niet mee te koop loopt wil het land het nog wel 'door de vingers zien'.

Het is heel simpel; mannen begrijpen lesbo's omdat ze dezelfde interesse delen. Homo's daarintegen... pfff ik begrijp er echt geen fuck van waarom een man op een andere man zou vallen. Ik denk dat ik het ook nooit zal begrijpen waarom sommige mannen zo zijn... ik respecteer het het daar laat ik het bij.

_{(Ik zou er pas problemen mee hebben als ze een partij in mijn bed liggen te krikken)}

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:44 schreef Ang3l het volgende:

[..]



net zoals alleen echte mannen roze kunnen dragen.

Ik waag me er niet aan

Waarom niet...
Ik heb een mooi roze shirt en een prachtige roze trui...en bij geen van beide krijg ik homo's achter me aan, maar juist complimenten van dames.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 04:31 schreef scanman1 het volgende:
Ach, Ramses wordt nu ook opeens overal geprezen en was toch ook homo. Fortuyn werd zelfs aanbeden door veel mensen en ook hij was homo. Zolang iemand er niet mee te koop loopt wil het land het nog wel 'door de vingers zien'.

Ik hou zelf ook niet zo van de Albert Verlinde's op de wereld.... maar als iemand echt zo i, waarom zou hij dat dan niet uitdragen? Mij wordt op het forum wel eens verweten dat veel posts doorspekt zijn met gayness ( ) bv in een Singles topic. Maar.... de mannen daar reageren ook op ieder wijf. Die was lekker, die had mooie tieten. Dat meisje was leuk, die was gezoend. En die dingen GAAN bij mij nou eenmaal over mannen. Dat is niet te koop lopen, maar dat is gewoon wie ik ben. Zou ik dan m'n bek moeten houden om meer geaccepteerd te worden? Om "door de vingers gezien te worden?"? Dacht 't niet. Dat doe ik bij m'n vader al om de goede vrede te bewaren, maar daar houdt het dan toch ècht op!

Ik vind iedereen moet kunnen doen op dat vlak waar hij/zij zin in heeft. Ik ben een vrij dominante dame en ik hou er niet van vernederd te worden. Ik heb dat gewoon niet. Ik ben dan wel bisex maar zowel in sex met een man of met een vrouw ben ik degene die het initiatief neemt.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 08:27 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Ik hou zelf ook niet zo van de Albert Verlinde's op de wereld.... maar als iemand echt zo i, waarom zou hij dat dan niet uitdragen? Mij wordt op het forum wel eens verweten dat veel posts doorspekt zijn met gayness ( ) bv in een Singles topic. Maar.... de mannen daar reageren ook op ieder wijf. Die was lekker, die had mooie tieten. Dat meisje was leuk, die was gezoend. En die dingen GAAN bij mij nou eenmaal over mannen. Dat is niet te koop lopen, maar dat is gewoon wie ik ben. Zou ik dan m'n bek moeten houden om meer geaccepteerd te worden? Om "door de vingers gezien te worden?"? Dacht 't niet. Dat doe ik bij m'n vader al om de goede vrede te bewaren, maar daar houdt het dan toch ècht op!

Ik ben het met je eens, maar helaas is dat bij veel mensen anno 2009 nog steeds niet zo.

Nope. NL is nog lang niet zo tolerant als het zou kunnen/moeten zijn. Heb zelfs het gevoel dat het verslechterd. Maar om te roepen dat NL erg INtolerant is ben ik 't ook niet mee eens. Ben nog altijd blij dat ik hier woon

Waarom?
Omdat het toch algemeen bekend is dat elke homo, altijd en met elke man seks wil.

Daarom dus.

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 12:44 schreef Yoppie het volgende:
Waarom?
Omdat het toch algemeen bekend is dat elke homo, altijd en met elke man seks wil.

Daarom dus.

wát een onzin. Heb zelf een (gewone) vriend die bisexueel is en m'n oom is homo en die bespringen echt niet elke kerel hoor. Beeld je maar niet in dat ze jou zo sexy vinden dat ze je meteen willen bespringen zeg.. kom op. Alsof jij elke vrouw wilt bespringen die je ziet.

quote:

Op donderdag 3 december 2009 08:27 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Ik hou zelf ook niet zo van de Albert Verlinde's op de wereld.... maar als iemand echt zo i, waarom zou hij dat dan niet uitdragen? Mij wordt op het forum wel eens verweten dat veel posts doorspekt zijn met gayness ( ) bv in een Singles topic. Maar.... de mannen daar reageren ook op ieder wijf. Die was lekker, die had mooie tieten. Dat meisje was leuk, die was gezoend. En die dingen GAAN bij mij nou eenmaal over mannen. Dat is niet te koop lopen, maar dat is gewoon wie ik ben. Zou ik dan m'n bek moeten houden om meer geaccepteerd te worden? Om "door de vingers gezien te worden?"? Dacht 't niet. Dat doe ik bij m'n vader al om de goede vrede te bewaren, maar daar houdt het dan toch ècht op!

maar ik vind die albert verlinde echt een triest geval, net zoals gordon. dan denk ik dus, dat je homo bent hoef toch niet te betekenen dat je een wijf dat in het verkeerde lichaam geboren is bent, maar dat soort mensen scheppen wel dat beeld

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:09 schreef koekjestrommel het volgende:

[..]

wát een onzin. Heb zelf een (gewone) vriend die bisexueel is en m'n oom is homo en die bespringen echt niet elke kerel hoor. Beeld je maar niet in dat ze jou zo sexy vinden dat ze je meteen willen bespringen zeg.. kom op. Alsof jij elke vrouw wilt bespringen die je ziet.

Zou die het misschien sarcastisch bedoelen?

quote:

Op donderdag 3 december 2009 04:46 schreef Ps2K het volgende:
Het is heel simpel; mannen begrijpen lesbo's omdat ze dezelfde interesse delen. Homo's daarintegen... pfff ik begrijp er echt geen fuck van waarom een man op een andere man zou vallen. Ik denk dat ik het ook nooit zal begrijpen waarom sommige mannen zo zijn... ik respecteer het het daar laat ik het bij.

_{(Ik zou er pas problemen mee hebben als ze een partij in mijn bed liggen te krikken)}

_{Drie dingen. Eén: alsof die situatie ooit voor gaat komen dat twee homoseksuele mannen in JOUW kamer op JOUW bed waar jij bent seks gaan lopen hebben. Dude, serieus. Twee: mogen ze wel verliefd zijn op elkaar in jou kamer? Of elkaar aantrekkelijk vinden op jouw kamer? Of heb je gewoon wat tegen de seks? . En drie: als het nou twee lesbische meisjes waren?}

quote:

Op vrijdag 4 december 2009 13:37 schreef Sander het volgende:

[..]




_{Drie dingen. Eén: alsof die situatie ooit voor gaat komen dat twee homoseksuele mannen in JOUW kamer op JOUW bed waar jij bent seks gaan lopen hebben. Dude, serieus. Twee: mogen ze wel verliefd zijn op elkaar in jou kamer? Of elkaar aantrekkelijk vinden op jouw kamer? Of heb je gewoon wat tegen de seks? . En drie: als het nou twee lesbische meisjes waren?}

iedereen weet het antwoord op vraag 3