Kleuters onder juk van prestatiemaatschappij. Nog gekker??

Je zit er gewoo nnaast, zo simpel is het.
Een leerkracht eigent zich geen autoriteit toe overigens. Jij gaat er kennelijk van uit dat leerkrachten van groep 8 alleen proberen om ouders te jennen en hun kinderen bewust lager inschalen/adviseren. Dat is natuurlijk lariekoek! We willen ze goed mogelijk aansluiten bij wat een kind kan/in zich heeft

iets wat sommige ouders zelf niet inzien op het moment dat ze een schoolkeuze moeten gaan maken. Dan word hun kind, die nooit een hoogvlieger was, ineens een potentiele VWO-klant :S

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:55 schreef joers1 het volgende:

[..]

dat is met alles zo...artsen, chirurgen...allemaal vakkundigheid en overal heb je kneuzen, ook in JOUW vakgebied.
Maar we moeten uitgaan van de vakkundigheid ja...en nogmaals...een advies is niet bindend, maar puur advies. Cito-uitslagen worden door VO-scholen meer als bindend gezien over t algemeen

Uiteraard moet je uitgaan van de vakkundigheid, maar zodra je als ouder merkt dat de leraar van je kind een idioot is, dan zou ik me toch zorgen gaan maken...

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:05 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ik destijds wel. We gingen naar de open dag, mijn moeder liet de CITO-uitslag zien, vertelde er wel bij het advies van mijn leraar, en die vent van het VWO zei alleen: als je zo'n score hebt voor je CITO, trekken we ons niets aan van die leraar, want dan kun je makkelijk het VWO aan.

Maar jij had dus een significant hogere CITO score gezien je eerdere posts.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:07 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Uiteraard moet je uitgaan van de vakkundigheid, maar zodra je als ouder merkt dat de leraar van je kind een idioot is, dan zou ik me toch zorgen gaan maken...

dat is met alles: artsen, tandartsen, starenmakers.
overal komen idioten voor, dus ja...ook in het onderwijs

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:07 schreef Jarno het volgende:
Maar jij had dus een significant hogere CITO score gezien je eerdere posts.

En blijkbaar kan je als ouder daarmee dus gewoon het advies van de leraar overrulen.
Andersom gaat moeilijker, denk ik.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

En blijkbaar kan je als ouder daarmee dus gewoon het advies van de leraar overrulen.
Andersom gaat moeilijker, denk ik.

andersom gaat inderdaad een heel stuk moeilijker

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

En blijkbaar kan je als ouder daarmee dus gewoon het advies van de leraar overrulen.
Andersom gaat moeilijker, denk ik.

Ik had het over een score die niet heel veel hoger dan het minimum ligt. Maar goed, misschien heb ik op de verkeerde school gezeten ofzo want zoals ik al zei, wij hadden echt van die ik weet wat goed voor je is leraren.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:07 schreef Jarno het volgende:

[..]

Maar jij had dus een significant hogere CITO score gezien je eerdere posts.

Yeah, dus IK had daarmee de mazzel dat het adveis van de leraar zeg maar overduidelijk nergens op sloeg, maar er zullen ook genoeg koters zijn waarbij het niet zo duidelijk is, en men de leraar dus geloven, terwijl dat eigenlijk helemaal niet hoeft.

Sterker nog, je ziet vaak dat slimmere kinderen meer vragen stellen. Maar een domme leraar zal daaruit opmaken dat het kind verschrikkelijk dom is, terwijl het in werkelijkheid leergierigheid/nieuwsgierigheid is.

Het is dus gewoon erg 'tricky'. Laat staan wanneer een kind dus gedemotiveerd raakt, en alleen nog maar matige cijfers haalt omdat hij eigenlijk geen inspanning meer levert...

Snap dat je daar je oordeel op los laat dan, maar zo is het écht niet.
Advies is advies, geen binding. Cito is vaak de dooslag.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:12 schreef joers1 het volgende:
Snap dat je daar je oordeel op los laat dan, maar zo is het écht niet.
Advies is advies, geen binding. Cito is vaak de dooslag.

Zal ik nog even vertellen wat ik van het fenomeen CITO vind of is dat niet nodig? .

Niet nodig nee.

Ouders moeten op de eerste plaats naar zichzelf kijken. Wat doen ZIJ om hun kind voor te bereiden? Open Dagen bezoeken? Nee , papa had het druk. Rondleiding op een VO-school doen? Nee, mama moest naar de hockey....

Er zijn ouders die 8 jaar lang zelden tot nooit op oudergesprekken willen komen uit desinteresse (drukte zeggen ze zelf). Maar in groep 8, hebben ze opeens het hoogste woord. Dát is een teken aan de wand.
Dat soort ouders hebben zich nooit druk gemaakt en altijd alles maar ok gevonden, maar in groep 8 willen ze opeens vanalles en hebben ze opeens wél interesse in hun schoolgaande kind. Geloof me, het komt voor hoor!
Dáár zakt bij ons in het basisonderwijs nou de broek van af. Snap U?

Om weer ontopic te gaan ik vind het, zelfs als leerkracht óók te zot, dat kleuters al aan de cito-toetsen moeten geloven. Ja echt, er zijn kleutertoetsen van het cito.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:17 schreef joers1 het volgende:
Ouders moeten op de eerste plaats naar zichzelf kijken. Wat doen ZIJ om hun kind voor te bereiden?

Een statistiek die ik laatst heb opgepikt: in Zuid-Korea gaan 90% van de kinderen naar een tertiaire opleiding (MBO en hoger). Nederland staat op 60%. Er vanuit gaande dat Zuid-Koreaanse koters niet veel slimmer zijn dan Nederlandse kindertjes, betekent het dat of
a) de scholen in Nederland minder goed hun werk doen
b) Nederlandse ouders hun kinderen minder achter de broek zitten

Toch iets om over na te denken.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:28 schreef Lyrebird het volgende:
Een statistiek die ik laatst heb opgepikt: in Zuid-Korea gaan 90% van de kinderen naar een tertiaire opleiding (MBO en hoger). Nederland staat op 60%. Er vanuit gaande dat Zuid-Koreaanse koters niet veel slimmer zijn dan Nederlandse kindertjes, betekent het dat of
a) de scholen in Nederland minder goed hun werk doen
b) Nederlandse ouders hun kinderen minder achter de broek zitten

Toch iets om over na te denken.

Daar mis ik nog:
c) MBO opleidingen in Zuid-Korea misschien niet te vergelijken zijn met de Nederlandse.
d) dit topic eigenlijk niet gaat over tertaire, maar voortgezette opleidingen.

Combinatie van beide....ouders hebben de laatste 10 jaar meer aan hun eigen carrieres gedacht dan aan hun kinderen. Hoeveel gezinnen zijn er die 5 dagen per week hun kinderen op dagverblijven droppen van 7 tot 17 uur? Omdat ze zo nodig aan zichzelf moeten denken?
We zien het dagelijks op school, want in ons gebouw zit ook de Buitenschoolse opvang. Het is af en toe gewoon sneu. Kids van 0 tot 12 jaar worden daar om 7 uur gebracht en om 17 uur opgehaald, 5 keer wer week!!!

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:33 schreef joers1 het volgende:
Combinatie van beide....ouders hebben de laatste 10 jaar meer aan hun eigen carrieres gedacht dan aan hun kinderen. Hoeveel gezinnen zijn er die 5 dagen per week hun kinderen op dagverblijven droppen van 7 tot 17 uur? Omdat ze zo nodig aan zichzelf moeten denken?
We zien het dagelijks op school, want in ons gebouw zit ook de Buitenschoolse opvang. Het is af en toe gewoon sneu. Kids van 0 tot 12 jaar worden daar om 7 uur gebracht en om 17 uur opgehaald, 5 keer wer week!!!

Standaard antwoorden van die ouders:
"Ja, ik moet nou eenmaal zoveel werken om de buitenschoolse opvang te kunnen betalen."

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:33 schreef joers1 het volgende:
Combinatie van beide....ouders hebben de laatste 10 jaar meer aan hun eigen carrieres gedacht dan aan hun kinderen. Hoeveel gezinnen zijn er die 5 dagen per week hun kinderen op dagverblijven droppen van 7 tot 17 uur?

Eh, weinig, het gemiddelde is 2 tot 3 dagen.

quote:

Omdat ze zo nodig aan zichzelf moeten denken?
We zien het dagelijks op school, want in ons gebouw zit ook de Buitenschoolse opvang. Het is af en toe gewoon sneu. Kids van 0 tot 12 jaar worden daar om 7 uur gebracht en om 17 uur opgehaald, 5 keer wer week!!!

Ze zijn er inderdaad. Gelukkig ken ik er niet veel.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:35 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Eh, weinig, het gemiddelde is 2 tot 3 dagen.
[..]

Ze zijn er inderdaad. Gelukkig ken ik er niet veel.

Dat wordt idd wel eens overdreven denk ik. Ik ken ook 1 zo'n kind maar dat is viaviaviavia. De rest van de ouders doet zijn stinkende best hun kind zo min mogelijk op school of de opvang te laten bivakkeren.

Het zijn er écht meer dan je denkt.....bij ons zijn het er zeker 15 tot 20 (van de 350), die minimaal 4 dagen per week zo gedropt worden, voor lange dagen. Schandalig vind ik dat!
....ga eens kijken in zo'n centrum...je schrikt ervan!

Ik snap dat het makkelijker is om op onderwijsmensen te zeiken, maar ouders? Die kunnen er ook wat van hoor. Over het ontlopen van verantwoordelijkheden gesproken.....vraag me altijd af, waarom zulke mensen kinderen willen....om ze 4 tot 5 keer per wek voor hele dagen op te bergen omdat ze zelf zo nodig carriere willen maken???

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:37 schreef joers1 het volgende:
Het zijn er écht meer dan je denkt.....bij ons zijn het er zeker 15 tot 20, die minimaal 4 dagen per week zo gedropt worden, voor lange dagen. Schandalig vind ik dat!

15 op 20 op 500 kinderen?

quote:

Gemiddeldes zeggen me niet veel, praktijk zegt me meer....ga eens kijken i nzo'n centrum...je schrikt ervan!

De praktijk verschilt toch gewoon? Net in een ander topic met dit onderwerp gaf Gia aan dat het bij haar vooral voorkwam in een vrij dure wijk:

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 11:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik woon hier op een steenworp afstand van een wijk waar de huizen gemiddeld 5 ton kosten, met uitschieters naar 8,5 ton. Ga dat maar eens met z'n tweeën opbrengen! Aan het begin van die wijk zit dus ook een grote kinderopvang. Die doen fantastische zaken. Ze zijn afgelopen zomer uitgebreid en er staan weer uitbreidingen voor de deur. Ze beschikken over een ouderwetse gele 'schoolbus' waarmee ze hun klanten naar school brengen en ook weer ophalen. En daarnaast nog enkele personenwagens.

Kinderen kunnen daar terecht vanaf 0 tot 4, de hele dag. En vanaf 4 tot 13 voor- en naschools.

Het is een heel goed kinderdagverblijf, hoor, daar niet van, maar ze zijn toch beter af als tenminste ná school er een ouder thuis is!

Ik woon in een normale, nette wijk waar dit gewoon nauwelijks voorkomt.

ik werk in een normale nette wijk en daar gebeurd het dus wel redelijk veel...15 tot 20 kinderen van de 350 leerlingen (heb ik het nog niet over babys en peuters die geen leerling zijn!) vind ik erg veel ja.....Elk kind wat zo word "opgeborgen" zo vaak, is er een teveel.

Maar laten we ontopic blijven...kleuters en toetsing

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:42 schreef joers1 het volgende:
ik werk in een normale nette wijk en daar gebeurd het dus wel redelijk veel...15 tot 20 kinderen van de 350 leerlingen (heb ik het nog niet over babys en peuters die geen leerling zijn!) vind ik erg veel ja.....Elk kind wat zo word "opgeborgen" zo vaak, is er een teveel.

Maar laten we ontopic blijven...kleuters en toetsing

Hehehe okay, mijn net-niet-meer-kleuter gaat strakjes als ik het inschat net als de hele meuk naar het VMBO en dat is prima, heerlijk gemiddeld. Doet hij het beter en blijkt hij in de komende 6 jaar toch hoger aan te kunnen dan is mij dat net zo goed, als hij zich maar lekker voelt en een beeeeetje zijn best doet. Ik vind het eigenlijk veel belangrijker dat hij naast school een sociaal leven heeft en lekker kind kan zijn.

Ik ken van het gymnasium zo nog een aantal klantjes die altijd maar moesten van hun ouders en dat breekt een kind gewoon. Dan krijg je van die kinderen die alleen keihard kunnen stampen en dan later alsnog door de mand vallen als het op inzicht aankomt. Na de brugklas heb (had?) je daar in ieder geval de eerste schifting en dan na de derde klas nog eens want dan was het stampen minder belangrijk. 30% viel gewoon af in de loop van de 6 jaar.

Hier toetsen ze in de kleuterklas trouwens ook best relevante dingen zoals de ontwikkeling van de motoriek en de sociale ontwikkeling, naast de taalontwikkeling. Het is ook belangrijk om daarin vroeg te signaleren. Alleen zou het zo fijn zijn als het bij signaleren bleef en niet meteen van die hele zware consequenties eraan verbonden werden.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Hier toetsen ze in de kleuterklas trouwens ook best relevante dingen zoals de ontwikkeling van de motoriek en de sociale ontwikkeling, naast de taalontwikkeling. Het is ook belangrijk om daarin vroeg te signaleren. Alleen zou het zo fijn zijn als het bij signaleren bleef en niet meteen van die hele zware consequenties eraan verbonden werden.

Nu ken ik toevallig een kleuterjuf en die kan, door haar ervaring, in groep 1 al zien wat voor vlees ze in de kuip heeft. De twee variabelen zijn slim-dom en lui-ijverig.
Dat levert vier soorten kinderen op: slim+lui, slim+ijverig, dom+lui en dom+ijverig. De twee middelsten zijn het makkelijkst, de twee buitensten moeilijk, slim+lui is jammer want dan gebruikt het kind zijn capaciteiten niet, dom+ijverig is ook jammer, want het kind wil wel, maar kan niet.
Maar daar heeft die juf geen test voor nodig om dat te weten. Zij is dan ook al heel lang tegen het steeds meer testen van kleuters.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:33 schreef joers1 het volgende:
Combinatie van beide....ouders hebben de laatste 10 jaar meer aan hun eigen carrieres gedacht dan aan hun kinderen. Hoeveel gezinnen zijn er die 5 dagen per week hun kinderen op dagverblijven droppen van 7 tot 17 uur? Omdat ze zo nodig aan zichzelf moeten denken?
We zien het dagelijks op school, want in ons gebouw zit ook de Buitenschoolse opvang. Het is af en toe gewoon sneu. Kids van 0 tot 12 jaar worden daar om 7 uur gebracht en om 17 uur opgehaald, 5 keer wer week!!!

Hoezo aan zichzelf denken? Kinderen die naar de opvang gaan zijn vaak gearticuleerder en lopen voor op hun leeftijdsgenoten.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:01 schreef speknek het volgende:
Hoezo aan zichzelf denken? Kinderen die naar de opvang gaan zijn vaak gearticuleerder en lopen voor op hun leeftijdsgenoten.

Alleen een beetje jammer dat, wanneer je daarin doorschiet, ouders niet eens meer weten wat ze met kinderen aanmoeten als ze een keer meer dan een weekend met ze door (moeten) brengen, zoals in de vakantie.

En waarom zou je ze niet testen. Je kunt ze helpen, veel meer dan een heel generieke uitkomst krijg je er ook niet uit, en de kinderen vinden zulke testjes alleen maar leuk om te doen.

Overigens zijn degene die er geen plezier meer in hebben (uit de OP) allemaal van die KLOS juffen, zonder pedagogische achtergrond. Geen wonder dat ze klagen, want alle regels zijn bedoeld om hun niveau wat omhoog te krijgen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:09 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Alleen een beetje jammer dat, wanneer je daarin doorschiet, ouders niet eens meer weten wat ze met kinderen aanmoeten als ze een keer meer dan een weekend met ze door (moeten) brengen, zoals in de vakantie.

Ja die heb je ook. Maar die heb je ook bij de mensen die thuiszitten. Om de knuppel in het hoenderhok te gooien: tweeverdieners hebben minder vaak ontspoorde kinderen dan eenverdieners en werklozen. Misschien zouden die mensen juist wat vaker de zorg van hun kinderen in handen van professionals moeten leggen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 12:19 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En geld oplevert! Mijn allochtone man brengt onze jongste zoon altijd naar school. De eerste weken was hij nogal verlegen zo met die nieuwe juf en allemaal drukke kindjes (hij is zelf best rustig). Nou, dat was dus duidelijk he: taalachterstand! Dat het jochie gewoon keurig op schema goed Nederlands praatte (en ik ben taalkundige, je zou toch zeggen dat ik enig zicht heb op wat normaal is) ging er daar niet in.
Gesprek ging ongeveer zo (beetje ingedikt en dus aangezet want het duurde in werkelijkheid een kwartier):

<knip totaal waanzinnig voorbeeld>

Als je dit soort dingen meemaakt dan krijg je toch de neiging om ze eens goed op hun nummer te zetten? Allemachtig wat een drama...

Vroeger was het heel normaal voor de elite om hun kinderen lang in de opvang te doen.

Eerst een voedster, dan een kinderjuf en daarna vanaf hun 12 de kostschool, 24/7. En niet zodat mama daarom hard kon werken. Nee zodat mama haar tijd vrij had voor theepartijtjes, bals, en andere zeer nuttige bezigheden.

Waren die elite kinderen niet totaal gestoord? Nee, en later waren ze waren als volwassenen prima in staat om hier in Europa de lakens uit te delen (tot meer democratische tijden aanbroken).

Zou ik dit aanraden? Zeker niet!, maar ik denk dat een kind meer afwijkingen van het geijkte patroon aan kan dan wij tegenwoordig denken. Al die discussies over wel niet KDV en hoeveel uur dan... ik denk dat het allemaal niet zo nauw let.

^{Alleen moet je als je je kind zolang in de opvang doet later in het verzorgingshuis niet gaan verwachten dat jij nu ineens wel bovenaan hun prioriteitenlijst staat... wie kaatst kan de bal verwachten}

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:42 schreef joers1 het volgende:
Elk kind wat zo word "opgeborgen" zo vaak, is er een teveel.

Maar laten we ontopic blijven...kleuters en toetsing

Over "opgeborgen" en kleuters gesproken: je kent hopelijk de term "bewaarscholen"?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 15:01 schreef speknek het volgende:

[..]

Hoezo aan zichzelf denken? Kinderen die naar de opvang gaan zijn vaak gearticuleerder en lopen voor op hun leeftijdsgenoten.

Ouders die hun kind droppen op een KDV, voor 4 of meer dagen, vind IK egoisten ja...die denken alleen aan zichzelf, hun carriere en NIET aan de opvoeding van hun kind (anders besteedde je daar zelf wel meer tijd aan).
Het is grote lariekoek dat kinderen die naar een KDV gaan vóór zouden lopen op leeftijdgenoten. Je hebt er wellicht een bij die dat heeft ja. Net zoals je vast ook wel "allochtone" kinderen hebben, die vóór lopen op autochtone en net zoals je boerenkinderen hebt, die vóór lopen op "elitaire" kids en meer van die vergelijkingen. Dat maakt het echter geen stelregel.
KDV is niets mis mee....maar als ouders hun kind dáár droppen voor 4/5 hele dagen? Vraag ik me oprecht af, waar die mensen kinderen voor hebben.
Maar....prestatiemaatschappij....dáár ging het over. Presteren hoeven de kids in elk geval niet op een KDV. Goed voor de sociale ontwikkeling is het echter absoluut wel, maar goed, met dat alleen bouw je later geen carriere mee op.

[ Bericht 19% gewijzigd door joers1 op 01-12-2009 18:28:52 ]

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:18 schreef joers1 het volgende:

[..]

Ouders die hun kind droppen op een KDV, voor 4 of meer dagen, vind IK egoisten ja...die denken alleen aan zichzelf, hun carriere en NIET aan de opvoeding van hun kind (anders besteedde je daar zelf wel meer tijd aan).
Het is grote lariekoek dat kinderen die naar een KDV gaan vóór zouden lopen op leeftijdgenoten. Je hebt er wellicht een bij die dat heeft ja. Net zoals je vast ook wel "allochtone" kinderen hebben, die vóór lopen op autochtone en net zoals je boerenkinderen hebt, die vóór lopen op "elitaire" kids en meer van die vergelijkingen. Dat maakt het echter geen stelregel.

Oeiii hier ga je echt nat mee...

quote:

KDV is niets mis mee....maar als ouders hun kind dáár droppen voor 4/5 hele dagen? Vraag ik me oprecht af, waar die mensen kinderen voor hebben.
Maar....prestatiemaatschappij....dáár ging het over. Presteren hoeven de kids in elk geval niet op een KDV. Goed voor de sociale ontwikkeling is het echter absoluut wel, maar goed, met dat alleen bouw je later geen carriere mee op.

Nou sorry ik ken zat kinderen die presteerden als een waanzinnige op school, universiteit en wat al niet. En toen moesten ze de arbeidsmarkt op zonder sociale vaardigheden en netwerk

Een beetje in balans moet het zijn

balans ja, maar iemand die klakkeloos roept dat kinderen die op een KDV komen vóór lopen, praten poep.
Want het is simpelweg niet waar. Gek genoeg zijn de mensen die dát roepen juist vaak diegene die zelf hun kids 5 x per week droppen bij diezelfde KDV'en. Tja, je moet iets om je eigen nalatigheid recht te lullen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:18 schreef joers1 het volgende:

. Presteren hoeven de kids in elk geval niet op een KDV. Goed voor de sociale ontwikkeling is het echter absoluut wel, maar goed, met dat alleen bouw je later geen carriere mee op.

Ik zie een gat in de markt: een Baby-Genius KDV met Mozart op de achtergrond en allerlei logische puzzels voor de ontwikkeling van het brein . Kunnen ze ook het pushen uit besteden.

Ik kijk niet gek op al dat al bestaat..

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 11:46 schreef Lyrebird het volgende:
Japanse toestanden? Prima!

Ik zie niet in hoe je daar voor kunt zijn, laat kinderen aub gewoon de eerste jaren van hun leven gewoon spelen.
Al hebben ouders daar ook een groot aandeel in eer het merendeel werken belangrijker vindt dan het opvoeden van het eigen kind

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:48 schreef joers1 het volgende:

[..]

Zo is het maar net.
We geven alleen aan, wat in ONZE OGEN de beste vervolgstap ZOU zijn voor het kind, gezien zijn leerprestaties, houding, motivatie etc. Ouders bepalen waar ze het kind aanmelden. Alleen of ze aangenomen worden is dan de vraag. Dat doet de school voor VO vrijwel altijd in overleg met de leerkracht van groep 8, in elk geval bij twijfelgevallen. En dat is maar goed ook.
Er zullen best veel ouders zijn die het beste met hun kind voor hebben en dat ook naar goed geweten invullen, maar als het gaat over voortgezet onderwijs-adviezen, worden veel ouders ineens "blind" voor de échte capaciteiten van hun eigen kind.

Die adviezen zijn vaak niet nauwkeurig omdat een middelbare school te veel verschilt, ik zou dan ook pleiten voor een open brugklas waar iedereen het zelfde onderwijs krijgt en waar aan de hand van de punten een stuk objectiever een niveau gekozen kan worden.

Voor deze keer ben ik het met EG eens. Kleuters moeten gewoon kleuteren. Dat wil zeggen dat ze vooral moeten spelen en dat het leren dus ook spelenderwijs moet zijn. Daarnaast moet veel aandacht gegeven worden aan opvoeding en vorming. Maak er dus eerst sociaal acceptabele kinderen van, het lezen, rekenen en schrijven mag gerust wachten tot groep drie. Er is niks mis met het aanmoedigen van prestaties, maar dat moet je opbouwen en dus moet je kinderen van vier/vijf jaar oud niet gelijk in het diepe smijten en confronteren met cijfertjes.

Oja: zelf was ik als kleuter een opvallend goede leerling. Dat zijn geen kapsones ofzo, dat was echt zo en dat bleek uit het feit dat ik in groep drie al bijna alles kon overslaan. Ik had dus lange tijd een enorme voorsprong, behalve dan het niet behalen (ook dit is echt waar) van een veterdiploma. Ik kreeg dan ook aangepaste lesstof. Zoiets vind ik een prima zaak, net zoals extra inidividuele lestijd voor achterblijvers een goede zaak is. Maar je moet het niet alle kinderen opdringen op zo'n leeftijd en de focus moet dus liggen op het pedagogische, niet op het halen van mooie cijfers. En dat weer, omdat je dan later, gaandeweg, de focus kunt verschuiven; dit omdat het belangrijkste (opvoeding/vorming) al groottendeels behaald is.
Zo vind ik het ook kwalijk dat het middelbaar zoveel gericht is op zelfstandigheid. Wat is daar goed aan? Jongeren van 14 zitten midden in de puberteit en zijn gewoon nog niet volledig zelfstandig, integendeel.
De tweede fase mag van mij dus ook de prullenbak in. Ik ben een groot voorstander van het ouderwetse leermodel, met een strenge doch lieve en rechtvaardige juf of meester voor de klas, die uitlegt aan de hand van een schoolboord en gedegen boeken ipv je te verwijzen naar het internet en je rekenmachientje.

[ Bericht 29% gewijzigd door sneakypete op 02-12-2009 00:14:48 ]

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Ik zie niet in hoe je daar voor kunt zijn, laat kinderen aub gewoon de eerste jaren van hun leven gewoon spelen.
Al hebben ouders daar ook een groot aandeel in eer het merendeel werken belangrijker vindt dan het opvoeden van het eigen kind

Net zoals dat er over de VS veel te veel misverstanden bestaan, bestaan er ook over Japan veel misverstanden. Er is MI weinig mis met Japanse toestanden, vooral als dat met een beetje Hollandse nuchterheid gebeurt. Het zou namelijk echt geen kwaad kunnen als de Japanse ijver op de een of andere manier over was te dragen aan onze Nederlandse jeugd. Want zeg nu zelf, die is liever lui dan moe (ik spreek uit ervaring).

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:41 schreef joers1 het volgende:
balans ja, maar iemand die klakkeloos roept dat kinderen die op een KDV komen vóór lopen, praten poep.
Want het is simpelweg niet waar. Gek genoeg zijn de mensen die dát roepen juist vaak diegene die zelf hun kids 5 x per week droppen bij diezelfde KDV'en. Tja, je moet iets om je eigen nalatigheid recht te lullen.

Wat zeg je dat stellig, je hebt er vast onderzoek naar gedaan. Oh nee.

quote:

119 Swedish children were followed from their first year of life up to the age of 8. Most could be classified according to (a) type of day-care they had experienced during their first 7 years of life and (b) time of first entrance into day-care. At 8 years, the children were tested with aptitude tests and rated by their teachers on school performance and social and personal development. Hierarchical regression analyses and MANCOVAs were used in the statistical treatment. Time of entrance into day-care predicted children's cognitive and socioemotional development, controlling for sex and home background. Children with early day-care (entrance before the age of 1) were generally rated more favorably and performed better than children with late entrance or home care. There was a tendency for early center care to predict a more favorable outcome than other care.

Anderson, B-E. (1989). Effects of Public Day-Care: A Longitudinal Study. Child Development 60(4), 857-866.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 03:53 schreef Lyrebird het volgende:
Het zou namelijk echt geen kwaad kunnen als de Japanse ijver op de een of andere manier over was te dragen aan onze Nederlandse jeugd.

Uiteraard maakte ik een grapje toen ik zei dat ik m'n kind zou dooddrukken als hij VMBO advies kreeg, en draait alles erom dat hij/zij gelukkig word, maar ik ga m'n kind later wel bijbrengen dat het goed is om proberen ver te komen in het leven, de American Dream te leven. In Japan wordt er nog opgekeken tegen mensen die iets bereikt hebben, in Nederland zien we dat graag als kapitalistische zwijnen die anderen uitbuiten, degene die dit topic geopend heeft.. ik zeg maar case in point. Hier kijken we alleen op tegen kansloze rukkers; onze tv is een grote campingzender, lekker gezellig en doe maar normaal dan doe je gek genoeg, we geven ze beurzen zonder dat daar iets tegenover staat en als toonbeeld van de verheerlijking van de pauper is de PVV binnenkort de grootste partij van Nederland want 'die man zeg wa wij denkuh".

Daarbij zijn Japanse kinderen zonder uitzondering schatjes en Nederlandse kinderen, vrijwel zonder uitzondering, irritant schreeuwende blagen. Hoe dat komt weet ik niet, maar ik vermoed omdat alles in het teken staat van onmiddellijke behoeftebevrediging van de kleine koning, zonder dat er langetermijnvisie en de relevantie van goed presteren op school in geprent wordt. Wat meer discipline kan best zonder tuchtiging, op school de leraar met een knalrood hoofd uitfoeteren hoe hij het in z'n hoofd haalt dat Diederik-Floris een onvoldoende heeft gescoord en willen dat je kinderen je met u aanspreken.

En daar worden die kinderen ook geen krassende treinspringers van. Bedenk wel dat zelfmoord als eervolle redding diep in de Japanse cultuur zit.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 09:23 schreef speknek het volgende:

[..]

Uiteraard maakte ik een grapje toen ik zei dat ik m'n kind zou dooddrukken als hij VMBO advies kreeg, en draait alles erom dat hij/zij gelukkig word, maar ik ga m'n kind later wel bijbrengen dat het goed is om proberen ver te komen in het leven,

Dat is ook alleen maar goed. Je standpunt kwam alleen nogal denigrerend over, ook voor je eigen kinderen. Blij dat je het nuanceert.

Tja, de prestatiedruk verbaast me niks. Menselijke waarden tellen niet meer. Alleen je economische waarde is belangrijk.
Stel je voor, als je niet presteert ga je tot de 'onrendabelen' behoren, de parasieten van de maatschappij, de luizen in de pels, en de wortel van alle kwaad. Zogenaamd dan..
We moeten zo efficient mogelijk produceren, althans de werkbijen, om de financiele elite te kunnen blijven betalen. Zij zijn degenen die werkelijk een onevenredige druk op de economie leggen.
Vroeger was er sociaal beleid en solidariteit..
Vanaf twee jaar mag je straks al naar school, een instelling die dan is geintegreerd met bso en vso.. Geweldig toch? Krijgen de ouders het nog minder druk met hun kind, mogen ze nog langer werken om nog meer belasting te kunnen betalen.. tot hun 67ste, welteverstaan..

quote:

Op woensdag 2 december 2009 09:23 schreef speknek het volgende:

[..]

Uiteraard maakte ik een grapje toen ik zei dat ik m'n kind zou dooddrukken als hij VMBO advies kreeg, en draait alles erom dat hij/zij gelukkig word, maar ik ga m'n kind later wel bijbrengen dat het goed is om proberen ver te komen in het leven, de American Dream te leven. In Japan wordt er nog opgekeken tegen mensen die iets bereikt hebben, in Nederland zien we dat graag als kapitalistische zwijnen die anderen uitbuiten, degene die dit topic geopend heeft.. ik zeg maar case in point. Hier kijken we alleen op tegen kansloze rukkers; onze tv is een grote campingzender, lekker gezellig en doe maar normaal dan doe je gek genoeg, we geven ze beurzen zonder dat daar iets tegenover staat en als toonbeeld van de verheerlijking van de pauper is de PVV binnenkort de grootste partij van Nederland want 'die man zeg wa wij denkuh".

Daarbij zijn Japanse kinderen zonder uitzondering schatjes en Nederlandse kinderen, vrijwel zonder uitzondering, irritant schreeuwende blagen. Hoe dat komt weet ik niet, maar ik vermoed omdat alles in het teken staat van onmiddellijke behoeftebevrediging van de kleine koning, zonder dat er langetermijnvisie en de relevantie van goed presteren op school in geprent wordt. Wat meer discipline kan best zonder tuchtiging, op school de leraar met een knalrood hoofd uitfoeteren hoe hij het in z'n hoofd haalt dat Diederik-Floris een onvoldoende heeft gescoord en willen dat je kinderen je met u aanspreken.

En daar worden die kinderen ook geen krassende treinspringers van. Bedenk wel dat zelfmoord als eervolle redding diep in de Japanse cultuur zit.

Hoe belangrijk vind je het dan dat er tegen je op gekeken wordt? Hoe gelukkig denk je dat geld je zal maken?
Hier wordt exorbitant graaien idd. veroordeeld, zeker als anderen het steeds slechter krijgen. Maar is dat verkeerd?
Ik ken niet alle Japanse kinderen, dus ik zou daar geen discussie over aandurven Maar weet je zeker dat er geen jeugdbendes in Tokyo zijn?
Zelfmoord was alleen eervol in de hogere regionen van de ridderstand, het plebs deed dat echt niet hoor
Althans zo heb ik het begrepen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:55 schreef joers1 het volgende:
dat is met alles zo...artsen, chirurgen...allemaal vakkundigheid en overal heb je kneuzen, ook in JOUW vakgebied.
Maar we moeten uitgaan van de vakkundigheid ja...en nogmaals...een advies is niet bindend, maar puur advies. Cito-uitslagen worden door VO-scholen meer als bindend gezien over t algemeen

Ik zou op vakkundigheid in het onderwijs toch maar wat minder vertrouwen dan bij beroepen waar aan opleiding en ervaring nog flinke eisen worden gesteld. Kan me voorstellen dat het best lastig is, als je van VMBO via MBO doorstroomde naar de PABO, in te schatten of een bepaald kind op HAVO-niveau presteert omdat ie het best tot zijn recht zal komen op de HAVO, of omdat ie met zijn VWO-hersens gewend is zich op de basisschool niet al te zeer in te spannen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 09:23 schreef speknek het volgende:

[..]

Uiteraard maakte ik een grapje toen ik zei dat ik m'n kind zou dooddrukken als hij VMBO advies kreeg, en draait alles erom dat hij/zij gelukkig word, maar ik ga m'n kind later wel bijbrengen dat het goed is om proberen ver te komen in het leven, de American Dream te leven. In Japan wordt er nog opgekeken tegen mensen die iets bereikt hebben, in Nederland zien we dat graag als kapitalistische zwijnen die anderen uitbuiten, degene die dit topic geopend heeft.. ik zeg maar case in point. Hier kijken we alleen op tegen kansloze rukkers; onze tv is een grote campingzender, lekker gezellig en doe maar normaal dan doe je gek genoeg, we geven ze beurzen zonder dat daar iets tegenover staat en als toonbeeld van de verheerlijking van de pauper is de PVV binnenkort de grootste partij van Nederland want 'die man zeg wa wij denkuh".

Daar ben ik het wel mee eens, eigenlijk. Onder onderwijs is ook helemaal niet een prestatiemachine. Integendeel zelfs.

Alles draait om ' leuk meedoen'. Ziet men eens in dat er waardevolle leertijd verloren gaat, wil men daar iets aan doen, dan gaan 'de juffies' meteen in contramine. Want de juffies regeren vandaag het onderwijs. En de juffies moeten eigenlijk niks van vakinhoud hebben. Ze willen gewoon lekker met de kindjes tutten.

En dat heeft gevolgen voor de hele maatschappij. Alles draait om leuk meedoen, hoofdrekenen kunnen we niet meer, maar we eisen wel voor iedere vacature dat men ' een teamplayer' is.

Leren en studeren, dat is iets voor gekke Aziaten, of voor zielige mensen die vast sociaal onderontwikkeld zullen zijn. Gaan we Amerika achterna? Terwijl Joe the plumber daar de held is en politici vooral onderstrepen dat ze van baseball houden en geen ' wereldvreemde academicus zijn' schijnen alle high tech bedrijven en vakgroepen daar door buitenlanders gerund te worden.

En rijke mensen moeten zich schamen want er zijn ook bijstandsmoeders, dus hoe durven zij het wel goed te hebben?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 11:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Hoe belangrijk vind je het dan dat er tegen je op gekeken wordt? Hoe gelukkig denk je dat geld je zal maken?

Ik vind dat best belangrijk. Niet voor mijn persoonlijke ego ofzo, maar meer in z'n algemeenheid vanwege twee redenen. Ik ben eigenlijk altijd groot voorstander van lateraal werken en deconstructie van hierarchieen geweest, maar het is inmiddels te ver doorgeslagen. Als een professor vijf jaar gestudeerd heeft, vier jaar gepromoveerd, nog een aantal jaar postdoc is geweest, daarna onderzoeker en uiteindelijk professor is geworden, dan heeft zijn mening over dat vakgebied waarde, en inherent ontzettend veel meer waarde dan elke janlul in een kansenwijk. Toch meent men tegenwoordig te kunnen zeggen dat die flip van niks weet; wat meer opkijken tegen zo'n 'boekengeleerde elitist' zou geen kwaad kunnen. Zelfde verhaal met de politiek overigens, en waarom ik zo'n fel tegenstander ben van "hij zegt wat het volk denkt".
Daarnaast werkt het de andere kant op: status verlenen aan mensen die ergens komen, dat zorgt ervoor dat mensen ergens willen komen. En daardoor, dat je beschaving zich opwaards beweegt. Als je geen extra status krijgt voor jezelf langdurig monomaan ontwikkelen, specialiseert niemand zich meer en gaat je samenleving op den duur stilstaan. En stilstand is achteruitgang.

Ik word overigens ontzettend gelukkig van veel geld hebben.

quote:

Hier wordt exorbitant graaien idd. veroordeeld, zeker als anderen het steeds slechter krijgen. Maar is dat verkeerd?

Nee, exorbitant graaien is verkeerd, want dat zit inherent in het woord exorbitant. De vraag is wanneer je iets als buitensporig gaat zien. Ik vind het niet verkeerd dat de baas ontzettend veel meer verdient dan een werknemer. Dat zorgt er namelijk voor dat die werknemer ook baas wil worden, en die verticale klassenmobiliteit is heel erg goed voor de welvaart van iedereen in het land.

quote:

Ik ken niet alle Japanse kinderen, dus ik zou daar geen discussie over aandurven Maar weet je zeker dat er geen jeugdbendes in Tokyo zijn?

Jawel, die zijn er wel, bijvoorbeeld motorbendes, de zogeheten bosozoku. Ik zal uit het wikipedia artikel kopieren hoe gevaarlijk ze zijn:

quote:

These bōsōzoku groups also engage in dangerous or reckless driving, such as weaving in traffic, not wearing motorcycle helmets, and running red lights.

Ik ben ze overigens in vier maanden tokyo niet tegengekomen. Je kunt daar, in een stadconglomeraat met 35 miljoen mensen, als meisje in kort rokje met geldbuidels midden in de nacht op straat rondhuppelen, en iedereen loopt nog in een grote boog om je heen.

quote:

Zelfmoord was alleen eervol in de hogere regionen van de ridderstand, het plebs deed dat echt niet hoor
Althans zo heb ik het begrepen.

Ja maar er zijn geen samurai meer. Nu zie je dat andere kopstukken (onlangs nog een minister) zichzelf nog regelmatig van het leven beroven als ze (bijvoorbeeld) hun ministerspost hebben onteerd. Dat reflecteert zich ongetwijfeld op de gehele samenleving.

Mijn dochter is net kleuter af en zit net in groep 3 maar ik word echt gek van al die pokketests en aangezien mijn dochter testen een drama vind (ze weet spontaan niet meer hoe ze heet, hoe oud ze is en waar haar schouders zitten ) en overal aan mee weigert te werken vallen we ook overal in de prijzen En als je het dan in je hoofd haalt om niet zonder meer voor alle testen te tekenen....je wil niet weten wat je dan over je heen krijgt

Elke zes weken een nieuw actieplan en nieuwe testen en leraressen die alleen op die testen af moeten gaan en dat zelfs als je gewoon laat zien dat de punten waar ze op faalt in testen gewoon niet kloppen. Mijn dochter zat in groep 2 en moest van school naar logopedie omdat ze woorden nog niet in lettergrepen kon verdelen, haar adres niet wilde opzeggen en zei niet te weten waar haar schouders en knieen zaten.

Nu zit ze in groep 3, de eerste actieplannen hebben we alweer gehad en ook de eerst discussies met school want het is blijkbaar ook normaal dat kinderen van 6 jaar al huiswerk mee krijgen

quote:

Op woensdag 2 december 2009 13:19 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik vind dat best belangrijk. Niet voor mijn persoonlijke ego ofzo, maar meer in z'n algemeenheid vanwege twee redenen. Ik ben eigenlijk altijd groot voorstander van lateraal werken en deconstructie van hierarchieen geweest, maar het is inmiddels te ver doorgeslagen. Als een professor vijf jaar gestudeerd heeft, vier jaar gepromoveerd, nog een aantal jaar postdoc is geweest, daarna onderzoeker en uiteindelijk professor is geworden, dan heeft zijn mening over dat vakgebied waarde, en inherent ontzettend veel meer waarde dan elke janlul in een kansenwijk. Toch meent men tegenwoordig te kunnen zeggen dat die flip van niks weet; wat meer opkijken tegen zo'n 'boekengeleerde elitist' zou geen kwaad kunnen. Zelfde verhaal met de politiek overigens, en waarom ik zo'n fel tegenstander ben van "hij zegt wat het volk denkt".
Daarnaast werkt het de andere kant op: status verlenen aan mensen die ergens komen, dat zorgt ervoor dat mensen ergens willen komen. En daardoor, dat je beschaving zich opwaards beweegt. Als je geen extra status krijgt voor jezelf langdurig monomaan ontwikkelen, specialiseert niemand zich meer en gaat je samenleving op den duur stilstaan. En stilstand is achteruitgang.

Ik word overigens ontzettend gelukkig van veel geld hebben.
[..]

Dat is een verdedigbaar standpunt, alleen moet je dan niet de fout maken om een mening voor waar aan te nemen, alleen maar op gezag van een bepaald persoon.
Verder vind ik een politicus goed als hij een spreekbuis van het volk is. Dat zijn tenslotte zijn kiezers, en hij bewijst daarmee dat hij een zeer zeldzame eigenschap heeft: nl. kunnen luisteren.

Wat geld hebben betreft: Ja, het brengt natuurlijk zeker wel geluk en vooral comfort. Mijn zus heeft een dikke baan, een groot huis en status.
Toen werd ze ziek, borstkanker. Ze is er gelukkig doorheen gekomen, maar je leert van zo'n confrontatie wel wat belangrijk is in het leven. En dat is dus niet geld of status, maar kwaliteit van leven..
Je mooie huis, je luxe spulletjes en je dikke auto en je interessante maatschappelijke positie betekenen helemaal niets op zo'n moment.

quote:

Nee, exorbitant graaien is verkeerd, want dat zit inherent in het woord exorbitant. De vraag is wanneer je iets als buitensporig gaat zien. Ik vind het niet verkeerd dat de baas ontzettend veel meer verdient dan een werknemer. Dat zorgt er namelijk voor dat die werknemer ook baas wil worden, en die verticale klassenmobiliteit is heel erg goed voor de welvaart van iedereen in het land.
[..]

Zolang jan met de pet niet uitgeknepen wordt, en respectloos als een product wordt beschouwd, vind ik het best.

quote:

Ik ben ze overigens in vier maanden tokyo niet tegengekomen. Je kunt daar, in een stadconglomeraat met 35 miljoen mensen, als meisje in kort rokje met geldbuidels midden in de nacht op straat rondhuppelen, en iedereen loopt nog in een grote boog om je heen.
[..]

Is Tokyo echt zo veilig? Hoe doen ze dat?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 15:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Is Tokyo echt zo veilig? Hoe doen ze dat?

Ik kom er net vandaan, en het is er inderdaad verdacht veilig. Hoe ze dat doen? Kinderen goed opvoeden en al het tuig buiten de deur houden. Wel zo gemakkelijk op een eiland. En ja, het is mij ook een raadsel waarom ze mij wel hebben toegelaten.

[ Bericht 100% gewijzigd door LesStroud op 02-12-2009 15:36:57 ]