© Askme
Pauw & Witteman is een dagelijks programma met de urgentie van de actualiteit, de waan van de week en het gesprek van de dag. Van Bach tot Bauer, van terreur tot tv, van voetbal tot verkiezingen: alles komt aan bod en niets blijft onbesproken. De live uitzending begint om 23.00 uur en is rond de klok van 00:00 afgelopen.
De presentatoren van P&W zijn:
Kijk alle mooie momenten van Pauw&Witteman terug op het kanaal van P&W ! Deze is hier te vinden.
Pauw & Witteman #70 - Dries van Agt is cool
Pauw en Witteman #71 Waar Britta alles goed lult
Pauw en Witteman #72: Met een minister, advocaat en anderen.
Pauw en Witteman #73: Goedenavond
Pauw en Witteman #74: Over DSB
Pauw en Witteman #75: Waar Scheringa niet komt
Pauw & Witteman #76 - Dag des Oordeels voor Dirk
Pauw & Witteman # 77 Waar Dirk langzaam gesloopt wordt!
Pauw & Witteman #78 - Met vrolijke gasten
Pauw & Witteman #79 - Hier verder
Pauw & Witteman #80 - Met de koning van Europa
Pauw en Witteman #81 - Must not fap
Pauw en Witteman #82 - Wilders, schuif eens aan.
Pauw en Witteman #83 - Griep, Wilders, gemiste kansen
Pauw en Witteman #84 - Beterschap Jeroen Pauw *kuch kuch*
Openingspost op Wiki.Fok.nl
[ Bericht 3% gewijzigd door AskMe op 30-11-2009 21:05:43 ]
quote:Vanavond te gast:
- Eleonara en Robert van Maasdijk over hun vader Gerrie, voormalig kamerheer van Juliana.
- Staatssecretaris Jet Bussemaker (Volksgezondheid) over seksuele gezondheid.
- Mildred Roethof over de docuserie Rauw & Puur.
quote:Wordt geregeld
Vandaag in Pauw & Witteman
Eleonara en Robert van Maasdijk vertellen over hun vader Gerrie, voormalig kamerheer van Juliana.
Staatssecretaris Jet Bussemaker (Volksgezondheid) vertelt hoe het staat met de seksuele gezondheid van Nederland.
Mildred Roethof maakte een vierdelige serie over hoe straatjongeren in verschillende steden in het leven staan.
quote:ik had niet gezien dat jij hier geschreven hebt wie er vanavond komen bij P&W
Sorry..quote:Op maandag 30 november 2009 17:30 schreef Haaibaaike het volgende:
Maandag 30 november, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
Eleonara en Robert van Maasdijk vertellen over hun vader Gerrie, voormalig kamerheer van Juliana.
Staatssecretaris Jet Bussemaker (Volksgezondheid) vertelt hoe het staat met de seksuele gezondheid van Nederland.
Mildred Roethof maakte een vierdelige serie over hoe straatjongeren in verschillende steden in het leven staan.
Typisch Vara-avondje...Kee net terug.
Lukt het niet in het Nederlands gaat ze Fado zingen. Lukt dat niet dan weer iets anders vaags.
quote:Wie wel ?Op maandag 30 november 2009 20:28 schreef golfer het volgende:
Gasten en onderwerpen van vanavond spreken mij totaal niet aan.
quote:Op maandag 30 november 2009 17:30 schreef Haaibaaike het volgende:
Maandag 30 november, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
Eleonara en Robert van Maasdijk vertellen over hun vader Gerrie, voormalig kamerheer van Juliana.
Staatssecretaris Jet Bussemaker (Volksgezondheid) vertelt hoe het staat met de seksuele gezondheid van Nederland.
Mildred Roethof maakte een vierdelige serie over hoe straatjongeren in verschillende steden in het leven staan.
quote:Ik volg hetOp maandag 30 november 2009 18:48 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
hind staat op 20.000 euro nu voor degenen die dat volgden.
Op de helft dus.
Misschien nog een keertje bij DWDD langs
Erg saai en niks onthullend, ook niks te vertellen.
quote:De kinderen van de belangrijkste bediende, ze woonde in een huisje bij het paleis. Kortom zo close met familie.Op maandag 30 november 2009 23:23 schreef Dirkh het volgende:
Dit zijn vast hele belangrijke mensen, want ze zijn kinderen van... iemand.
Erg saai en niks onthullend, ook niks te vertellen.
. Wat een kak zeg, gatverdamme.quote:oke en nu?Op maandag 30 november 2009 23:24 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
De kinderen van de belangrijkste bediende, ze woonde in een huisje bij het paleis. Kortom zo close met familie.
quote:Jet
quote:Als ik wist dat dat zo goed zou gaan, zou ik niet langs UWV gaan.Op maandag 30 november 2009 23:08 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik volg het
Op de helft dus.
Misschien nog een keertje bij DWDD langs
quote:In Duitsland gingen de taalpuristen over hun nek...
Haha, hoor hem ook elke keer van die engelse termen erin gooien
quote:Lijkt net de heks uit 'Hans en Grietje'.
wat eng hoofd heeft Jet van bepaalde kanten
quote:hoe bedoel je ?Op maandag 30 november 2009 23:29 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Als ik wist dat dat zo goed zou gaan, zou ik niet langs UWV gaan.
quote:Op maandag 30 november 2009 23:30 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Lijkt net de heks uit 'Hans en Grietje'.
quote:Jezus, wat een tanden
quote:Aan Idols meedoen en vervolgens jaren na participatie (in het zwart) moeten bijklussen om de eindjes aan elkaar te knopen.
quote:Roodkapje: Maar grootmoeder, wat heeft u grote tanden...
Vergeef me deze flauwe referentie.
quote:Dus nog meer metroseksuelen...
Echt een stel ouwe wijven van een jonge generatie. Zij willen dat alle jongens gaan denken als meisjes. Wat een beschamend optreden van beide dames.
Ongelooflijk...
.quote:Zie het zo:
Die mildred geeft wel een erg overdreven beeld van de jeugd, alsof alle jongeren zich voelen aangetrokken tot de zogenaamde gangsta cultuur
Je hebt drie soorten jongeren:
Daartussenin heb je nog een groep normale jongeren.
quote:Of lesbisch?
Waarom zijn al die uitgesproken feministes altijd zo lelijk
quote:Dat is de "burgercultuur"Op maandag 30 november 2009 23:47 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Zie het zo:
Je hebt drie soorten jongeren:De Breezercultuur De gangstacultuur
Daartussenin heb je nog een groep normale jongeren.
quote:Shit, ik realiseer me dat er nog meer groepen zijn. Maar de Breezers en de gangsta's noem ik de uitersten, het kwaad van de samenleving.
quote:je zou denken een delicatesse voor die regio alleen ze moeten het niet
quote:Ze weten beiden niet beter. De gangsta heeft dan iets om zijn domheid te maskeren en de breezah kan pronken met haar homie. Dat breekt mijn hart.
Maar breezahs en gangstas vloeien ook wel in elkaar over denk ik, een breezahmeisje kan best een gangsta-vriend hebben en daar vanzelfsprekend zwanger van raken.
En dat bordspel. Weggegooid geld.
quote:Echt , gaat helemaal nergens over. Dat soort morele spelletjes schoven wij vroeger op de basisschool al van tafel. Je kan beter iemand met ervaring voor de klas zetten om nare verhalen te vertellen. Dat maakte veel meer indruk.Op dinsdag 1 december 2009 10:18 schreef DrowningMan het volgende:
Een bordspel om de seksuele moraal op te vijzelen
[ Bericht 0% gewijzigd door alexis_ op 01-12-2009 17:07:53 ]
quote:Tsja, ik mag hopen dat dat niet de enige maatregel is. En daar ga ik ook niet van uit. En die Roethof wist ook niet echt met concrete dingen te komen (als ' deskundige').
Het is ook een heel lastig verhaal om die groep te bereiken en de moraal ervan te veranderen...
quote:Op dinsdag 1 december 2009 15:22 schreef betting het volgende:
Wie is er vanvond te gast bij die linkse programma?
quote:Onder anderen:
- Staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager.
quote:Vanavond te gast:
- Staatssecretaris Jan Kees de Jager maakt jacht op zwartspaarders.
- Frank Boeijen over de vandaag overleden Ramses Shaffy.
- SGP-Kamerlid Kees van der Staaij over minaretten.
quote:ik ookOp dinsdag 1 december 2009 20:25 schreef Appelblauwzeegroen het volgende:
Heeft al Ramses overdosis te pakken, dus slaat over
quote:Ga wel even kijken denk ikVanavond te gast:
- Mariko Peters en Rob de Wijk in debat over Afghanistan.
- Advocaat Leon van Kleef door Italië verdacht van maffiabanden.
- Gerie Smit overleefde nieuwsjaarsbrand Volendam en schreef er een boek over.
quote:Klinkt interessant genoeg, zie geen aanleiding om wilders te noemen
quote:Tuurlijk wel. Want het bezoek van de kamerleden aan Turkije is afgelast vanwege Wilders.Op woensdag 2 december 2009 20:02 schreef morpheus_at_work het volgende:
zie geen aanleiding om wilders te noemen
quote:Wat een saaie uitzending inderdaad. Die gast sprak net zo langzaam als de broer van Wilders....Op woensdag 2 december 2009 02:22 schreef tong80 het volgende:
Ik kijk nu via you tube. Met die Monarchisten. De uitzending heeft gemiddeld een 3.9 als waardering. Dat zie je zelden zo laag. Het is dan ook weinig boeiend.
quote:Pasen en Pinksteren op 1 dag ?Op woensdag 2 december 2009 22:42 schreef AskMe het volgende:
Wanneer staat kwaliteit weer eens hoog in 't vaandel bij P&W ?
quote:Op woensdag 2 december 2009 23:10 schreef Horloge het volgende:
Een Nokia 6310, waar je lang mee kan bellen.
die krengen kon je gewoon 2 weken aan hebben zonder bij te hoeven laden.
, weer een reden geen groenlinks te stemmen.quote:Echt he, dat domme geleuter. Als er gaat uitgevoerd worden wat zij wil met Afghanistan, zitten er in 2050 nog steeds westerse soldaten daar. Die geen steek verder zijn gekomen dan nu.
GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters
quote:Nog nooit zoveel bullshit uit een kamerlid gehoord.
GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters
Ze verwart offensief met defensief (defensieve patrouilles)
EN nog meer geleuter van de eerste orde.
quote:Er is altijd 1 gast die pas einde van uitzending aan het woord komt, die zie je heel langzaam wegdutten
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2009 23:30:04 ]
quote:Ze is half Japans he.
De heeft de kleurspoeling van Inez geleend.
quote:En dan massaal folderen onder studenten omdat "Wij GroenLinks de Intellectuele Partij" zijn.
ze past prima in het rijtje met Tofik Dibi als het gaat om redenen waarom groenlinks nooit verder zal komen.
_____ ... < ... > ________ !!! _________ ! .Vanaf 2006 is zij, namens de Nederlandse regering, adviseur van Dr.Rangin Dadfar Spanta, de minister van Buitenlandse Zaken van Afghanistan.
quote:En ook nog eens dom. Ze haalde bij haar IQ-test maarliefst een score van 111 punten!
quote:Nu begrijp ik meteen waarom het daar zo'n teringzooi is.Op woensdag 2 december 2009 23:31 schreef morpheus_at_work het volgende:
lol lees op haar wiki dit :
Vanaf 2006 is zij, namens de Nederlandse regering, adviseur van Dr.Rangin Dadfar Spanta, de minister van Buitenlandse Zaken van Afghanistan.
quote:interlectueel is ze wel als Meester in de Rechten, alleen op onderdeel strategisch oorlogsvoering heeft ze geen kaas gegeten.Op woensdag 2 december 2009 23:30 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
En dan massaal folderen onder studenten omdat "Wij GroenLinks de Intellectuele Partij" zijn.
quote:Goed ze kan een wetboek hanteren.
[..]
interlectueel is ze wel als Meester in de Rechten, alleen op onderdeel strategisch oorlogsvoering heeft ze geen kaas gegeten.
En de tientallen instituten die moeten bedenken hoe Afghanistan moet worden opgebouwd hebben het fout.
niets aan de hand natuurlijk
quote:Van de zeven bekende Nederlanders die meededen aan de intelligentietest bleek RTL Z-presentator Roland Koopman de slimste te zijn, met een IQ van 122. Groen Links-Kamerlid Mariko Peters had de laagste score van de prominenten met een IQ van 111.
quote:Boek moet verkocht worden, typ haar naam maar in google.Op woensdag 2 december 2009 23:58 schreef evert het volgende:
volendam slachtoffer praat erg gemakkelijk en open hierover
quote:ze praat wel met passie en overtuigend, geen muurbloempjeOp woensdag 2 december 2009 23:59 schreef morpheus_at_work het volgende:
Leuk promotie praatje van paar minuten, zit je daar uur te wachten
quote:Precies, ik heb hem dit jaar als doccent gehad, en we zijn hier uitgebreid op ingegaan, hij zou helemaal gehakt van haar maken als hij de tijd had gekregen om zijn verhaal te doenOp woensdag 2 december 2009 23:25 schreef Apache4U het volgende:
jeetje.. dat meisje van groenlinks denkt wel een beetje simplistisch. Rob van Wijk moet zich echt inhouden volgens mij.
Beetje jammer dat zij constant aan het woord was, geblaat in de leegte en ze haalt er allerlei dingen bij die er totaal niets mee te maken hebben (nbv bin Laden).
quote:Nu al uitzendinggemist.Op woensdag 2 december 2009 23:36 schreef qonmann het volgende:
Zendtijd voor Advocaten..
niets aan de hand natuurlijk
quote:Hij was te netjes. Zij onderbrak hem regelmatig als hij aan zijn weerwoord wilde beginnen en hij liet het toe.Op donderdag 3 december 2009 01:50 schreef Fingon het volgende:
[..]
Precies, ik heb hem dit jaar als doccent gehad, en we zijn hier uitgebreid op ingegaan, hij zou helemaal gehakt van haar maken als hij de tijd had gekregen om zijn verhaal te doen
Beetje jammer dat zij constant aan het woord was, geblaat in de leegte en ze haalt er allerlei dingen bij die er totaal niets mee te maken hebben (nbv bin Laden).
quote:Precies, onbeschoft wijfOp donderdag 3 december 2009 10:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij was te netjes. Zij onderbrak hem regelmatig als hij aan zijn weerwoord wilde beginnen en hij liet het toe.
quote:Slaat overVanavond te gast:
- Pieter van der Kruijs, advocaat van Benno L.
- Birgit Schramowski, dochter kreeg zwemles van Benno L.
- Eduard Bomhoff over zijn boek 'Uitgekleed'.
- CDA-Europarlementariër Esther de Lange over bezoek Paul McCartney aan Europees Parlement.
quote:Idd, misschie nnog uitzneding gemist maar dat is het wel.
quote:De onderwerpen lijken wel een beetje op te zijn
quote:Er moet weer iets gebeuren in Nederland, waar de dan lekker over kunnen praten en zo ook de gasten.Op donderdag 3 december 2009 22:20 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
De onderwerpen lijken wel een beetje op te zijn
[/BNW]
quote:Laat de boeren, onder hun weilanden maar CO2 gaan opslaanOp donderdag 3 december 2009 23:20 schreef Deprater het volgende:
Die CDA politica wil toch de landbouwsubidiies graag handhaven
quote:CO2 brand niet zo lekkerOp donderdag 3 december 2009 23:24 schreef Deprater het volgende:
Laten we maar megastallen gaan bouwen dan kunnen we dat gas gaan gebruiken
Dat ze straks op teletekst kunnen zetten: Bomhoff: "Nout Wellink moet weg bij DNB"?
quote:Methaangas wel hoorOp donderdag 3 december 2009 23:25 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
CO2 brand niet zo lekker
http://www.hugovandermolen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/methaan.php
[ Bericht 13% gewijzigd door Deprater op 03-12-2009 23:54:19 ]
quote:Ben helaas bang dat Bomhoff gewoon super gelijk heeft.Op donderdag 3 december 2009 23:25 schreef Horloge het volgende:
Waarom lopen P&W zo te vissen naar een quootje van Bomhoff.
Dat ze straks op teletekst kunnen zetten: Bomhoff: "Nout Wellink moet weg bij DNB"?
quote:Daar heb je helemaal gelijk in.
quote:Klopt, alleen hoeven P&W niet zo obvious te vissen naar een quootje die in de krant kan.
[..]
Ben helaas bang dat Bomhoff gewoon super gelijk heeft.
quote:Onzin. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Als de argumentatie en de claims (van OM) niet kloppen, is het de taak van een advocaat om daarop te wijzen. Dat heeft niets te maken met goedpraten.
Slis slis...Die advocaat probeert benno l gewoon goed te praten..slis slis..Advocaten zijn soms nog erger dan de dader zelf..
quote:Die titel heeft ze bij de ALDI gekocht.
quote:Inderdaad een lege huls. Mariko moet zich laten nakijken.
Pfff, wat heb ik me gister geergerd aan Marrrriko Peterrrs zeg... Ze deed net alsof ze een verhaal had (door gewoon heel veel te praten), maar die had ze niet. Jammer dat De Wijk haar niet fileerde...
quote:Wie weet snap je in de toekomst wel eens wat de rol van een advocaat is ;?Op donderdag 3 december 2009 23:48 schreef cobain1994 het volgende:
Slis slis...Die advocaat probeert benno l gewoon goed te praten..slis slis..Advocaten zijn soms nog erger dan de dader zelf..
quote:Dat weet ik ook wel, maar het is wel enigszins krom allemaal.. Je zal als moeder van een slachtoffer maar tegenover zo'n man zitten die de dader zit te verdedigen/beschermen..Op vrijdag 4 december 2009 01:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Wie weet snap je in de toekomst wel eens wat de rol van een advocaat is ;?
quote:Dat is nou eenmaal wat een advocaat doet hè.Op vrijdag 4 december 2009 13:13 schreef cobain1994 het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar het is wel enigszins krom allemaal.. Je zal als moeder van een slachtoffer maar tegenover zo'n man zitten die de dader zit te verdedigen/beschermen..
Het zou een beetje vreemd zijn als hij geen recht zou hebben op verdediging...
Oh bah, die vreselijke, omhooggevallen Jeroen Krabbé.:')
quote:Inderdaad,Op vrijdag 4 december 2009 18:02 schreef Arcee het volgende:
Gasten: Neelie Kroes, Jeroen Krabbé en Bert Koenders
Oh bah, die vreselijke, omhooggevallen Jeroen Krabbé.:')
..en Koenders gaat weer vertellen hoe fantastisch goed ontwikkelingshulp werkt
quote:En welke straatarme regeringen allemaal honderden miljoenen krijgen overgemaakt om te verdelen onder de ambtenarenOp vrijdag 4 december 2009 18:05 schreef qonmann het volgende:
[..]
Inderdaad,
..en Koenders gaat weer vertellen hoe fantastisch goed ontwikkelingshulp werkt
quote:NeelieOp vrijdag 4 december 2009 18:02 schreef Arcee het volgende:
Gasten: Neelie Kroes, Jeroen Krabbé en Bert Koenders
Oh bah, die vreselijke, omhooggevallen Jeroen Krabbé.:')
, de rest kan in de stront zakken van het paard van sinterklaas.quote:Jeroen wordt morgen 65 jaar..Niks mis met hem
Gasten: Neelie Kroes, Jeroen Krabbé en Bert Koenders
Oh bah, die vreselijke, omhooggevallen Jeroen Krabbé.:')
quote:Niet dus.
[..]
Inderdaad,
..en Koenders gaat weer vertellen hoe fantastisch goed ontwikkelingshulp werkt
Wanneer gaat die faalhaas een kijkje nemen bij de Scandinaviërs?
quote:Ja, Neeltje staat echt al jaren bekend om haar extreem linkse opvattingen.Op vrijdag 4 december 2009 23:29 schreef Pauwer het volgende:
Linkse aflevering. KlopKoek zou er stijve tepels van krijgen.
quote:Link.
Die heeft op FOK! dus het topic: users met een vergiet op hun hoofd gevolgd?
quote:En het is daar net theetijd.
quote:Lulhannes, heb je Soldaat van Oranje niet gezien?Op vrijdag 4 december 2009 23:54 schreef Pauwer het volgende:
Weer een uur verneukt dus. Hauer met een keukending op z'n hoofd was het hoogtepunt.
quote:Jouw voetbalsjaal, en jouw vergiet - post hier je foto
Rutger Hauer heb ik gemist
Was het leuk?
quote:Rurger Hauer ziet voor zijn leeftijd van 65 jaar heel goed uit. vandaag is Jeroen Krabbé 65 jaar geworden. Leuke uitzending gisteren. De rest van deze week heb ik niet gekeken.
Ik had het nog nooit gekeken tot gisteravond, best goed te doen!
Rutger Hauer heb ik gemist
Was het leuk?
Hij vertelt ook heel gepassioneerd over het acteurschap en de Rutger Hauer Academy..
Ik heb zijn biografie hier nog ergens liggen, fascinerend..
Hij woont hier zo'n 9 km vandaan.
quote:Ik dacht ergens in Friesland, maar ik weet niet of dat nog steeds zo is.
Maar ja wat moet je daar de ganse dag
quote:Yes, Beetsterzwaag.Op zondag 6 december 2009 13:32 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik dacht ergens in Friesland, maar ik weet niet of dat nog steeds zo is.
http://www.sellaband.com/hind
en dat toch ook dankzij P&W
(ik zie de CD binnenkort wel in mijn brievenbus verschijnen)
Haar eigen commentaar:
http://www.sellaband.com/(...)-12-days-holy-canoli
[ Bericht 30% gewijzigd door qonmann op 06-12-2009 17:10:43 ]
quote:Op maandag 7 december 2009 20:55 schreef morpheus_at_work het volgende:
Vanavond bij #penw: Midas Dekkers, Rick van der Ploeg
quote:Klinkt als een redelijke avondOp maandag 7 december 2009 20:55 schreef morpheus_at_work het volgende:
Vanavond bij #penw: Midas Dekkers, Rick van der Ploeg, Sadet Karabulut en Paul van Vliet. http://bit.ly/1uq5CS
Altijd leuk. Rick van der Ploeg kan ik ook nog wel aan.
Hopelijk komt Van Vliet als laatste aan bod, zodat ik dan al gestopt ben met kijken.
Overigens verbaast het mij dat Rick Donner verdedigt terwijl hij net als Sadet socialist is.
quote:Misschien heeft Donner ook een punt?Op maandag 7 december 2009 23:30 schreef golfer het volgende:
Sadet heeft echt wel een punt, alleen is Rick net iets deskundiger en beter gebekt dan zij.
Overigens verbaast het mij dat Rick Donner verdedigt terwijl hij net als Sadet socialist is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-12-2009 23:31:19 ]
quote:Rick is meer een D66'er die mer carrierekansen bij de Pvda zagOp maandag 7 december 2009 23:30 schreef golfer het volgende:
Sadet heeft echt wel een punt, alleen is Rick net iets deskundiger en beter gebekt dan zij.
Overigens verbaast het mij dat Rick Donner verdedigt terwijl hij net als Sadet socialist is.
Ik ken weinig CAO's die in functieschalen meer dan 10-12 periodieke stijgingen geven, dus als je op je een aantal jaren in een bepaalde functie zit stijg je niet meer (behalve de indexeringen).
Ik zit al jarenlang op dezelfde top.
quote:Ik vind het een onnodig algemene maatregel. Maak dan ten opzichte van de lonen de kinderbijslag wat hoger, dan heeft dat minder invloed op bv een kinderloos echtpaar. Kun je veel specifieker beleid voeren.Op maandag 7 december 2009 23:37 schreef qonmann het volgende:
Paul bewijst het gelijk van Rick,,hij heeft nu minder nodig
quote:majoor kees ken ik m vooral van
Wel erg bekende uitdrukkingen geworden: "je lacht je te barsten" en "dat zijn leuke dingen voor de mensen".
quote:Ze verdedigd niet haar eigen doelgroep, dom mensOp maandag 7 december 2009 23:34 schreef Arcee het volgende:
Jesus Christ, kan dat SP-wijf niet gewoon haar bek houden?
IK ben mogelijk degene die ze verdedigd, maar ik heb niets met haar
quote:van der Ploeg is ten eerste meer hoogleraar dan politicus tegenwoordig. Ten tweede is hij wel de rechterflank van de PvdA. Zolang je ook maar een enigszins tegengestelde mening hebt kun je toch debatteren?Op dinsdag 8 december 2009 11:43 schreef DrowningMan het volgende:
Waarom twee linkse politici met elkaar laten debatteren over de AOW
Ahmed Marcouch wordt geen lijsttrekker voor de PvdA in Amsterdam Nieuw-West.
De hel van '63 is een film over de barre Elfstedentocht van 1963. George Schweigmann, Wim Hartung, Jan Nienhuis en George van Staal waren de laatste vier rijders die dat jaar de finish haalden.
Muzikant Gerard Alderliefste was vandaag bij de uitvaart van Ramses Shaffy, die in besloten kring werd begraven.
Deze informatie is onder voorbehoud
quote:Nee, dat wordt geen stemmentrekker..Op dinsdag 8 december 2009 23:11 schreef alexis_ het volgende:
Samson gaat tegenwoordig als skinhead door het leven? Het ziet er niet uit.
En ik ben niet eens anti PVV
Onderwijs
Mavo
MBO Scheepvaart & Transport
HBO Marketing Management
Associatiediploma Midden Management
Nederlands Instituut voor de Marketing - NIMA A1
HBO PABO (opleiding onderwijzer)
HBO Kweekvijver Schoolleider Basisonderwijs
quote:die 7 meter stijging waarvan sprake was halen we ook nietOp dinsdag 8 december 2009 23:18 schreef cobain1994 het volgende:
Zelfs op mars ligt nog ijs op de polen. Dus zo snel zal het wel niet gaan.
.quote:Moet je dit filmpje maar eens zien: http://www.dumpert.nl/med(...)lemaal_niks_van.htmlOp dinsdag 8 december 2009 23:23 schreef venomsnake het volgende:
Waar heeft de PVV deze uberkneus nu weer vandaan gehaald, mijn god
Tenenkrommend.
quote:Dat, en ook die natte glinsterende lippen. De uiterlijke gelijkenis is onmiskenbaar.
Oeh, die Richard de Mos kon nog wel eens geïmiteerd gaan worden door Van Muiswinkel, die man heeft dezelfde motoriek en manier van praten als Janmaat.
[ afbeelding ]
En ik ben niet eens anti PVV
quote:Overhellend in de zin dat onder publicerende klimaatwetenschappers 97,4% dat standpunt deelt. Als dat een gebouw was, dan was het zwaartepunt duidelijk naast het steunvlak.
Ach ja het hele idee is dat er tegengestelde theorieen, die overigens wel in de richting van samsom z'n standpunt overhellen. Dan hanteer je wat mij betreft het precautionary principle, ofwel je zorgt dat je sowieso goed zit (dus klimaatprobleem aanpakken).
quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:19 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
CV Richard de Mos.
Onderwijs
Mavo
MBO Scheepvaart & Transport
HBO Marketing Management
Associatiediploma Midden Management
Nederlands Instituut voor de Marketing - NIMA A1
HBO PABO (opleiding onderwijzer)
HBO Kweekvijver Schoolleider Basisonderwijs
quote:Vind ik ook, maar er lopen zoveel critici rond hier op Fok dat ik het maar genuanceerd brachtOp dinsdag 8 december 2009 23:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Overhellend in de zin dat onder publicerende klimaatwetenschappers 97,4% dat standpunt deelt. Als dat een gebouw was, dan was het zwaartepunt duidelijk naast het steunvlak.
quote:Op dinsdag 8 december 2009 23:24 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Moet je dit filmpje maar eens zien: http://www.dumpert.nl/med(...)lemaal_niks_van.html
Tenenkrommend.
quote:Partij van de Ahmeds.Op dinsdag 8 december 2009 23:34 schreef DrDentz het volgende:
Waarom heten ze allemaal Ahmed bij de Partij v/d Allochtonen? Zo verwarrend.
quote:Gelukkig is wetenschap geen democratie. Ik krijg altijd enorme jeuk als stelt dat 'bijna alle wetenschappers zus' en 'bijna niet een tegenstander zo' zijn. Al schrijf je 50000 rapporten over iets dat onwaar is (waarmee ik niet wil impliceren dat de theorie over het antropogene versterkte broeikaseffect onwaar is) het wordt er niet waar van, het 'wij-hebben-de-meeste-massa-argument' is echt volstrekte onzin, het is retoriek. Eén venijnig artikel is in staat een hele wetenschap in een bepaald vakgebied op zijn op kop te kunnen zetten.Op dinsdag 8 december 2009 23:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Overhellend in de zin dat onder publicerende klimaatwetenschappers 97,4% dat standpunt deelt. Als dat een gebouw was, dan was het zwaartepunt duidelijk naast het steunvlak.
quote:In beginsel wel. Maar als je keuzes moet maken, en ik vond dat een terechte opmerking van Samson, dan kan hij het niet verkopen om te zeggen ‘97,4% van de experts vind ‘a’ maar ik kies toch wat anders en mijn reden is dat ik geen expert ben’. En in die zin is het geen retoriek, het is niet ‘het is waar omdat de meesten het zeggen’, maar, ‘omdat de meeste experts het zeggen, is het voor mij reden het serieus te nemen’.
Gelukkig is wetenschap geen democratie. Ik krijg altijd enorme jeuk als stelt dat 'bijna alle wetenschappers zus' en 'bijna niet een tegenstander zo' zijn. Al schrijf je 50000 rapporten over iets dat onwaar is (waarmee ik niet wil impliceren dat de theorie over het antropogene versterkte broeikaseffect onwaar is) het wordt er niet waar van, het 'wij-hebben-de-meeste-massa-argument' is echt volstrekte onzin, het is retoriek. Eén venijnig artikel is in staat een hele wetenschap in een bepaald vakgebied op zijn op kop te kunnen zetten.
Want dat het compleet anders kan zijn, is natuurlijk – in theorie – altijd mogelijk. Of het nu om evolutietheorie of relativiteitstheorie gaat, je hebt altijd lui die er anders over denken. En één artikel van hen is in principe genoeg. Maar toch doe je er m.i. niet verstandig aan er op te rekenen dat dat artikel de boel radicaal anders zal maken.
De Mos heeft namelijk helemaal geen argumenten. Hij liegt gewoon glashard over 1998 en afkoeling nadien, iets wat simpelweg niet hard te maken is. Dat Samson er misschien net zo weinig van afweet, prima, maar in die situatie maakt hij m.i. de meest rationele keus. In ieder geval eentje die ik verwacht van een politicus. Experts serieus nemen. En niet zelf statistieken gaan verzinnen om gelijk te krijgen.
quote:Zure regen is natuurlijk iets wat gewoon bestond (en bestaat) en door maatregelen opgelost is, maar zich nu weer in Afrika voordoet omdat veel oude auto’s daar gedumpt zijn en het aanbod van zwavelvrije en loodvrije benzine daar minder is waardoor katylastoren niet goed werken. Ook Indonesië is wat dat betreft een land wat op zure regen kan rekenen.
Klimaatverandering veroorzaakt door de mens is gewoon onzin, maar het zal nog wel jaren duren voordat iedereen dat eindelijk door heeft. Of zullen we gewoon weer door neuzelen over zure regen etc
In het westen is het juist door ontzwavelen, katalysatoren en filters in b.v. energiecentrales hard tegen gegaan. Dat we er nu niets van horen is daarom, niet omdat het niet bestond. Natuurlijk is er toen ook wel drama gemaakt, met foto’s als deze:
Bron: Wikimedia Commons. Maker: Lovecz. Publiek Domein.
Maar desondanks was het geen imaginair probleem.
quote:Daar ben ik het echt niet mee eens, het gaat om de redenatie die men gebruikt, dat is de basis waarop je je standpunt moet bepalen. En dat is ook wat meneer Samson waarschijnlijk doet, hij is het eens met de argumenten van de klimaatonderzoekers en gaat mee met hun conclusie dat daaruit een antropogene oorzaak voor het versterkte broeikaseffect blijkt. Vervolgens concludeert hij daar ook nog uit dat er maatregelen moeten worden genomen om dat tegen te gaan, een tweede stap die Samson maakt omdat hij daar de beste argumenten voor heeft en dus die keus het best kan onderbouwen. Er is echt geen enkele reden om de 'wij zijn de sterkste'-retoriek te gebruiken.Op woensdag 9 december 2009 00:37 schreef Iblis het volgende:
Maar als je keuzes moet maken, en ik vond dat een terechte opmerking van Samson, dan kan hij het niet verkopen om te zeggen ‘97,4% van de experts vind ‘a’ maar ik kies toch wat anders en mijn reden is dat ik geen expert ben’.
quote:Dat is echt uitermate ongezond als hij dat op die manier zou doen, het is altijd zaak om kritisch te blijven, ook voor een politicus. De enige juiste weg is dus om je te verdiepen in argumenten en op basis hiervan een standpunt in te nemen, niet omdat kamp A productiever is dan kamp B. Ik ben zelf ook wel wat gewend met betrekking tot het innemen van onpopulaire standpunten, toch gebeurt het nogal eens dat ik mensen aan het denken weet te zetten met bepaalde argumenten. Het heeft voor mij duidelijk gemaakt dat er geen enkele reden is om met de massa mee te gaan als je niks ziet in de argumenten die zij gebruiken.En in die zin is het geen retoriek, het is niet ‘het is waar omdat de meesten het zeggen’, maar, ‘omdat de meeste experts het zeggen, is het voor mij reden het serieus te nemen’.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-12-2009 00:57:11 ]
quote:Gelukkig heb jij het nu al door. Veel argumentatie zeg..Op woensdag 9 december 2009 00:39 schreef Ronaldsen het volgende:
Klimaatverandering veroorzaakt door de mens is gewoon onzin, maar het zal nog wel jaren duren voordat iedereen dat eindelijk door heeft. Of zullen we gewoon weer door neuzelen over zure regen etc
quote:Helemaal gelijk, ook in je latere post over kritisch zijn. Op 100% zekerheid is echter geen enkel beleid gestoeld. Wat we echter wel weten is dat ALS datgene wat dan toch in vele rapporten aannemelijk wordt gemaakt werkelijk gebeurt, gevolgen niet te overzien zijn. Daarom moet je toch handelen, ook zonder 100% zekerheid.Op woensdag 9 december 2009 00:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gelukkig is wetenschap geen democratie. Ik krijg altijd enorme jeuk als stelt dat 'bijna alle wetenschappers zus' en 'bijna niet een tegenstander zo' zijn. Al schrijf je 50000 rapporten over iets dat onwaar is (waarmee ik niet wil impliceren dat de theorie over het antropogene versterkte broeikaseffect onwaar is) het wordt er niet waar van, het 'wij-hebben-de-meeste-massa-argument' is echt volstrekte onzin, het is retoriek. Eén venijnig artikel is in staat een hele wetenschap in een bepaald vakgebied op zijn op kop te kunnen zetten.
quote:Niet mee eens dus, zoals ik al zei, je moet handelen omdat je vindt dat er de beste argumenten voor zijn om te handelen, niet omdat er veel over geschreven wordt. Het is echt geen zonde om je ergens in te verdiepen als je politicus bent, of meer in het algemeen als je een beslissing gaat nemen.Op woensdag 9 december 2009 01:02 schreef thettes het volgende:
Hat we echter wel weten is dat ALS datgene wat dan toch in vele rapporten aannemelijk wordt gemaakt werkelijk gebeurt, gevolgen niet te overzien zijn. Daarom moet je toch handelen, ook zonder 100% zekerheid.
quote:Dat ontken ik ook niet. Maar ik vind dat je je niet moet verschuilen achter de minderheid die er anders over denkt als je zelf niet genoeg kennis hebt om gegrond van dit meerderheidsstandpunt af te wijken.Op woensdag 9 december 2009 00:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Daar ben ik het echt niet mee eens, het gaat om de redenatie die men gebruikt, dat is de basis waarop je je standpunt moet bepalen. En dat is ook wat meneer Samson waarschijnlijk doet, hij is het eens met de argumenten van de klimaatonderzoekers en gaat mee met hun conclusie dat daaruit een antropogene oorzaak voor het versterkte broeikaseffect blijkt. Vervolgens concludeert hij daar ook nog uit dat er maatregelen moeten worden genomen om dat tegen te gaan, een tweede stap die Samson maakt omdat hij daar de beste argumenten voor heeft en dus die keus het best kan onderbouwen. Er is echt geen enkele reden om de 'wij zijn de sterkste'-retoriek te gebruiken.
En die De Mos heeft dat niet. Of hij veinsde heel kundig het niet te hebben. Maar toch is hij tegen. En dat is raar. Dat Samsom het niet alles weet, dat zal prima, een politicus kan niet van alles alles weten, en als je dan toch keuzes moet maken, dan lijkt de meerderheid (tenzij –) volgen me niet zo’n slecht idee. En dat weerhoud je er niet van kritisch te zijn en ontslaat je er niet van je erin te verdiepen.
Maar het is uiteindelijk ondoenlijk over elk onderwerp een gefundeerde mening te hebben, maar democratie maakt dat je als volksvertegenwoordiger toch moet kiezen en stemmen. En dan zie ik liever dat iemand zegt: oké, ik weet het niet, ik volg de meerderheid van de experts. En niet ‘ik weet het niet, maar uit oneigenlijke, niet-inhoudelijke motieven, sluit ik me aan bij de minderheisopinie’.
quote:Het gaat hier niet om productiviteit. Het gaat hier om het aantal wetenschappers met opinies, dat kan in principe in 1 dag omslaan door 1 goed artikel, ook al staat dat artikel tegen een numerieke meerderheid van oudere artikelen die wat anders beweren.Dat is echt uitermate ongezond als hij dat op die manier zou doen, het is altijd zaak om kritisch te blijven, ook voor een politicus. De enige juiste weg is dus om je te verdiepen in argumenten en op basis hiervan een standpunt in te nemen, niet omdat kamp A productiever is dan kamp B.
Maar zolang dat artikel er niet is, is speculeren op zo’n artikel ook nog al gezocht. Het is bovendien een argument dat alles ongeldig maakt, want ook dat radicale artikel kan in principe zelf door nog weer een radicaler artikel weerlegd worden, een argument dat je ad infinitum kunt herhalen. Maar in die zin merkte Samsom (ik lijk bijna fan van de PvdA, terwijl ik dat helemaal niet ben) dat terecht op. Die zekerheid heb je niet. En een beetje moet je daar wel rekening mee houden, maar in het extreme is dat m.i. je ook onttrekken aan je verantwoordelijkheid op een moment keuzes te maken.
quote:Laat ik voorop stellen dat dat er ook bij hoort. Maar de theorieën zijn dan ook zeer aannemelijk. Dat is dan ook de primaire reden dat er wel degelijk een soort wetenschappelijke consensus over bestaat. Maar politiek is anticiperen op scenario's. Dus je moet iets doen. En omdat veel schrijven, onderzoek en citeren wel degelijk geloofwaardigheid verhoogt kun je het beste serieus rekening houden met een door mensen veroorzaakte klimaatverandering met serieuze gevolgen.Op woensdag 9 december 2009 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Niet mee eens dus, zoals ik al zei, je moet handelen omdat je vindt dat er de beste argumenten voor zijn om te handelen, niet omdat er veel over geschreven wordt. Het is echt geen zonde om je ergens in te verdiepen als je politicus bent, of meer in het algemeen als je een beslissing gaat nemen.
Overigens is een interessant stukje dat mijn mening aardig weergeeft te vinden in het boek One World van Peter Singer (eerste hoofdstuk). Niet de meest onomstreden wetenschapper hoor, maar in dit hoofdstuk wel interessant. Ook over Bjorn Lomborg, die stelt dat bestrijden van effecten van klimaatverandering beter is dan het aanpakken van oorzaken. (maar zeg dat maar tegen het oh zo rijke Bangladesh)
quote:Dan verschillen wij denk ik erg fundamenteel van mening, ik vind niet dat je deskundig moet zijn om van een meerderheidsstandpunt af te mogen wijken, het zijn echt de argumenten die het doen. Zo maak je voor jezelf toch ook die afweging?Op woensdag 9 december 2009 01:05 schreef Iblis het volgende:
Maar ik vind dat je je niet moet verschuilen achter de minderheid die er anders over denkt als je zelf niet genoeg kennis hebt om gegrond van dit meerderheidsstandpunt af te wijken.
quote:Ik eis helemaal niet dat men alles weet, ik zeg vooral dat het dom is om achter een meerderheid aan te lopen omdat het een meerderheid is, zeker een politicus moet altijd een keus maken op basis van argumenten omdat zijn keuzes grote gevolgen kunnen hebben voor anderen. Dan kun je niet met het 'wij zijn het sterkste'-argument aan komen.En die De Mos heeft dat niet. Of hij veinsde heel kundig het niet te hebben. Maar toch is hij tegen. En dat is raar. Dat Samsom het niet alles weet, dat zal prima, een politicus kan niet van alles alles weten, en als je dan toch keuzes moet maken, dan lijkt de meerderheid (tenzij –) volgen me niet zo’n slecht idee.
quote:Nee hoor, volksvertegenwoordigers zijn niet verplicht om ergens voor te kiezen of te stemmen.Maar het is uiteindelijk ondoenlijk over elk onderwerp een gefundeerde mening te hebben, maar democratie maakt dat je als volksvertegenwoordiger toch moet kiezen en stemmen.
quote:Ik wil helemaal niet speculeren op een artikel wat nog niet bestaat, dat lijkt mij vrij lastig. Waar ik mij op richt is dat er een discussie gevoerd wordt op basis van deels retorische argumenten, dat moet je niet willen als je in de politiek zit en al helemaal niet als je met wetenschap bezig bent. Het is echt beter om retorische argumenten gewoon achterwege te laten, daar is de discussie echt niet bij gebaat.Maar zolang dat artikel er niet is, is speculeren op zo’n artikel ook nog al gezocht. Het is bovendien een argument dat alles ongeldig maakt, want ook dat radicale artikel kan in principe zelf door nog weer een radicaler artikel weerlegd worden, een argument dat je ad infinitum kunt herhalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-12-2009 01:44:22 ]
quote:Is die verhoging van de geloofwaardigheid wel terecht? In mijn ogen niet, massa is irrelevant wat dat betreft, het gaat om inhoudelijke argumenten, dat is wat de geloofwaardigheid met zich mee brengt. Zo las ik laatst een stukje over de onderbouwing van de link tussen het door CO2 broeikasgas versterkte broeikaseffect en de verbranding van koolstofhoudende brandstoffen. Al zet men een heel regenwoud om in rapporten met twee alinea's zinnige tekst bereik je meer (althans bij mij):Op woensdag 9 december 2009 01:26 schreef thettes het volgende:
Maar de theorieën zijn dan ook zeer aannemelijk. Dat is dan ook de primaire reden dat er wel degelijk een soort wetenschappelijke consensus over bestaat. Maar politiek is anticiperen op scenario's. Dus je moet iets doen. En omdat veel schrijven, onderzoek en citeren wel degelijk geloofwaardigheid verhoogt kun je het beste serieus rekening houden met een door mensen veroorzaakte klimaatverandering met serieuze gevolgen.
quote:En het is onzin dat een politicus hier niks mee kan, maak een paar mooie sheets, rij een overheadprojector of beamer de zaal van de tweede kamer binnen (het is mij een volstrekt raadsel waarom men die faciliteiten niet heeft in de kamer) en ga gewoon uitleggen wat hierboven beschreven staat. En dat kan altijd, want de beste graadmeter voor deskundigheid is altijd nog het vermogen het uit te leggen aan de leek. En dan is meneer De Mos echt helemaal nergens meer, terwijl men zich nu dieper in eerder genomen stellingen ingraaft.Koolstofatomen komen voor in drie vormen (isotopen), de kern bestaat altijd uit 6 protonen en in de meest voorkomende soort ook 6 neutronen. Massagetal is daardoor 12, aanduiding 12C. Maar van nature bestaan ook koolstofatomen met 7 neutronen (13C) en 8 neutronen (14C). Scheikundig hebben ze dezelfde eigenschappen. 99% van de koolstofatomen op onze planeet is 12C, 1% 13C en een zeer klein aantal (1 op een biljoen) 14C. Tot zover die gegevens. In de natuurlijke cyclus halen planten koolstofdioxide uit de lucht, gebruiken de koolstof voor de eigen groei en brengen weer zuurstof (O2) in de lucht. De meeste planten maken gebruik van de C3-methode voor hun fotosynthese, waarbij de voorkeur is voor koolstofdioxide zonder 13C-isotopen. De biomassa heeft daardoor verhoudingsgewijs minder 13C isotopen dan gemiddeld in de atmosfeer zit. Aangezien fossiele brandstoffen overblijfselen zijn van plantenresten van miljoenen jaren geleden, bevatten ook die brandstoffen een lager percentage aan 13C isotopen.
Door heel precies de verhoudingen te meten tussen koolstofisotopen kan je vingerafdrukken 'meten'. Zeer bekend is al het gebruik van koolstofdatering, kijken naar de hoeveelheid radioactieve 14C, voor de schatting van hoe oud iets is. 13C levert ook een vingerafdruk op. Bij het verbruik van fossiele brandstoffen komt extra koolstofdioxide in de lucht. Omdat de natuurlijke koolstofcyclus al dat CO2 niet kan verwerken, het neemt niet zo snel op door planten en de oceanen, stijgt de concentratie CO2 in de atmosfeer (de bekende 30% toename). De toegevoegde CO2 bevat naar verhouding minder 13C dan er al in de atmosfeer zit. De verhouding tussen 13C en 12C zal dus langzaam moeten veranderen, relatief minder 13C na verloop van tijd. Dat is precies wat er gebeurt.
Wie de antropogene oorsprong van de stijging in CO2 concentratie dus wil betwijfelen, zal een alternatieve verklaring moeten bieden voor de waargenomen veranderende isotoopverhoudingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-12-2009 01:52:45 ]
quote:Ja, het is een karikatuur van een politicus, die kerel. Het is duidelijk een van de mindere goden in de PVV-fractie, samen met Bosma, Graus en Van Dijck.Op dinsdag 8 december 2009 23:21 schreef Hexagon het volgende:
Wat een ontzettende pannenkoek die de Mos
[ Bericht 12% gewijzigd door freako op 09-12-2009 07:15:00 ]
quote:Toch jammer dat ie niet in het Gronings zat te vertellen.
voor de Mos.
Hoewel De Mos ook wel vermakelijk was... Wat een kneus.
Robert Gesink (over wielrennen)
Marco Pastors, Gerrit vd Kamp en Frank stout over Hoek van Holland
- Marianne Thieme over de Q-koorts.
quote:Op woensdag 9 december 2009 21:47 schreef golfer het volgende:
En dus ook:
- Marianne Thieme over de Q-koorts.
quote:Heb jij al je injectie gehad ?
quote:Dat is niet meer wedden , dat is een zekerheidOp woensdag 9 december 2009 22:47 schreef AryaMehr het volgende:
Ik durf te wedden dat Theo Maassen en Paay in de Zappservice zitten.
quote:Welk fragment?Op woensdag 9 december 2009 22:47 schreef AryaMehr het volgende:
Ik durf te wedden dat Theo Maassen en Paay in de Zappservice zitten.
quote:Op woensdag 9 december 2009 22:58 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
Welk fragment?
quote:Wat een baas.
quote:of dwaas
dat is op dit moment de discussie
quote:ik opteer voor dwaas. nar theo.Op woensdag 9 december 2009 23:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
of dwaas
dat is op dit moment de discussie
.quote:Baas, met hoofdletter.Op woensdag 9 december 2009 23:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
of dwaas
dat is op dit moment de discussie
quote:Die mag wel in de playboy, ja.
quote:Verschrikkelijk ja, standaard een link naar dieren in haar eerste (en het liefste iedere) zin. Het is niet erg om naar te kijken, maar graag zonder geluid.Op woensdag 9 december 2009 23:28 schreef Horloge het volgende:
Oh nee, Marianne Thieme gaat weer eens een rant houden over dieren.
quote:Wel graag zonder interviewOp woensdag 9 december 2009 23:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Die mag wel in de playboy, ja.
quote:Ik zet het geluid gewoon uit. Prachtige televisie hoor.Op woensdag 9 december 2009 23:28 schreef Horloge het volgende:
Oh nee, Marianne Thieme gaat weer eens een rant houden over dieren.
quote:inderdaad
Nee hoor allemaal gewoon rood stinkvlees blijven eten
en maar blijven subsidiëren
het hele ministerie van landbouw opheffen
[ Bericht 38% gewijzigd door Deprater op 09-12-2009 23:40:36 ]
quote:En dat heeft rechten gestudeerd...
Beetje simpele redenering en volgens mij meer een boude uitspraak om in de krant te komen ofzo.
quote:En jawel.Op woensdag 9 december 2009 22:47 schreef AryaMehr het volgende:
Ik durf te wedden dat Theo Maassen en Paay in de Zappservice zitten.
!, wat een vraag . quote:ze wil nietOp woensdag 9 december 2009 23:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Die mag wel in de playboy, ja.
Thieme niet in playboy.
quote:no chanceOp woensdag 9 december 2009 23:14 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Die mag wel in de playboy, ja.
.quote:HBO dan toch zeker.Op woensdag 9 december 2009 23:33 schreef Horloge het volgende:
[..]
En dat heeft rechten gestudeerd...
quote:MIsschien wanneer peilingen zouden aangeven dat ze haar zetels zou verliezen
Iemand Maurice de Hond omkopen?
quote:Voor de goede zaak moet je wat overhebbenOp woensdag 9 december 2009 23:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
MIsschien wanneer peilingen zouden aangeven dat ze haar zetels zou verliezen
Iemand Maurice de Hond omkopen?
quote:Nee helaas, ze heeft namelijk de titel Meester(es).
quote:Nee..
quote:in 5 jaartjes was ze MeesterThieme volgde het Duno College in Doorwerth. Vervolgens studeerde ze van 1991 tot 1992 aan de Sorbonne in Parijs. Vanaf 1992 studeerde ze aan de Erasmus Universiteit Nederlands recht met als specialisatie bestuursrecht. Ze werd toen ook vegetariër. Haar motivatie om rechten te gaan studeren was haar interesse in de 'rechten van dieren'. Thieme studeerde in 1997 af.
Van 1998 tot 2001 was Thieme werkzaam bij onderzoeksbureau B&A Groep te Den Haag. Tussen 2001 en 2004 was ze beleidsmedewerker bij de stichting Bont voor Dieren waarna ze tot september 2006 directeur was van de Stichting Wakker Dier.
prachtige vent Gesinkquote:Wat is er precies aan te merken op zijn CV?Op dinsdag 8 december 2009 23:19 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
CV Richard de Mos.
Onderwijs
Mavo
MBO Scheepvaart & Transport
HBO Marketing Management
Associatiediploma Midden Management
Nederlands Instituut voor de Marketing - NIMA A1
HBO PABO (opleiding onderwijzer)
HBO Kweekvijver Schoolleider Basisonderwijs
Niet iedereen wil richting IT, rechten of economie gaan.
Bij HBO kweekvijver kan ik me overigens totaal niks bij voorstellen.
quote:Specialisatie kleuter klassen toch?
[..]
Wat is er precies aan te merken op zijn CV?
Niet iedereen wil richting IT, rechten of economie gaan.
Bij HBO kweekvijver kan ik me overigens totaal niks bij voorstellen.
quote:Zou hij al deze studies hebben afgerond? Als we zo gaan beginnen heb ik inmiddels ook twee universitaire studies en één HBO-opleiding op mijn CV staan...Op donderdag 10 december 2009 00:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wat is er precies aan te merken op zijn CV?
Niet iedereen wil richting IT, rechten of economie gaan.
Bij HBO kweekvijver kan ik me overigens totaal niks bij voorstellen.