Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarschijnlijk als baby een flinke klap op het hoofd gehad
quote:
quote:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?Wie laat zich nou misleiden door milieupropaganda?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:39 schreef remlof het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet in de eerste plaats aan zichzelf denken.
quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:36 schreef Merkie het volgende:
Linkse mensen zijn de uitvinders van begrippen als jaloezie en afgunst.
Ik denk dat er een aantal redenen zijn:
1) Oprecht links zijn. Dat wordt in de kindertijd gevormd. Wanneer er een politie-auto door de straat rijd zeg ik mijn dochtertje dat die op zoek zijn naar de boeven. Want de boeven stelen alles wat ze maar kunnen en daarom moeten ze in de gevangenis. Wat krijgen ze daar te eten? Brood met spinnen natuurlijk!
Als je een kind dit op jonge leeftijd verteld zal zij voor de rest van haar leven onbewust vinden dat boeven in de gevangenis horen (en eigenlijk brood met spinnen moeten eten).
Er zijn ook ouders die hun kinderen vertellen dat criminelen zielige mensen zijn die geholpen moeten worden. Die kinderen worden later links.
2 Eigen voordeel: Eigen voordeel omdat ze macht verkrijgen door links te zijn (met name de linkse politici). Of eigen voordeel omdat ze profiteren van een linkse politiek.
Meer redenen zijn er denk ik niet.
quote:Waarom zou je eerst/ook denken aan andere mensen? (familie/vrienden uitgezonderd)Op zaterdag 28 november 2009 21:39 schreef remlof het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet in de eerste plaats aan zichzelf denken.
quote:omdat we niet alleen op de wereld zijn.Op zaterdag 28 november 2009 21:45 schreef haggardmerle het volgende:
[..]
Waarom zou je eerst/ook denken aan andere mensen? (familie/vrienden uitgezonderd)
Neem bijvoorbeeld linkse scharen, deze zijn haast niet te vinden (of anders té duur)
quote:Ja dat zijn Remlof dus ook, maar waarom zou je rekening met de rest houden?Op zaterdag 28 november 2009 21:48 schreef Argento het volgende:
[..]
omdat we niet alleen op de wereld zijn.
quote:Dat denk ik ook, ik ben zelf rechts conservatief en wil geen belasting geld geven aan voedsel banken, maar kom ik iemand tegen die echt honger heeft die help ik graag.Op zaterdag 28 november 2009 21:51 schreef LXIV het volgende:
Ik denk echt dat het een illusie is dat linkse mensen socialer zouden zijn. Wanneer ik honger zou lijden en ergens aan zou moeten kloppen voor wat brood, maak je denk ik meer kans bij een rechts dan bij een links iemand.
quote:Totaal niet, veruit de meeste socialisten zijn egoïstisch. Het zijn de zwakkeren uit de samenleving, of de mensen die gewoon geen kans gekregen hebben. Zodra die 'n hoofdprijs winnen zijn ze echt niet meer zo "begaan met de medemens", hoor.
Ik denk echt dat het een illusie is dat linkse mensen socialer zouden zijn. Wanneer ik honger zou lijden en ergens aan zou moeten kloppen voor wat brood, maak je denk ik meer kans bij een rechts dan bij een links iemand.
Het verschil tussen links en rechts zit hem niet zozeer in nivellering. Het is meer een sterke overheid versus eigen verantwoordelijkheid.
Een groot deel van het proletariaat is überhaubt niet links. Die stemden enkel op de PVDA omdat ze dachten dat die partij hun belangen het beste behartigde. Nu stemmen ze PVV om dezelfde reden.
Er zal altijd iemand opstaan die aanbiedt de leiding te nemen, om orde te houden.
Heel veel van die slechte mensen zijn later rechts geworden, omdat dat tegen de verwachting in, toch meer kansen bood. Kijk maar. Pim Fortuyn, Rita Verdonk, etc, etc. Allemaal een (extreem) linkse achtergrond.
quote:je zit te lullen uit je nek...Op zaterdag 28 november 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Ik bedoel: die mensen zijn niet slecht omdat ze links zijn, het zijn gewoon slechte mensen. En ze zijn links. In de jaren '70 dachten ze dat de macht voor ze voor het oprapen lag wanneer ze maar links genoeg waren. Dan zou er revolutie komen en was het pluche binnen bereik.
Heel veel van die slechte mensen zijn later rechts geworden, omdat dat tegen de verwachting in, toch meer kansen bood. Kijk maar. Pim Fortuyn, Rita Verdonk, etc, etc. Allemaal een (extreem) linkse achtergrond.
helaas als je fok mag geloven is dat kenmerkend voor rechts..
gelukkig bestaan er nog genoeg genuanceerde rechtse mensen... maar helaas niet zo prominent op fok
kijk... ik zou het niet kunnen om rechtse mensen te stigmatiseren tot 'gewoon slechte mensen'
en 'rechtse mensen' in het hoekje te zetten van op een staatsgreep uit zijn om zelf in het pluche te gaan zitten
zo dom .. zo generaliserend en idddd... moreel slechtigheid in zich
ps fortuyn en verdonk waren niks 'extreem' ... weer zo'n typisch radicaalrechts hetzeachtig verzinsel
quote:IOp zaterdag 28 november 2009 22:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
je zit te lullen uit je nek...
helaas als je fok mag geloven is dat kenmerkend voor rechts..
gelukkig bestaan er nog genoeg genuanceerde rechtse mensen... maar helaas niet zo prominent op fok
kijk... ik zou het niet kunnen om rechtse mensen te stigmatiseren tot 'gewoon slechte mensen'
en 'rechtse mensen' in het hoekje te zetten van op een staatsgreep uit zijn om zelf in het pluche te gaan zitten
zo dom .. zo generaliserend en idddd... moreel slechtigheid in zich
ps fortuyn en verdonk waren niks 'extreem' ... weer zo'n typisch radicaalrechts hetzeachtig verzinsel
quote:CPN. Universitair docent marxistische sociologie.n 1971 slaagde hij voor zijn doctoraalexamen sociologie. Hij was actievoerder van de Studentenvakbond SRVU en leidde de honderduren-bezetting van de VU in het voorjaar van 1972.[7]
Fortuyn verhuisde naar Groningen waar hij universitair docent marxistische sociologie werd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hoewel Fortuyn aanvankelijk sympathiseerde met de CPN, werd hij uiteindelijk actief lid van de PvdA.[8]
quote:PSP! Ik weet niet of je deze partij nog kent, maar die was wel degelijk extreem-links. Bond van Wetsovertreders? De naam zegt alles. En dan nog kraken. Hoezo niet extreem links.Tijdens haar studententijd was Verdonk kortstondig lid van de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP). Verdonk ontkende dit aanvankelijk, maar toen ze geconfronteerd werd met de door haar zelf geschreven aanmeldingsbrief alsmede aanwezigheidslijsten van PSP-vrouwengespreksgroepen, zei ze dat ze zich „daarin vergist had”.[5][6][7] Ook was Verdonk actief in de Bond van Wetsovertreders (BWO), een organisatie die opkwam voor de rechten van gevangenen. Ook werkte ze in het politiek-culturele centrum O'42. In februari 1981 raakte ze als demonstrant verzeild in de Piersonrellen, een ontruiming van een aantal kraakpanden in de Nijmeegse Piersonstraat.[8]
Toen links na de jaren 70 opeens niet meer de gouden toekomst had die men dacht stapten deze luiden gewetenloos over naar rechts. In werkelijkheid zijn het natuurlijk linkse mensen. Niet zozeer vanwege hun politieke voorkeur, maar gewoon vanwege hun algehele attitude.
quote:Mensen die vinden dat er ook collectieve verantwoordelijkheden bestaan naast individuele verantwoordelijkheden.
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
quote:Je hoeft niet te kiezen tussen die twee. Rondom alternatieve energie is een hele innovatieve economie aan het ontstaan die voor een hoop welvaart zorgt. Duurzaamheid betekent niet dat je op een houtje moet bijtenWie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
quote:Lulkoek. Er zijn wel mensen die anderen niet beoordelen op hun afkomst. Of om het in jouw woorden te zeggen: die allochtonen even belangrijk vinden als autochtonen.Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
quote:Links zijn betekent niet dat je socialistisch bent. De PVV heeft een heleboel linkse standpunten en toch kan je ze moeilijk socialistisch noemen. Ze zijn dan nog eerder links-nationalistisch.Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-11-2009 22:20:48 ]
Maar je weet rita is ook maar een man ..... Mens.
TS: Welke dombo bedenkt het om op FOK! de vraag te stellen waarom mensen links zijn.... Ze zijn hier allemaal rechts...
Ik wil trouwens niet weer de cijfertjes er bij halen van het opleidings niveau van de vollgelingen van Wilders, dan vraag ik me af, wie is hier dom....
En het is heel simpel waarom mensen links zijn,... Je wordt er beter van, het doel van de Linksen is de garantie op een goed leven.
Voor 1 iemand die rijk is zijn er 100 arm
quote:Maar waarom gaan mensen van rechts naar links, remlof...Op zaterdag 28 november 2009 21:39 schreef remlof het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet in de eerste plaats aan zichzelf denken.
quote:Dat komt door de PvdA, dat lijkt me logisch...Op zaterdag 28 november 2009 22:28 schreef IHVK het volgende:
Als ik zo een OP zie vraag ik me toch echt af waarom het onderwijssysteem zo erg faalt.
quote:Fortuyn gaf les in marxisme..wat anders is dan marxist te zijn en dat is nog niet extreem.Op zaterdag 28 november 2009 22:13 schreef LXIV het volgende:
CPN. Universitair docent marxistische sociologie.
Zelf zei hij dat hij nooit een marxist was
Of Fortuyn iets met de CPN had weet ik niet... maar dat was in die jaren niet extreem
Tenzij je zelf kortzichtig rechts was en bent..
quote:Die naam zegt niks..PSP! Ik weet niet of je deze partij nog kent, maar die was wel degelijk extreem-links. Bond van Wetsovertreders? De naam zegt alles.
PSP was niet extreem .. gewoon een nette partij van nette democraten..
quote:Kraken is niet extreemlinks.. Verdonk was ook geen kraaksterEn dan nog kraken. Hoezo niet extreem links.
quote:Klar... rechts worden en karriere maken... is een duidelijk verschijnsel.. dat zegt veel over rechts toch?Toen links na de jaren 70 opeens niet meer de gouden toekomst had die men dacht stapten deze luiden gewetenloos over naar rechts.
Maar weer helemaal niks over 'gewetenloosheid'
quote:Dat is een kronkelredenering. Arrogant en heiligverklarend van "rechts"In werkelijkheid zijn het natuurlijk linkse mensen. Niet zozeer vanwege hun politieke voorkeur, maar gewoon vanwege hun algehele attitude.
De gehele attitude van Fortuyn en Verdonk deugt idd niet... maar het is nog steeds een rechtse attitude ..
quote:Wie kiest er nou voor in een nachtwakersstaat te willen wonen?Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
Wie kiest er nou voor zijn eigen portomonnee in plaats van de mondiale ecologische toestand?
Wie hecht nou waarde aan mensen, enkel om waar zij/hun vader of moeder vandaan komen?
Ik begrijp er niets van.
quote:Ik zeg toch nergens dat mensen slecht zijn omdat ze links zijn! Ik zeg alleen dat veel linkse mensen slecht zijn. Het zijn gewoon slechte mensen, en verder zijn ze links.Op zaterdag 28 november 2009 22:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die naam zegt niks..
PSP was niet extreem .. gewoon een nette partij van nette democraten..
[..]
Kraken is niet extreemlinks..
[..]
Klar... rechts worden en karriere maken... is een duidelijk verschijnsel.. dat zegt veel over rechts toch?
Maar weer helemaal niks over 'gewetenloosheid'
[..]
Dat is een kronkelredenering. Arrogant en heiligverklarend van "rechts"
De gehele attitude van Fortuyn en Verdonk deugt idd niet... maar het is nog steeds een rechtse attitude ..
Met een beetje levenservaring weet je dat je van zogenaamd "linkse" mensen niks hoeft te verwachten wanneer je hun hulp nodig hebt. Het zijn enkel opportunisten, systeemdienaren, machtswellustelingen of parasieten. Hun EIGEN portomonee trekken om een ander te helpen zullen ze nooit doen.
quote:Aan het draaikonten?Op zaterdag 28 november 2009 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat mensen slecht zijn omdat ze links zijn! Ik zeg alleen dat veel linkse mensen slecht zijn. Het zijn gewoon slechte mensen, en verder zijn ze links.
quote:verrek... kan zo een stereotypering van 'rechtse' mensen zijn..Met een beetje levenservaring weet je dat je van zogenaamd "linkse" mensen niks hoeft te verwachten wanneer je hun hulp nodig hebt. Het zijn enkel opportunisten, systeemdienaren, machtswellustelingen of parasieten. Hun EIGEN portomonee trekken om een ander te helpen zullen ze nooit doen.
quote:Het is wel een vrij overzichtelijk schema waarin jij leeft hè, Lodewijk.Op zaterdag 28 november 2009 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat mensen slecht zijn omdat ze links zijn! Ik zeg alleen dat veel linkse mensen slecht zijn. Het zijn gewoon slechte mensen, en verder zijn ze links.
Met een beetje levenservaring weet je dat je van zogenaamd "linkse" mensen niks hoeft te verwachten wanneer je hun hulp nodig hebt. Het zijn enkel opportunisten, systeemdienaren, machtswellustelingen of parasieten. Hun EIGEN portomonee trekken om een ander te helpen zullen ze nooit doen.
quote:Precies hetzelfde zeg ik een paar posts hierboven ook.
quote:Het gaat mij om het persoonlijke contact dat ik met linkse en rechtse mensen gehad heb. Dat staat dus helemaal los van het zichzelf een aura aanmeten als Goedmens.verrek... kan zo een stereotypering van 'rechtse' mensen zijn..
Wie geven er geen rondjes in de kroeg?
Wie zijn er niet gastvrij?
Wie zetten een arme student af wanneer ze iets op marktplaats moeten verkopen?
Wie betalen de Poolse bouwvakker precies het minimum zoals afgesproken?
Wie geven er nooit geen fooien aan personeel?
Waar mensen op stemmen of welke idealen ze over inkomensverdeling uitkramen interesseert me niet zoveel. Dat is goedkoop want dat kost niks. Kijk naar hoe mensen zich in het dagelijks leven gedragen. En dan zul je zien dat linkse mensen juist vaak gierig, niet-royaal en benepen zijn. Het lijkt voor sommigen misschien vreemd, maar het is een waarheid als een koe dat het zo is. Dat is in ieder geval mijn ervaring na 39 jaar leven.
quote:Da's een hoop bull shit na 39 jaar leven dan zeg.Op zaterdag 28 november 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Precies hetzelfde zeg ik een paar posts hierboven ook.
[..]
Het gaat mij om het persoonlijke contact dat ik met linkse en rechtse mensen gehad heb. Dat staat dus helemaal los van het zichzelf een aura aanmeten als Goedmens.
Wie geven er geen rondjes in de kroeg?
Wie zijn er niet gastvrij?
Wie zetten een arme student af wanneer ze iets op marktplaats moeten verkopen?
Wie betalen de Poolse bouwvakker precies het minimum zoals afgesproken?
Wie geven er nooit geen fooien aan personeel?
Waar mensen op stemmen of welke idealen ze over inkomensverdeling uitkramen interesseert me niet zoveel. Dat is goedkoop want dat kost niks. Kijk naar hoe mensen zich in het dagelijks leven gedragen. En dan zul je zien dat linkse mensen juist vaak gierig, niet-royaal en benepen zijn. Het lijkt voor sommigen misschien vreemd, maar het is een waarheid als een koe dat het zo is. Dat is in ieder geval mijn ervaring na 39 jaar leven.
quote:Nee, juist helemaal niet Ryan. Want het is niet gegrondvest op de heersende denkbeelden en ook nog helemaal niet uitontwikkeld voor mezelf. Met andere woorden: hoe het precies zit weet ik zelf ook nog niet en ik kan het nergens opzoeken. Al zijn er wel wat aanwijzingen te vinden her en der.Op zaterdag 28 november 2009 22:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is wel een vrij overzichtelijk schema waarin jij leeft hè, Lodewijk.
Zo is de algemene opinie dat rechtse mensen rationeel zijn en linkse mensen eerder emotioneel. Ik denk juist dat dit net andersom is. Of dat linkse mensen sociaal zouden zijn en rechtse niet. Ook dat is, wanneer je de zaak tot op de bodem beschouwt, net andersom. Maar ook weer niet altijd.
quote:En voor hun kinderen en klein kinderen nog een beetje leefbare wereld achter willen laten.Op zaterdag 28 november 2009 21:39 schreef remlof het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet in de eerste plaats aan zichzelf denken.
quote:De werklozen natuurlijk!Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
quote:Jawel, even inhakend op wat je verder schrijft; je weet absoluut niet of iemand die je ontmoet links of rechts is.
Volgens velen bestaat links/rechts niet eens (meer).
quote:Het is 1 grote puinhoop van generalisaties, die je, zoals je zelf toegeeft, niet eens kunt funderen, waarop je eea stoelt dus... toch?Want het is niet gegrondvest op de heersende denkbeelden en ook nog helemaal niet uitontwikkeld voor mezelf. Met andere woorden: hoe het precies zit weet ik zelf ook nog niet en ik kan het nergens opzoeken. Al zijn er wel wat aanwijzingen te vinden her en der.
Zo is de algemene opinie dat rechtse mensen rationeel zijn en linkse mensen eerder emotioneel. Ik denk juist dat dit net andersom is. Of dat linkse mensen sociaal zouden zijn en rechtse niet. Ook dat is, wanneer je de zaak tot op de bodem beschouwt, net andersom. Maar ook weer niet altijd.
quote:Maar wie zie jij nu het gulste rondjes geven op een feestje? Berlusconi of Ab Melkert?Op zaterdag 28 november 2009 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Da's een hoop bull shit na 39 jaar leven dan zeg.
Bij wie thuis kun je het lekkerste eten? Bij Pim Fortuyn of Marcel van Dam?
Extrovert zijn, open naar de wereld, Macho, onbezorgd en royaal, dat zijn niet de karaktereigenschappen van de apparatsjniks van Links. Wel van rechtse populisten.
quote:Omdat hun ogen geopend worden, omdat ze verstandiger worden.Op zaterdag 28 november 2009 22:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar waarom gaan mensen van rechts naar links, remlof...
Ooit stemde ik ook VVD.
quote:mooi.. ik heb een paar jaar meer ervaring in het leven en die zegt dat er iets best wel scheef zit aan jou..Op zaterdag 28 november 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Precies hetzelfde zeg ik een paar posts hierboven ook.
[..]
Het gaat mij om het persoonlijke contact dat ik met linkse en rechtse mensen gehad heb. Dat staat dus helemaal los van het zichzelf een aura aanmeten als Goedmens.
Wie geven er geen rondjes in de kroeg?
Wie zijn er niet gastvrij?
Wie zetten een arme student af wanneer ze iets op marktplaats moeten verkopen?
Wie betalen de Poolse bouwvakker precies het minimum zoals afgesproken?
Wie geven er nooit geen fooien aan personeel?
Waar mensen op stemmen of welke idealen ze over inkomensverdeling uitkramen interesseert me niet zoveel. Dat is goedkoop want dat kost niks. Kijk naar hoe mensen zich in het dagelijks leven gedragen. En dan zul je zien dat linkse mensen juist vaak gierig, niet-royaal en benepen zijn. Het lijkt voor sommigen misschien vreemd, maar het is een waarheid als een koe dat het zo is. Dat is in ieder geval mijn ervaring na 39 jaar leven.
en dat verberg je achter "politieke visie" ..
steek de hand in eigen boezem ...
wat ik bedoel met 'genuanceerd rechts' versus 'hitserig rechts' kun je vandaag weer mooi zien aan de controverse Verhagen- Wilders..
Verhagen formuleert zijn kritiek genuanceerd en rustig... Wilders zit weer zijn vijanden te verketteren met "Verhagen is een grote politieke nietsnut'
http://www.elsevier.nl/we(...)ietsnut-Verhagen.htm
en dan te bedenken dat Wilder nog best gematigd is in vergelijking met vele ander rechtse dramaqueens
quote:Daar moet je zelf voor zorgen door ze goed op te voeden.
[..]
En voor hun kinderen en klein kinderen nog een beetje leefbare wereld achter willen laten.
quote:De manier waarop je hierop ingaat bevestigd weer jouw links-zijn Ryan. Binnen jouw gestaalde, op ratio gestoelde denkkader kun je de essentie van deze -toch in vertrouwen geschreven- post niet eens bevatten. DOES NOT COMPUTE staat er op jouw cerebrum geschreven.Op zaterdag 28 november 2009 22:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, even inhakend op wat je verder schrijft; je weet absoluut niet of iemand die je ontmoet links of rechts is.
Volgens velen bestaat links/rechts niet eens (meer).
[..]
Het is 1 grote puinhoop van generalisaties, die je, zoals je zelf toegeeft, niet eens kunt funderen, waarop je eea stoelt dus... toch?
quote:Dat lijkt me absoluut geen interessante vragen, want die zou je moeten kunnen falcifiseren om er betekenis aan te kunnen geven in dit verband, anders blijft het image/retoriek.Op zaterdag 28 november 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wie zie jij nu het gulste rondjes geven op een feestje? Berlusconi of Ab Melkert?
Bij wie thuis kun je het lekkerste eten? Bij Pim Fortuyn of Marcel van Dam?
Extrovert zijn, open naar de wereld, Macho, onbezorgd en royaal, dat zijn niet de karaktereigenschappen van de apparatsjniks van Links. Wel van rechtse populisten.
quote:Jawel, I do compute, ik vind het alleen kolder.Op zaterdag 28 november 2009 22:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
De manier waarop je hierop ingaat bevestigd weer jouw links-zijn Ryan. Binnen jouw gestaalde, op ratio gestoelde denkkader kun je de essentie van deze -toch in vertrouwen geschreven- post niet eens bevatten. DOES NOT COMPUTE staat er op jouw cerebrum geschreven.
.quote:Ja, dat weet ik, daarom vroeg ik het ook, het is iig een richting die niet echt gangbaar is. Meer zie je de richting van links naar rechts, omdat men welvarender en minder gevoelig wordt naar mate men ouder wordt, en iig die welvaart wil beschermen. Ikzelf ben iemand die rechts is geworden bijv.Op zaterdag 28 november 2009 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat hun ogen geopend worden, omdat ze verstandiger worden.
Ooit stemde ik ook VVD.
quote:Maar wat zegt je gevoel nu, Ryan? Dus zonder op allerlei rationalisaties terug te komen? Snap je nu wat ik bedoelde met waarom links en rechts ander zijn dan je in eerste instantie zou denken?Op zaterdag 28 november 2009 22:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat lijkt me absoluut geen interessante vragen, want die zou je moeten kunnen falcifiseren om er betekenis aan te kunnen geven in dit verband, anders blijft het image/retoriek.
Jij gaat ook fel tegen mijn posts in, terwijl ik allang helemaal niet meer bezig ben om links of rechts in een goed dan wel kwaad daglicht te stellen. Ik probeer juist de ware natuur van links of rechts te achterhalen, ofwel, waarom zijn mensen links (of rechts)? Wat is de reden hiertoe, terwijl ik in mijn eerste post al aangaf dat er onder beide partijen intelligente vertegenwoordigers aanwezig zijn.
quote:wat bedoel je met rechts worden
[..]
Ja, dat weet ik, daarom vroeg ik het ook, het is iig een richting die niet echt gangbaar is. Meer zie je de richting van links naar rechts, omdat men welvarender en minder gevoelig wordt naar mate men ouder wordt, en iig die welvaart wil beschermen. Ikzelf ben iemand die rechts is geworden bijv.
quote:Ik leerde op pakweg 23-jarige leeftijd Karl Popper kennen, waar ik voordien in het linkse studentenleventje meehobbelde in de jaren 80. Het heeft me de ogen geopend mbt het wensdenken van links.
quote:Hoewel je juist wel emotie versus emotieloosheid opvoert volgens mij?Op zaterdag 28 november 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar wat zegt je gevoel nu, Ryan? Dus zonder op allerlei rationalisaties terug te komen? Snap je nu wat ik bedoelde met waarom links en rechts ander zijn dan je in eerste instantie zou denken?
Jij gaat ook fel tegen mijn posts in, terwijl ik allang helemaal niet meer bezig ben om links of rechts in een goed dan wel kwaad daglicht te stellen. Ik probeer juist de ware natuur van links of rechts te achterhalen, ofwel, waarom zijn mensen links (of rechts)? Wat is de reden hiertoe, terwijl ik in mijn eerste post al aangaf dat er onder beide partijen intelligente vertegenwoordigers aanwezig zijn.
Wat men vaak niet beseft c.q. doorheeft, is dat overheidsingrijpen zo goed als per definitie elders onbedoelde effecten zal sorteren. Door als overheid in te grijpen in een markt verstoor je die markt. Dat betekent dus ook dat de markt dat effect elders zal corrigeren. De HRA verhoogd dus de huizenprijzen en heeft netto eigenlijk geen effect (behalve dan dat er belastinggeld naar de banken gaat). Sociale huurwoningen zijn te goedkoop, wat zich vertaald in gruwelijke wachtlijsten terwijl de niet-sociale huurwoningen duurder worden. Een minimumloon maakt arbeid in bepaalde sectoren te duur, waardoor de werkloosheid hoger zal worden. Etcetera. Tegelijkertijd zijn er allemaal geld-rondpomp-zaken, die ook weer eea verstoren, bijvoorbeeld door middels belastingen arbeid en consumptie duurder te maken, terwijl het rendement op investeringen wordt verlaagd.
Qua economie zit het verschil tussen links en rechts dan ook vooral dat de rechterkant de overheid als noodzakelijk 'kwaad' ziet, die af en toe bij moet sturen omdat het maatschappelijk wenselijk is maar zich verder niet te veel met de zooi moet bemoeien, omdat overheidsingrijpen altijd onbedoelde effecten sorteert en sowieso ingrijpt in de economie. De overheid is dus om zaken die echt niet wenselijk zijn (mensen die omkomen van de honger omdat ze in een rolstoel moeten zitten, bijvoorbeeld) bij te sturen. Links ziet de overheid als een soort ridder op het witte paard die alles wat fout is zonder negatieve consequenties goed kan maken, de minder bedeelden een klap geld kan geven en de facto een heilstaat kan creeeren. Vervelenderwijs heeft vooral links vaak de neiging om onnodig in te willen grijpen in de economie met geldverslindende herverdelingsprojecten (terwijl het allemaal veel simpeler kan) en met regels te komen om de negatieve consequenties van eerder bedachte regels te 'cancellen'.
Hierboven is alles een beetje overdreven, maar ik denk dat dit toch echt het belangrijke verschil is tussen links en rechts (op economisch gebied, that is).
quote:Eindelijk iemand die rechts/links vanuit economisch perspectief bekijktOp zaterdag 28 november 2009 23:02 schreef justanick het volgende:
Mensen zijn economisch links omdat ze te veel vertrouwen in de overheid hebben en blijkbaar nog steeds geloven in een maakbare samenleving. En soms hebben ze ook moeite met rekenen, in die zin dat men blijkbaar denkt dat de overheid een schier oneindige hoeveelheid geld heeft die makkelijk aangevuld kan worden door meer belasting te heffen bij de nagenoeg niet te definieren groep 'rijken'.
Wat men vaak niet beseft c.q. doorheeft, is dat overheidsingrijpen zo goed als per definitie elders onbedoelde effecten zal sorteren. Door als overheid in te grijpen in een markt verstoor je die markt. Dat betekent dus ook dat de markt dat effect elders zal corrigeren. De HRA verhoogd dus de huizenprijzen en heeft netto eigenlijk geen effect (behalve dan dat er belastinggeld naar de banken gaat). Sociale huurwoningen zijn te goedkoop, wat zich vertaald in gruwelijke wachtlijsten terwijl de niet-sociale huurwoningen duurder worden. Een minimumloon maakt arbeid in bepaalde sectoren te duur, waardoor de werkloosheid hoger zal worden. Etcetera. Tegelijkertijd zijn er allemaal geld-rondpomp-zaken, die ook weer eea verstoren, bijvoorbeeld door middels belastingen arbeid en consumptie duurder te maken, terwijl het rendement op investeringen wordt verlaagd.
Qua economie zit het verschil tussen links en rechts dan ook vooral dat de rechterkant de overheid als noodzakelijk 'kwaad' ziet, die af en toe bij moet sturen omdat het maatschappelijk wenselijk is maar zich verder niet te veel met de zooi moet bemoeien, omdat overheidsingrijpen altijd onbedoelde effecten sorteert en sowieso ingrijpt in de economie. De overheid is dus om zaken die echt niet wenselijk zijn (mensen die omkomen van de honger omdat ze in een rolstoel moeten zitten, bijvoorbeeld) bij te sturen. Links ziet de overheid als een soort ridder op het witte paard die alles wat fout is zonder negatieve consequenties goed kan maken, de minder bedeelden een klap geld kan geven en de facto een heilstaat kan creeeren. Vervelenderwijs heeft vooral links vaak de neiging om onnodig in te willen grijpen in de economie met geldverslindende herverdelingsprojecten (terwijl het allemaal veel simpeler kan) en met regels te komen om de negatieve consequenties van eerder bedachte regels te 'cancellen'.
Hierboven is alles een beetje overdreven, maar ik denk dat dit toch echt het belangrijke verschil is tussen links en rechts (op economisch gebied, that is).
Voor veel fokkers hier draait het namelijk alleen maar om ethische problemen.
quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan? Als de VVD niet in de regering was gekomen had mijn moede een rechtvaardig weduwe pensioen gekregen opgebouwd door iemand die van af zijn 12de moest werken
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart? Wie zegt dat het niet naast elkaar kan leven ?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon? Wie zegt dat ? Ben voor gelijke rechten en gelijk delen. Maar tegenwoordig mogen de allochtonen niet meer meedelen
quote:Hij is niet de enige, toch zullen er nog vele Fok!kers zijn die zijn verhaal zien als links. Ook hij staat toe dat de overheid dient in te grijpen.Op zaterdag 28 november 2009 23:08 schreef katerwater het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die rechts/links vanuit economisch perspectief bekijkt
Voor veel fokkers hier draait het namelijk alleen maar om ethische problemen.
quote:Berlusconi geeft cokefeestjes met hoertjes. Niet mijn ding.
[..]
Maar wie zie jij nu het gulste rondjes geven op een feestje? Berlusconi of Ab Melkert?
Bij wie thuis kun je het lekkerste eten? Bij Pim Fortuyn of Marcel van Dam?
Extrovert zijn, open naar de wereld, Macho, onbezorgd en royaal, dat zijn niet de karaktereigenschappen van de apparatsjniks van Links. Wel van rechtse populisten.
quote:Dan laat je die coke toch staan en duik je met zo'n "hoertje" het zwembad in.Op zaterdag 28 november 2009 23:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Berlusconi geeft cokefeestjes met hoertjes. Niet mijn ding.
quote:Anders staan die hoertjes achter het cs van Rome hè. Punt voor LXIV.Op zaterdag 28 november 2009 23:17 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Berlusconi geeft cokefeestjes met hoertjes. Niet mijn ding.
.Normale voorbeelden had ie niet in zijn toespraak.
Alleen maar dwaze wereldbeelden. Geen schijntje van solidariteit voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Je moet maar zorgen dat je een leuke buurvrouw hebt die je wilt helpen met het verschonen van je bed als je het zelf niet meer kunt. Daar geld aan spenderen is over de balk gooien
quote:Zo'n hoertje wil ook gewoon betaald worden voor die lol met Berlusconi hoor.Op zaterdag 28 november 2009 23:20 schreef LXIV het volgende:
Ach, je kunt toch beter een biertje drinken met Berlusconi dan met Ad Melkert. Dan heb je toch veel meer lol!
quote:TS weet niet wat welvaart inhoudOp zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
quote:Waarom zet je hoertje tussen haakjes? Meisjes die betaald worden om naar feestjes te gaan en daar all the way gaan noem ik hoertjes.Op zaterdag 28 november 2009 23:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan laat je die coke toch staan en duik je met zo'n "hoertje" het zwembad in.
quote:Hij lijkt wel links, zoals LXIV het ziet...Op zaterdag 28 november 2009 23:21 schreef tong80 het volgende:
Vanavond de voorzitter van de VVD gehoord die de vergelijking maakte dat iemand een omgevallen boom zelf weghaalt in Afrika en er in europa dan een instantie wordt bijgehaald om hem op te ruimen. Absurd en typisch.
Normale voorbeelden had ie niet in zijn toespraak.
Alleen maar dwaze wereldbeelden. Geen schijntje van solidariteit voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Je moet maar zorgen dat je een leuke buurvrouw hebt die je wilt helpen met het verschonen van je bed als je het zelf niet meer kunt. Daar geld aan spenderen is over de balk gooien
quote:Chavez is de linkse equivalent van Berlusconi denk ik meer.
Ach, je kunt toch beter een biertje drinken met Berlusconi dan met Ad Melkert. Dan heb je toch veel meer lol!
Hele slechte vergelijking dit.
quote:0,02 seconden zoeken op Google levert dit op:Berlusconi wil maffiaschrijvers 'wurgen'
28 november 2009, 23:00 | ANP
ROME (ANP) - De Italiaanse premier Silvio Berlusconi zou mensen die boeken schrijven of films maken over de maffia willen ,,wurgen''. Dat zei hij zaterdag op een bijeenkomst van de jongerenorganisatie van zijn partij Forza Italia op Sardinië.
,,Als ik erachter kom wie de maker van negen seizoenen Octopus is en wie boeken heeft geschreven over de maffia, die zo'n negatief beeld van Italië over de wereld geven, zweer ik dat ik ze zal wurgen'', zei hij. La Piovra (Octopus) was een Italiaanse televisieserie die liep van 1984 tot en met 1999. De serie gaat over de strijd tegen de maffia.
Berlusconi ging verder fel tekeer tegen ,,ongefundeerde'' en ,,lasterlijke'' nieuwsberichten dat hij mogelijk betrokken was bij bomaanslagen door de Italiaanse onderwereld in 1992 en 1993. Een aanklager in Florence heeft ontkend dat er een onderzoek naar de premier is begonnen in verband met de aanslagen, die aan de maffia zijn toegeschreven.
quote:Kijk, dat moet je eigenlijk naar Berlusconi mailen! Dan moet hij tot actie overgaan!La Piovra (Italian: The Octopus, referring to "The Mafia"[1] ) is an acclaimed Italian Television drama about the Mafia.
The story was by Sandro Petraglia. The production was designed by Luigi Perelli. The soundtrack was by Riz Ortolani and later by Ennio Morricone, who went on to compose music for several sequels.
Heerlijk toch, zo'n man die het hart op de tong heeft liggen.
Op zijn eigen manier goudeerlijk. 
quote:Klopt, maar dat komt omdat ik denk dat het libertarisme gelijk staat aan anarchie. Er zal ergens een instantie moeten zijn die echt ongewenste effecten en duidelijk marktfalen corrigeert. Een markt is immers ook niet perfect, al was het alleen maar omdat het pure marktdenken uitgaat van rationeel handelende actoren met volledige informatie, terwijl er inmiddels ruimschoots is aangetoond dat emotie en het menselijke gebrek (lees: sommige zaken zijn gewoon te complex voor de gemiddelde consument) ook een grote rol spelen. Daarnaast zijn er gewoon producten en diensten die normaliter zullen eindigen in een natuurlijk mono- of duopolie. Als er dan een overheid is die voor meer concurrentie kan zorgen is dat ook OK.Op zaterdag 28 november 2009 23:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij is niet de enige, toch zullen er nog vele Fok!kers zijn die zijn verhaal zien als links. Ook hij staat toe dat de overheid dient in te grijpen.
Tevens acht ik het persoonlijk onwenselijk dat er mensen omkomen van de honger, helemaal als ze in een situatie zitten waarbij ze door botte pech in de problemen zijn gekomen (bijv kinderen die hun ouders verliezen of mensen die betrokken raken bij een ernstig ongeval). Ik betaal gaarne belasting om dat soort mensen een fatsoenlijk bestaan te gunnen. En er zijn ook gewoon zaken die je beter met z'n allen kunt regelen. Het moet alleen niet doorschieten - en dat gebeurt nu wel in Nederland.
quote:Nee, vanuit mijn perspectief zeker rechts. Die buurvrouw overigens ook. Alleen heeft de verzorgingsstaat in Nederland het sociale vangnet (van de buurvrouw of familie) overbodig gemaakt, waardoor het er nu ook niet is.Op zaterdag 28 november 2009 23:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij lijkt wel links, zoals LXIV het ziet...
In landen waar er geen verzorgingsstaat is (omdat ze het niet betalen kunnen) is er natuurlijk wel een sociaal vangnet. Alleen wordt dat niet door de staat gerealiseerd maar door inderdaad de buren en de familie.
quote:Het is oomk een beetje dat je een hekel hebt aan mensen die iets verder nadenken, dat je Berlusconi zo'n scheetje vindt, of wat?Op zaterdag 28 november 2009 23:24 schreef LXIV het volgende:
Vers van de pers:
[..]
0,02 seconden zoeken op Google levert dit op:
[..]
Kijk, dat moet je eigenlijk naar Berlusconi mailen! Dan moet hij tot actie overgaan!
Heerlijk toch, zo'n man die het hart op de tong heeft liggen.
Ik moet er eerlijk gezegd ook wel om lachen hoor, maar eerder zoals je lacht bij de acties van David Brent in the office.
quote:Maar die hardvochtigheid van Rutte komt voort uit een soort theologisch dan wel meritocratisch zwart-witdenken. Wie zegt me nou dat hij zijn hardvochtigheid laat varen als er geen verzorgingsstaat is? Daar ga jij maar gemakshalve even van uit. Ik zie alleen een egoïst, en materialist, een gereformeerde misschien zelfs, die niets over heeft voor minderbedeelden/zwakkeren/onrendabelen of hoe je het noemen wil.Op zaterdag 28 november 2009 23:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, vanuit mijn perspectief zeker rechts. Die buurvrouw overigens ook. Alleen heeft de verzorgingsstaat in Nederland het sociale vangnet (van de buurvrouw of familie) overbodig gemaakt, waardoor het er nu ook niet is.
In landen waar er geen verzorgingsstaat is (omdat ze het niet betalen kunnen) is er natuurlijk wel een sociaal vangnet. Alleen wordt dat niet door de staat gerealiseerd maar door inderdaad de buren en de familie.
quote:Ondertussen is ie vriendjes met de maffia. Goudeerlijk?
Vers van de pers:
[..]
0,02 seconden zoeken op Google levert dit op:
[..]
Kijk, dat moet je eigenlijk naar Berlusconi mailen! Dan moet hij tot actie overgaan!
Heerlijk toch, zo'n man die het hart op de tong heeft liggen.
quote:Tja, voor de maffia is ook wel wat te zeggen, sociologisch gezien, als je een beetje op de hoogte bent van de Italiaanse geschiedenis.Op zaterdag 28 november 2009 23:34 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ondertussen is ie vriendjes met de maffia. Goudeerlijk?
quote:Daarnaast is het een doodsbedreiging naar een schrijver. Mooie leider van een land heb je dan.
[..]
Ondertussen is ie vriendjes met de maffia. Goudeerlijk?
quote:Nee en ja.
[..]
Tja, voor de maffia is ook wel wat te zeggen, sociologisch gezien, als je een beetje op de hoogte bent van de Italiaanse geschiedenis.
quote:Oh, maar Twizu, dat kan de overheid zo voor je regelen. Die start gewoon een task force linkse scharen die onderzoek gaat doen naar waarom er zoveel rechtse scharen zijn en linkse scharen altijd maar achtergebleven en zo duur zijn. Wops, extra commissietje ertegenaan, platform linkse scharen die zich er mee gaat bemoeien, etc.Op zaterdag 28 november 2009 21:49 schreef Twizu het volgende:
Ik ben ook links! Echt onhandig in deze rechtse wereld.
Neem bijvoorbeeld linkse scharen, deze zijn haast niet te vinden (of anders té duur)
Uitkomst: linkse scharen subsidiëren, want andere scharen verdienen ook eens kans.
quote:Dat rijmt dan niet als het tweede antwoord ja is.
quote:Best wel. De maffia is een internationale, criminele terroristische organisatie met een gigantisch financieel vermogen met klauwen tot en met Nederland.
[..]
Dat rijmt dan niet als het tweede antwoord ja is.
En in de thuisbasis is de leider van het land vriendjes met die moordenaars. Daar feest ik niet mee.
quote:De maffia is ontstaan toen er een leemte ontstond mbt een centrale overheid die kon zorgen voor stabiliteit, veiligheid en een zekere mate van rechtszekerheid.Op zaterdag 28 november 2009 23:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Best wel. De maffia is een internationale, criminele terroristische organisatie met een gigantisch financieel vermogen met klauwen tot en met Nederland.
En in de thuisbasis is de leider van het land vriendjes met die moordenaars. Daar feest ik niet mee.
quote:Jij vindt het een verbetering, ik vind 't een zwaktebod. Lekker veilig.Op zaterdag 28 november 2009 22:47 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat hun ogen geopend worden, omdat ze verstandiger worden.
Ooit stemde ik ook VVD.
quote:Nee, het is eerder omdat het recht uit het hart is. Iedereen begrijpt natuurlijk dat het volkomen ongerijmd is wat hij zegt. Zeker het publiek waarvoor hij sprak. Maar het is tevens 100% gemeend.Op zaterdag 28 november 2009 23:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is oomk een beetje dat je een hekel hebt aan mensen die iets verder nadenken, dat je Berlusconi zo'n scheetje vindt, of wat?
Ik moet er eerlijk gezegd ook wel om lachen hoor, maar eerder zoals je lacht bij de acties van David Brent in the office.
Dat is nog wat anders als een politicus die wat binnensmonds mompelt, geen beslissing kan of wil nemen, niks wil zeggen voordat hij met zijn spindoctor overlegd heeft, zich in vage, nietszeggende bewoordingen hierover uit en een minutenlange uitweiding geeft zonder eigenlijk iets te zeggen. Dat is natuurlijk dan wel nadenken, maar ook een beetje laf, vind je zelf niet?
Kun je je voorstellen dat Balkenende op een congres roept dat wanneer hij erachter komt wie "Komt een vrouw bij de doktor" geschreven heeft, hij deze eigenhandig zal executeren? Volkomen ondenkbaar natuurlijk. Maar Berlusconi doet wel zoiets. En komt er mee weg.
Uit het hart.
quote:Wat een domme OP en wat een nóg dommere reactiesOp zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
Hulde
V.
quote:Uit het hart, ik lach niet uit het hart of juist altijd wel, dat weet ik niet, maar zou wel kunnen lachen hoor. Dat doe ik nu al.Op zaterdag 28 november 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, het is eerder omdat het recht uit het hart is. Iedereen begrijpt natuurlijk dat het volkomen ongerijmd is wat hij zegt. Zeker het publiek waarvoor hij sprak. Maar het is tevens 100% gemeend.
Dat is nog wat anders als een politicus die wat binnensmonds mompelt, geen beslissing kan of wil nemen, niks wil zeggen voordat hij met zijn spindoctor overlegd heeft, zich in vage, nietszeggende bewoordingen hierover uit en een minutenlange uitweiding geeft zonder eigenlijk iets te zeggen. Dat is natuurlijk dan wel nadenken, maar ook een beetje laf, vind je zelf niet?
Kun je je voorstellen dat Balkenende op een congres roept dat wanneer hij erachter komt wie "Komt een vrouw bij de doktor" geschreven heeft, hij deze eigenhandig zal executeren? Volkomen ondenkbaar natuurlijk. Maar Berlusconi doet wel zoiets. En komt er mee weg.
Uit het hart.
.quote:Thanx.Op zaterdag 28 november 2009 23:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een domme OP en wat een nóg dommere reacties
Hulde
V.
R3.
quote:Gelukkig straal je zelf een stuk meer intelligentie uit door deze reactie te plaatsen.Op zaterdag 28 november 2009 23:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een domme OP en wat een nóg dommere reacties
Hulde
V.
quote:O, je vindt werkelijk dat op zo'n belachelijke stellingname serieus gereageerd moet wordenOp zondag 29 november 2009 00:01 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Gelukkig straal je zelf een stuk meer intelligentie uit door deze reactie te plaatsen.
Sorry, maar dit trolltopic is zelfs FOK!-POL zwaar onwaardig. Na zo'n OP kan er geen serieuze, laat staan genuanceerde discussie volgen, wat dus ook niet is gebeurd.
Dus laat me niet lachen, mafketel
V.
quote:Kijk dan haak ik af
En nu een Bavaria.
quote:Wat dat laatst zinnetje nou een wanhopige poging om verba(a)l toch nog enigszins sterk uit de hoek te komen?Op zondag 29 november 2009 00:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
O, je vindt werkelijk dat op zo'n belachelijke stellingname serieus gereageerd moet worden
Sorry, maar dit trolltopic is zelfs FOK!-POL zwaar onwaardig. Na zo'n OP kan er geen serieuze, laat staan genuanceerde discussie volgen, wat dus ook niet is gebeurd.
Dus laat me niet lachen, mafketel
V.
quote:Omdat er mensen zijn voor wie het welzijn van de 'rest' (ook) belangrijk is. Bovendien denk ik dat links meer oog heeft voor het algemeen belang op de langer termijn en daar ook voor staat als dat niet overeenkomt met hun eigen korte termijn belang.Op zaterdag 28 november 2009 21:51 schreef haggardmerle het volgende:
[..]
Ja dat zijn Remlof dus ook, maar waarom zou je rekening met de rest houden?
quote:'Algemeen belang' als in 'Nederlands belang'. Of willen de linksen tegenwoordig ook nivelleren met Afrika?Op zondag 29 november 2009 00:19 schreef Argento het volgende:
[..]
Omdat er mensen zijn voor wie het welzijn van de 'rest' (ook) belangrijk is. Bovendien denk ik dat links meer oog heeft voor het algemeen belang op de langer termijn en daar ook voor staat als dat niet overeenkomt met hun eigen korte termijn belang.
En ons mam zij altijd dat we eerlijk moesten zijn, opkomen voor zwakkeren en niet gulzig quote:Dexter.Op zondag 29 november 2009 00:53 schreef Zith het volgende:
Ik denk dat mensen links zijn omdat in hun jeugd bijna elk verhaal een linkse held had. Noem eens een paar rechste helden?
.
quote:Is net zo rechts als links.Op zondag 29 november 2009 00:53 schreef Zith het volgende:
En ons mam zij altijd dat we eerlijk moesten zijn, opkomen voor zwakkeren en niet gulzig
quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarschijnlijk als baby een flinke klap op het hoofd gehad
quote:Opkomen voor zwakkeren rechts?
quote:Harry Callahan: go ahead, make my day.
quote:Nuja, er zijn meerdere manieren om op te komen voor zwakkeren. Tevens is de 'linkse manier' om op te komen voor zwakkeren niet direct degene die het beste werkt. (Net zoals de rechtse, maar ik bedoel maar dat 'links' niet het alleenrecht heeft op 'solidariteit' of iets dergelijks.)
Het is simpelweg niet 'rechts' om de zwakkeren de grond in proberen te stampen. Ik zou ook niet weten bij welke politieke stroming je dit laatste moet plaatsen anders dan een met fascistische en/of dictatoriale kenmerken.
quote:extremisten heb je overal.Op zondag 29 november 2009 00:51 schreef waht het volgende:
[..]
'Algemeen belang' als in 'Nederlands belang'. Of willen de linksen tegenwoordig ook nivelleren met Afrika?
En waarom mag een baggertopic als dit open blijven op POL? Het gaat echt nergens over, namelijk.
quote:Onzin dat het nergens over gaat. Het gaat wel ergens over als het over onzin gaat. Dat hoort bij politiek, onzin.Op zondag 29 november 2009 02:37 schreef isogram het volgende:
Waarom denken mensen nog steeds in termen van links en rechts over politiek?
En waarom mag een baggertopic als dit open blijven op POL? Het gaat echt nergens over, namelijk.
quote:Niet mee eens. Onzin (of beter gezegd: debiele vooroordelen) is iets wat door mensen bij politiek wordt betrokken. De aannames die TS in de OP maakt, zijn dermate belachelijk dat het hele topic nergens over gaat. Maar het bekt zo lekker, dergelijke one-liners. Ik ben tegen dit soort vervlakking en debielisering (ik weet er geen ander woord voor). Politiek moet gaan over inhoud en nuance.Op zondag 29 november 2009 02:45 schreef Ryan3 het volgende:
Onzin dat het nergens over gaat. Het gaat wel ergens over als het over onzin gaat. Dat hoort bij politiek, onzin.
quote:Politiek kan overal om gaan, jij of ik kunnen niet zeggen waarover politiek gaat, ook de debiele vooroordelen van TS zijn dus politiek, juist als hier discussie over ontstaat, kom je verder, of die debiele vooroordelen kloppen of niet.Op zondag 29 november 2009 03:20 schreef isogram het volgende:
[..]
Niet mee eens. Onzin (of beter gezegd: debiele vooroordelen) is iets wat door mensen bij politiek wordt betrokken. De aannames die TS in de OP maakt, zijn dermate belachelijk dat het hele topic nergens over gaat. Maar het bekt zo lekker, dergelijke one-liners. Ik ben tegen dit soort vervlakking en debielisering (ik weet er geen ander woord voor). Politiek moet gaan over inhoud en nuance.
quote:
.... Je hebt even iets gemist in de politiek. Geeft niet hoor, maar lees je in het vervolg even in zou ik zeggen.quote:Ik ben zo rechts als de neten, maar vind dat iedereen gelijk is voor de wet, scanny, en dat iedereen gevrijwaard moet worden van willekeur.Op zondag 29 november 2009 04:21 schreef scanman1 het volgende:
Linkse mensen zijn sociale mensen. Mensen die vinden dat ieder mens gelijk is, ongeacht afkomst, geloof of wat dan ook. Linkse mensen vinden dat mensen die het zwaar hebben in deze maatschappij en om wat voor reden dan ook niet of nauwelijks kunnen werken, ondersteund dienen te worden. Linkse mensen denken niet in de eerste plaats aan zichzelf, maar wat het beste is voor alle medemensen. Linkse mensen vinden dat er geen armoede mag wezen in een welvarend land als Nederland en vinden daarom dat het schandalig is dat sommige mensen gewoon niet genoeg geld hebben om dagelijks normaal te kunnen eten. Ja, er zijn mensen die profoteren van die regeling, maar als je de regeling stopt zijn er heel veel mensen die daarvan de dupe zijn en er niets aan kunnen doen dat ze niet of nauwelijks normaal kunnen leven. Daarom moet het dus in stand blijven dat de mensen die het hard nodig hebben geholpen worden. Linkse mensen proberen deze wereld en dit land leefbaar te maken voor iedereen. Dus ook voor mensen die toevallig zijn bedeeld met minder hersens dan een ander en daarom in laag betaalde baantjes terecht komen. Linkse mensen zijn vóor het ondersteunen van mensen die werkloos worden en geholpen dienen te worden om een beetje te kunnen blijven leven. Linkse mensen vinden de aanwezigheid van meerdere culturen eerder een verrijking dan iets anders. Linkse mensen weten dat er ongeveer net zoveel mensen vertrekken uit NL dan er binnenkomen, dus dat houdt elkaar mooi in evenwicht. Linkse mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn. Rechtse mensen absoluut niet.
quote:Amen.
Linkse mensen zijn sociale mensen. Mensen die vinden dat ieder mens gelijk is, ongeacht afkomst, geloof of wat dan ook. Linkse mensen vinden dat mensen die het zwaar hebben in deze maatschappij en om wat voor reden dan ook niet of nauwelijks kunnen werken, ondersteund dienen te worden. Linkse mensen denken niet in de eerste plaats aan zichzelf, maar wat het beste is voor alle medemensen. Linkse mensen vinden dat er geen armoede mag wezen in een welvarend land als Nederland en vinden daarom dat het schandalig is dat sommige mensen gewoon niet genoeg geld hebben om dagelijks normaal te kunnen eten. Ja, er zijn mensen die profoteren van die regeling, maar als je de regeling stopt zijn er heel veel mensen die daarvan de dupe zijn en er niets aan kunnen doen dat ze niet of nauwelijks normaal kunnen leven. Daarom moet het dus in stand blijven dat de mensen die het hard nodig hebben geholpen worden. Linkse mensen proberen deze wereld en dit land leefbaar te maken voor iedereen. Dus ook voor mensen die toevallig zijn bedeeld met minder hersens dan een ander en daarom in laag betaalde baantjes terecht komen. Linkse mensen zijn vóor het ondersteunen van mensen die werkloos worden en geholpen dienen te worden om een beetje te kunnen blijven leven. Linkse mensen vinden de aanwezigheid van meerdere culturen eerder een verrijking dan iets anders. Linkse mensen weten dat er ongeveer net zoveel mensen vertrekken uit NL dan er binnenkomen, dus dat houdt elkaar mooi in evenwicht. Linkse mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn. Rechtse mensen absoluut niet.
Biertje?
quote:Dat is mooi. Maar ik had nog een aantal andere dingen in mijn bericht staan. Als je het toevallig eens bent met 1 van de uitspraken wil dat nog niet zeggen dat je dan volgens mij links bent. Maar gelukkig valt de PVV dan sowieso voor jou afOp zondag 29 november 2009 04:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben zo rechts als de neten, maar vind dat iedereen gelijk is voor de wet, scanny, en dat iedereen gevrijwaard moet worden van willekeur.
Dat is al een klein pluspuntje Ryannyquote:Amen, dus links is toch een bepaald geloof, een kerk?
quote:Graag
In Scanman's post kan je makkelijk Links met Christelijk vervangen.
quote:Stempels zijn voor links volgens mij niet nodig. Iedereen kan in feite links zijn, ongeacht geloof, afkomst of wat dan ook. Wel moet je denk ik een beetje kunnen nadenken.Op zondag 29 november 2009 04:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Amen, dus links is toch een bepaald geloof, een kerk?
quote:Op zondag 29 november 2009 04:32 schreef SeventhWave het volgende:
Linkse denkbeelden verschillen weinig van van de christelijke leer. Zodoende zijn linkse mensen christenen die zonder het te weten een redelijk achterlijk geloof aanhangen, in een nieuw hip jasje uiteraard.
Dat is de grootst mogelijke onzin in dit topic tot op dit moment. Dan kan ik ook wel zeggen dat iedereen die rechts is eigenlijk stieken een aanhanger van Hitler is en het wel kon vinden in zijn ideeën over het 'zuivere' ras.quote:Ik denk dat het ontbreken van willekeur het belangrijkste punt is, de rest is niet echt belangrijk, en dat komt voort uit de gelijkheid voor de wet. Of niet?Op zondag 29 november 2009 04:31 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dat is mooi. Maar ik had nog een aantal andere dingen in mijn bericht staan. Als je het toevallig eens bent met 1 van de uitspraken wil dat nog niet zeggen dat je dan volgens mij links bent. Maar gelukkig valt de PVV dan sowieso voor jou af
Je ziet maar weereens dat überrechtse users zoals ik het verdomd eens kunnen zijn met überlinkse users zoals jij.
quote:Ik denk af en toe wel na hoor, dacht ik althans.Op zondag 29 november 2009 04:33 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Stempels zijn voor links volgens mij niet nodig. Iedereen kan in feite links zijn, ongeacht geloof, afkomst of wat dan ook. Wel moet je denk ik een beetje kunnen nadenken.
Ik ben alleen niet links, dat lijkt me maar een heel kleine flaw toch?
quote:Wat maakt jou dan überrechts?Op zondag 29 november 2009 04:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het ontbreken van willekeur het belangrijkste punt is, de rest is niet echt belangrijk, en dat komt voort uit de gelijkheid voor de wet. Of niet?
Je ziet maar weereens dat überrechtse users zoals ik het verdomd eens kunnen zijn met überlinkse users zoals jij.
quote:Nee serieus, links is de radicale politieke tak van het Christendom, er is geen wezenlijk verschil tussen een christelijke partij en een linkse partij. De enige reden dat dit zo lijkt is omdat er geen extreem linkse of centrum rechtse competitie is in het politieke spectrum, waardoor kleine verschillen groot opgeblazen kunnen worden.Op zondag 29 november 2009 04:34 schreef scanman1 het volgende:
De nazistische rassenleer had voornamelijk met nationalisme te maken, en nationalisme is een links politiek begrip. Wat je misschien bedoelt is eugenetica, en dat is inderdaad waar de rechtse leer in haar essentie op neer komt, dat domme mensen dom geboren worden, en dat de linkse maakbaarheidsleer onjuist is.
quote:Maar jij laat je dochtertje ook een banaan naast haar gezette schoentje leggen, voor Zwarte Piet. Die moet later een heel verwrongen wereldbeeld hebben met spinnen-etende negers.Op zaterdag 28 november 2009 21:44 schreef LXIV het volgende:
Dat wordt in de kindertijd gevormd. Wanneer er een politie-auto door de straat rijd zeg ik mijn dochtertje dat die op zoek zijn naar de boeven. Want de boeven stelen alles wat ze maar kunnen en daarom moeten ze in de gevangenis. Wat krijgen ze daar te eten? Brood met spinnen natuurlijk!
Als je een kind dit op jonge leeftijd verteld zal zij voor de rest van haar leven onbewust vinden dat boeven in de gevangenis horen (en eigenlijk brood met spinnen moeten eten).
quote:Ik ben zo links als de neten maar vind dat ontwikkelingshulp verdiend moeten worden en een koloniaal schuldgevoel vandaag de dag niet van toepassing is. Tevens ben ik geen doorgeslagen boomknuffelaar die vindt dat allochtonen of vrouwen of wie dan ook dmv discriminatie op hoge plekken moet worden gezet. Ik bereik liever zélf de top. Het stereotype links persoon dat hier wordt aangevallen bestaat nietOp zondag 29 november 2009 04:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben zo rechts als de neten, maar vind dat iedereen gelijk is voor de wet, scanny, en dat iedereen gevrijwaard moet worden van willekeur.
.quote:Juist, want links wil zoooo graag de grenzen dichtgooien en het geld uit Afrika terughalen? Ja dacht het ook niet. Rechts staat vaak gelijk met bijbelse interpretaties en wetten gebaseerd op geloof (kijk naar Amerika). Het CDA is geen synoniem voor links. Links draait juist om eerlijke kansen en een zekere mate van gelijkheid, niet om wetten gebaseerd op geloof (welkom terug middeleeuwen). Nationalisme is een rechts of op z'n minst conservatief concept, niks mis mee, maar schilder Hitler niet af als extreem linkse rakker, dat is onjuist, dat waren de communisten.Op zondag 29 november 2009 04:47 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Nee serieus, links is de radicale politieke tak van het Christendom, er is geen wezenlijk verschil tussen een christelijke partij en een linkse partij. De enige reden dat dit zo lijkt is omdat er geen extreem linkse of centrum rechtse competitie is in het politieke spectrum, waardoor kleine verschillen groot opgeblazen kunnen worden.
De nazistische rassenleer had voornamelijk met nationalisme te maken, en nationalisme is een links politiek begrip. Wat je misschien bedoelt is eugenetica, en dat is inderdaad waar de rechtse leer in haar essentie op neer komt, dat domme mensen dom geboren worden, en dat de linkse maakbaarheidsleer onjuist is.
quote:Ik ben zelf meer sociaal liberaal maar vermoedelijkzal ik door jou ook als links worden bestempeld.Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
Maar dat je ziets kennelijk niet kunt begrijpen zegt eerder wat over jouw manier van denken en mentaliteit. Er zijn ook mensen die niet enkel hun eigen korte termijn belangen het belangrijkst vinden.
Zoals het rekening houden met milieu. Kennelijk kan het jou geen reet schelen of toekomstge generaties met een slecht milieu zitten als jij maar je welvaart hebt. En kennelijk wil je ook niet begrijpen dat een overheid die bepaalde zaken centraal regelt, direct als indirect positieve invloed kan uitoefenen op een samenleving.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 29-11-2009 11:01:33 ]
quote:Treurig als je zo in het leven staat. Ik heb genoeg linkse mensen in mijn vriendenkring. Kan mij het schelen wat voor ideologie ze aanhangen? Het gaat om de persoon.Op zondag 29 november 2009 04:21 schreef scanman1 het volgende:
Linkse mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn. Rechtse mensen absoluut niet.
Je lijkt wel een beetje op KlopKoek met zo'n instelling. Jammer.
Voor mij betekent links zijn het niet erg vinden als belastingen omhoog gaan omdat mensen in de bijstand het wel heel slecht hebben, ingrijpen bij een bank wat mij persoonlijk aan belastingen op termijn duizenden euro's kost. Dat vind ik niet erg omdat anders 40.000 mensen op straat komen te staan.
Wat mij irriteert bij linkse mensen (ben zelf ook links) aan de ene kant het alleenrecht op sociaal gedrag claimen. Een VVD-er denkt dat het beter is als mensen zelf hun kansen creeren. Een VVD-er zal het ook niet leuk vinden als de armoede enorm toeneemt. De aanpak is alleen anders
quote:Nouja, ik ken het probleem wel. Ik sluit rechtse mensen niet automatisch uit, maar toch loopt het contact ermee wat moeizamer omdat we op een aantal fundamentele punten vaak nogal verschillend denken. En dat geeft niks als het om mensen gaat waar je soms een biertje mee pakt (dat zijn nu ik erover nadenk bij mij toch vooral rechtse mensen), maar voor het ontwikkelen van diepere banden kan dat in de weg gaan staan (en het zijn dan ook vooral mensen met redelijk dezelfde politieke opvattingen waarmee ik die heb).Op zondag 29 november 2009 10:54 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Treurig als je zo in het leven staat. Ik heb genoeg linkse mensen in mijn vriendenkring. Kan mij het schelen wat voor ideologie ze aanhangen? Het gaat om de persoon.
Je lijkt wel een beetje op KlopKoek met zo'n instelling. Jammer.
Een politieke opvatting zegt nameljik vaak ook heel veel over de persoon zelf. Over welke waarden hij belangrijk vindt, hoe de samenleving werkt, hoe hij mensen ziet. En dat zijn dingen waar mogelijke vriendschappen op kunnen stuklopen.
quote:Veel mensen vinden het gewoon leuk om ergens bij te horen en willen dat voor henzelf en de anderen bevestigen door een domme loopgravenoorlog uit te vechten met het andere kamp. Het feit dat ze een ideologische vijan hebben (oftewel alles dta mis is is de schuld van de ander) is voor hen nodig om het gevoel te hebben dat je een band hebt met je geestverwanten.Op zondag 29 november 2009 11:15 schreef jakees het volgende:
Wat ik altijd raar vind is dat zowel linkse mensen maar toch vooral rechtse mensen het andere spectrum afschilderen als iets heel belachelijk en dom. Volgens mij is beide nodig en dan nog zullen er dingen mis gaan. Wanneer je alleen linkse regeringen hebt gaan dingen mis en alleen rechtse regeringen ook. De historie heeft beide uitgewezen en nog steeds is dit zo.
Voor mij betekent links zijn het niet erg vinden als belastingen omhoog gaan omdat mensen in de bijstand het wel heel slecht hebben, ingrijpen bij een bank wat mij persoonlijk aan belastingen op termijn duizenden euro's kost. Dat vind ik niet erg omdat anders 40.000 mensen op straat komen te staan.
Wat mij irriteert bij linkse mensen (ben zelf ook links) aan de ene kant het alleenrecht op sociaal gedrag claimen. Een VVD-er denkt dat het beter is als mensen zelf hun kansen creeren. Een VVD-er zal het ook niet leuk vinden als de armoede enorm toeneemt. De aanpak is alleen anders
quote:Mwah zo ervaar ik dat helemaal niet. Sterker nog, mijn beste vriend is links.Op zondag 29 november 2009 11:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nouja, ik ken het probleem wel. Ik sluit rechtse mensen niet automatisch uit, maar toch loopt het contact ermee wat moeizamer omdat we op een aantal fundamentele punten vaak nogal verschillend denken. En dat geeft niks als het om mensen gaat waar je soms een biertje mee pakt (dat zijn nu ik erover nadenk bij mij toch vooral rechtse mensen), maar voor het ontwikkelen van diepere banden kan dat in de weg gaan staan (en het zijn dan ook vooral mensen met redelijk dezelfde politieke opvattingen waarmee ik die heb).
Een politieke opvatting zegt nameljik vaak ook heel veel over de persoon zelf. Over welke waarden hij belangrijk vindt, hoe de samenleving werkt, hoe hij mensen ziet. En dat zijn dingen waar mogelijke vriendschappen op kunnen stuklopen.
quote:Menselijke relaties zijn gelukkig niet aan natuurwetten onderhevig waardoor dit soort dingen ook kunnen gebeuren.Op zondag 29 november 2009 11:23 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Mwah zo ervaar ik dat helemaal niet. Sterker nog, mijn beste vriend is links.
quote:helemaal mee eens. En dat geldt voor zowel linkse als rechtse mensen wmb!Op zondag 29 november 2009 11:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Veel mensen vinden het gewoon leuk om ergens bij te horen en willen dat voor henzelf en de anderen bevestigen door een domme loopgravenoorlog uit te vechten met het andere kamp. Het feit dat ze een ideologische vijan hebben (oftewel alles dta mis is is de schuld van de ander) is voor hen nodig om het gevoel te hebben dat je een band hebt met je geestverwanten.
quote:Een linkse vind PVVers dom, en VVDers (of in die trend) slim, maar harteloos.
Wat ik altijd raar vind is dat zowel linkse mensen maar toch vooral rechtse mensen het andere spectrum afschilderen als iets heel belachelijk en dom. Volgens mij is beide nodig en dan nog zullen er dingen mis gaan. Wanneer je alleen linkse regeringen hebt gaan dingen mis en alleen rechtse regeringen ook. De historie heeft beide uitgewezen en nog steeds is dit zo.
Voor mij betekent links zijn het niet erg vinden als belastingen omhoog gaan omdat mensen in de bijstand het wel heel slecht hebben, ingrijpen bij een bank wat mij persoonlijk aan belastingen op termijn duizenden euro's kost. Dat vind ik niet erg omdat anders 40.000 mensen op straat komen te staan.
Wat mij irriteert bij linkse mensen (ben zelf ook links) aan de ene kant het alleenrecht op sociaal gedrag claimen. Een VVD-er denkt dat het beter is als mensen zelf hun kansen creeren. Een VVD-er zal het ook niet leuk vinden als de armoede enorm toeneemt. De aanpak is alleen anders
quote:Dat is wel heel zielig. Hell, een van mijn beste vriendinnen is lid van een communistische studentenvereniging. Op een of andere manier maakt dat helemaal niks uit. We zijn beide bevriend met andere mensen die zowel links als rechts zijn. Het maakt gewoon niks uit.Op zondag 29 november 2009 11:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nouja, ik ken het probleem wel. Ik sluit rechtse mensen niet automatisch uit, maar toch loopt het contact ermee wat moeizamer omdat we op een aantal fundamentele punten vaak nogal verschillend denken. En dat geeft niks als het om mensen gaat waar je soms een biertje mee pakt (dat zijn nu ik erover nadenk bij mij toch vooral rechtse mensen), maar voor het ontwikkelen van diepere banden kan dat in de weg gaan staan (en het zijn dan ook vooral mensen met redelijk dezelfde politieke opvattingen waarmee ik die heb).
Een politieke opvatting zegt nameljik vaak ook heel veel over de persoon zelf. Over welke waarden hij belangrijk vindt, hoe de samenleving werkt, hoe hij mensen ziet. En dat zijn dingen waar mogelijke vriendschappen op kunnen stuklopen.
Maar goed, ik ben dan ook rechts noch links.
quote:Wilders stemmers zijn niet echt meer in links/rechts uit te drukken.Op zondag 29 november 2009 11:44 schreef thingamajig het volgende:
Omdat linksen vinden dat ze nog niet genoeg geld krijgen uit het salaris van de hardwerkenden en daarom maar op Wilders stemmen...
quote:"dit past niet binnen mijn beperkte wereldje, dus is het zielig". Uhuh.Op zondag 29 november 2009 12:17 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is wel heel zielig. Hell, een van mijn beste vriendinnen is lid van een communistische studentenvereniging. Op een of andere manier maakt dat helemaal niks uit. We zijn beide bevriend met andere mensen die zowel links als rechts zijn. Het maakt gewoon niks uit.
Maar goed, ik ben dan ook rechts noch links.
quote:Op zondag 29 november 2009 04:21 schreef scanman1 het volgende:
Linkse mensen zijn sociale mensen. Mensen die vinden dat ieder mens gelijk is, ongeacht afkomst, geloof of wat dan ook. Linkse mensen vinden dat mensen die het zwaar hebben in deze maatschappij en om wat voor reden dan ook niet of nauwelijks kunnen werken, ondersteund dienen te worden. Linkse mensen denken niet in de eerste plaats aan zichzelf, maar wat het beste is voor alle medemensen. Linkse mensen vinden dat er geen armoede mag wezen in een welvarend land als Nederland en vinden daarom dat het schandalig is dat sommige mensen gewoon niet genoeg geld hebben om dagelijks normaal te kunnen eten. Ja, er zijn mensen die profoteren van die regeling, maar als je de regeling stopt zijn er heel veel mensen die daarvan de dupe zijn en er niets aan kunnen doen dat ze niet of nauwelijks normaal kunnen leven. Daarom moet het dus in stand blijven dat de mensen die het hard nodig hebben geholpen worden. Linkse mensen proberen deze wereld en dit land leefbaar te maken voor iedereen. Dus ook voor mensen die toevallig zijn bedeeld met minder hersens dan een ander en daarom in laag betaalde baantjes terecht komen. Linkse mensen zijn vóor het ondersteunen van mensen die werkloos worden en geholpen dienen te worden om een beetje te kunnen blijven leven. Linkse mensen vinden de aanwezigheid van meerdere culturen eerder een verrijking dan iets anders. Linkse mensen weten dat er ongeveer net zoveel mensen vertrekken uit NL dan er binnenkomen, dus dat houdt elkaar mooi in evenwicht. Linkse mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn. Rechtse mensen absoluut niet.
... en quote:Lekker sociaal.'Linkse mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn.'
quote:Inderdaad, ik beperk me niet tot lieden die eenzelfde politieke mening hebben als ik, dus ik ben beperkt.Op zondag 29 november 2009 12:17 schreef ethiraseth het volgende:
"dit past niet binnen mijn beperkte wereldje, dus is het zielig". Uhuh.
quote:Je probeert jezelf wel heel hard te overtuigen dat je een goed mens bent.
Linkse mensen zijn sociale mensen. Mensen die vinden dat ieder mens gelijk is, ongeacht afkomst, geloof of wat dan ook. Linkse mensen vinden dat mensen die het zwaar hebben in deze maatschappij en om wat voor reden dan ook niet of nauwelijks kunnen werken, ondersteund dienen te worden. Linkse mensen denken niet in de eerste plaats aan zichzelf, maar wat het beste is voor alle medemensen. Linkse mensen vinden dat er geen armoede mag wezen in een welvarend land als Nederland en vinden daarom dat het schandalig is dat sommige mensen gewoon niet genoeg geld hebben om dagelijks normaal te kunnen eten. Ja, er zijn mensen die profoteren van die regeling, maar als je de regeling stopt zijn er heel veel mensen die daarvan de dupe zijn en er niets aan kunnen doen dat ze niet of nauwelijks normaal kunnen leven. Daarom moet het dus in stand blijven dat de mensen die het hard nodig hebben geholpen worden. Linkse mensen proberen deze wereld en dit land leefbaar te maken voor iedereen. Dus ook voor mensen die toevallig zijn bedeeld met minder hersens dan een ander en daarom in laag betaalde baantjes terecht komen. Linkse mensen zijn vóor het ondersteunen van mensen die werkloos worden en geholpen dienen te worden om een beetje te kunnen blijven leven. Linkse mensen vinden de aanwezigheid van meerdere culturen eerder een verrijking dan iets anders. Linkse mensen weten dat er ongeveer net zoveel mensen vertrekken uit NL dan er binnenkomen, dus dat houdt elkaar mooi in evenwicht. Linkse mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn. Rechtse mensen absoluut niet.
quote:Er niks van begrijpen is de basis van een bepaald slag rechts.Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van
quote:Echt waar? wat een domme mensen dan.Op zaterdag 28 november 2009 21:39 schreef remlof het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet in de eerste plaats aan zichzelf denken.
quote:Door 'sociaal' te zijn met het geld van anderen.Op zondag 29 november 2009 12:42 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je probeert jezelf wel heel hard te overtuigen dat je een goed mens bent.
quote:Op zondag 29 november 2009 00:51 schreef ethiraseth het volgende:
Ik ben links want ik hou van beestjes en plantjes en boompjes en niet van kolencentrales en snelwegen en gevechtsvliegtuigen.
quote:Met de gemiddelde reactie van de rechtse mensen hier is het ook niet zo lastig om te concluderen dat linkse mensen daaraan zwaar superieur zijnOp zondag 29 november 2009 12:51 schreef __Saviour__ het volgende:
Die typische superioriteitswaanzin van links weer hier.
.quote:Op zondag 29 november 2009 13:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met de gemiddelde reactie van de rechtse mensen hier is het ook niet zo lastig om te concluderen dat linkse mensen daaraan zwaar superieur zijn
Inderdaad.quote:Het is waar ... de socalled domheid van sommige rechtse dramaqueens lokt reacties uit en daarmee wel of niet vermeende superioriteitsreacties.. Tjaa... wie trollt kan de troll terugverwachten toch ?Op zondag 29 november 2009 12:51 schreef __Saviour__ het volgende:
Die typische superioriteitswaanzin van links weer hier.
Die socalled domheid is niet veroorzaakt door een tekort aan IQ...maar door een gebrek aan EQ..
Het is lompheid.... dus dom zijn in de sociale omgang en inzichten over mens en maatschappij.
Wat? Zeg ik het té arrogant en te intelllectueel ?
Vooruit dan... taal van de straat:
Het zijn aso's ....
quote:Daarvan hoef ik mezelf niet meer te overtuigen hoorOp zondag 29 november 2009 12:42 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je probeert jezelf wel heel hard te overtuigen dat je een goed mens bent.
Is vrij simpel. Jij zult daar heel wat meer moeite mee hebben.quote:Omdat linke mensen niet asociaal zijn en dus niet als tuig kunnen worden gezien. Maar mensen die op Wilders stemmen zijn in mijn ogen echt slecht. Heel slecht. En gevaarlijk voor de vrede in dit land.Op zondag 29 november 2009 10:54 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Treurig als je zo in het leven staat. Ik heb genoeg linkse mensen in mijn vriendenkring. Kan mij het schelen wat voor ideologie ze aanhangen? Het gaat om de persoon.
quote:Typisch, dat je dit soort reacties over het algemeen alleen op internet leest. In het dagelijks leven heb ik dit iemand nou nog nooit horen zeggen.Op zondag 29 november 2009 13:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is waar ... de socalled domheid van sommige rechtse dramaqueens lokt reacties uit en daarmee wel of niet vermeende superioriteitsreacties.. Tjaa... wie trollt kan de troll terugverwachten toch ?
Die socalled domheid is niet veroorzaakt door een tekort aan IQ...maar door een gebrek aan EQ..
Het is lompheid.... dus dom zijn in de sociale omgang en inzichten over mens en maatschappij.
Wat? Zeg ik het té arrogant en te intelllectueel ?
Vooruit dan... taal van de straat:
Het zijn aso's ....
quote:Als ze überhaupt wel is buiten de deur komen.Op zondag 29 november 2009 12:54 schreef LXIV het volgende:
Het is heel goedkoop je moreel superieur te voelen door te roepen hoe het geld van anderen verdeeld moet worden. Maar zelf de knip trekken om eens een rondje te geven kunnen ze niet.
quote:Op welke manier precies?Op zondag 29 november 2009 13:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met de gemiddelde reactie van de rechtse mensen hier is het ook niet zo lastig om te concluderen dat linkse mensen daaraan zwaar superieur zijn
quote:Met domme reacties als:
quote:Waarschijnlijk als baby een flinke klap op het hoofd gehad
quote:linkse mensen zijn mensen die altijd gepest werden. vandaar hun verwrongen wereldbeeld.
quote:Linkse mensen zijn de uitvinders van begrippen als jaloezie en afgunst en proberen de effecten hiervan te verminderen.
quote:Op een stupide stelling als:Omdat de mensheid stiekem de innerlijke drang heeft om zichzelf te vernietigen.
quote:Als je dat leest dan is de conclusie dat velen die zich als rechts voordoen niet al te snugger zijnWie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
quote:Op sociaal gebied natuurlijk. Virtueel met geld strooien, terwijl ze het eigenlijk helemaal niet hebben.
Afrika is arm: schuld van linkse beleidsmakers
We zijn afhankelijk van olie: schuld van linkse mensen
We betalen teveel belastingen: schuld van linkse politici
Het derde rijk: schuld van de linkse bevolking
Geert Wilders is succesvol: schuld van Femke
Betalen om te mogen plassen: absoluut die linkse klootzakken!
quote:Dat was al wel een tijdje duidelijk ja. De rechtse 'argumenten' slaan altijd volkomen de plank mis, zonder dat ze het zelf doorhebben.Op zondag 29 november 2009 14:00 schreef du_ke het volgende:
Als je dat leest dan is de conclusie dat velen die zich als rechts voordoen niet al te snugger zijn
quote:Je zou eens hardop moeten voorlezen wat voor onzin je net hebt gepost.Op zondag 29 november 2009 13:26 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Omdat linke mensen niet asociaal zijn en dus niet als tuig kunnen worden gezien. Maar mensen die op Wilders stemmen zijn in mijn ogen echt slecht. Heel slecht. En gevaarlijk voor de vrede in dit land.
Mensen die zo kunnen generaliseren. Bah. Maar vooral die immense bekrompenheid en zelfverheerlijking, dat is nog wel het ergste.
En pssst:
Niet iedere persoon die rechts is stemt direct Wilders
En misschien zou je jezelf eens kunnen afvragen hoe men in de voormalige Oostbloklanden over het socialisme/communisme denkt
quote:En niet iedere linkse persoon is direct socialist of communistOp zondag 29 november 2009 15:34 schreef StarGazer het volgende:
Niet iedere persoon die rechts is stemt direct Wilders
En misschien zou je jezelf eens kunnen afvragen hoe men in de voormalige Oostbloklanden over het socialisme/communisme denkt
.quote:Pssst: het "socialisme/communisme" wat in het Oostblok werd gebezigd heeft helemaal niks te maken met de theorieen waarop beide systemen gebaseerd waren. Iets zo noemen betekent nog niet dat het ook werkelijk dat is.Op zondag 29 november 2009 15:34 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Je zou eens hardop moeten voorlezen wat voor onzin je net hebt gepost.
Mensen die zo kunnen generaliseren. Bah. Maar vooral die immense bekrompenheid en zelfverheerlijking, dat is nog wel het ergste.
En pssst:
Niet iedere persoon die rechts is stemt direct Wilders
En misschien zou je jezelf eens kunnen afvragen hoe men in de voormalige Oostbloklanden over het socialisme/communisme denkt
quote:En dat soort quotes kun je natuurlijk ook verzamelen van mensen uit de linkerzijde van het spectrum.Op zondag 29 november 2009 14:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met domme reacties als:
Op een stupide stelling als:
Als je dat leest dan is de conclusie dat velen die zich als rechts voordoen niet al te snugger zijn
quote:Ja? Ik vind het wel opvallend, met name onder de PVV-aanhang, hoe dom er gereageerd wordt. Nuance vraagt nou eenmaal een zekere intelligentie. Er is hier heel erg veel heel erg dom schreeuwvolk dat heel erg rechts is. Dat zie ik hier niet, ook niet bij uiterst links.Op zondag 29 november 2009 16:32 schreef justanick het volgende:
En dat soort quotes kun je natuurlijk ook verzamelen van mensen uit de linkerzijde van het spectrum.
quote:En dat komt omdat extremisten gewoon erg rechtlijnig (moeten) zijn. Nuances slopen hun hele gedachtengoed immers. Je ziet onder de SP-aanhang ook heel erg veel mensen die niet al te intelligent zijn. Overigens zijn er ook diverse PvdA, CDA, VVD, GroenLinks en D66 aanhangers te dom om hun eigen achterwerk af te vegen.Op zondag 29 november 2009 16:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? Ik vind het wel opvallend, met name onder de PVV-aanhang, hoe dom er gereageerd wordt. Nuance vraagt nou eenmaal een zekere intelligentie. Er is hier heel erg veel heel erg dom schreeuwvolk dat heel erg rechts is. Dat zie ik hier niet, ook niet bij uiterst links.
Zie, nuances.
quote:Jawel, maar de verhoudingen verschillen nogal, met name hier, maar ook met name wat betreft de PVV. Die trekt wel erg veel dommigheid aan.Op zondag 29 november 2009 16:38 schreef justanick het volgende:
[..]
En dat komt omdat extremisten gewoon erg rechtlijnig (moeten) zijn. Nuances slopen hun hele gedachtengoed immers. Je ziet onder de SP-aanhang ook heel erg veel mensen die niet al te intelligent zijn. Overigens zijn er ook diverse PvdA, CDA, VVD, GroenLinks en D66 aanhangers te dom om hun eigen achterwerk af te vegen.
Zie, nuances.
quote:Zo klopt het!Op zondag 29 november 2009 16:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar de verhoudingen verschillen nogal, met name hier, maar ook met name wat betreft de PVV. Die trektwel erg veelalleen maar dommigheid aan.
quote:De SP doet dat ook, maar dat merk je minder omdat de discussies alhier vooral over de PVV gaan. Aan beide zijden van het politieke spectrum zie je gewoon mensen die niet goed hebben negedacht of de zaken gewoon meer zwart-wit zien.Op zondag 29 november 2009 16:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar de verhoudingen verschillen nogal, met name hier, maar ook met name wat betreft de PVV. Die trekt wel erg veel dommigheid aan.
quote:Voorbeeld? O superieure.Op zondag 29 november 2009 15:21 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dat was al wel een tijdje duidelijk ja. De rechtse 'argumenten' slaan altijd volkomen de plank mis, zonder dat ze het zelf doorhebben.
quote:Prima, daar is wat voor te zeggen.Op zondag 29 november 2009 16:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jawel, maar de verhoudingen verschillen nogal, met name hier, maar ook met name wat betreft de PVV. Die trekt wel erg veel dommigheid aan.
Punt blijft dat lieden als scanman & ethiraseth menen de waarheid in pacht te hebben. De arrogantie en kortzichtigheid die daarvan uitgaat is van dezelfde orde als van de personen die jij bedoelt. Dat zij dan ook nog menen 'sociaal' te zijn, is de druppel.
De OP getuigd niet van veel intelligentie of nuance, maar dat is wat bovenstaande betreft niet relevant.
quote:Ik zit wel eens in een topic waar PVV-ers het hoogste woord voeren, en dan is het echt speuren naar een inhoudelijke reactie die van enige bekwame overdenking getuigt. Het lijkt soms wel complete chaos in hun hoofd, dat je je afvraagt hoe het komt dat er nog zoveel woorden correct gespeld zijn. Dat verwijt zou ik de hardnekkige socialisten niet kunnen maken.Op zondag 29 november 2009 16:48 schreef justanick het volgende:
[..]
De SP doet dat ook, maar dat merk je minder omdat de discussies alhier vooral over de PVV gaan. Aan beide zijden van het politieke spectrum zie je gewoon mensen die niet goed hebben negedacht of de zaken gewoon meer zwart-wit zien.
quote:Tja... En er lopen op dit forum ook een paar (ultra-)linkse personen rond die je precies kunt beschrijven zoals jij dat hier doet. Maar dat moet je natuurlijk wel willen zien. Extremisme is altijd fout, ongeacht de politieke kleur. Ik denk ergens dat jij links-georienteerd extremisme toch wat milder wenst te beoordelen dan rechts-georienteerd extremisme, terwijl ze beiden net zo erg zijn. Maar ik kan er natuurlijk naast zitten.Op zondag 29 november 2009 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zit wel eens in een topic waar PVV-ers het hoogste woord voeren, en dan is het echt speuren naar een inhoudelijke reactie die van enige bekwame overdenking getuigt. Het lijkt soms wel complete chaos in hun hoofd, dat je je afvraagt hoe het komt dat er nog zoveel woorden correct gespeld zijn. Dat verwijt zou ik de hardnekkige socialisten niet kunnen maken.
Verder nog even een QFT van Waht
quote:Punt blijft dat lieden als scanman & ethiraseth menen de waarheid in pacht te hebben. De arrogantie en kortzichtigheid die daarvan uitgaat is van dezelfde orde als van de personen die jij bedoelt. Dat zij dan ook nog menen 'sociaal' te zijn, is de druppel.
quote:Ik, omdat het zo'n gedoe is om zelf al die lantarenpalen en wegen te onderhouden, om maar wat te noemen.Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
quote:We hebben maar één planeet en aan veel geld heb je niks als de wereld naar de klote gaat - je kunt er toch geen andere wereld mee kopen. Verder vind ik geld gewoon echt niet zo heel boeiend. De wereld zou m.i. een stuk mooier zijn zonder bijeenkomsten waar iedereen ondertussen zit te twitteren op z'n iphone.Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
quote:Ik vind in principe iedereen even belangrijk, zolang het gaat om mensen die binnen hun mogelijkheden proberen zich in te zetten voor de samenleving. Iemand die de boel bewust verkloot, mag het van mij lekker uitzoeken. Maar iemand die z'n best doet, mag daar voor beloond worden. Ongeacht zijn/haar afkomst. Ik begrijp niet waarom ik iemand belangrijker zou moeten vinden omdat ie toevallig hier geboren is en niet 300 kilometer verderop. De locatie op zich doet er wmb niets toe.Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
quote:'Op zaterdag 28 november 2009 21:44 schreef LXIV het volgende:
Er zijn intelligente mensen die links zijn en intelligente mensen die rechts zijn. Daar heeft het dus niks mee te maken. Ook heeft het niet altijd iets met altruïsme te maken, veel linkse mensen zijn enorm egoïstisch als het om hun eigen geld gaat. Neem nu bijvoorbeeld Marcel van Dam c.s.
Ik denk dat er een aantal redenen zijn:
1) Oprecht links zijn. Dat wordt in de kindertijd gevormd. Wanneer er een politie-auto door de straat rijd zeg ik mijn dochtertje dat die op zoek zijn naar de boeven. Want de boeven stelen alles wat ze maar kunnen en daarom moeten ze in de gevangenis. Wat krijgen ze daar te eten? Brood met spinnen natuurlijk!
Als je een kind dit op jonge leeftijd verteld zal zij voor de rest van haar leven onbewust vinden dat boeven in de gevangenis horen (en eigenlijk brood met spinnen moeten eten).
Er zijn ook ouders die hun kinderen vertellen dat criminelen zielige mensen zijn die geholpen moeten worden. Die kinderen worden later links.
2 Eigen voordeel: Eigen voordeel omdat ze macht verkrijgen door links te zijn (met name de linkse politici). Of eigen voordeel omdat ze profiteren van een linkse politiek.
Meer redenen zijn er denk ik niet.
Het eerste heeft er ook niet veel mee te maken. Mijn ouders zijn juist van de harde lijn en ik stem GroenLinks. Verder mag het allemaal wel iets genuanceerder. Hoewel ik vind dat we in zekere zin doorgeschoten zijn qua rechten voor de dader en we het slachtoffer op de eerste plaats moeten stellen, denk ik niet dat het voeren van brood met spinnen iemand daadwerkelijk zal veranderen. Ik probeer liever te zoeken naar een oplossing, waardoor iemand geen gevaar meer zal vormen voor de maatschappij, want dat is het uiteindelijke doel volgens mij, en of dat nu bereikt wordt door celstraf of door konijnenknuffeltherapie, daar kan ik me niet zo druk om maken.
quote:Ik vind eerder dat 'het systeem' de voorwaarden moet scheppen voor een samenleving waarbinnen mensen voor zichzelf kunnen zorgen. Dus dat iedereen een kans krijgt, maar of je 'm vervolgens pakt is aan jezelf.Op zaterdag 28 november 2009 21:54 schreef LXIV het volgende:
Een links iemand is eerder iemand die vindt dat "Het Systeem" voor iedereen moet zorgen. Een rechts iemand gelooft eerder in particulier initiatief.
Het verschil tussen links en rechts zit hem niet zozeer in nivellering. Het is meer een sterke overheid versus eigen verantwoordelijkheid.
Een groot deel van het proletariaat is überhaubt niet links. Die stemden enkel op de PVDA omdat ze dachten dat die partij hun belangen het beste behartigde. Nu stemmen ze PVV om dezelfde reden.
quote:Je bedoelt dat linkse mensen gezien hebben dat rechtse mensen erg veel last hebben van jaloezie en afgunst, neem ik aan?Op zaterdag 28 november 2009 21:36 schreef Merkie het volgende:
Linkse mensen zijn de uitvinders van begrippen als jaloezie en afgunst en proberen de effecten hiervan te verminderen.
Want juist mensen die waarde hechten aan geld voelen zich minder wanneer de buurman een grotere auto koopt, niet degene die bewust geen auto koopt of anders de lichtste klasse. Ik woonde vroeger in een wijk waar toen de meeste CD-stemmers van Nederland woonden, en als je een nieuwe auto kocht wist je van tevoren dat ie ondergekrast zou worden.
quote:Ik zie het dus niet. Volgens mij ook omdat ze niet zo content zijn met hun eigen domheid dat ze het van de daken schreeuwen. Ik zie wel rare gedachtenkronkels, maar doorgaans in een poging tot een afgewogen verhaal.Op zondag 29 november 2009 17:05 schreef justanick het volgende:
[..]
Tja... En er lopen op dit forum ook een paar (ultra-)linkse personen rond die je precies kunt beschrijven zoals jij dat hier doet. Maar dat moet je natuurlijk wel willen zien.
quote:Hangt ervan af hoe het midden eruit ziet.Extremisme is altijd fout, ongeacht de politieke kleur.
quote:Ik heb echt helemaal niks met socialisme, en er wel een heleboel tegen, ook het socialisme van de sociaaldemocratie. Ik heb wel progressieve kantjes, maar dat is een uitvloeisel van mijn liberalisme. Maar de socialisten hier komen mij een stuk redelijker over, en dan bedoel ik rede in de zin van verstand, dan de rechterzijde van het spectrum. En als we dan de SP tegenover de PVV zetten, dan denk ik van de SP ik moet er niks van hebben, maar er is wel mee te praten. En van de PVV denk ik, ik moet er niks van hebben, en ze zijn niet tot praten in staat.Ik denk ergens dat jij links-georienteerd extremisme toch wat milder wenst te beoordelen dan rechts-georienteerd extremisme, terwijl ze beiden net zo erg zijn. Maar ik kan er natuurlijk naast zitten.
Ik vind de vergelijking ook niet eerlijk. Als je inhoudelijk de linkse tegenhanger van de PVV zoekt, dan moet je bij de NCPN zijn of zo.
quote:Het verschil is alleen adt in die landen er nog familie en buren zijn die niet werken en dus de tijd hebben om buren en familieleden te verzorgen, terwijl in Nederland van iedereen verwacht wordt dat ie werkt als ie dat kan.Op zaterdag 28 november 2009 23:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, vanuit mijn perspectief zeker rechts. Die buurvrouw overigens ook. Alleen heeft de verzorgingsstaat in Nederland het sociale vangnet (van de buurvrouw of familie) overbodig gemaakt, waardoor het er nu ook niet is.
In landen waar er geen verzorgingsstaat is (omdat ze het niet betalen kunnen) is er natuurlijk wel een sociaal vangnet. Alleen wordt dat niet door de staat gerealiseerd maar door inderdaad de buren en de familie.
quote:Dit zegt toch alles. En dat dat rechtse volk het daar blijkbaar niet mee eens is, is zó enorm veelzeggend. Dan weet je meteen met wat voor type je te maken hebt.Op zondag 29 november 2009 17:06 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind in principe iedereen even belangrijk, zolang het gaat om mensen die binnen hun mogelijkheden proberen zich in te zetten voor de samenleving. Iemand die de boel bewust verkloot, mag het van mij lekker uitzoeken. Maar iemand die z'n best doet, mag daar voor beloond worden. Ongeacht zijn/haar afkomst. Ik begrijp niet waarom ik iemand belangrijker zou moeten vinden omdat ie toevallig hier geboren is en niet 300 kilometer verderop. De locatie op zich doet er wmb niets toe.
quote:Het is zó vaak alsof je tegen een muur lult. Alles kaatst terug en niets dringt daarboven bij ze door. Het vooroordeel over bv Moslims heeft een plek in die hersens gekregen en daar zijn ze nooit meer vanaf te brengen. Wat mij betreft is dat een tegen van gebrek aan intelligentie. Iets anders kan ik er niet van maken.Op zondag 29 november 2009 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zit wel eens in een topic waar PVV-ers het hoogste woord voeren, en dan is het echt speuren naar een inhoudelijke reactie die van enige bekwame overdenking getuigt. Het lijkt soms wel complete chaos in hun hoofd, dat je je afvraagt hoe het komt dat er nog zoveel woorden correct gespeld zijn. Dat verwijt zou ik de hardnekkige socialisten niet kunnen maken.
quote:Eerlijkgezegd vind ik het 'rechtse volk' heel begrijpelijk. Het is gewoon het verlengde van je eigen familie belangrijker vinden dan andere mensen, zoals de meeste mensen hun eigen familie eerst uit een brandend gebouw zouden redden en dan pas de buren, bij wijze van spreken.Op zondag 29 november 2009 19:09 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dit zegt toch alles. En dat dat rechtse volk het daar blijkbaar niet mee eens is, is zó enorm veelzeggend. Dan weet je meteen met wat voor type je te maken hebt.
En hoewel het een beladen term is, ook een vorm van 'xenofobie', en dan bedoel ik niet per se op een manier van mensen haten omdat ze ergens anders vandaan komen, maar gewoon niet begrijpen en dus een beetje eng vinden.
Ook gecombineerd met de rol van de omgeving waarin je opgegroeid bent. Mijn ervaring is dat mensen die opgegroeid zijn in een volledig blanke omgeving, allochtonen enger vinden dan mensen die opgegroeid zijn in een zeer gemengde omgeving. Ze begrijpen die mensen gewoon minder goed, omdat ze er minder contact mee hebben gehad. En ze zijn er misschien ook wel bang voor gemaakt, via tv. Als jij jarenlang in je gehucht op de heide hebt gehoord dat alle allochtonen asociaal zijn, stelen, frauderen en stiekem je schaap van je erf stelen om het te slachten (even zeer sterk overdreven), dan kan ik me voorstellen dat je niet zo blij bent als er eentje tegenover je komt wonen.
Ik denk alleen dat als je ook maar meer dan pakweg drie hersencellen in je hoofd hebt zitten, je toch wel moet kunnen beredeneren dat het in wezen niks uitmaakt waar iemand vandaan komt, en dat je hoofd belangrijker is dan je onderbuik. En zelfs wanneer je zelf de keuze maakt om bijvoorbeeld liever om te gaan met mensen van je eigen groepje (of dat nu is op basis van geslacht, huidskleur, geloof, ras, opleiding of wat dan ook), dat je dan nog wel moet beseffen dat jouw persoonlijke voorkeur geen reden is om mensen het recht op basisbehoeften te weigeren, zoals veiligheid, eten en een dak boven hun hoofd.
quote:Oh allicht maar niet in dit topic en je zal er een stuk meer moeite voor moeten doen dan aan de rechterkant. De grote dosis domme borreltafelpraat komt momenteel gewoon van de rechterkant.Op zondag 29 november 2009 16:32 schreef justanick het volgende:
[..]
En dat soort quotes kun je natuurlijk ook verzamelen van mensen uit de linkerzijde van het spectrum.
quote:Inderdaad, ze zijn iedere nuance voorbij.Op zondag 29 november 2009 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking ook niet eerlijk. Als je inhoudelijk de linkse tegenhanger van de PVV zoekt, dan moet je bij de NCPN zijn of zo.
quote:Ik denk dat dit niet zozeer iets is van links en/of rechts, maar meer een eigenschap van de relatief recent mondig geworden groep dit zich afzet tegen de gevestigde orde, of die laatste nu links, rechts of midden is. Uitzonderingen daar gelaten blinkt deze nieuwe groep niet echt uit in nuances. Alles is linkse kerk, enzovoorts. Dat lokt dan weer een tegenreactie uit, en de cirkel is weer rond.Op zondag 29 november 2009 11:15 schreef jakees het volgende:
Wat ik altijd raar vind is dat zowel linkse mensen maar toch vooral rechtse mensen het andere spectrum afschilderen als iets heel belachelijk en dom.
quote:Trollen is altijd leuk.Op zondag 29 november 2009 17:52 schreef ethiraseth het volgende:
Pfft, kan ik er wat aan doen dat ik alles beter weet dan de gemiddelde rechtse schreeuwlelijk hier. Dat heeft niks met "de wijsheid in de pacht menen te hebben" te maken, maar alles met simpelweg een beter mens zijn.
quote:Op zondag 29 november 2009 19:09 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Dit zegt toch alles. En dat dat rechtse volk het daar blijkbaar niet mee eens is, is zó enorm veelzeggend. Dan weet je meteen met wat voor type je te maken hebt.
quote:Jij krijgt de Pot-Ketel-Award van dit decennium. Meneertje Vooroordeel.Op zondag 29 november 2009 19:11 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het is zó vaak alsof je tegen een muur lult. Alles kaatst terug en niets dringt daarboven bij ze door. Het vooroordeel over bv Moslims heeft een plek in die hersens gekregen en daar zijn ze nooit meer vanaf te brengen. Wat mij betreft is dat een tegen van gebrek aan intelligentie. Iets anders kan ik er niet van maken.
quote:Mogelijk. En volgende verkiezingen zit hetzelfde volk met SP-retoriek het universum te vervuilen.Op zondag 29 november 2009 19:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh allicht maar niet in dit topic en je zal er een stuk meer moeite voor moeten doen dan aan de rechterkant. De grote dosis domme borreltafelpraat komt momenteel gewoon van de rechterkant.
quote:Je weet dat je jezelf enorm tegen spreekt? Want juist jij bent degene die nou niet bepaald open staat voor iets anders dan extreem linkse gedachten.Op zondag 29 november 2009 19:11 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Het is zó vaak alsof je tegen een muur lult. Alles kaatst terug en niets dringt daarboven bij ze door. Het vooroordeel over bv Moslims heeft een plek in die hersens gekregen en daar zijn ze nooit meer vanaf te brengen. Wat mij betreft is dat een tegen van gebrek aan intelligentie. Iets anders kan ik er niet van maken.
Tevens doe je wel erg je best gelijk te krijgen van je linkse vrienden hier. Heb je die in het dagelijks leven soms niet?
quote:Oooo!! Burn!! nice man
[..]
Heb je die in het dagelijks leven soms niet?
quote:Mooi gezegdOp zondag 29 november 2009 19:17 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Eerlijkgezegd vind ik het 'rechtse volk' heel begrijpelijk. Het is gewoon het verlengde van je eigen familie belangrijker vinden dan andere mensen, zoals de meeste mensen hun eigen familie eerst uit een brandend gebouw zouden redden en dan pas de buren, bij wijze van spreken.
En hoewel het een beladen term is, ook een vorm van 'xenofobie', en dan bedoel ik niet per se op een manier van mensen haten omdat ze ergens anders vandaan komen, maar gewoon niet begrijpen en dus een beetje eng vinden.
Ook gecombineerd met de rol van de omgeving waarin je opgegroeid bent. Mijn ervaring is dat mensen die opgegroeid zijn in een volledig blanke omgeving, allochtonen enger vinden dan mensen die opgegroeid zijn in een zeer gemengde omgeving. Ze begrijpen die mensen gewoon minder goed, omdat ze er minder contact mee hebben gehad. En ze zijn er misschien ook wel bang voor gemaakt, via tv. Als jij jarenlang in je gehucht op de heide hebt gehoord dat alle allochtonen asociaal zijn, stelen, frauderen en stiekem je schaap van je erf stelen om het te slachten (even zeer sterk overdreven), dan kan ik me voorstellen dat je niet zo blij bent als er eentje tegenover je komt wonen.
Ik denk alleen dat als je ook maar meer dan pakweg drie hersencellen in je hoofd hebt zitten, je toch wel moet kunnen beredeneren dat het in wezen niks uitmaakt waar iemand vandaan komt, en dat je hoofd belangrijker is dan je onderbuik. En zelfs wanneer je zelf de keuze maakt om bijvoorbeeld liever om te gaan met mensen van je eigen groepje (of dat nu is op basis van geslacht, huidskleur, geloof, ras, opleiding of wat dan ook), dat je dan nog wel moet beseffen dat jouw persoonlijke voorkeur geen reden is om mensen het recht op basisbehoeften te weigeren, zoals veiligheid, eten en een dak boven hun hoofd.
quote:Wat een kortzichtigheid, alsof mensen van het platteland of gehuchten nooit in steden komen.Op zondag 29 november 2009 19:17 schreef Maeghan het volgende:
[..]
En hoewel het een beladen term is, ook een vorm van 'xenofobie', en dan bedoel ik niet per se op een manier van mensen haten omdat ze ergens anders vandaan komen, maar gewoon niet begrijpen en dus een beetje eng vinden.
Ook gecombineerd met de rol van de omgeving waarin je opgegroeid bent. Mijn ervaring is dat mensen die opgegroeid zijn in een volledig blanke omgeving, allochtonen enger vinden dan mensen die opgegroeid zijn in een zeer gemengde omgeving. Ze begrijpen die mensen gewoon minder goed, omdat ze er minder contact mee hebben gehad. En ze zijn er misschien ook wel bang voor gemaakt, via tv. Als jij jarenlang in je gehucht op de heide hebt gehoord dat alle allochtonen asociaal zijn, stelen, frauderen en stiekem je schaap van je erf stelen om het te slachten (even zeer sterk overdreven), dan kan ik me voorstellen dat je niet zo blij bent als er eentje tegenover je komt wonen.
En jij vind dus dat we meer begrip moeten hebben voor alle criminele allochtone raddraaiers?
Daarbij is het gewoon realiteitsbesef als je bevestigd dat er inderdaad veel schorum zit onder bepaalde bevolkingsgroepen, wat linkse doen is de kop in het zand steken en zeggen "niks aan de hand doorlopen aub". Iemand die rechts is zal ook nooit (uitzonderingen daargelaten) een racist zijn zoals jij doet overkomen, ik ken niemand die alle buitenlanders eruit wilt of die vind dat blank superieur is aan zwart, en toch stemmen ze pvv bv..
Je komt echt over als een type wat nooit achte zijn computertje vandaan komt.
quote:Je overdrijft.. En dat is echt niet realiteitsbesef..Op maandag 30 november 2009 13:25 schreef onderscheid het volgende:
Linkse hebben niet echt realiteitsbesef. Hun sympathie voor misdadigers vind ik om te walgen. En maar ontkennen dat er allochtonenproblemen zijn, en maar huilen over het milleu.
Jouw besef van de realiteit is een valselijk ingekleurd besef vanuit een rits vooroordelen.
Typisch EQ-onderontwikkeld: onvoldoende in staat mensen in te voelen, oordelen te nuanceren en te relativeren, de eigen fouten te erkennen, Logisch en realistisch te redeneren..
traditioneel zit het zo:
links- arbeiders klasse, de gewone man.
rechts- de elite, de werkgevers, de rijken.
snap je links niet, bedenk dan dat je, als nederlander, al je rechten, minimum loon, stakings recht, etc etc, zon beetje aan links te danken hebt. en dat nieuw rechts met zijn standaard rechtse ideen helemaal niemand zou weten te overtuigen, behalve mensen die ook bang zijn hun verworven rijdommen kwijt t raken. en dat zijn nogal wat nederlanders tegenwoordig, we zijn een kakland geworden, rijk en verwend.
maar omdat rechts het allochtonen debat heeft gekaapt, winnen ze stemmers, en weten ze mensen te overtuigen dat het helemaal niet erg is om asociaal naar je medenmens te zijn.
en links is uitgerangeerd, hebben veel bereikt en nu is er niks meer over om mensen nog te binden.
maar dat gaat wel weer komen, als rechts echt de macht krijgt, en de mensen structureel hun rechten weer gaat afpakken.
als je kijkt naar de pvv hebben ze een heel rechts beleid maar economisch toch veel linkse punten.
quote:Nu kaap je het links-rechts debat zelf met je afkeer van iedereen die meer dan jij heeft.Op maandag 30 november 2009 14:58 schreef okiokinl het volgende:
traditioneel zit het zo:
links- arbeiders klasse, de gewone man.
rechts- de elite, de werkgevers, de rijken.
Maar goed, als je je echt zo vast wilt klampen aan je wij/zij-denken heb ik nog wel een nieuwtje voor je: JIJ BENT DE RIJKE. De "gewone man" uit deze landen heeft recht op klagen. Als zij een vergelijkbare welvaart als de armsten in Nederland hebben mag jij beginnen met je klaagzang over arm en rijk.
quote:ik stel gewoon hoe de verhoudingen traditioneel zijn, tussen links en rechts.Op maandag 30 november 2009 16:22 schreef waht het volgende:
[..]
Nu kaap je het links-rechts debat zelf met je afkeer van iedereen die meer dan jij heeft.
Maar goed, als je je echt zo vast wilt klampen aan je wij/zij-denken heb ik nog wel een nieuwtje voor je: JIJ BENT DE RIJKE. De "gewone man" uit deze landen heeft recht op klagen. Als zij een vergelijkbare welvaart als de armsten in Nederland hebben mag jij beginnen met je klaagzang over arm en rijk.
en je bevestigd alleen maar mijn verhaal met je linkje naar armste landen op aarde. nederland is een rijk land, en dus zitten ook hele arbeiders wijken achter hun flatscreen, lekker rechts te stemmen, niet meer begrijpend waarom mensen ooit links stemden. en niet meer wetend dat ze bijna al hun moderne rechten en verworvenheden aan links te danken hebben.
quote:Waarbij je vergeet dat die rechten er nooit en te nimmer waren gekomen als de economische situatie het niet toe had gelaten.Op maandag 30 november 2009 17:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik stel gewoon hoe de verhoudingen traditioneel zijn, tussen links en rechts.
en je bevestigd alleen maar mijn verhaal met je linkje naar armste landen op aarde. nederland is een rijk land, en dus zitten ook hele arbeiders wijken achter hun flatscreen, lekker rechts te stemmen, niet meer begrijpend waarom mensen ooit links stemden. en niet meer wetend dat ze bijna al hun moderne rechten en verworvenheden aan links te danken hebben.
quote:alle rechtse partijen in nederland hebben nogal wat links beleid omarmd. ga ze bijvoorbeeld in amerika maar eens uitleggen dat de vvd rechts is. lukt je niet. die zijn gewoon socialistisch volgens hun politieke schaal.Op maandag 30 november 2009 15:13 schreef onderscheid het volgende:
tegenwoordig noemen ze pvda ook gewoon partij v/d allochtonen. het is niet meer wat het vroeger was.
als je kijkt naar de pvv hebben ze een heel rechts beleid maar economisch toch veel linkse punten.
en ja, daar zijn burgers jarenlang ingestonken en heeft links zich gemanifesteerd als invloedrijke en vooral erg sociale beweging. helaas, voor hen, beginnen de stuclagen niet alleen af te brokkelen, maar zijn zelfs de draagmuren aan het instorten. nog meer betalen voor hun experiment?
marcel van dam zou zich in zijn graf omdraaien, maar dat is alleen maar goed. en ja, hij is nog niet dood, maar moet dat wel snel overkomen. doe maar de dag dat de vara en de pvda kapot gaan. mooie timing voor die graaier.
quote:ik vind cda eng. en extreem links op dit moment. maar ga ff terug in de geschiedenis voor de echte problemen waar we nu mee zitten.Op maandag 30 november 2009 17:55 schreef okiokinl het volgende:
waarom geef je niet de CDA de schuld? die zitten toch echt het meest op t regerings bankje. en die zijn toch echt niet erg links.
quote:Is dit niet gewoon een handvol domme vooroordelen? En daarmee eerder een teken van je eigen gebrek aan realiteitsbesef...Op maandag 30 november 2009 13:25 schreef onderscheid het volgende:
Linkse hebben niet echt realiteitsbesef. Hun sympathie voor misdadigers vind ik om te walgen. En maar ontkennen dat er allochtonenproblemen zijn, en maar huilen over het milleu.
quote:eng ja ...vind ik ook al jarenOp maandag 30 november 2009 18:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind cda eng. en extreem links
maar het cda extreemlinks noemen ?
zucht.... moeten
die gigantische overdrijvingen en fantasieën nu altijd.... zo krijg je toch een slecht imago.. ?
quote:lol. alsof je iets zegt met in je achterhoofd je imago... lijkt me een heel slechte raadgever.Op maandag 30 november 2009 18:14 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
eng ja ...vind ik ook al jaren
maar het cda extreemlinks noemen ?
zucht.... moeten
zo krijg je toch een slecht imago.. ?
quote:Links maakt zich sterk voor gelijke rechten, meestal door deze rechten af te dwingen. Rechts maakt zich sterk voor individuele vrijheden.Op maandag 30 november 2009 17:35 schreef okiokinl het volgende:
ik stel gewoon hoe de verhoudingen traditioneel zijn, tussen links en rechts.
en je bevestigd alleen maar mijn verhaal met je linkje naar armste landen op aarde. nederland is een rijk land, en dus zitten ook hele arbeiders wijken achter hun flatscreen, lekker rechts te stemmen, niet meer begrijpend waarom mensen ooit links stemden. en niet meer wetend dat ze bijna al hun moderne rechten en verworvenheden aan links te danken hebben.
Het is maar net waar je het meest om geeft, 4 weken vakantie per jaar en kinderbijslag, of de vrijheid om je mening te uiten en een vuurwapen te bezitten.
quote:Nou ik heb persoonlijk liever 4 weken vakantie per jaar dan een vuurwapen
[..]
Links maakt zich sterk voor gelijke rechten, meestal door deze rechten af te dwingen. Rechts maakt zich sterk voor individuele vrijheden.
Het is maar net waar je het meest om geeft, 4 weken vakantie per jaar en kinderbijslag, of de vrijheid om je mening te uiten en een vuurwapen te bezitten.
quote:Met gemak inderdaad. Al was het maar om te voorkomen dat m'n gestoorde overbuurman of een Seventhwave dan ook een wapen zou mogen bezitten.Op maandag 30 november 2009 21:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ik heb persoonlijk liever 4 weken vakantie per jaar dan een vuurwapen
quote:sorry maar het CDA is toch echt niet extreem links. ze zijn christelijk, met nog een christelijke partij in de regering, dus dan krijg je christelijk beleid, moraal en regels en dwingelarij. dat is niet links, dat is gewoon chistelijke bekrompenheid.Op maandag 30 november 2009 18:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind cda eng. en extreem links op dit moment. maar ga ff terug in de geschiedenis voor de echte problemen waar we nu mee zitten.
en wat zijn dat dan voor problemen, waar we nu mee zitten? en had het CDA toen geen macht dan?
quote:Alsof die gestoorde buurman (of een willekeurige crimineel) zich ook maar iets van de wetgeving aan zou trekken. Als je zelf een wapen mag bezitten zijn de kansen iig gelijkgetrokken.Op maandag 30 november 2009 21:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met gemak inderdaad. Al was het maar om te voorkomen dat m'n gestoorde overbuurman of een Seventhwave dan ook een wapen zou mogen bezitten.
quote:Nu is er voor iedereen een drempel om een wapen te kopen. Daarom zijn hier relatief weinig wapens in omloop. Wanneer er 100 keer zoveel wapens in omloop zijn kan je wachten op een flinke stijging van het aantal vuurwapendoden.Op maandag 30 november 2009 22:29 schreef justanick het volgende:
[..]
Alsof die gestoorde buurman (of een willekeurige crimineel) zich ook maar iets van de wetgeving aan zou trekken. Als je zelf een wapen mag bezitten zijn de kansen iig gelijkgetrokken.
quote:Vallen er in Zwitserland zoveel doden dan door vuurwapengeweld? Of in Duitsland?Op maandag 30 november 2009 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nu is er voor iedereen een drempel om een wapen te kopen. Daarom zijn hier relatief weinig wapens in omloop. Wanneer er 100 keer zoveel wapens in omloop zijn kan je wachten op een flinke stijging van het aantal vuurwapendoden.
quote:Die scoren volgens mij inderdaad hoger in de statistieken dan landen als Nederland en Engeland.Op maandag 30 november 2009 22:45 schreef justanick het volgende:
[..]
Vallen er in Zwitserland zoveel doden dan door vuurwapengeweld? Of in Duitsland?
quote:Vervang 'christelijke' weer door 'linkse' en het klopt als een busOp maandag 30 november 2009 23:15 schreef SeventhWave het volgende:
Christelijke mensen zijn sociale mensen. Mensen die vinden dat ieder mens gelijk is, ongeacht afkomst, politieke voorkeur, of wat dan ook. Christelijke mensen vinden dat mensen die het zwaar hebben in deze maatschappij en om wat voor reden dan ook niet of nauwelijks kunnen werken, ondersteund dienen te worden. Christelijke mensen denken niet in de eerste plaats aan zichzelf, maar wat het beste is voor alle medemensen. Christelijke mensen vinden dat er geen armoede mag wezen in een welvarend land als Nederland en vinden daarom dat het schandalig is dat sommige mensen gewoon niet genoeg geld hebben om dagelijks normaal te kunnen eten. Ja, er zijn mensen die profoteren van die regeling, maar als je de regeling stopt zijn er heel veel mensen die daarvan de dupe zijn en er niets aan kunnen doen dat ze niet of nauwelijks normaal kunnen leven. Daarom moet het dus in stand blijven dat de mensen die het hard nodig hebben geholpen worden. Christelijke mensen proberen deze wereld en dit land leefbaar te maken voor iedereen. Dus ook voor mensen die toevallig zijn bedeeld met minder hersens dan een ander en daarom in laag betaalde baantjes terecht komen. Christelijke mensen zijn vóor het ondersteunen van mensen die werkloos worden en geholpen dienen te worden om een beetje te kunnen blijven leven. Christelijke mensen vinden de aanwezigheid van meerdere culturen eerder een verrijking dan iets anders. Christelijke mensen weten dat er ongeveer net zoveel mensen vertrekken uit NL dan er binnenkomen, dus dat houdt elkaar mooi in evenwicht. Christelijke mensen zijn mensen waarmee ik vrienden zou willen zijn. Niet Christelijke mensen absoluut niet.
God mag weten waarom mensen rechts stemmen. Egoistischer kan haast niet, maar misschien is de mens van nature wel egoistisch en moet je moeite doen om zo ver te komen dat je ook aan je medemens gaat denken. Beschaving enzo.quote:Traditioneel draait de tegenstelling juist om cultuur en wereldbeeld, dwz de achttiende eeuwse oorsprong van het begrippenpaar. Pas vanaf de negentiende eeuw (de opkomende tegenstelling tussen liberalen en socialisten) zorgde voor een verschuiving in focus naar sociaal-economische thema's. En zo'n 200 jaar naar dato lijken we zo goed als terug bij af.Op maandag 30 november 2009 14:58 schreef okiokinl het volgende:
het hele links-rechts idee is momenteel gekaapt door het allochtonoen debat.
traditioneel zit het zo:
links- arbeiders klasse, de gewone man.
rechts- de elite, de werkgevers, de rijken.
quote:Op maandag 30 november 2009 21:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met gemak inderdaad. Al was het maar om te voorkomen dat m'n gestoorde overbuurman of een Seventhwave dan ook een wapen zou mogen bezitten.
Inderdaad ja quote:Zwiterserland: 0,98 moorden per 100.000 inwoners (waarvan 34% met gebruik van een vuurwapen). Wapenbezit is ong 40%, waaronder sowieso alle mannen die in dienst zijn geweest.Op maandag 30 november 2009 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die scoren volgens mij inderdaad hoger in de statistieken dan landen als Nederland en Engeland.
Duitsland: ligt hoger met 2,9 op 100.000, waarvan 14% met vuurwapen.
Nederland: 1,3 moorden per 100.000 inwoners.
UK: 1,4 per 100.000
(cijfers uit 2005).
Er is overigens nauwelijks een verband te vinden tussen vuurwapenbezit en bijvoorbeeld moord / doodslag. Da's ook erg logisch.
quote:Je zou ook kunnen stellen dat mensen die op economisch gebied rechts stemmen gewoon iets meer begrijpen van economie. Nadenken enzo.Op maandag 30 november 2009 23:32 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Vervang 'christelijke' weer door 'linkse' en het klopt als een bus
quote:Rechts staat anders wel snel klaar om de samenleving om geld te vragen als hun vrijheden tot faillisementen leiden. Dat dan weer wel.Op maandag 30 november 2009 21:21 schreef SeventhWave het volgende:
Links maakt zich sterk voor gelijke rechten, meestal door deze rechten af te dwingen. Rechts maakt zich sterk voor individuele vrijheden.
Het is maar net waar je het meest om geeft, 4 weken vakantie per jaar en kinderbijslag, of de vrijheid om je mening te uiten en een vuurwapen te bezitten.
Rechtse vrijheid heeft tot 'linkse' belastingen geleid voor de komende generaties in jouw favoriete gidsland, leg dat eens uit?
quote:Is dat zo? Verklaar even dan waarom we nu een economische crisis wereldwijd hebben die alleen ingedamd is doordat de overheden als een gek geld hebben lopen pompen in bedrijven en banken, je weet wel, van die linkse manoevres.Op maandag 30 november 2009 23:45 schreef justanick het volgende:
Je zou ook kunnen stellen dat mensen die op economisch gebied rechts stemmen gewoon iets meer begrijpen van economie. Nadenken enzo.
Oh, en btw, de overgrote meerderheid van 'linkse mensen' is helemaal niet tegen een vrije markt economie maar dan wel een vrije markt waar controle op uitgeoefend wordt omdat men heeft aangetoond niet zonder die controle te kunnen functioneren.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2009 00:05:46 ]
quote:Misschien moet je eens gaan kijken waardoor de crisis echt is ontstaan (hint: FED, Clinton, Bush - iets met moral hazards + lage rentestanden = here comes trouble). De USA-overheid heeft nl gewoon win gezaait (en storm geoogst. Dat hadden ze aan kunnen zien komen, overigens).Op dinsdag 1 december 2009 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Is dat zo? Verklaar even dan waarom we nu een economische crisis wereldwijd hebben die alleen ingedamd is doordat de overheden als een gek geld hebben lopen pompen in bedrijven en banken, je weet wel, van die linkse manoevres.
Oh, en btw, de overgrote meerderheid van 'linkse mensen' is helemaal niet tegen een vrije markt economie.
Verder weet ik niet wie jou heeft wijsgemaakt dat de crisis is ingedamd, maar het is nogal bezijden de waarheid. Er zijn een paar banken die zijn 'gered' (of uitstel van executie hebben gekregen), maar dat is gedaan door een paar banken te creeeren die je het beste kan omschrijven als zombiebanken die nogal gammel zijn, met dien verstande dat de NL-staat nu gegerandeerd ook kaputt is als er eentje gaat. Verder maakt het netto geen donder uit of de overheid geld uitgeeft of niet; het is gewoon het overhevelen van effecten op de korte termijn naar de lange termijn, met een risico op hyperinflatie, waardoor deze 'crisis' mogelijk helemaal niets is vergeleken met wat er nog komen gaat. Verder kost dat overhevelen hoe dan ook rente (verhoogde staatsschuld, dus meer rentelasten en mogelijk een hogere rente op de totale staatsschuld).
Of, anders omschreven: we zijn nu voor enkele decennia de lul met een dubbel risico op een meltdown. Dat maakt uiteindelijk dus helemaal niets uit tov het door de zure appel heen bijten. Dus, crisis ingedamd? Of bedoel je dat ze een dam hebben gebouwd van stro die het water niet tegen kan houden en bij een goed zuchtje wind helemaal in elkaar dondert?
Oh, en BTW: Dat snap ik zelf ook wel, dikte alleen het verschil een beetje aan omdat scanman ook nogal, laten we zeggen, kortzichtig postte. De reactie was puur om de keerzijde van de medaille aan te geven. Sociaal beleid wordt immers betaald met belastingen, die een effect sorteren op de economie (oftewel: sociaal beleid is fijn en kan goed zijn, maar graag met mate). En de regelgeving waar je vaak de linkerzijde van het politieke spectrum om hoort schreeuwen heeft netto vaak ook geen enkel effect, omdat een vrije markt de onbalans elders zal corrigeren (voorbeelden te over). Je schiet er vaak dus geen donder mee op, maar het kost ons allemaal wel geld.
quote:Misschien moet je eens nadenken over je definitie van links en socialistisch?Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vindt een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
Of misschien moet je gewoon eens nadenken!
quote:En dan hebben de bijstandmoeders en andere mensen die niet kunen werken of van een heel laag loon moeten rondkomen maar gewoon pech gehad. Damn, dat je daarmee kunt leven zegOp maandag 30 november 2009 23:45 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat mensen die op economisch gebied rechts stemmen gewoon iets meer begrijpen van economie. Nadenken enzo.
quote:Romeinen waren links omdat ze aquaducten wouden bouwen?Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
Milieu is geen onderdeel van welvaart?
Je ontkent de universele waarde dat mensen gelijkwaardig zijn?
quote:Op zaterdag 28 november 2009 21:39 schreef remlof het volgende:
Omdat er ook mensen zijn die niet in de eerste plaats aan zichzelf denken.
quote:Er is weinig 'rechts' aan het huidige Amerikaanse beleid, en niet verrassend gaat het sinds de jaren 70 berg afwaarts. En vergeleken met Nederland is de belasting druk in de VS nog redelijk laag.Op dinsdag 1 december 2009 00:00 schreef Tijger_m het volgende:
Rechtse vrijheid heeft tot 'linkse' belastingen geleid voor de komende generaties in jouw favoriete gidsland, leg dat eens uit?
quote:Het sterkste verband is te vinden tussen ras, geslacht, en leeftijd, in die volgorde. Misschien een optie voor de linkse preventieve misdaad bestrijding om negeroide mannen in de leeftijd van 18 tot 24 te verbieden, het aan banden leggen van vuurwapens heeft een gelijksoortige redenatie, de hypocrisie regeert.Op maandag 30 november 2009 23:44 schreef justanick het volgende:
Er is overigens nauwelijks een verband te vinden tussen vuurwapenbezit en bijvoorbeeld moord / doodslag. Da's ook erg logisch.
quote:Ah, het "no true scotsman" argument komt weer op tafel. Amerika heeft de meeste rechtse presidenten gehad, maar het past niet in het straatje van rechtse mensen hier, dus is dat niet "echt rechts".Op dinsdag 1 december 2009 05:50 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Er is weinig 'rechts' aan het huidige Amerikaanse beleid, en niet verrassend gaat het sinds de jaren 70 berg afwaarts. En vergeleken met Nederland is de belasting druk in de VS nog redelijk laag.
En tja, de belastingdruk mag er lager zijn, 1x je been breken of een zware ziekte oplopen en de gemiddelde amerikaan is wel failliet, wij niet.
quote:Je hebt ras en geslacht omgedraaid.Op dinsdag 1 december 2009 05:50 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Er is weinig 'rechts' aan het huidige Amerikaanse beleid, en niet verrassend gaat het sinds de jaren 70 berg afwaarts. En vergeleken met Nederland is de belasting druk in de VS nog redelijk laag.
[..]
Het sterkste verband is te vinden tussen ras, geslacht, en leeftijd, in die volgorde. Misschien een optie voor de linkse preventieve misdaad bestrijding om negeroide mannen in de leeftijd van 18 tot 24 te verbieden, het aan banden leggen van vuurwapens heeft een gelijksoortige redenatie, de hypocrisie regeert.
quote:Ik ben hartstikke rechts, maar geef echt wel om mijn medemens. Wat heb ik er aan als mijn buren straatarm zijn? Het liefst zou ik willen dat iedereen het goed heeft. Ik ben echter van mening dat je mensen een omgeving moet geven waarin ze zich kunnen ontwikkelen. Doen ze dat niet, dan hebben ze pech gehad. Ik zal niemand dwingen om de juiste keuzes te maken. Een beetje uit je doppen kijken en zien hoe andere mensen iets van hun leven maken, is echt niet moeilijk. Ik vergelijk die houding het liefst met een strenge en rechtvaardige ouder, die het beste met zijn kinderen voorheeft.Op maandag 30 november 2009 23:32 schreef scanman1 het volgende:
God mag weten waarom mensen rechts stemmen. Egoistischer kan haast niet, maar misschien is de mens van nature wel egoistisch en moet je moeite doen om zo ver te komen dat je ook aan je medemens gaat denken. Beschaving enzo.
"Linkse" ouders (ik ken heel wat linkse ouders die niet aan dit stereotype voldoen) daarentegen houden hun kroost het liefst tevreden met veel TV, snoep en kadootjes. Daar worden die kinderen echt niet beter van. Laat ze op tijd naar bed gaan, lees ze een verhaaltje voor, help ze met lezen en zorg er voor dat ze goed te eten krijgen. In zo'n omgeving komen ze het beste tot hun recht.
quote:Er is hier op fok bijvoorbeeld maar een heel klein percentage van de rechts stemmenden dat dit doet vanuit economische overwegingen. De meerderheid doet het omdat ze tegen buitenlanders/ de Islam zijn. De PVV is populairder dan economisch meer liberale partijen als D66 en VVD. Veel rechtse personen die voor een volledig vrije Europese (arbeids)markt zal je hier ook niet aantreffen.Op maandag 30 november 2009 23:45 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat mensen die op economisch gebied rechts stemmen gewoon iets meer begrijpen van economie. Nadenken enzo.
Overigens is het nou ook weer niet zo dat van de Nederlandse partijen er op economisch gebied nou 1 daadwerkelijk bovenuit stijgt.
quote:Toch ben je vrij consequent tegen maatregelen die dat kunnen bevorderen...Op dinsdag 1 december 2009 08:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben hartstikke rechts, maar geef echt wel om mijn medemens. Wat heb ik er aan als mijn buren straatarm zijn? Het liefst zou ik willen dat iedereen het goed heeft. Ik ben echter van mening dat je mensen een omgeving moet geven waarin ze zich kunnen ontwikkelen.
quote:Volgens mij is dat paaien op de korte termijn juist eerder iets typisch rechts"Linkse" ouders (ik ken heel wat linkse ouders die niet aan dit stereotype voldoen) daarentegen houden hun kroost het liefst tevreden met veel TV, snoep en kadootjes. Daar worden die kinderen echt niet beter van. Laat ze op tijd naar bed gaan, lees ze een verhaaltje voor, help ze met lezen en zorg er voor dat ze goed te eten krijgen. In zo'n omgeving komen ze het beste tot hun recht.
. Links laat haar kinderen zich meestal breder oriënteren op de wereld.quote:Ik kijk verder dan alleen vandaag. Jij niet dus?Op dinsdag 1 december 2009 02:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En dan hebben de bijstandmoeders en andere mensen die niet kunen werken of van een heel laag loon moeten rondkomen maar gewoon pech gehad. Damn, dat je daarmee kunt leven zeg
quote:Op welke maatregelen doel je dan precies? Ik kan niet voor Lyebird spreken, maar ik zie vanaf de linkerzijde van het spectrum heel veel proefballonnetjes komen die op de zeer korte termijn en als je er heel even naar kijkt misschien leuk zijn, maar op de langere termijn eerder het tegenovergestelde bereiken van wat ze willen bereiken.Op dinsdag 1 december 2009 08:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch ben je vrij consequent tegen maatregelen die dat kunnen bevorderen...
Wat natuurlijk niet wegneemt dat een sociaal vangnet een goed idee is. Niet alleen vanuit medemenselijkheid overigens, er zijn meer redenen om het te doen.
quote:Dat ligt eraan hoe je het ziet. Als je kijkt naar het milieu-issue is het zo dat de rechterkant vaak wat skeptischer is (heeft ook iets te maken met de drammerigheid van sommige mensen aan de linkerzijde, maar dat terzijde) en niet zo'n vertrouwen heeft in overheid(sregels) als Reddende Engel. Waar natuurlijk bijkomt dat er nogal wat belastingen onder het motto van 'milieu' worden ingevoerd waarvan de meeste mensen op hun vingers kunnen natellen dat het effect vrij nihil zal zijn. En niet te vergeten het 'linkse' vertrouwen in subsidies. Uw en mijn belastingcenten worden nu weer in de fik gestoken voor een subsidie voor de infra voor electrische auto's.Volgens mij is dat paaien op de korte termijn juist eerder iets typisch rechts
Kijk je naar de economie, dan is het toch echt links dat op de korte termijn zit. Vandaag hogere uitkeringen en het geld halen we wel bij de 'rijke' mensen vandaan. Of een of ander subsidieprojectje ten koste van hogere belastingen. Of nog meer regels om al die 'foute' ondernemingen een beetje in de toom te kunnen houden, tot op het volslagen idiote aan toe. Op de langere termijn zijn dit soort zaken (ik heb het niet over een vangnet, maar over een lading kussens daarop) natuurlijk (zeer) slecht voor de economie en het land, maar blijkbaar ben je (volgens scanman) min of meer harteloos als je daar op wijst. Als we allemaal even arm zijn, hebben we immers geen verschillen meer, toch? En als je dan omkomt van de honger, doen we het in ieder geval met 16 miljoen mensen tegelijk.
quote:Ga JIJ mensen wijzen op drogredenen? 'Amerika is rechts dus rechts is slecht dus rechts heeft geen plaats in Nederland.'Op dinsdag 1 december 2009 07:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, het "no true scotsman" argument komt weer op tafel.
quote:Geef eens een voorbeeld?Op dinsdag 1 december 2009 08:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch ben je vrij consequent tegen maatregelen die dat kunnen bevorderen...
quote:Er is niets mis met het breder orienteren op de wereld, zo lang het maar niet ten koste gaat van belangrijke fundamentele kennis. Wat heeft een kind er aan om te weten hoe een inboorlingenstam groente teelt, als het kind niet eens goed kan rekenen of spellen? De prioriteiten moeten liggen bij een voorbereiding op de toekomst. Dat er daarnaast nog ruimte is voor een verbreding van kennis, prima, alhoewel ik graag zou zien dat ouders daar hun verantwoordelijkheid zouden nemen.Volgens mij is dat paaien op de korte termijn juist eerder iets typisch rechts
quote:Heel objectief en informatief ja
quote:Eigen verantwoordelijkheid. Ben blij dat ze tenminste nog genoeg krijgen om rond te komen. Ze hadden ook gewoon abortus kunnen plegen, of beter nog; mensen die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen moeten gewoon helemaal niet zwanger worden.Op dinsdag 1 december 2009 02:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
En dan hebben de bijstandmoeders en andere mensen die niet kunen werken of van een heel laag loon moeten rondkomen maar gewoon pech gehad. Damn, dat je daarmee kunt leven zeg
En jij kunt wel leven met de miljarden andere mensen op de wereld die lijden? Lekker selectief ben je in je verontwaardiging en medeleven. Toch handig, die linkse hypocrisie.
[ Bericht 10% gewijzigd door JohnLocke op 01-12-2009 11:18:01 ]
quote:Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat bijstandmoeders tijdens de zwangerschap al in een dergelijke situatie zaten. Zeker niet als je kijkt naar het aantal echtscheiding en stuklopende relaties tegenwoordig.Op dinsdag 1 december 2009 11:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid. Ben blij dat ze tenminste nog genoeg krijgen om rond te komen. Ze hadden ook gewoon abortus kunnen plegen, of beter nog; mensen die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen moeten gewoon helemaal niet zwanger worden.
quote:Het één hoeft het ander toch niet uit te sluiten?En jij kunt wel leven met de miljarden andere mensen op de wereld die lijden? Lekker selectief ben je in je verontwaardiging en medeleven. Toch handig, die linkse hypocrisie.
quote:Waar zeg ik dat? oh, verrek, nergens.Op dinsdag 1 december 2009 10:22 schreef waht het volgende:
[..]
Ga JIJ mensen wijzen op drogredenen? 'Amerika is rechts dus rechts is slecht dus rechts heeft geen plaats in Nederland.'
quote:Ik parafraseer, meneer-die-dit-zelf-maar-al-te-graag-doet. En uiteraard is elke persoon op FOK! die zichzelf als links bestempeld tegen het rechtse Amerika, de bron van al het kwaad.Op dinsdag 1 december 2009 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? oh, verrek, nergens.
Geheugensteuntje:
quote:Amerika heeft de meeste rechtse presidenten gehad, maar het past niet in het straatje van rechtse mensen hier, dus is dat niet "echt rechts". (=rechts)
En tja, de belastingdruk mag er lager zijn, 1x je been breken of een zware ziekte oplopen en de gemiddelde amerikaan is wel failliet, wij niet. (=slecht)
quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ik parafraseer, meneer-die-dit-zelf-maar-al-te-graag-doet. En uiteraard is elke persoon op FOK! die zichzelf als links bestempeld tegen het rechtse Amerika, de bron van al het kwaad.
Geheugensteuntje:
[..]
quote:Slecht is een waardeoordeel dat je zou kunnen toekennen aan deze empirische claims, zoals jij dus doet. Afgezien van enigszins dubbelzinnige begrippen zijn het zijn twee vragen die je prima objectief kunt beantwoorden. Is de belastingdruk in de VS lager? Gaat de gemiddelde Amerikaan failliet wanneer hij zijn been breekt of een zware ziekte oploopt?En tja, de belastingdruk mag er lager zijn, 1x je been breken of een zware ziekte oplopen en de gemiddelde amerikaan is wel failliet, wij niet.
quote:Ah, dus één ding is slecht == alles is slecht. Bravo, prachtig staaltje redeneren. Ik ben trots op je, je bent een waardevolle toevoeging voor het rechtse kamp hier op fok.Op dinsdag 1 december 2009 12:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ik parafraseer, meneer-die-dit-zelf-maar-al-te-graag-doet. En uiteraard is elke persoon op FOK! die zichzelf als links bestempeld tegen het rechtse Amerika, de bron van al het kwaad.
Geheugensteuntje:
[..]
quote:Zoals iemand anders al schreef: waar heb ik dat gezegd? Oh wacht, NERGENS!!!Op dinsdag 1 december 2009 11:11 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid. Ben blij dat ze tenminste nog genoeg krijgen om rond te komen. Ze hadden ook gewoon abortus kunnen plegen, of beter nog; mensen die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen moeten gewoon helemaal niet zwanger worden.
En jij kunt wel leven met de miljarden andere mensen op de wereld die lijden? Lekker selectief ben je in je verontwaardiging en medeleven. Toch handig, die linkse hypocrisie.
quote:volgens mij komt het uit het franse parlement, de koning wou zn achterban aan zn rechterzijde hebben zitten.Op maandag 30 november 2009 23:33 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Traditioneel draait de tegenstelling juist om cultuur en wereldbeeld, dwz de achttiende eeuwse oorsprong van het begrippenpaar. Pas vanaf de negentiende eeuw (de opkomende tegenstelling tussen liberalen en socialisten) zorgde voor een verschuiving in focus naar sociaal-economische thema's. En zo'n 200 jaar naar dato lijken we zo goed als terug bij af.
vandaar links en rechts.
quote:Ook al is het mogelijk dit te toetsen, daar ging het mij niet om.Op dinsdag 1 december 2009 12:24 schreef Monolith het volgende:
Slecht is een waardeoordeel dat je zou kunnen toekennen aan deze empirische claims, zoals jij dus doet. Afgezien van enigszins dubbelzinnige begrippen zijn het zijn twee vragen die je prima objectief kunt beantwoorden. Is de belastingdruk in de VS lager? Gaat de gemiddelde Amerikaan failliet wanneer hij zijn been breekt of een zware ziekte oploopt?
quote:Op dinsdag 1 december 2009 12:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, dus één ding is slecht == alles is slecht. Bravo, prachtig staaltje redeneren. Ik ben trots op je, je bent een waardevolle toevoeging voor het rechtse kamp hier op fok.
Waar zeg ik dat? oh, verrek, nergens.Tevens ben ik niet rechts, hoe graag een kleingeestig figuur als jij dit ook zou willen. Het lijkt moeilijk voor de gemiddelde PVV'er en de ethiraseth's van de wereld dit basale concept te begrijpen.
Maar niet getreurd. Je mag de Pot-Ketel-Award van dit decennium samen met scanman1 delen!
quote:je vergeet dat het hele financiele systeem dat we nu hebben, rechts genoemd kan worden, en dat dus het falen van dat systeem, zoals dat nu gebeurd, volledig de schuld van rechts is.Op dinsdag 1 december 2009 00:17 schreef justanick het volgende:
[..]
Misschien moet je eens gaan kijken waardoor de crisis echt is ontstaan (hint: FED, Clinton, Bush - iets met moral hazards + lage rentestanden = here comes trouble). De USA-overheid heeft nl gewoon win gezaait (en storm geoogst. Dat hadden ze aan kunnen zien komen, overigens).
Verder weet ik niet wie jou heeft wijsgemaakt dat de crisis is ingedamd, maar het is nogal bezijden de waarheid. Er zijn een paar banken die zijn 'gered' (of uitstel van executie hebben gekregen), maar dat is gedaan door een paar banken te creeeren die je het beste kan omschrijven als zombiebanken die nogal gammel zijn, met dien verstande dat de NL-staat nu gegerandeerd ook kaputt is als er eentje gaat. Verder maakt het netto geen donder uit of de overheid geld uitgeeft of niet; het is gewoon het overhevelen van effecten op de korte termijn naar de lange termijn, met een risico op hyperinflatie, waardoor deze 'crisis' mogelijk helemaal niets is vergeleken met wat er nog komen gaat. Verder kost dat overhevelen hoe dan ook rente (verhoogde staatsschuld, dus meer rentelasten en mogelijk een hogere rente op de totale staatsschuld).
Of, anders omschreven: we zijn nu voor enkele decennia de lul met een dubbel risico op een meltdown. Dat maakt uiteindelijk dus helemaal niets uit tov het door de zure appel heen bijten. Dus, crisis ingedamd? Of bedoel je dat ze een dam hebben gebouwd van stro die het water niet tegen kan houden en bij een goed zuchtje wind helemaal in elkaar dondert?
Oh, en BTW: Dat snap ik zelf ook wel, dikte alleen het verschil een beetje aan omdat scanman ook nogal, laten we zeggen, kortzichtig postte. De reactie was puur om de keerzijde van de medaille aan te geven. Sociaal beleid wordt immers betaald met belastingen, die een effect sorteren op de economie (oftewel: sociaal beleid is fijn en kan goed zijn, maar graag met mate). En de regelgeving waar je vaak de linkerzijde van het politieke spectrum om hoort schreeuwen heeft netto vaak ook geen enkel effect, omdat een vrije markt de onbalans elders zal corrigeren (voorbeelden te over). Je schiet er vaak dus geen donder mee op, maar het kost ons allemaal wel geld.
de crisis in amerika was alleen maar een symtoom, niet de ware oorzaak. als het daar niet was gebeurd, dan wel ergens anders. het is gewoon een gegeven dat dit systeem vroeg of laat in elkaar zakt, omdat het genbaseerd is op lucht. niet bestaand geld word vermenigvuldigd.
quote:volgens mij betalen ze in amerika meer dan wij hier.Op dinsdag 1 december 2009 05:50 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Er is weinig 'rechts' aan het huidige Amerikaanse beleid, en niet verrassend gaat het sinds de jaren 70 berg afwaarts. En vergeleken met Nederland is de belasting druk in de VS nog redelijk laag.
[..]
quote:nee, het is een cultureel verschijnsel. en als je een cultuur van moord hebt, is het helemaal niet slim om wapenbezit vrij te geven. en, als je gen cultuur van moorden hebt, is het waarschijlijk ook slimmer om dat zo te houden, en dus geen wapens los te laten op de maatschappij.Het sterkste verband is te vinden tussen ras, geslacht, en leeftijd, in die volgorde. Misschien een optie voor de linkse preventieve misdaad bestrijding om negeroide mannen in de leeftijd van 18 tot 24 te verbieden, het aan banden leggen van vuurwapens heeft een gelijksoortige redenatie, de hypocrisie regeert.
quote:Je zei dit:Op dinsdag 1 december 2009 13:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ook al is het mogelijk dit te toetsen, daar ging het mij niet om.
[..]
quote:Daar trok je de conclusie dat ik heel Amerika slecht vind omdat ze 1) veelal rechtse presidenten hebben gehad en 2) een vrij matige gezondheidszorg hebben welke mensen veelal in de financiële problemen weet te brengen. Vervolgens trek je de conclusie dat ik rechts slecht vind, want ik vind volgens jou Amerika slecht en amerika is rechts. Dus jep, je zei dat wel degelijk. Geeft niks hoor, herinneren wat je een uur eerder typte is voor veel mensen erg moeilijk, kan je niks aan doen.Op dinsdag 1 december 2009 10:22 schreef waht het volgende:
'Amerika is rechts dus rechts is slecht dus rechts heeft geen plaats in Nederland.'
quote:Daar ging het jou misschien niet om, maar zoals ik aangeef, is het een feitelijk toetsbare claim en geen waardeoordeel.Op dinsdag 1 december 2009 13:10 schreef waht het volgende:
[..]
Ook al is het mogelijk dit te toetsen, daar ging het mij niet om.
[/inhoudsloze discussie met onzinargumenten]
Frustrerend hè? Een koekje van eigen deeg noemen wij dat in de volksmond.
quote:Als je sommige democraten ook rechts vindt dan heb je gelijk. Maar als je de democraten tot links rekent staan ze volgens mij ongeveer gelijk.Op dinsdag 1 december 2009 13:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je zei dit:
[..]
Daar trok je de conclusie dat ik heel Amerika slecht vind omdat ze 1) veelal rechtse presidenten hebben gehad en ....
quote:Vetgedrukte is een toevoeging van jou. Gelukkig houd je het vrij wiskundig, zodat er weinig twijfel bestaat over of je het eerste daadwerkelijk gelijk stelt aan het tweede.Op dinsdag 1 december 2009 13:29 schreef waht het volgende:
Dat zal allemaal wel. Ik zei het niet letterlijk dus faalt je argument.
[/inhoudsloze discussie met onzinargumenten]
Frustrerend hè? Een koekje van eigen deeg noemen wij dat in de volksmond.
quote:Als je had willen zeggen dat betreffende user het waardeoordeel slecht aan die feitelijke claim toekende, had je dat duidelijker moeten specificeren.En tja, de belastingdruk mag er lager zijn, 1x je been breken of een zware ziekte oplopen en de gemiddelde amerikaan is wel failliet, wij niet. (=slecht)
quote:Dat zal ik niet ontkennen.Op dinsdag 1 december 2009 13:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar ging het jou misschien niet om, maar zoals ik aangeef, is het een feitelijk toetsbare claim en geen waardeoordeel.
Maar goed, het ging mij om het gebrek aan nuance in een bepaalde reactie. Vuur met vuur bestrijden.
Edit:
quote:Het kon duidelijker inderdaad. Ik wordt zelf alleen erg moe van dit soort zaken dus probeer ik het zo kort mogelijk te houden.Op dinsdag 1 december 2009 13:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vetgedrukte is een toevoeging van jou. Gelukkig houd je het vrij wiskundig, zodat er weinig twijfel bestaat over of je het eerste daadwerkelijk gelijk stelt aan het tweede.
[..]
Als je had willen zeggen dat betreffende user het waardeoordeel slecht aan die feitelijke claim toekende, had je dat duidelijker moeten specificeren.
quote:Lijkt me sterk. Meer dan 40% van de Amerikanen betaalt geen inkomstenbelasting.Op dinsdag 1 december 2009 13:14 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij betalen ze in amerika meer dan wij hier.
"During 2006, Tax Foundation economists estimate that roughly 43.4 million tax returns, representing 91 million individuals, will face a zero or negative tax liability. That's out of a total of 136 million federal tax returns that will be filed. Adding to this figure the 15 million households and individuals who file no tax return at all, roughly 121 million Americans—or 41 percent of the U.S. population—will be completely outside the federal income tax system in 2006.1 This total includes those who pay no tax, and those who pay some tax upfront and are later refunded the full amount of the tax paid or more."
Maar wees gerust, onder Obama zal dat veranderen.
quote:Hoe kom je erbij!? Of doe je voor de grap dom?Op dinsdag 1 december 2009 13:14 schreef okiokinl het volgende:
[..]
volgens mij betalen ze in amerika meer dan wij hier.
quote:Dat financiele systeem is gewoon een efficientere vorm van ruilhandel (wat we heeeeeeel vroeger deden met z'n allen). Wat is daar specifiek 'rechts' aan? Of doel je op het laten vallen van de gouden standaard? Wat is daar dan specifiek 'rechts' aan?Op dinsdag 1 december 2009 13:10 schreef okiokinl het volgende:
[..]
je vergeet dat het hele financiele systeem dat we nu hebben, rechts genoemd kan worden, en dat dus het falen van dat systeem, zoals dat nu gebeurd, volledig de schuld van rechts is.
de crisis in amerika was alleen maar een symtoom, niet de ware oorzaak. als het daar niet was gebeurd, dan wel ergens anders. het is gewoon een gegeven dat dit systeem vroeg of laat in elkaar zakt, omdat het genbaseerd is op lucht. niet bestaand geld word vermenigvuldigd.
quote:in ieder geval is nederland voor amerikaanse bedrijven aantrekkelijk als vestigings plaats, omdat wij ze belasting voordeel geven.Op dinsdag 1 december 2009 14:02 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Meer dan 40% van de Amerikanen betaalt geen inkomstenbelasting.
"During 2006, Tax Foundation economists estimate that roughly 43.4 million tax returns, representing 91 million individuals, will face a zero or negative tax liability. That's out of a total of 136 million federal tax returns that will be filed. Adding to this figure the 15 million households and individuals who file no tax return at all, roughly 121 million Americans—or 41 percent of the U.S. population—will be completely outside the federal income tax system in 2006.1 This total includes those who pay no tax, and those who pay some tax upfront and are later refunded the full amount of the tax paid or more."
Maar wees gerust, onder Obama zal dat veranderen.
en ik had geloof ik ergens gelezen dat de gemiddelde belasting druk daar hoger was dan in nederland?
vond ik opvallend toen.
trouwens, wat amerikanen niet aan de federatie betalen (inkomsten belasting) betalen ze wel op staats niveau.
[ Bericht 3% gewijzigd door okiokinl op 01-12-2009 15:40:28 ]
quote:het is kapitalisme, dus rechts. en dan bedoel ik niet gewoon ruilhandel, maar de financiele zeepbel.Op dinsdag 1 december 2009 15:15 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat financiele systeem is gewoon een efficientere vorm van ruilhandel (wat we heeeeeeel vroeger deden met z'n allen). Wat is daar specifiek 'rechts' aan? Of doel je op het laten vallen van de gouden standaard? Wat is daar dan specifiek 'rechts' aan?
inderdaad, het loslatn van de goudstandaard, het doorsluizen van hypoteken en leningen, die hele financiele markt handel van banken die niet gebaseerd is op echt geld of echt kapitaal, maar alleen op nummertjes, rentes, vermenigvuldigen van niet onderbouwde gelden, doorverkopen van leningen... dat heeft onze welvaard enorm verhoogd, maar kan ook zo in elkaar klappen. dat blijkt keer op keer, en zal altijd zo blijven, tenzij we het wat anders gaan doen. er gebeurt nu wel iets op dat gebied, maar voornamelijk voor de schijn.
maar goed.
als je het heel hardcore stelt, dan is kapitalisme rechts, communisme links. we leven in een kapitalistsche maatschappij, ook omarmd door links trouwens. maar dat maakt het nog niet links.
quote:nee hoor ik doe nooit dom.Op dinsdag 1 december 2009 14:38 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij!? Of doe je voor de grap dom?
quote:http://www.nationmaster.c(...)-wedge-single-workerOp dinsdag 1 december 2009 15:26 schreef okiokinl het volgende:
[..]
in ieder geval is nederland voor amerikaanse bedrijven aantrekkelijk als vestigings plaats, omdat wij ze belasting voordeel geven.
en ik had geloof ik ergens gelezen dat de gemiddelde belasting druk daar hoger was dan in nederland?
vond ik opvallend toen.
trouwens, wat amerikanen niet aan de federatie betalen (inkomsten belasting) betalen ze wel op staats niveau.
quote:okee, duidelijk.Op dinsdag 1 december 2009 15:49 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
http://www.nationmaster.c(...)-wedge-single-worker
wat ik zei over bedrijven geld wel nog steeds, maar die krijgen gewoon een goeie deal in nederland.
trouwens, nederland dus op de 13 plaats pas. belgie op 1. nederland onder duitsland, frankrijk, zweden, denemarken...
en nederland 42%, amerika 30%.
quote:Je zou maar in zo'n socialistisch land als Denemarken wonen.Op dinsdag 1 december 2009 15:49 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
http://www.nationmaster.c(...)-wedge-single-worker
quote:Het benadrukken van onderlinge verschillen heeft inderdaad een aantal nadelen. Aan de andere kant zijn het juist die verschillen die discussie teweeg brengen.Op dinsdag 1 december 2009 17:49 schreef beestjuh het volgende:
Links, rechts, wat schieten we er uiteindelijk mee op... Zeker als ik zie hoe zowel linkse als rechtse mensen elkaar in de haren vliegen als waren we verschillende species, zie ik mezelf liever als 'geaard', en bovenal menselijk.
quote:Juist die discussie (en het feit dat links en rechts beiden zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk) leidt tot meer afstand, de goeien tegen de slechten... Niemand is geheel goed, niemand is geheel slecht, laat die verschillen nou eens voor wat ze zijn... Onbeduidend...Op dinsdag 1 december 2009 18:18 schreef waht het volgende:
[..]
Het benadrukken van onderlinge verschillen heeft inderdaad een aantal nadelen. Aan de andere kant zijn het juist die verschillen die discussie teweeg brengen.
We moeten met zijn allen dezelfde planeet delen en als we de planeet ook nog leefbaar achter willen laten voor de volgende generatie, hebben we er zóveel meer aan samen te werken, in plaats van te blijven ruzieën over gelijk of ongelijk, links of rechts, kapitalisme of socialisme, gewoon een geheel nieuwe weg inslaan, ik noem maar een stom voorbeeld: Liefde.
Dus uiteindelijk helpen we onszelf niet door vast te houden aan datgene waarop we recht denken te hebben.
Daarnaast zul je nooit met succes de wapens kunnen oppakken tegen je vermeende onderdrukker zonder genoeg medestanders. Zie dit dan maar als de kosmische rechter... Slechts weinigen zullen bereid zijn te sterven voor rijkdom, maar velen zullen bereid zijn te sterven voor een menswaardig bestaan.
Recht of ethiek staat er feitelijk geheel los van.
Common sense, that's all.
quote:Zelden die verwoording zo goed gezien, dat inderdaad precies. Wil je een fatsoenlijk leven voor jezelf hebben en uitdragen naar je omgeving dan is tolerantie en gezond verstand beter dan hersenloos populisme of hoe het ook heten moge tegenwoordig.
Ik ben zeker geen socialist, maar ik ben wel van mening dat een vreedzame wereld vooraf wordt gegaan door een rechtvaardiger wereld.
Slechts weinigen zullen bereid zijn te sterven voor rijkdom, maar velen zullen bereid zijn te sterven voor een menswaardig bestaan.
Er was niks verkeerd aan "vroeger" met de opvoeding, een sociale "linkse" insteek werkt nog steeds.
quote:Beide fantastische posts, niks aan toe te voegen... Het zogenoemde 'rechts' is ook opmerkelijk stil. Opgelost, slotje?Op dinsdag 1 december 2009 19:34 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Zelden die verwoording zo goed gezien, dat inderdaad precies. Wil je een fatsoenlijk leven voor jezelf hebben en uitdragen naar je omgeving dan is tolerantie en gezond verstand beter dan hersenloos populisme of hoe het ook heten moge tegenwoordig.
Er was niks verkeerd aan "vroeger" met de opvoeding, een sociale "linkse" insteek werkt nog steeds.
Ik ben van mening dat iedereen dit in zijn hart wel kan bevestigen namelijk... De ongenuanceerde uitroepen die zoveel in dit en soortgelijke topics en op de rest van internet te vinden zijn (ik wil geen namen noemen, maar de gemiddelde materialist), zijn enkel laatste stuiptrekkingen van een generatie die, heel logisch, bang is datgene los te laten waartoe ze geïndoctrineerd zijn.
Door het soort posts als die van W.Churchill en Forune Cookie blijf ik toch een beetje vertrouwen houden in het gezonde verstand van de mensheid.
quote:Die links-progressie vrijheid blijheid opvoeding is juist de oorzaak van de problemen als dit: Nieuwe ouders verwaarlozen jeugdOp dinsdag 1 december 2009 19:34 schreef W.Churchill het volgende:
[..]
Zelden die verwoording zo goed gezien, dat inderdaad precies. Wil je een fatsoenlijk leven voor jezelf hebben en uitdragen naar je omgeving dan is tolerantie en gezond verstand beter dan hersenloos populisme of hoe het ook heten moge tegenwoordig.
Er was niks verkeerd aan "vroeger" met de opvoeding, een sociale "linkse" insteek werkt nog steeds.
Als het niet al te laat was zouden we terug moeten gaan naar een conservatievere en strengere opvoeding...
quote:Ik doelde meer op het gevoel van normen en waarde, als ik zie waar nu vooral de focus op ligt en uit "mijn tijd" dan kan ik wel degelijk stellen dat het evengoed achteruit is gegaan, zelfs vanuit links-progressief oogpunt. De tijden van "U" en pardon zeggen liggen al ver achter ons ben ik bang.
[..]
Die links-progressie vrijheid blijheid opvoeding is juist de oorzaak van de problemen als dit: Nieuwe ouders verwaarlozen jeugd
Als het niet al te laat was zouden we terug moeten gaan naar een conservatievere en strengere opvoeding...
Wellicht een ommekeer door o.a. de rebellie van de jaren 60.
quote:Je mag dan vinden dat je geen socialist bent; uit je posts spreekt iets anders. Wat bedoel je met een rechtvaardige wereld? Is dat een wereld waarin mensen die hard werken, worden bestolen zodat mensen die de hele dag aan hun duim lopen te sabbelen, een plasmascherm kunnen kopen?Op dinsdag 1 december 2009 18:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik ben zeker geen socialist, maar ik ben wel van mening dat een vreedzame wereld vooraf wordt gegaan door een rechtvaardiger wereld.
quote:Common sense is nou net iets wat ik mis bij dfe socialisten. Die politiek is toch vooral gebaseerd op sprookjes, die iedere keer niet uit blijken te komen. Hierbij denk ik aan Keynsiaanse geldverspilling, de middenschool, appeasement en het geloof in een maakbare samenleving.Common sense, that's all.
quote:NEE, een wereld waarin mensen die zonder hun schuld het erg zwaar hebben door die zware tijd heen worden geholpen. Als je die hulp wilt stoppen vanwege een aantal profiteurs, zijn de mensen die het wel nodig hebben de klos en ben je zelf zo asociaal als de pest. Je kunt nooit stoppen met mensen hulp bieden omdat er een aantal idioten tussen zitten die die hulp niet verdienen. NOOIT.Op woensdag 2 december 2009 03:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je mag dan vinden dat je geen socialist bent; uit je posts spreekt iets anders. Wat bedoel je met een rechtvaardige wereld? Is dat een wereld waarin mensen die hard werken, worden bestolen zodat mensen die de hele dag aan hun duim lopen te sabbelen, een plasmascherm kunnen kopen?
[..]
Normaal kunnen nadenken is wat ik mis bij mensen zoals JIJ!
quote:Het probleem van sociaal democratische systemen is dat het aantal profiteurs en parasieten langzaam maar zeker toeneemt. De enige huidige oplossing voor het socialistische probleem is het steriliseren van de onrendabelen en zodoende toekomstige generaties niet op te zadelen met parasitaire en andere ongewenste eigenschappen.Op woensdag 2 december 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
Je kunt nooit stoppen met mensen hulp bieden omdat er een aantal idioten tussen zitten die die hulp niet verdienen. NOOIT.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en daar is het huidige beleid een perfect voorbeeld van.
quote:Sociaal democraten hebben geen probleem hoor. Het heet niet voor niets 'sociaal'. Het zijn mensen als jij met een verwrongen beeld die een probleem hebben. Je denkt de waarheid in pacht te hebben, maar maakt de onvrede intussen veel groter in dit land en daar heeft niemand iets aan. Dat socialisme werkt is trouwens wel bewezen de laatste 50 jaar. Het kan nog beter, maar op zich gaat het vrij goed in dit land en dat kwam laatst ook uit een onderzoek meen ik me te herinneren. Helaas zijn instellingen als de voedselbank in dit land nog steeds nodig, wat een ongelooflijke schande is voor zo'n welvarend land als Nederland.Op woensdag 2 december 2009 04:27 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het probleem van sociaal democratische systemen is dat het aantal profiteurs en parasieten langzaam maar zeker toeneemt. De enige huidige oplossing voor het socialistische probleem is het steriliseren van de onrendabelen en zodoende toekomstige generaties niet op te zadelen met parasitaire en andere ongewenste eigenschappen.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en daar is het huidige beleid een perfect voorbeeld van.
quote:Het demoniseren van de opponent is bijna tweede natuur van de links mens.Op woensdag 2 december 2009 04:38 schreef scanman1 het volgende:
Sociaal democraten hebben geen probleem hoor. Het heet niet voor niets 'sociaal'. Het zijn mensen als jij met een verwrongen beeld die een probleem hebben. Je denkt de waarheid in pacht te hebben, maar maakt de onvrede intussen veel groter in dit land en daar heeft niemand iets aan.
quote:Het socialisme heeft op alle fronten gefaald, het verschil tussen arm en rijk neemt alleen maar toe, criminaliteit en corruptie is gestegen, school prestaties zijn gedaald, en met de torenhoge inflatie, belastingen, en staatsschuld hebben de meeste mensen moeite om rond te komen.Op woensdag 2 december 2009 04:38 schreef scanman1 het volgende:
Dat socialisme werkt is trouwens wel bewezen de laatste 50 jaar. Het kan nog beter, maar op zich gaat het vrij goed in dit land en dat kwam laatst ook uit een onderzoek meen ik me te herinneren. Helaas zijn instellingen als de voedselbank in dit land nog steeds nodig, wat een ongelooflijke schande is voor zo'n welvarend land als Nederland.
De vooruitgang is voornamelijk te danken aan technologische innovatie, en daar heeft het socialisme weinig aan bijgedragen.
quote:Je bevestigt hier mijn puntOp woensdag 2 december 2009 04:49 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het demoniseren van de opponent is bijna tweede natuur van de links mens.
[..]
[quote] LOL.. Ik dacht toch echt dus vooral rechts het demoniseren had uitgevonden. Sociaal blijkft sociaal.... en dat maakt wat mij betreft rechts automatisch a-sociaal. Egoistisch vooral. VVD'ers pik je er ook zo uit. allemaal zaken mensen die dus puut in hun eigen belang stemmen, terwijl je natuurlijk moet stemmen op wat het beste is voor iedereen in dit land.
[quote]
Het socialisme heeft op alle fronten gefaald, het verschil tussen arm en rijk neemt alleen maar toe, criminaliteit en corruptie is gestegen, school prestaties zijn gedaald, en met de torenhoge inflatie, belastingen, en staatsschuld hebben de meeste mensen moeite om rond te komen.
De regering is lang niet links genoeg dus het verschil tussen rijk en arm neemt alleen maar toe. Volgens de rijken kent Nederland geen armoede, maar intussen barst het van de gezinnen die lang niet iedere dag een stukje vlees kunnen betalen voor het avondeten. Maar rechts doet liever aan struisvogelpolitiek en blijft zichzelf voorhouden dat het beter is voor het land. Om te kotsen. Mensen kunnen hun kinderen niet iedere dag een normale maaltijd geven, maar rechts nederland heeft er schijt aan. En zo worden de rijken rijker en de armen armer. De mensheid is verrot, heel erg verrot.Gelukkig is er nog een beetje scialisme, anders hadden we hier Amerikaanse praktijken gehad en dat is gelukkig nog niet zo. Maar we gaat wel steeds meer die kant op want rechts schijnt even de overhand te krijgen (en dat is puur vanwege aangepraat vreemdelingen haat en niet vanwege alle andere belangrijke zaken).
quote:Jij bent natuurlijk een van die mensen die denkt dat:Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?
Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?
-Belasting gelden in de zakken van de politiek belanden en niet gaan naar verbetering van de zorg, verbetering van infrastructuur, verbetering van het onderwijs, je moet toch weten dat je zonder geld nergens komt.
- Welvarend.. wat heb je eraan om welvarend te zijn als de wereld niet leefbaar meer is, je kunt dan niet meer genieten van die welvaart.
- Jij hebt volgens mij niet helemaal door wat socialisme is... Iedereen is gelijk, autochtoon of allochtoon. zolang je je aan de wet houd, ben jij net zo belangrijk voor mij dan Mohammed of Fatima.
Ik wil daarom aan jou vragen. Waarom ben je Rechts?
Waarom zou iemand er voor kiezen, om zonder geld iets proberen te verbeteren..
waarom ben je zo egocentrisch (waarom zou jij beter zijn dan Mohammed of Fatima).
Nogmaals, Waarom bij je zo egocentrisch (Je zelf verkiezen boven de volgende generaties, aangezien je centjes hebben belangrijker vind dan een leefbaar milieu).
En ik neem ook aan dat je op Wilders stemt. Zou me niet verbazen in ieder geval.
Leg mij nou is uit wat hij nou concreet wil? en hoe hij dat denkt te gaan doen?
quote:Egoistische ouders is niet bepaald een links trekje, ouders die meer met 'hun eigen ding doen' bezig zijn dan met hun kinderen zou je mischien zelfs wel 'rechts' kunnen noemen.Op dinsdag 1 december 2009 20:36 schreef JohnLocke het volgende:
Die links-progressie vrijheid blijheid opvoeding is juist de oorzaak van de problemen als dit: Nieuwe ouders verwaarlozen jeugd
Als het niet al te laat was zouden we terug moeten gaan naar een conservatievere en strengere opvoeding...
Streng opvoeden is niet links of rechts. Mijn ouders waren wat ik links zou noemen en ook mijn grootouders waren dat maar daar was bepaald geen sprake van vrijheid blijheid en 'eigen ding doen' onzin te bespeuren.
Respect voor anderen uit en overdragen en aandacht voor je eigen kind(eren) hebben is nu ineens rechts? Dacht het niet.
quote:Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom die voedselbanken nodig zijn. Laat ik een hint geven: de overgrote meerderheid van de klanten van de voedselbank zitten niet in de problemen omdat de uitkeringen te laag zijn, maar omdat ze flankerende problemen hebben. Ze zitten vaak in de schuldsanering. Dat is een onprettig traject (vervanging voor het nog onprettigere faillisement), wat dus resulteert in de conclusie dat ze meer hebben uitgegeven dan ze binnenkregen. Het gros van de mensen in de schuldsanering komt daar in doordat ze bijvoorbeeld een plasma op afbetaling hebben gekocht en nog meer van dat soort shit hebben uitgehaald. Gewoon het huishoudboekje niet op orde hebben omdat ze NU die dure TV wilden hebben, NU op vakantie wilden gaan naar Verweggistan en meer van dat soort dingen, zonder dat ze dat normaliter allemaal in dat tempo kunnen betalen.Op woensdag 2 december 2009 04:38 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Sociaal democraten hebben geen probleem hoor. Het heet niet voor niets 'sociaal'. Het zijn mensen als jij met een verwrongen beeld die een probleem hebben. Je denkt de waarheid in pacht te hebben, maar maakt de onvrede intussen veel groter in dit land en daar heeft niemand iets aan. Dat socialisme werkt is trouwens wel bewezen de laatste 50 jaar. Het kan nog beter, maar op zich gaat het vrij goed in dit land en dat kwam laatst ook uit een onderzoek meen ik me te herinneren. Helaas zijn instellingen als de voedselbank in dit land nog steeds nodig, wat een ongelooflijke schande is voor zo'n welvarend land als Nederland.
Juist door dat soort figuren (waar we medelijden mee zouden moeten hebben volgens diverse socialisten) zijn de mensen die echt (grotendeels) buiten hun schuld om in de shit zijn gekomen de klos. Want er zijn ook mensen die echt door pech in de shit komen. En door de eerder genoemde leentokkies (en het zogenaamde medelijden dat ze met ze zouden moeten hebben) is er op een gegeven moment te weinig geld om mensen die serieus en door pech in de put zijn geraakt eruit te trekken.
Noem jij dat rechtvaardig?
quote:Heb je ook concrete cijfers van de vetgedrukte woorden bij de hand toevallig? Dat ze veelal schulden hebben is bijvoorbeeld wel in deze analyse te lezen. Het is natuurlijk altijd makkelijk om op gebruikelijke Elsevier wijze deze mensen dan maar gelijk en masse te betichten van het kopen van dure plasma TVs en dergelijke, maar die analyse schetst toch een iets ander beeld.Op woensdag 2 december 2009 12:32 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom die voedselbanken nodig zijn. Laat ik een hint geven: de overgrote meerderheid van de klanten van de voedselbank zitten niet in de problemen omdat de uitkeringen te laag zijn, maar omdat ze flankerende problemen hebben. Ze zitten vaak in de schuldsanering. Dat is een onprettig traject (vervanging voor het nog onprettigere faillisement), wat dus resulteert in de conclusie dat ze meer hebben uitgegeven dan ze binnenkregen. Het gros van de mensen in de schuldsanering komt daar in doordat ze bijvoorbeeld een plasma op afbetaling hebben gekocht en nog meer van dat soort shit hebben uitgehaald. Gewoon het huishoudboekje niet op orde hebben omdat ze NU die dure TV wilden hebben, NU op vakantie wilden gaan naar Verweggistan en meer van dat soort dingen, zonder dat ze dat normaliter allemaal in dat tempo kunnen betalen.
Juist door dat soort figuren (waar we medelijden mee zouden moeten hebben volgens diverse socialisten) zijn de mensen die echt (grotendeels) buiten hun schuld om in de shit zijn gekomen de klos. Want er zijn ook mensen die echt door pech in de shit komen. En door de eerder genoemde leentokkies (en het zogenaamde medelijden dat ze met ze zouden moeten hebben) is er op een gegeven moment te weinig geld om mensen die serieus en door pech in de put zijn geraakt eruit te trekken.
quote:Verder is de complexiteit van en diversiteit aan regelingen in Nederland m.i. altijd een probleem:Kenmerken van de leefsituatie (onderzoeksvraag 4)
De respondenten noemen te hoge woonlasten en lasten voor levensonderhoud als een van de kenmerken in hun leefsituatie. Daarnaast wordt ´een structurele onbalans tussen inkomsten en uitgaven´ en ´werkloosheid´ vaak genoemd als kenmerk van de leefsituatie. Informanten geven in de interviews aan, dat het lang moeten wachten op een aanvraag voor een uitkering bij een aantal klanten leidt tot een beroep op de voedselbank. Uit de klantenquête blijkt echter dat dit maar voor maar 8 procent van de klanten geldt.
Informanten gaven ook aan dat plotselinge veranderingen in de leefsituatie konden leiden tot financiële problemen. Uit de enquêtes blijkt inderdaad dat bijzondere gebeurtenissen zoals scheiding of ontslag tot problemen leiden, die meestal langdurig van aard zijn.
Ook geeft een deel van de klanten aan dat het gemak waarmee een lening kan worden aangegaan, of bij postorderbedrijven kan worden besteld, risico´s vormden en vormen voor hun huishouden..
quote:Als je de boel goed weet te regelen, kun je zonder te werken inderdaad nog best een leuk inkomen vergaren. Dan krijg je dus van die situaties als laatst in ik meen de Volkskrant beschreven werden; Mensen die een leuk nettobedragje overhouden aan uitkeringen, subsidies en ontheffingen. het probleem is alleen dat mensen de boel vaak niet goed regelen.Klanten maken gebruik van aanvullende voorzieningen. De zorgtoeslag en de huurtoeslag worden het meest genoemd (respectievelijk 63%en 54%). Veel minder geeft men aan gebruik te maken van de bijzondere bijstand (27%) en kwijtschelding van de gemeentelijke belasting (25%).
quote:Iets met haaientanden?
quote:Eh, je eigen bron zegt het al:Op woensdag 2 december 2009 13:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heb je ook concrete cijfers van de vetgedrukte woorden bij de hand toevallig? Dat ze veelal schulden hebben is bijvoorbeeld wel in deze analyse te lezen. Het is natuurlijk altijd makkelijk om op gebruikelijke Elsevier wijze deze mensen dan maar gelijk en masse te betichten van het kopen van dure plasma TVs en dergelijke, maar die analyse schetst toch een iets ander beeld.
[..]
Verder is de complexiteit van en diversiteit aan regelingen in Nederland m.i. altijd een probleem:
[..]
Als je de boel goed weet te regelen, kun je zonder te werken inderdaad nog best een leuk inkomen vergaren. Dan krijg je dus van die situaties als laatst in ik meen de Volkskrant beschreven werden; Mensen die een leuk nettobedragje overhouden aan uitkeringen, subsidies en ontheffingen. het probleem is alleen dat mensen de boel vaak niet goed regelen.
quote:Ook geeft een deel van de klanten aan dat het gemak waarmee een lening kan worden aangegaan, of bij postorderbedrijven kan worden besteld, risico´s vormden en vormen voor hun huishouden..
quote:Daar staat 'een deel' inderdaad. Een deel is natuurlijk ook geen concreet percentage, maar kwalitatief gezien meestal toch wel wat anders dan 'het gros'.Op woensdag 2 december 2009 14:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eh, je eigen bron zegt het al:
[..]
quote:Dan is het maar boffen dat ik m'n eigen woord kan voeren, anders zou ik een socialist zijn!Op woensdag 2 december 2009 03:59 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je mag dan vinden dat je geen socialist bent; uit je posts spreekt iets anders.
quote:Je staat zo ver buiten de realiteit dat je niet verder meer komt dan opgeklopt geneuzel over plasmaschermen. Je denkt nog daadwerkelijk dat ik het over de hoogte van uitkeringen in Nederland heb ook.Wat bedoel je met een rechtvaardige wereld? Is dat een wereld waarin mensen die hard werken, worden bestolen zodat mensen die de hele dag aan hun duim lopen te sabbelen, een plasmascherm kunnen kopen?
Fascinerend, maar ergens ook wel erg kwalijk.
Dat je nog echt gelooft dat iemand die hard werkt er sowieso komt is gewoon lachwekkend voor een volwassen man. Maar het tekent je wel als iemand die schijnbaar nog nooit écht kutwerk heeft hoeven verrichten.
quote:Je ziet niet in dat kapitalisme onhoudbaar is zonder 'gratis' energie? En zelfs dan is het nog de vraag of de groei die we moeten realiseren haalbaar blijft terwijl we anderen nog genoeg onder de duim kunnen houden om onze grondstoffen niet te kunnen verbruiken.Common sense is nou net iets wat ik mis bij dfe socialisten. Die politiek is toch vooral gebaseerd op sprookjes, die iedere keer niet uit blijken te komen. Hierbij denk ik aan Keynsiaanse geldverspilling, de middenschool, appeasement en het geloof in een maakbare samenleving.
Overigens meen ik me te herinneren dat je zelf behoorlijk conservatief bent in je opvattingen. Knap staaltje hypocrisie om een ander dan te beschuldigen van kinderlijk geloof in de maakbare samenleving.
Overigens geloof ik ten dele wel degelijk in die maakbare samenleving. De mentaliteit van mensen kan veranderen ten goede en ten slechte, zoveel lijkt me meer dan duidelijk.
quote:Het vele bezigen van het woordje "demoniseren" is bijna tweede natuur van de rechts mensOp woensdag 2 december 2009 04:49 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Het demoniseren van de opponent is bijna tweede natuur van de links mens.
[..]
(nee, niet serieus bedoeld, enkel een goedbedoelde por in de ribben ).quote::Leg eens uit hoe "het socialisme" de oorzaak is van het toenemende verschil tussen arm en rijk, waarom daardoor de schoolprestaties zijn gedaald?Het socialisme heeft op alle fronten gefaald, het verschil tussen arm en rijk neemt alleen maar toe, criminaliteit en corruptie is gestegen, school prestaties zijn gedaald, en met de torenhoge inflatie, belastingen, en staatsschuld hebben de meeste mensen moeite om rond te komen.
De vooruitgang is voornamelijk te danken aan technologische innovatie, en daar heeft het socialisme weinig aan bijgedragen.
Waarom zou de staatsschuld er op dit moment voor zorgen dat "de meeste mensen" moeite hebben om rond te komen? Idem voor de "torenhoge" inflatie en de belastingen (tenzij je vooral doelt op de gemeentebelastingen, die stijgen over het algemeen wel steeds lekker door).
Hou er dan ook even rekening mee, dat we sinds paars2 tot nu toe 2 jaar PvdA in de regering hebben, en zo'n 5 jaar VVD in de regering hebben gehad. Veel maatregelen die in de afgelopen jaren bij aardig wat mensen tot inkomensverslechtering hebben geleid stammen uit de Balkenende 1/2/3 tijd ("eerst het zuur, dan het zoet"). Gemeenschappelijke factor: het CDA.
En laat het CDA nou het overgrote deel van de hele periode sinds WO2 aan de regering hebben deelgenomen
.quote:Volgens een onderzoek van justitie over de WSNP (2006) gaat het in 47% van de gevallen om 'overbesteding' en in 24% van de gevallen om 'gedrag' van de schuldenaar (bij particulieren). Dt wijkt overigens significant af van de oorzaken bij ondernemers, waar het in >80% van de gevallen gaat om terugval in inkomsten. (Overigens zijn er dubbeltellingen; ook onder consumenten wordt 50% toegeschreven aan een inkomstenterugval, als in: meerdere factoren).Op woensdag 2 december 2009 13:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heb je ook concrete cijfers van de vetgedrukte woorden bij de hand toevallig? Dat ze veelal schulden hebben is bijvoorbeeld wel in deze analyse te lezen. Het is natuurlijk altijd makkelijk om op gebruikelijke Elsevier wijze deze mensen dan maar gelijk en masse te betichten van het kopen van dure plasma TVs en dergelijke, maar die analyse schetst toch een iets ander beeld.
Maar ruim de helft zit dus in de schuldsanering omdat ze een gat in hun hand hebben (bot omschreven). Sorry, maar dan heb ik geen medelijden met je. Als je door een echtscheiding je huis moet verkopen en het nu niet kwijtkunt, of als je plotseling de WIA in wordt gegooid en je huis (dat je moet verkopen) niet kwijt kunt, of andere situaties die je kunt omschrijven als een bijzonder ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn een heel ander verhaal. Ik vind het persoonlijk niet te verkroppen dat we dat soort personen minder steun kunnen geven omdat we een of andere luie leentokkie ook moet helpen.
quote:Volledig mee eens; er zijn veel regelingen beschikbaar, maar veel mensen weten ze niet te vinden. Daarom vraag ik mij ook af waarom we regelingen als de zorg-, huurtoeslag en de HRA niet gewoon overboord kieperen in ruil voor een belastingverlaging door bijv de belastingvrije voet te verhogen. Scheelt een hoop gelazer (HRA overigens deels compenseren via IB, de rest kan via de verhuisbelasting en het eigenwoningforfait).Verder is de complexiteit van en diversiteit aan regelingen in Nederland m.i. altijd een probleem:
Als je de boel goed weet te regelen, kun je zonder te werken inderdaad nog best een leuk inkomen vergaren. Dan krijg je dus van die situaties als laatst in ik meen de Volkskrant beschreven werden; Mensen die een leuk nettobedragje overhouden aan uitkeringen, subsidies en ontheffingen. het probleem is alleen dat mensen de boel vaak niet goed regelen.
Overigens geeft het door jou aangehaalde onderzoek daarover ook een beeld; de meerderheid geeft daar aan minder dan 800 euro per maand netto te krijgen. Die maken dus onvoldoende gebruik van alle andere regelingen. En er staat in dat maar liefst 83% (!) schulden heeft en 2/3e schulden heeft die >5K zijn - en dus problematisch genoemd mogen worden.
Edit:
Het door jou aangehaalde onderzoek geeft de antwoorden eigenlijk al. 26% van de respondenten geeft zelf aan dat ze teveel geleend hebben (het is te makkelijk om te lenen) en een flink deel geeft de schuld aan de invoering van de euro (25%) terwijl 4% gezinsuitbreiding aanvoert (ehh...). 17% geeft een daling van de uitkering de schuld (?), terwijl 56% op de langere termijn waarschijnlijk een probleem heeft met budgetteren, want 'hoge woonlasten en kosten voor levensonderhoud' en 38% het heeft over structureel te weinig lucht tussen inkomsten en uitgaven.
De eerder in deze post aangehaalde gevallen daargelaten, er lopen veel figuren bij de voedselbank die daar nooit terecht hadden moeten komen; gewoon een slechte budgettering en te weinig inzicht in de bureaucratische gedrochten die door de PvdA c.s. zijn opgetuigd.
[ Bericht 5% gewijzigd door justanick op 02-12-2009 16:01:03 ]
- werknemers arbeiders zijn die onrechtvaardig behandeld worden door hebzuchtige monsterlijke kapitalisten
- mensen weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebben naar hun medemens om hen te helpen en in essentie egoïstisch zijn
- zonder dwang mensen anderen zelden willen helpen
Mensen zijn rechts omdat sommige mensen:
- al het geld zelf willen houden, niet solidair zijn, anderen niet willen helpen en egoïstisch zijn.
- denken dat een bankdirecteur nou eenmaal zijn succes aan zichzelf heeft te danken en een uitkeringstrekker zijn of haar situatie ook helemaal aan zichzelf te danken heeft.
- denken dat soldaten in Afghanistan op vredesmissie zijn.
(Samenvatting van een gemiddeld links <--> rechts baching topic)
mensen die alles hebben willen alles behouden
rijke mensen zijn rechts
arme mensen zijn links.