Waarom zijn mensen links.

Ik ben zeker geen socialist, maar ik ben wel van mening dat een vreedzame wereld vooraf wordt gegaan door een rechtvaardiger wereld.

Dus uiteindelijk helpen we onszelf niet door vast te houden aan datgene waarop we recht denken te hebben.
Daarnaast zul je nooit met succes de wapens kunnen oppakken tegen je vermeende onderdrukker zonder genoeg medestanders. Zie dit dan maar als de kosmische rechter... Slechts weinigen zullen bereid zijn te sterven voor rijkdom, maar velen zullen bereid zijn te sterven voor een menswaardig bestaan.

Recht of ethiek staat er feitelijk geheel los van.

Common sense, that's all.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik ben zeker geen socialist, maar ik ben wel van mening dat een vreedzame wereld vooraf wordt gegaan door een rechtvaardiger wereld.

Slechts weinigen zullen bereid zijn te sterven voor rijkdom, maar velen zullen bereid zijn te sterven voor een menswaardig bestaan.

Zelden die verwoording zo goed gezien, dat inderdaad precies. Wil je een fatsoenlijk leven voor jezelf hebben en uitdragen naar je omgeving dan is tolerantie en gezond verstand beter dan hersenloos populisme of hoe het ook heten moge tegenwoordig.

Er was niks verkeerd aan "vroeger" met de opvoeding, een sociale "linkse" insteek werkt nog steeds.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:34 schreef W.Churchill het volgende:

[..]

Zelden die verwoording zo goed gezien, dat inderdaad precies. Wil je een fatsoenlijk leven voor jezelf hebben en uitdragen naar je omgeving dan is tolerantie en gezond verstand beter dan hersenloos populisme of hoe het ook heten moge tegenwoordig.

Er was niks verkeerd aan "vroeger" met de opvoeding, een sociale "linkse" insteek werkt nog steeds.

Beide fantastische posts, niks aan toe te voegen... Het zogenoemde 'rechts' is ook opmerkelijk stil. Opgelost, slotje?

Ik ben van mening dat iedereen dit in zijn hart wel kan bevestigen namelijk... De ongenuanceerde uitroepen die zoveel in dit en soortgelijke topics en op de rest van internet te vinden zijn (ik wil geen namen noemen, maar de gemiddelde materialist), zijn enkel laatste stuiptrekkingen van een generatie die, heel logisch, bang is datgene los te laten waartoe ze geïndoctrineerd zijn.

Door het soort posts als die van W.Churchill en Forune Cookie blijf ik toch een beetje vertrouwen houden in het gezonde verstand van de mensheid.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:34 schreef W.Churchill het volgende:

[..]

Zelden die verwoording zo goed gezien, dat inderdaad precies. Wil je een fatsoenlijk leven voor jezelf hebben en uitdragen naar je omgeving dan is tolerantie en gezond verstand beter dan hersenloos populisme of hoe het ook heten moge tegenwoordig.

Er was niks verkeerd aan "vroeger" met de opvoeding, een sociale "linkse" insteek werkt nog steeds.

Die links-progressie vrijheid blijheid opvoeding is juist de oorzaak van de problemen als dit: Nieuwe ouders verwaarlozen jeugd

Als het niet al te laat was zouden we terug moeten gaan naar een conservatievere en strengere opvoeding...

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 20:36 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Die links-progressie vrijheid blijheid opvoeding is juist de oorzaak van de problemen als dit: Nieuwe ouders verwaarlozen jeugd

Als het niet al te laat was zouden we terug moeten gaan naar een conservatievere en strengere opvoeding...

Ik doelde meer op het gevoel van normen en waarde, als ik zie waar nu vooral de focus op ligt en uit "mijn tijd" dan kan ik wel degelijk stellen dat het evengoed achteruit is gegaan, zelfs vanuit links-progressief oogpunt. De tijden van "U" en pardon zeggen liggen al ver achter ons ben ik bang.

Wellicht een ommekeer door o.a. de rebellie van de jaren 60.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Ik ben zeker geen socialist, maar ik ben wel van mening dat een vreedzame wereld vooraf wordt gegaan door een rechtvaardiger wereld.

Je mag dan vinden dat je geen socialist bent; uit je posts spreekt iets anders. Wat bedoel je met een rechtvaardige wereld? Is dat een wereld waarin mensen die hard werken, worden bestolen zodat mensen die de hele dag aan hun duim lopen te sabbelen, een plasmascherm kunnen kopen?

quote:

Common sense, that's all.

Common sense is nou net iets wat ik mis bij dfe socialisten. Die politiek is toch vooral gebaseerd op sprookjes, die iedere keer niet uit blijken te komen. Hierbij denk ik aan Keynsiaanse geldverspilling, de middenschool, appeasement en het geloof in een maakbare samenleving.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 03:59 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je mag dan vinden dat je geen socialist bent; uit je posts spreekt iets anders. Wat bedoel je met een rechtvaardige wereld? Is dat een wereld waarin mensen die hard werken, worden bestolen zodat mensen die de hele dag aan hun duim lopen te sabbelen, een plasmascherm kunnen kopen?
[..]

NEE, een wereld waarin mensen die zonder hun schuld het erg zwaar hebben door die zware tijd heen worden geholpen. Als je die hulp wilt stoppen vanwege een aantal profiteurs, zijn de mensen die het wel nodig hebben de klos en ben je zelf zo asociaal als de pest. Je kunt nooit stoppen met mensen hulp bieden omdat er een aantal idioten tussen zitten die die hulp niet verdienen. NOOIT.

Normaal kunnen nadenken is wat ik mis bij mensen zoals JIJ!

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:15 schreef scanman1 het volgende:
Je kunt nooit stoppen met mensen hulp bieden omdat er een aantal idioten tussen zitten die die hulp niet verdienen. NOOIT.

Het probleem van sociaal democratische systemen is dat het aantal profiteurs en parasieten langzaam maar zeker toeneemt. De enige huidige oplossing voor het socialistische probleem is het steriliseren van de onrendabelen en zodoende toekomstige generaties niet op te zadelen met parasitaire en andere ongewenste eigenschappen.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en daar is het huidige beleid een perfect voorbeeld van.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:27 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Het probleem van sociaal democratische systemen is dat het aantal profiteurs en parasieten langzaam maar zeker toeneemt. De enige huidige oplossing voor het socialistische probleem is het steriliseren van de onrendabelen en zodoende toekomstige generaties niet op te zadelen met parasitaire en andere ongewenste eigenschappen.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en daar is het huidige beleid een perfect voorbeeld van.

Sociaal democraten hebben geen probleem hoor. Het heet niet voor niets 'sociaal'. Het zijn mensen als jij met een verwrongen beeld die een probleem hebben. Je denkt de waarheid in pacht te hebben, maar maakt de onvrede intussen veel groter in dit land en daar heeft niemand iets aan. Dat socialisme werkt is trouwens wel bewezen de laatste 50 jaar. Het kan nog beter, maar op zich gaat het vrij goed in dit land en dat kwam laatst ook uit een onderzoek meen ik me te herinneren. Helaas zijn instellingen als de voedselbank in dit land nog steeds nodig, wat een ongelooflijke schande is voor zo'n welvarend land als Nederland.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:38 schreef scanman1 het volgende:
Sociaal democraten hebben geen probleem hoor. Het heet niet voor niets 'sociaal'. Het zijn mensen als jij met een verwrongen beeld die een probleem hebben. Je denkt de waarheid in pacht te hebben, maar maakt de onvrede intussen veel groter in dit land en daar heeft niemand iets aan.

Het demoniseren van de opponent is bijna tweede natuur van de links mens.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:38 schreef scanman1 het volgende:
Dat socialisme werkt is trouwens wel bewezen de laatste 50 jaar. Het kan nog beter, maar op zich gaat het vrij goed in dit land en dat kwam laatst ook uit een onderzoek meen ik me te herinneren. Helaas zijn instellingen als de voedselbank in dit land nog steeds nodig, wat een ongelooflijke schande is voor zo'n welvarend land als Nederland.

Het socialisme heeft op alle fronten gefaald, het verschil tussen arm en rijk neemt alleen maar toe, criminaliteit en corruptie is gestegen, school prestaties zijn gedaald, en met de torenhoge inflatie, belastingen, en staatsschuld hebben de meeste mensen moeite om rond te komen.

De vooruitgang is voornamelijk te danken aan technologische innovatie, en daar heeft het socialisme weinig aan bijgedragen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:49 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Het demoniseren van de opponent is bijna tweede natuur van de links mens.
[..]
[quote] LOL.. Ik dacht toch echt dus vooral rechts het demoniseren had uitgevonden. Sociaal blijkft sociaal.... en dat maakt wat mij betreft rechts automatisch a-sociaal. Egoistisch vooral. VVD'ers pik je er ook zo uit. allemaal zaken mensen die dus puut in hun eigen belang stemmen, terwijl je natuurlijk moet stemmen op wat het beste is voor iedereen in dit land.

[quote]
Het socialisme heeft op alle fronten gefaald, het verschil tussen arm en rijk neemt alleen maar toe, criminaliteit en corruptie is gestegen, school prestaties zijn gedaald, en met de torenhoge inflatie, belastingen, en staatsschuld hebben de meeste mensen moeite om rond te komen.

Je bevestigt hier mijn punt De regering is lang niet links genoeg dus het verschil tussen rijk en arm neemt alleen maar toe. Volgens de rijken kent Nederland geen armoede, maar intussen barst het van de gezinnen die lang niet iedere dag een stukje vlees kunnen betalen voor het avondeten. Maar rechts doet liever aan struisvogelpolitiek en blijft zichzelf voorhouden dat het beter is voor het land. Om te kotsen. Mensen kunnen hun kinderen niet iedere dag een normale maaltijd geven, maar rechts nederland heeft er schijt aan. En zo worden de rijken rijker en de armen armer. De mensheid is verrot, heel erg verrot.
Gelukkig is er nog een beetje scialisme, anders hadden we hier Amerikaanse praktijken gehad en dat is gelukkig nog niet zo. Maar we gaat wel steeds meer die kant op want rechts schijnt even de overhand te krijgen (en dat is puur vanwege aangepraat vreemdelingen haat en niet vanwege alle andere belangrijke zaken).

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?

Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?

Jij bent natuurlijk een van die mensen die denkt dat:
-Belasting gelden in de zakken van de politiek belanden en niet gaan naar verbetering van de zorg, verbetering van infrastructuur, verbetering van het onderwijs, je moet toch weten dat je zonder geld nergens komt.
- Welvarend.. wat heb je eraan om welvarend te zijn als de wereld niet leefbaar meer is, je kunt dan niet meer genieten van die welvaart.
- Jij hebt volgens mij niet helemaal door wat socialisme is... Iedereen is gelijk, autochtoon of allochtoon. zolang je je aan de wet houd, ben jij net zo belangrijk voor mij dan Mohammed of Fatima.

Ik wil daarom aan jou vragen. Waarom ben je Rechts?
Waarom zou iemand er voor kiezen, om zonder geld iets proberen te verbeteren..
waarom ben je zo egocentrisch (waarom zou jij beter zijn dan Mohammed of Fatima).
Nogmaals, Waarom bij je zo egocentrisch (Je zelf verkiezen boven de volgende generaties, aangezien je centjes hebben belangrijker vind dan een leefbaar milieu).

En ik neem ook aan dat je op Wilders stemt. Zou me niet verbazen in ieder geval.
Leg mij nou is uit wat hij nou concreet wil? en hoe hij dat denkt te gaan doen?

Rechts heeft altijd voorrang...

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:38 schreef scanman1 het volgende:

[..]

Sociaal democraten hebben geen probleem hoor. Het heet niet voor niets 'sociaal'. Het zijn mensen als jij met een verwrongen beeld die een probleem hebben. Je denkt de waarheid in pacht te hebben, maar maakt de onvrede intussen veel groter in dit land en daar heeft niemand iets aan. Dat socialisme werkt is trouwens wel bewezen de laatste 50 jaar. Het kan nog beter, maar op zich gaat het vrij goed in dit land en dat kwam laatst ook uit een onderzoek meen ik me te herinneren. Helaas zijn instellingen als de voedselbank in dit land nog steeds nodig, wat een ongelooflijke schande is voor zo'n welvarend land als Nederland.

Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom die voedselbanken nodig zijn. Laat ik een hint geven: de overgrote meerderheid van de klanten van de voedselbank zitten niet in de problemen omdat de uitkeringen te laag zijn, maar omdat ze flankerende problemen hebben. Ze zitten vaak in de schuldsanering. Dat is een onprettig traject (vervanging voor het nog onprettigere faillisement), wat dus resulteert in de conclusie dat ze meer hebben uitgegeven dan ze binnenkregen. Het gros van de mensen in de schuldsanering komt daar in doordat ze bijvoorbeeld een plasma op afbetaling hebben gekocht en nog meer van dat soort shit hebben uitgehaald. Gewoon het huishoudboekje niet op orde hebben omdat ze NU die dure TV wilden hebben, NU op vakantie wilden gaan naar Verweggistan en meer van dat soort dingen, zonder dat ze dat normaliter allemaal in dat tempo kunnen betalen.

Juist door dat soort figuren (waar we medelijden mee zouden moeten hebben volgens diverse socialisten) zijn de mensen die echt (grotendeels) buiten hun schuld om in de shit zijn gekomen de klos. Want er zijn ook mensen die echt door pech in de shit komen. En door de eerder genoemde leentokkies (en het zogenaamde medelijden dat ze met ze zouden moeten hebben) is er op een gegeven moment te weinig geld om mensen die serieus en door pech in de put zijn geraakt eruit te trekken.

Noem jij dat rechtvaardig?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 12:32 schreef justanick het volgende:

[..]

Je zou je natuurlijk ook af kunnen vragen waarom die voedselbanken nodig zijn. Laat ik een hint geven: de overgrote meerderheid van de klanten van de voedselbank zitten niet in de problemen omdat de uitkeringen te laag zijn, maar omdat ze flankerende problemen hebben. Ze zitten vaak in de schuldsanering. Dat is een onprettig traject (vervanging voor het nog onprettigere faillisement), wat dus resulteert in de conclusie dat ze meer hebben uitgegeven dan ze binnenkregen. Het gros van de mensen in de schuldsanering komt daar in doordat ze bijvoorbeeld een plasma op afbetaling hebben gekocht en nog meer van dat soort shit hebben uitgehaald. Gewoon het huishoudboekje niet op orde hebben omdat ze NU die dure TV wilden hebben, NU op vakantie wilden gaan naar Verweggistan en meer van dat soort dingen, zonder dat ze dat normaliter allemaal in dat tempo kunnen betalen.

Juist door dat soort figuren (waar we medelijden mee zouden moeten hebben volgens diverse socialisten) zijn de mensen die echt (grotendeels) buiten hun schuld om in de shit zijn gekomen de klos. Want er zijn ook mensen die echt door pech in de shit komen. En door de eerder genoemde leentokkies (en het zogenaamde medelijden dat ze met ze zouden moeten hebben) is er op een gegeven moment te weinig geld om mensen die serieus en door pech in de put zijn geraakt eruit te trekken.

Heb je ook concrete cijfers van de vetgedrukte woorden bij de hand toevallig? Dat ze veelal schulden hebben is bijvoorbeeld wel in deze analyse te lezen. Het is natuurlijk altijd makkelijk om op gebruikelijke Elsevier wijze deze mensen dan maar gelijk en masse te betichten van het kopen van dure plasma TVs en dergelijke, maar die analyse schetst toch een iets ander beeld.

quote:

Kenmerken van de leefsituatie (onderzoeksvraag 4)
De respondenten noemen te hoge woonlasten en lasten voor levensonderhoud als een van de kenmerken in hun leefsituatie. Daarnaast wordt ´een structurele onbalans tussen inkomsten en uitgaven´ en ´werkloosheid´ vaak genoemd als kenmerk van de leefsituatie. Informanten geven in de interviews aan, dat het lang moeten wachten op een aanvraag voor een uitkering bij een aantal klanten leidt tot een beroep op de voedselbank. Uit de klantenquête blijkt echter dat dit maar voor maar 8 procent van de klanten geldt.
Informanten gaven ook aan dat plotselinge veranderingen in de leefsituatie konden leiden tot financiële problemen. Uit de enquêtes blijkt inderdaad dat bijzondere gebeurtenissen zoals scheiding of ontslag tot problemen leiden, die meestal langdurig van aard zijn.
Ook geeft een deel van de klanten aan dat het gemak waarmee een lening kan worden aangegaan, of bij postorderbedrijven kan worden besteld, risico´s vormden en vormen voor hun huishouden..

Verder is de complexiteit van en diversiteit aan regelingen in Nederland m.i. altijd een probleem:

quote:

Klanten maken gebruik van aanvullende voorzieningen. De zorgtoeslag en de huurtoeslag worden het meest genoemd (respectievelijk 63%en 54%). Veel minder geeft men aan gebruik te maken van de bijzondere bijstand (27%) en kwijtschelding van de gemeentelijke belasting (25%).

Als je de boel goed weet te regelen, kun je zonder te werken inderdaad nog best een leuk inkomen vergaren. Dan krijg je dus van die situaties als laatst in ik meen de Volkskrant beschreven werden; Mensen die een leuk nettobedragje overhouden aan uitkeringen, subsidies en ontheffingen. het probleem is alleen dat mensen de boel vaak niet goed regelen.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 11:16 schreef Drukwerk het volgende:
Rechts heeft altijd voorrang...

Iets met haaientanden?

quote:

Op woensdag 2 december 2009 14:56 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Eh, je eigen bron zegt het al:
[..]

Daar staat 'een deel' inderdaad. Een deel is natuurlijk ook geen concreet percentage, maar kwalitatief gezien meestal toch wel wat anders dan 'het gros'.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 03:59 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je mag dan vinden dat je geen socialist bent; uit je posts spreekt iets anders.

Dan is het maar boffen dat ik m'n eigen woord kan voeren, anders zou ik een socialist zijn!

quote:

Wat bedoel je met een rechtvaardige wereld? Is dat een wereld waarin mensen die hard werken, worden bestolen zodat mensen die de hele dag aan hun duim lopen te sabbelen, een plasmascherm kunnen kopen?

Je staat zo ver buiten de realiteit dat je niet verder meer komt dan opgeklopt geneuzel over plasmaschermen. Je denkt nog daadwerkelijk dat ik het over de hoogte van uitkeringen in Nederland heb ook.

Fascinerend, maar ergens ook wel erg kwalijk.

Dat je nog echt gelooft dat iemand die hard werkt er sowieso komt is gewoon lachwekkend voor een volwassen man. Maar het tekent je wel als iemand die schijnbaar nog nooit écht kutwerk heeft hoeven verrichten.

quote:

Common sense is nou net iets wat ik mis bij dfe socialisten. Die politiek is toch vooral gebaseerd op sprookjes, die iedere keer niet uit blijken te komen. Hierbij denk ik aan Keynsiaanse geldverspilling, de middenschool, appeasement en het geloof in een maakbare samenleving.

Je ziet niet in dat kapitalisme onhoudbaar is zonder 'gratis' energie? En zelfs dan is het nog de vraag of de groei die we moeten realiseren haalbaar blijft terwijl we anderen nog genoeg onder de duim kunnen houden om onze grondstoffen niet te kunnen verbruiken.

Overigens meen ik me te herinneren dat je zelf behoorlijk conservatief bent in je opvattingen. Knap staaltje hypocrisie om een ander dan te beschuldigen van kinderlijk geloof in de maakbare samenleving.

Overigens geloof ik ten dele wel degelijk in die maakbare samenleving. De mentaliteit van mensen kan veranderen ten goede en ten slechte, zoveel lijkt me meer dan duidelijk.

quote:

Op woensdag 2 december 2009 04:49 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Het demoniseren van de opponent is bijna tweede natuur van de links mens.
[..]

Het vele bezigen van het woordje "demoniseren" is bijna tweede natuur van de rechts mens (nee, niet serieus bedoeld, enkel een goedbedoelde por in de ribben ).

quote:

Het socialisme heeft op alle fronten gefaald, het verschil tussen arm en rijk neemt alleen maar toe, criminaliteit en corruptie is gestegen, school prestaties zijn gedaald, en met de torenhoge inflatie, belastingen, en staatsschuld hebben de meeste mensen moeite om rond te komen.

De vooruitgang is voornamelijk te danken aan technologische innovatie, en daar heeft het socialisme weinig aan bijgedragen.

:Leg eens uit hoe "het socialisme" de oorzaak is van het toenemende verschil tussen arm en rijk, waarom daardoor de schoolprestaties zijn gedaald?
Waarom zou de staatsschuld er op dit moment voor zorgen dat "de meeste mensen" moeite hebben om rond te komen? Idem voor de "torenhoge" inflatie en de belastingen (tenzij je vooral doelt op de gemeentebelastingen, die stijgen over het algemeen wel steeds lekker door).

Hou er dan ook even rekening mee, dat we sinds paars2 tot nu toe 2 jaar PvdA in de regering hebben, en zo'n 5 jaar VVD in de regering hebben gehad. Veel maatregelen die in de afgelopen jaren bij aardig wat mensen tot inkomensverslechtering hebben geleid stammen uit de Balkenende 1/2/3 tijd ("eerst het zuur, dan het zoet"). Gemeenschappelijke factor: het CDA.
En laat het CDA nou het overgrote deel van de hele periode sinds WO2 aan de regering hebben deelgenomen .

quote:

Op woensdag 2 december 2009 13:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Heb je ook concrete cijfers van de vetgedrukte woorden bij de hand toevallig? Dat ze veelal schulden hebben is bijvoorbeeld wel in deze analyse te lezen. Het is natuurlijk altijd makkelijk om op gebruikelijke Elsevier wijze deze mensen dan maar gelijk en masse te betichten van het kopen van dure plasma TVs en dergelijke, maar die analyse schetst toch een iets ander beeld.

Volgens een onderzoek van justitie over de WSNP (2006) gaat het in 47% van de gevallen om 'overbesteding' en in 24% van de gevallen om 'gedrag' van de schuldenaar (bij particulieren). Dt wijkt overigens significant af van de oorzaken bij ondernemers, waar het in >80% van de gevallen gaat om terugval in inkomsten. (Overigens zijn er dubbeltellingen; ook onder consumenten wordt 50% toegeschreven aan een inkomstenterugval, als in: meerdere factoren).

Maar ruim de helft zit dus in de schuldsanering omdat ze een gat in hun hand hebben (bot omschreven). Sorry, maar dan heb ik geen medelijden met je. Als je door een echtscheiding je huis moet verkopen en het nu niet kwijtkunt, of als je plotseling de WIA in wordt gegooid en je huis (dat je moet verkopen) niet kwijt kunt, of andere situaties die je kunt omschrijven als een bijzonder ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn een heel ander verhaal. Ik vind het persoonlijk niet te verkroppen dat we dat soort personen minder steun kunnen geven omdat we een of andere luie leentokkie ook moet helpen.

quote:

Verder is de complexiteit van en diversiteit aan regelingen in Nederland m.i. altijd een probleem:

Als je de boel goed weet te regelen, kun je zonder te werken inderdaad nog best een leuk inkomen vergaren. Dan krijg je dus van die situaties als laatst in ik meen de Volkskrant beschreven werden; Mensen die een leuk nettobedragje overhouden aan uitkeringen, subsidies en ontheffingen. het probleem is alleen dat mensen de boel vaak niet goed regelen.

Volledig mee eens; er zijn veel regelingen beschikbaar, maar veel mensen weten ze niet te vinden. Daarom vraag ik mij ook af waarom we regelingen als de zorg-, huurtoeslag en de HRA niet gewoon overboord kieperen in ruil voor een belastingverlaging door bijv de belastingvrije voet te verhogen. Scheelt een hoop gelazer (HRA overigens deels compenseren via IB, de rest kan via de verhuisbelasting en het eigenwoningforfait).

Overigens geeft het door jou aangehaalde onderzoek daarover ook een beeld; de meerderheid geeft daar aan minder dan 800 euro per maand netto te krijgen. Die maken dus onvoldoende gebruik van alle andere regelingen. En er staat in dat maar liefst 83% (!) schulden heeft en 2/3e schulden heeft die >5K zijn - en dus problematisch genoemd mogen worden.

Edit:
Het door jou aangehaalde onderzoek geeft de antwoorden eigenlijk al. 26% van de respondenten geeft zelf aan dat ze teveel geleend hebben (het is te makkelijk om te lenen) en een flink deel geeft de schuld aan de invoering van de euro (25%) terwijl 4% gezinsuitbreiding aanvoert (ehh...). 17% geeft een daling van de uitkering de schuld (?), terwijl 56% op de langere termijn waarschijnlijk een probleem heeft met budgetteren, want 'hoge woonlasten en kosten voor levensonderhoud' en 38% het heeft over structureel te weinig lucht tussen inkomsten en uitgaven.

De eerder in deze post aangehaalde gevallen daargelaten, er lopen veel figuren bij de voedselbank die daar nooit terecht hadden moeten komen; gewoon een slechte budgettering en te weinig inzicht in de bureaucratische gedrochten die door de PvdA c.s. zijn opgetuigd.

[ Bericht 5% gewijzigd door justanick op 02-12-2009 16:01:03 ]

Mensen zijn links omdat sommige mensen denken dat:
- werknemers arbeiders zijn die onrechtvaardig behandeld worden door hebzuchtige monsterlijke kapitalisten
- mensen weinig verantwoordelijkheidsgevoel hebben naar hun medemens om hen te helpen en in essentie egoïstisch zijn
- zonder dwang mensen anderen zelden willen helpen

Mensen zijn rechts omdat sommige mensen:
- al het geld zelf willen houden, niet solidair zijn, anderen niet willen helpen en egoïstisch zijn.
- denken dat een bankdirecteur nou eenmaal zijn succes aan zichzelf heeft te danken en een uitkeringstrekker zijn of haar situatie ook helemaal aan zichzelf te danken heeft.
- denken dat soldaten in Afghanistan op vredesmissie zijn.

(Samenvatting van een gemiddeld links <--> rechts baching topic)