Waarom zijn mensen links.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar waarom gaan mensen van rechts naar links, remlof...

Omdat hun ogen geopend worden, omdat ze verstandiger worden.

Ooit stemde ik ook VVD.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Precies hetzelfde zeg ik een paar posts hierboven ook.
[..]

Het gaat mij om het persoonlijke contact dat ik met linkse en rechtse mensen gehad heb. Dat staat dus helemaal los van het zichzelf een aura aanmeten als Goedmens.

Wie geven er geen rondjes in de kroeg?
Wie zijn er niet gastvrij?
Wie zetten een arme student af wanneer ze iets op marktplaats moeten verkopen?
Wie betalen de Poolse bouwvakker precies het minimum zoals afgesproken?
Wie geven er nooit geen fooien aan personeel?

Waar mensen op stemmen of welke idealen ze over inkomensverdeling uitkramen interesseert me niet zoveel. Dat is goedkoop want dat kost niks. Kijk naar hoe mensen zich in het dagelijks leven gedragen. En dan zul je zien dat linkse mensen juist vaak gierig, niet-royaal en benepen zijn. Het lijkt voor sommigen misschien vreemd, maar het is een waarheid als een koe dat het zo is. Dat is in ieder geval mijn ervaring na 39 jaar leven.

mooi.. ik heb een paar jaar meer ervaring in het leven en die zegt dat er iets best wel scheef zit aan jou..
en dat verberg je achter "politieke visie" ..
steek de hand in eigen boezem ...

wat ik bedoel met 'genuanceerd rechts' versus 'hitserig rechts' kun je vandaag weer mooi zien aan de controverse Verhagen- Wilders..
Verhagen formuleert zijn kritiek genuanceerd en rustig... Wilders zit weer zijn vijanden te verketteren met "Verhagen is een grote politieke nietsnut'
http://www.elsevier.nl/we(...)ietsnut-Verhagen.htm

en dan te bedenken dat Wilder nog best gematigd is in vergelijking met vele ander rechtse dramaqueens

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:43 schreef Sakura het volgende:

[..]

En voor hun kinderen en klein kinderen nog een beetje leefbare wereld achter willen laten.

Daar moet je zelf voor zorgen door ze goed op te voeden.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jawel, even inhakend op wat je verder schrijft; je weet absoluut niet of iemand die je ontmoet links of rechts is.
Volgens velen bestaat links/rechts niet eens (meer).
[..]

Het is 1 grote puinhoop van generalisaties, die je, zoals je zelf toegeeft, niet eens kunt funderen, waarop je eea stoelt dus... toch?

De manier waarop je hierop ingaat bevestigd weer jouw links-zijn Ryan. Binnen jouw gestaalde, op ratio gestoelde denkkader kun je de essentie van deze -toch in vertrouwen geschreven- post niet eens bevatten. DOES NOT COMPUTE staat er op jouw cerebrum geschreven.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar wie zie jij nu het gulste rondjes geven op een feestje? Berlusconi of Ab Melkert?

Bij wie thuis kun je het lekkerste eten? Bij Pim Fortuyn of Marcel van Dam?

Extrovert zijn, open naar de wereld, Macho, onbezorgd en royaal, dat zijn niet de karaktereigenschappen van de apparatsjniks van Links. Wel van rechtse populisten.

Dat lijkt me absoluut geen interessante vragen, want die zou je moeten kunnen falcifiseren om er betekenis aan te kunnen geven in dit verband, anders blijft het image/retoriek.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:49 schreef LXIV het volgende:

[..]

De manier waarop je hierop ingaat bevestigd weer jouw links-zijn Ryan. Binnen jouw gestaalde, op ratio gestoelde denkkader kun je de essentie van deze -toch in vertrouwen geschreven- post niet eens bevatten. DOES NOT COMPUTE staat er op jouw cerebrum geschreven.

Jawel, I do compute, ik vind het alleen kolder. .

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:47 schreef remlof het volgende:

[..]

Omdat hun ogen geopend worden, omdat ze verstandiger worden.

Ooit stemde ik ook VVD.

Ja, dat weet ik, daarom vroeg ik het ook, het is iig een richting die niet echt gangbaar is. Meer zie je de richting van links naar rechts, omdat men welvarender en minder gevoelig wordt naar mate men ouder wordt, en iig die welvaart wil beschermen. Ikzelf ben iemand die rechts is geworden bijv.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:49 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat lijkt me absoluut geen interessante vragen, want die zou je moeten kunnen falcifiseren om er betekenis aan te kunnen geven in dit verband, anders blijft het image/retoriek.

Maar wat zegt je gevoel nu, Ryan? Dus zonder op allerlei rationalisaties terug te komen? Snap je nu wat ik bedoelde met waarom links en rechts ander zijn dan je in eerste instantie zou denken?

Jij gaat ook fel tegen mijn posts in, terwijl ik allang helemaal niet meer bezig ben om links of rechts in een goed dan wel kwaad daglicht te stellen. Ik probeer juist de ware natuur van links of rechts te achterhalen, ofwel, waarom zijn mensen links (of rechts)? Wat is de reden hiertoe, terwijl ik in mijn eerste post al aangaf dat er onder beide partijen intelligente vertegenwoordigers aanwezig zijn.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik, daarom vroeg ik het ook, het is iig een richting die niet echt gangbaar is. Meer zie je de richting van links naar rechts, omdat men welvarender en minder gevoelig wordt naar mate men ouder wordt, en iig die welvaart wil beschermen. Ikzelf ben iemand die rechts is geworden bijv.

wat bedoel je met rechts worden

Linkse mensen zijn, in mijn ogen, altijd gelovigen en domme mensen die het hip vinden om voor andere mensen wat te betekenen, en dan ook nog denken ze iets goeds doen.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:54 schreef IHVK het volgende:

[..]

wat bedoel je met rechts worden

Ik leerde op pakweg 23-jarige leeftijd Karl Popper kennen, waar ik voordien in het linkse studentenleventje meehobbelde in de jaren 80. Het heeft me de ogen geopend mbt het wensdenken van links.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar wat zegt je gevoel nu, Ryan? Dus zonder op allerlei rationalisaties terug te komen? Snap je nu wat ik bedoelde met waarom links en rechts ander zijn dan je in eerste instantie zou denken?

Jij gaat ook fel tegen mijn posts in, terwijl ik allang helemaal niet meer bezig ben om links of rechts in een goed dan wel kwaad daglicht te stellen. Ik probeer juist de ware natuur van links of rechts te achterhalen, ofwel, waarom zijn mensen links (of rechts)? Wat is de reden hiertoe, terwijl ik in mijn eerste post al aangaf dat er onder beide partijen intelligente vertegenwoordigers aanwezig zijn.

Hoewel je juist wel emotie versus emotieloosheid opvoert volgens mij?

Mensen zijn economisch links omdat ze te veel vertrouwen in de overheid hebben en blijkbaar nog steeds geloven in een maakbare samenleving. En soms hebben ze ook moeite met rekenen, in die zin dat men blijkbaar denkt dat de overheid een schier oneindige hoeveelheid geld heeft die makkelijk aangevuld kan worden door meer belasting te heffen bij de nagenoeg niet te definieren groep 'rijken'.

Wat men vaak niet beseft c.q. doorheeft, is dat overheidsingrijpen zo goed als per definitie elders onbedoelde effecten zal sorteren. Door als overheid in te grijpen in een markt verstoor je die markt. Dat betekent dus ook dat de markt dat effect elders zal corrigeren. De HRA verhoogd dus de huizenprijzen en heeft netto eigenlijk geen effect (behalve dan dat er belastinggeld naar de banken gaat). Sociale huurwoningen zijn te goedkoop, wat zich vertaald in gruwelijke wachtlijsten terwijl de niet-sociale huurwoningen duurder worden. Een minimumloon maakt arbeid in bepaalde sectoren te duur, waardoor de werkloosheid hoger zal worden. Etcetera. Tegelijkertijd zijn er allemaal geld-rondpomp-zaken, die ook weer eea verstoren, bijvoorbeeld door middels belastingen arbeid en consumptie duurder te maken, terwijl het rendement op investeringen wordt verlaagd.

Qua economie zit het verschil tussen links en rechts dan ook vooral dat de rechterkant de overheid als noodzakelijk 'kwaad' ziet, die af en toe bij moet sturen omdat het maatschappelijk wenselijk is maar zich verder niet te veel met de zooi moet bemoeien, omdat overheidsingrijpen altijd onbedoelde effecten sorteert en sowieso ingrijpt in de economie. De overheid is dus om zaken die echt niet wenselijk zijn (mensen die omkomen van de honger omdat ze in een rolstoel moeten zitten, bijvoorbeeld) bij te sturen. Links ziet de overheid als een soort ridder op het witte paard die alles wat fout is zonder negatieve consequenties goed kan maken, de minder bedeelden een klap geld kan geven en de facto een heilstaat kan creeeren. Vervelenderwijs heeft vooral links vaak de neiging om onnodig in te willen grijpen in de economie met geldverslindende herverdelingsprojecten (terwijl het allemaal veel simpeler kan) en met regels te komen om de negatieve consequenties van eerder bedachte regels te 'cancellen'.

Hierboven is alles een beetje overdreven, maar ik denk dat dit toch echt het belangrijke verschil is tussen links en rechts (op economisch gebied, that is).

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:02 schreef justanick het volgende:
Mensen zijn economisch links omdat ze te veel vertrouwen in de overheid hebben en blijkbaar nog steeds geloven in een maakbare samenleving. En soms hebben ze ook moeite met rekenen, in die zin dat men blijkbaar denkt dat de overheid een schier oneindige hoeveelheid geld heeft die makkelijk aangevuld kan worden door meer belasting te heffen bij de nagenoeg niet te definieren groep 'rijken'.

Wat men vaak niet beseft c.q. doorheeft, is dat overheidsingrijpen zo goed als per definitie elders onbedoelde effecten zal sorteren. Door als overheid in te grijpen in een markt verstoor je die markt. Dat betekent dus ook dat de markt dat effect elders zal corrigeren. De HRA verhoogd dus de huizenprijzen en heeft netto eigenlijk geen effect (behalve dan dat er belastinggeld naar de banken gaat). Sociale huurwoningen zijn te goedkoop, wat zich vertaald in gruwelijke wachtlijsten terwijl de niet-sociale huurwoningen duurder worden. Een minimumloon maakt arbeid in bepaalde sectoren te duur, waardoor de werkloosheid hoger zal worden. Etcetera. Tegelijkertijd zijn er allemaal geld-rondpomp-zaken, die ook weer eea verstoren, bijvoorbeeld door middels belastingen arbeid en consumptie duurder te maken, terwijl het rendement op investeringen wordt verlaagd.

Qua economie zit het verschil tussen links en rechts dan ook vooral dat de rechterkant de overheid als noodzakelijk 'kwaad' ziet, die af en toe bij moet sturen omdat het maatschappelijk wenselijk is maar zich verder niet te veel met de zooi moet bemoeien, omdat overheidsingrijpen altijd onbedoelde effecten sorteert en sowieso ingrijpt in de economie. De overheid is dus om zaken die echt niet wenselijk zijn (mensen die omkomen van de honger omdat ze in een rolstoel moeten zitten, bijvoorbeeld) bij te sturen. Links ziet de overheid als een soort ridder op het witte paard die alles wat fout is zonder negatieve consequenties goed kan maken, de minder bedeelden een klap geld kan geven en de facto een heilstaat kan creeeren. Vervelenderwijs heeft vooral links vaak de neiging om onnodig in te willen grijpen in de economie met geldverslindende herverdelingsprojecten (terwijl het allemaal veel simpeler kan) en met regels te komen om de negatieve consequenties van eerder bedachte regels te 'cancellen'.

Hierboven is alles een beetje overdreven, maar ik denk dat dit toch echt het belangrijke verschil is tussen links en rechts (op economisch gebied, that is).

Eindelijk iemand die rechts/links vanuit economisch perspectief bekijkt

Voor veel fokkers hier draait het namelijk alleen maar om ethische problemen.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan? Als de VVD niet in de regering was gekomen had mijn moede een rechtvaardig weduwe pensioen gekregen opgebouwd door iemand die van af zijn 12de moest werken
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart? Wie zegt dat het niet naast elkaar kan leven ?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon? Wie zegt dat ? Ben voor gelijke rechten en gelijk delen. Maar tegenwoordig mogen de allochtonen niet meer meedelen

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:08 schreef katerwater het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die rechts/links vanuit economisch perspectief bekijkt

Voor veel fokkers hier draait het namelijk alleen maar om ethische problemen.

Hij is niet de enige, toch zullen er nog vele Fok!kers zijn die zijn verhaal zien als links. Ook hij staat toe dat de overheid dient in te grijpen.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar wie zie jij nu het gulste rondjes geven op een feestje? Berlusconi of Ab Melkert?

Bij wie thuis kun je het lekkerste eten? Bij Pim Fortuyn of Marcel van Dam?

Extrovert zijn, open naar de wereld, Macho, onbezorgd en royaal, dat zijn niet de karaktereigenschappen van de apparatsjniks van Links. Wel van rechtse populisten.

Berlusconi geeft cokefeestjes met hoertjes. Niet mijn ding.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:17 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Berlusconi geeft cokefeestjes met hoertjes. Niet mijn ding.

Dan laat je die coke toch staan en duik je met zo'n "hoertje" het zwembad in.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:17 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Berlusconi geeft cokefeestjes met hoertjes. Niet mijn ding.

Anders staan die hoertjes achter het cs van Rome hè. Punt voor LXIV. .

Ach, je kunt toch beter een biertje drinken met Berlusconi dan met Ad Melkert. Dan heb je toch veel meer lol!

Vanavond de voorzitter van de VVD gehoord die de vergelijking maakte dat iemand een omgevallen boom zelf weghaalt in Afrika en er in europa dan een instantie wordt bijgehaald om hem op te ruimen. Absurd en typisch.

Normale voorbeelden had ie niet in zijn toespraak.

Alleen maar dwaze wereldbeelden. Geen schijntje van solidariteit voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Je moet maar zorgen dat je een leuke buurvrouw hebt die je wilt helpen met het verschonen van je bed als je het zelf niet meer kunt. Daar geld aan spenderen is over de balk gooien

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:20 schreef LXIV het volgende:
Ach, je kunt toch beter een biertje drinken met Berlusconi dan met Ad Melkert. Dan heb je toch veel meer lol!

Zo'n hoertje wil ook gewoon betaald worden voor die lol met Berlusconi hoor.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:

Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?

TS weet niet wat welvaart inhoud

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dan laat je die coke toch staan en duik je met zo'n "hoertje" het zwembad in.

Waarom zet je hoertje tussen haakjes? Meisjes die betaald worden om naar feestjes te gaan en daar all the way gaan noem ik hoertjes.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:21 schreef tong80 het volgende:
Vanavond de voorzitter van de VVD gehoord die de vergelijking maakte dat iemand een omgevallen boom zelf weghaalt in Afrika en er in europa dan een instantie wordt bijgehaald om hem op te ruimen. Absurd en typisch.

Normale voorbeelden had ie niet in zijn toespraak.

Alleen maar dwaze wereldbeelden. Geen schijntje van solidariteit voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Je moet maar zorgen dat je een leuke buurvrouw hebt die je wilt helpen met het verschonen van je bed als je het zelf niet meer kunt. Daar geld aan spenderen is over de balk gooien

Hij lijkt wel links, zoals LXIV het ziet...

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:20 schreef LXIV het volgende:
Ach, je kunt toch beter een biertje drinken met Berlusconi dan met Ad Melkert. Dan heb je toch veel meer lol!

Chavez is de linkse equivalent van Berlusconi denk ik meer.

Hele slechte vergelijking dit.

Vers van de pers:

quote:

Berlusconi wil maffiaschrijvers 'wurgen'
28 november 2009, 23:00 | ANP

ROME (ANP) - De Italiaanse premier Silvio Berlusconi zou mensen die boeken schrijven of films maken over de maffia willen ,,wurgen''. Dat zei hij zaterdag op een bijeenkomst van de jongerenorganisatie van zijn partij Forza Italia op Sardinië.

,,Als ik erachter kom wie de maker van negen seizoenen Octopus is en wie boeken heeft geschreven over de maffia, die zo'n negatief beeld van Italië over de wereld geven, zweer ik dat ik ze zal wurgen'', zei hij. La Piovra (Octopus) was een Italiaanse televisieserie die liep van 1984 tot en met 1999. De serie gaat over de strijd tegen de maffia.

Berlusconi ging verder fel tekeer tegen ,,ongefundeerde'' en ,,lasterlijke'' nieuwsberichten dat hij mogelijk betrokken was bij bomaanslagen door de Italiaanse onderwereld in 1992 en 1993. Een aanklager in Florence heeft ontkend dat er een onderzoek naar de premier is begonnen in verband met de aanslagen, die aan de maffia zijn toegeschreven.

0,02 seconden zoeken op Google levert dit op:

quote:

La Piovra (Italian: The Octopus, referring to "The Mafia"[1] ) is an acclaimed Italian Television drama about the Mafia.

The story was by Sandro Petraglia. The production was designed by Luigi Perelli. The soundtrack was by Riz Ortolani and later by Ennio Morricone, who went on to compose music for several sequels.

Kijk, dat moet je eigenlijk naar Berlusconi mailen! Dan moet hij tot actie overgaan!

Heerlijk toch, zo'n man die het hart op de tong heeft liggen. Op zijn eigen manier goudeerlijk.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij is niet de enige, toch zullen er nog vele Fok!kers zijn die zijn verhaal zien als links. Ook hij staat toe dat de overheid dient in te grijpen.

Klopt, maar dat komt omdat ik denk dat het libertarisme gelijk staat aan anarchie. Er zal ergens een instantie moeten zijn die echt ongewenste effecten en duidelijk marktfalen corrigeert. Een markt is immers ook niet perfect, al was het alleen maar omdat het pure marktdenken uitgaat van rationeel handelende actoren met volledige informatie, terwijl er inmiddels ruimschoots is aangetoond dat emotie en het menselijke gebrek (lees: sommige zaken zijn gewoon te complex voor de gemiddelde consument) ook een grote rol spelen. Daarnaast zijn er gewoon producten en diensten die normaliter zullen eindigen in een natuurlijk mono- of duopolie. Als er dan een overheid is die voor meer concurrentie kan zorgen is dat ook OK.

Tevens acht ik het persoonlijk onwenselijk dat er mensen omkomen van de honger, helemaal als ze in een situatie zitten waarbij ze door botte pech in de problemen zijn gekomen (bijv kinderen die hun ouders verliezen of mensen die betrokken raken bij een ernstig ongeval). Ik betaal gaarne belasting om dat soort mensen een fatsoenlijk bestaan te gunnen. En er zijn ook gewoon zaken die je beter met z'n allen kunt regelen. Het moet alleen niet doorschieten - en dat gebeurt nu wel in Nederland.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij lijkt wel links, zoals LXIV het ziet...

Nee, vanuit mijn perspectief zeker rechts. Die buurvrouw overigens ook. Alleen heeft de verzorgingsstaat in Nederland het sociale vangnet (van de buurvrouw of familie) overbodig gemaakt, waardoor het er nu ook niet is.

In landen waar er geen verzorgingsstaat is (omdat ze het niet betalen kunnen) is er natuurlijk wel een sociaal vangnet. Alleen wordt dat niet door de staat gerealiseerd maar door inderdaad de buren en de familie.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:24 schreef LXIV het volgende:
Vers van de pers:
[..]

0,02 seconden zoeken op Google levert dit op:
[..]

Kijk, dat moet je eigenlijk naar Berlusconi mailen! Dan moet hij tot actie overgaan!

Heerlijk toch, zo'n man die het hart op de tong heeft liggen. Op zijn eigen manier goudeerlijk.

Het is oomk een beetje dat je een hekel hebt aan mensen die iets verder nadenken, dat je Berlusconi zo'n scheetje vindt, of wat?
Ik moet er eerlijk gezegd ook wel om lachen hoor, maar eerder zoals je lacht bij de acties van David Brent in the office.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:27 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, vanuit mijn perspectief zeker rechts. Die buurvrouw overigens ook. Alleen heeft de verzorgingsstaat in Nederland het sociale vangnet (van de buurvrouw of familie) overbodig gemaakt, waardoor het er nu ook niet is.

In landen waar er geen verzorgingsstaat is (omdat ze het niet betalen kunnen) is er natuurlijk wel een sociaal vangnet. Alleen wordt dat niet door de staat gerealiseerd maar door inderdaad de buren en de familie.

Maar die hardvochtigheid van Rutte komt voort uit een soort theologisch dan wel meritocratisch zwart-witdenken. Wie zegt me nou dat hij zijn hardvochtigheid laat varen als er geen verzorgingsstaat is? Daar ga jij maar gemakshalve even van uit. Ik zie alleen een egoïst, en materialist, een gereformeerde misschien zelfs, die niets over heeft voor minderbedeelden/zwakkeren/onrendabelen of hoe je het noemen wil.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:24 schreef LXIV het volgende:
Vers van de pers:
[..]

0,02 seconden zoeken op Google levert dit op:
[..]

Kijk, dat moet je eigenlijk naar Berlusconi mailen! Dan moet hij tot actie overgaan!

Heerlijk toch, zo'n man die het hart op de tong heeft liggen. Op zijn eigen manier goudeerlijk.

Ondertussen is ie vriendjes met de maffia. Goudeerlijk?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:34 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ondertussen is ie vriendjes met de maffia. Goudeerlijk?

Tja, voor de maffia is ook wel wat te zeggen, sociologisch gezien, als je een beetje op de hoogte bent van de Italiaanse geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:34 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ondertussen is ie vriendjes met de maffia. Goudeerlijk?

Daarnaast is het een doodsbedreiging naar een schrijver. Mooie leider van een land heb je dan.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tja, voor de maffia is ook wel wat te zeggen, sociologisch gezien, als je een beetje op de hoogte bent van de Italiaanse geschiedenis.

Nee en ja.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:49 schreef Twizu het volgende:
Ik ben ook links! Echt onhandig in deze rechtse wereld.

Neem bijvoorbeeld linkse scharen, deze zijn haast niet te vinden (of anders té duur)

Oh, maar Twizu, dat kan de overheid zo voor je regelen. Die start gewoon een task force linkse scharen die onderzoek gaat doen naar waarom er zoveel rechtse scharen zijn en linkse scharen altijd maar achtergebleven en zo duur zijn. Wops, extra commissietje ertegenaan, platform linkse scharen die zich er mee gaat bemoeien, etc.

Uitkomst: linkse scharen subsidiëren, want andere scharen verdienen ook eens kans.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:38 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Nee en ja.

Dat rijmt dan niet als het tweede antwoord ja is.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:39 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat rijmt dan niet als het tweede antwoord ja is.

Best wel. De maffia is een internationale, criminele terroristische organisatie met een gigantisch financieel vermogen met klauwen tot en met Nederland.

En in de thuisbasis is de leider van het land vriendjes met die moordenaars. Daar feest ik niet mee.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:42 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Best wel. De maffia is een internationale, criminele terroristische organisatie met een gigantisch financieel vermogen met klauwen tot en met Nederland.

En in de thuisbasis is de leider van het land vriendjes met die moordenaars. Daar feest ik niet mee.

De maffia is ontstaan toen er een leemte ontstond mbt een centrale overheid die kon zorgen voor stabiliteit, veiligheid en een zekere mate van rechtszekerheid.

Misschien ligt het aan de mensen waar ik over het algemeen mee om ga hoor maar ik spreek eigenlijk nooit iemand die links is en daar openlijk voor uit durft te komen. Hier op het forum lijkt 't er overigens mee vol te zitten. Go figure...

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 22:47 schreef remlof het volgende:

[..]

Omdat hun ogen geopend worden, omdat ze verstandiger worden.

Ooit stemde ik ook VVD.

Jij vindt het een verbetering, ik vind 't een zwaktebod. Lekker veilig.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is oomk een beetje dat je een hekel hebt aan mensen die iets verder nadenken, dat je Berlusconi zo'n scheetje vindt, of wat?
Ik moet er eerlijk gezegd ook wel om lachen hoor, maar eerder zoals je lacht bij de acties van David Brent in the office.

Nee, het is eerder omdat het recht uit het hart is. Iedereen begrijpt natuurlijk dat het volkomen ongerijmd is wat hij zegt. Zeker het publiek waarvoor hij sprak. Maar het is tevens 100% gemeend.

Dat is nog wat anders als een politicus die wat binnensmonds mompelt, geen beslissing kan of wil nemen, niks wil zeggen voordat hij met zijn spindoctor overlegd heeft, zich in vage, nietszeggende bewoordingen hierover uit en een minutenlange uitweiding geeft zonder eigenlijk iets te zeggen. Dat is natuurlijk dan wel nadenken, maar ook een beetje laf, vind je zelf niet?

Kun je je voorstellen dat Balkenende op een congres roept dat wanneer hij erachter komt wie "Komt een vrouw bij de doktor" geschreven heeft, hij deze eigenhandig zal executeren? Volkomen ondenkbaar natuurlijk. Maar Berlusconi doet wel zoiets. En komt er mee weg.

Uit het hart.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:32 schreef haggardmerle het volgende:
Wie kiest er nou vrijwillig voor veel geld aan de belasting af te staan?
Wie kiest er nou eerder voor milieu dan voor welvaart?
Wie vind een allochtoon nou belangrijker dan een autochtoon?

Ik begrijp er niks van, socialisten op FOK! leg mee ens uti waarom jullie socialistisch zijn?

Wat een domme OP en wat een nóg dommere reacties

Hulde

V.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, het is eerder omdat het recht uit het hart is. Iedereen begrijpt natuurlijk dat het volkomen ongerijmd is wat hij zegt. Zeker het publiek waarvoor hij sprak. Maar het is tevens 100% gemeend.

Dat is nog wat anders als een politicus die wat binnensmonds mompelt, geen beslissing kan of wil nemen, niks wil zeggen voordat hij met zijn spindoctor overlegd heeft, zich in vage, nietszeggende bewoordingen hierover uit en een minutenlange uitweiding geeft zonder eigenlijk iets te zeggen. Dat is natuurlijk dan wel nadenken, maar ook een beetje laf, vind je zelf niet?

Kun je je voorstellen dat Balkenende op een congres roept dat wanneer hij erachter komt wie "Komt een vrouw bij de doktor" geschreven heeft, hij deze eigenhandig zal executeren? Volkomen ondenkbaar natuurlijk. Maar Berlusconi doet wel zoiets. En komt er mee weg.

Uit het hart.

Uit het hart, ik lach niet uit het hart of juist altijd wel, dat weet ik niet, maar zou wel kunnen lachen hoor. Dat doe ik nu al. .

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:57 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat een domme OP en wat een nóg dommere reacties

Hulde

V.

Thanx.
R3.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:57 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat een domme OP en wat een nóg dommere reacties

Hulde

V.

Gelukkig straal je zelf een stuk meer intelligentie uit door deze reactie te plaatsen.

quote:

Op zondag 29 november 2009 00:01 schreef Nuchterheid het volgende:

[..]

Gelukkig straal je zelf een stuk meer intelligentie uit door deze reactie te plaatsen.

O, je vindt werkelijk dat op zo'n belachelijke stellingname serieus gereageerd moet worden

Sorry, maar dit trolltopic is zelfs FOK!-POL zwaar onwaardig. Na zo'n OP kan er geen serieuze, laat staan genuanceerde discussie volgen, wat dus ook niet is gebeurd.

Dus laat me niet lachen, mafketel

V.

quote:

Op zondag 29 november 2009 00:06 schreef Verbal het volgende:


Dus laat me niet lachen, mafketel

V.

Kijk dan haak ik af

Ik denk links, leef rechts en stem midden.

En nu een Bavaria.

quote:

Op zondag 29 november 2009 00:06 schreef Verbal het volgende:

[..]

O, je vindt werkelijk dat op zo'n belachelijke stellingname serieus gereageerd moet worden

Sorry, maar dit trolltopic is zelfs FOK!-POL zwaar onwaardig. Na zo'n OP kan er geen serieuze, laat staan genuanceerde discussie volgen, wat dus ook niet is gebeurd.

Dus laat me niet lachen, mafketel

V.

Wat dat laatst zinnetje nou een wanhopige poging om verba(a)l toch nog enigszins sterk uit de hoek te komen?