Indrukwekkende foto's eerwraak (Let op! Schokkend!)

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:01 schreef Bortecinem het volgende:

[..]

Eerwraak is iets dat afstamt uit een tijdperk reeds voor de Islam. Dat bepaalde moslims deze tafarelen nooit hebben opgegeven, ondanks het feit dat het zwaar afgekeurd wordt (hoe vaak moet ik dit nog herhalen?), betekent niet dat de Islam hier verantwoordelijk voor is. Overigens komt eerwraak net zo goed voor onder de Christelijke Arabieren, Koerdische Yezidis (zie film hierboven) en Hindoes.

Dit soort informatie kan je ook gewoon op Wikipedia vinden, sommige mensen zijn te achterlijk en houden het liever bij hun vooroordelen. Zelfde verhaal gaat ook op voor vrouwenbesnijdenis, zoveel mensen denken nog steeds dat het islam-gerelateerd is.

Wat wil je nou bereiken met dit topic?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:06 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dit soort informatie kan je ook gewoon op Wikipedia vinden, sommige mensen zijn te achterlijk en houden het liever bij hun vooroordelen. Zelfde verhaal gaat ook op voor vrouwenbesnijdenis, zoveel mensen denken nog steeds dat het islam-gerelateerd is.

Je hebt gelijk.

Wanneer leren mensen nou toch eens een keer fatsoenlijke verbanden te trekken.
Hoe kan het toch zo zijn dat er keer op keer mensen komen roepen 'HEEFT NIKS MET DE ISLAM TE MAKEN' ...

Als jij vanaf kinds af aan te horen krijgt, dat vrouwen minderwaardige wezens zijn (JA DAT STAAT IN DE KORAN) - http://www.thereligionofpeace.com/ (lees ALLE artikelen op de site, allemaal volledig gebacked door letterlijke quotes uit de Koran. Mijn Turkse vriendin heeft ook de Turkse Koran er bij gepakt en niks op die website is gelogen, uit zijn verband gerukt, of wat dan ook.

Enfin, als iemand vanaf kinds af aan te horen / lezen krijgt dat vrouwen en ongelovigen minderwaardig zijn (en zo zien ze er ook uit in hun burka), minder rechten hebben en inferieur zijn dan kom je 10000 keer makkelijker tot een reactie als deze (zuur gooien) dan wanneer je hoort dat iedereen gelijkwaardig is.
Tel daar bij op dat het in Moslim landen ook altijd zo is dat er onder de mannen een gruwelijk eer / macho-gehalte te vinden is (liggen dezelfde redenen aan grondslag) dan moet zo'n stoere vent zich natuurlijk bewijzen als het zielige vrouwtje niet met hem wil trouwen! HA KIJK! JIJ NIE TMET MIJ TROUWEN INFERIEUR DOM WEZEN?? ZAL IK JOU UNS EFFE VERMINKEN! KIJK VRIENDEN! MET MIJ WORDT NIET GEFUCKD!

Tja dit komt gewoon echt door de opvoeding + omgeving die 100% geïnspireerd is door de islam.
Je kunt dan ook niet zeggen 'het is niet de islam, maar gewoon de cultuur'.... Tja als je het verband niet wil zien tussen die 2, dan begrijp je niks van de wereld.

Tijd om wakker te worden en de waarheid te gaan verkondigen dacht ik zo.

wow heftig, vooral foto 3 en 5.....misschien kunnen de fotos wel beter in spoilers worden gezet,deze beelden blijven lang in je hoofd spoken....

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:25 schreef bitterzak het volgende:
Wanneer leren mensen nou toch eens een keer fatsoenlijke verbanden te trekken.
Hoe kan het toch zo zijn dat er keer op keer mensen komen roepen 'HEEFT NIKS MET DE ISLAM TE MAKEN' ...

Als jij vanaf kinds af aan te horen krijgt, dat vrouwen minderwaardige wezens zijn (JA DAT STAAT IN DE KORAN) - http://www.thereligionofpeace.com/ (lees ALLE artikelen op de site, allemaal volledig gebacked door letterlijke quotes uit de Koran. Mijn Turkse vriendin heeft ook de Turkse Koran er bij gepakt en niks op die website is gelogen, uit zijn verband gerukt, of wat dan ook.

Enfin, als iemand vanaf kinds af aan te horen / lezen krijgt dat vrouwen en ongelovigen minderwaardig zijn (en zo zien ze er ook uit in hun burka), minder rechten hebben en inferieur zijn dan kom je 10000 keer makkelijker tot een reactie als deze (zuur gooien) dan wanneer je hoort dat iedereen gelijkwaardig is.
Tel daar bij op dat het in Moslim landen ook altijd zo is dat er onder de mannen een gruwelijk eer / macho-gehalte te vinden is (liggen dezelfde redenen aan grondslag) dan moet zo'n stoere vent zich natuurlijk bewijzen als het zielige vrouwtje niet met hem wil trouwen! HA KIJK! JIJ NIE TMET MIJ TROUWEN INFERIEUR DOM WEZEN?? ZAL IK JOU UNS EFFE VERMINKEN! KIJK VRIENDEN! MET MIJ WORDT NIET GEFUCKD!

Tja dit komt gewoon echt door de opvoeding + omgeving die 100% geïnspireerd is door de islam.
Je kunt dan ook niet zeggen 'het is niet de islam, maar gewoon de cultuur'.... Tja als je het verband niet wil zien tussen die 2, dan begrijp je niks van de wereld.

Tijd om wakker te worden en de waarheid te gaan verkondigen dacht ik zo.

Mooi dit .

quote:

Op woensdag 25 november 2009 12:26 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik ruk niks uit z'n verband, dat doe jij al door te suggereren dat het alleen het nieuws haalt als er moslims bij betrokken zijn.
Iets wat hier dus niet het geval is.

Ja en dat bedoel ik dus, dat suggereer ik dus helemaal niet, lees eens man...

Ik zeg dat dit waarschijnlijk een moslim discussie wordt, waarna ik de opmerking maak dat dit soort dingen ook in niet moslimlanden voorkomt.

Snap je het nu? Dat mensen niet moeten kijken naar de religie, maar naar de personen?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:25 schreef bitterzak het volgende:
Wanneer leren mensen nou toch eens een keer fatsoenlijke verbanden te trekken.
Hoe kan het toch zo zijn dat er keer op keer mensen komen roepen 'HEEFT NIKS MET DE ISLAM TE MAKEN' ...

Als jij vanaf kinds af aan te horen krijgt, dat vrouwen minderwaardige wezens zijn (JA DAT STAAT IN DE KORAN) - http://www.thereligionofpeace.com/ (lees ALLE artikelen op de site, allemaal volledig gebacked door letterlijke quotes uit de Koran. Mijn Turkse vriendin heeft ook de Turkse Koran er bij gepakt en niks op die website is gelogen, uit zijn verband gerukt, of wat dan ook.

Enfin, als iemand vanaf kinds af aan te horen / lezen krijgt dat vrouwen en ongelovigen minderwaardig zijn (en zo zien ze er ook uit in hun burka), minder rechten hebben en inferieur zijn dan kom je 10000 keer makkelijker tot een reactie als deze (zuur gooien) dan wanneer je hoort dat iedereen gelijkwaardig is.
Tel daar bij op dat het in Moslim landen ook altijd zo is dat er onder de mannen een gruwelijk eer / macho-gehalte te vinden is (liggen dezelfde redenen aan grondslag) dan moet zo'n stoere vent zich natuurlijk bewijzen als het zielige vrouwtje niet met hem wil trouwen!

Het probleem met jouw 'verband' is dat je doet alsof de religie de hoofdoorzaak is van de actie, ipv de persoon. Die theorie blijft nergens als je beseft dat dit soort dingen in tal van landen voorkomen (wellicht in andere vorm, maar minstens zo erg) en dus niet religie afhankelijk zijn.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:25 schreef bitterzak het volgende:
Wanneer leren mensen nou toch eens een keer fatsoenlijke verbanden te trekken.
Hoe kan het toch zo zijn dat er keer op keer mensen komen roepen 'HEEFT NIKS MET DE ISLAM TE MAKEN' ...

Vind je het te confronterend? Past het niet in je wereldbeeld dat eerwraak niets met de islam te maken heeft? Je negeert de feiten hier. Eerwraak is verboden in de islam en bestond al lang voordat de islam zijn intrede deed.

quote:

Als jij vanaf kinds af aan te horen krijgt, dat vrouwen minderwaardige wezens zijn (JA DAT STAAT IN DE KORAN) - http://www.thereligionofpeace.com/ (lees ALLE artikelen op de site, allemaal volledig gebacked door letterlijke quotes uit de Koran. Mijn Turkse vriendin heeft ook de Turkse Koran er bij gepakt en niks op die website is gelogen, uit zijn verband gerukt, of wat dan ook.

Bullcrap. Ja, jouw "Turkse imaginary vriendin" zal het wel weten. Kom nou eens met feiten. Laat even zien waar in de Koran staat dat je een vrouw mag verminken als ze niet met jou wil trouwen. Je zal falen. Je verzint dingen omdat de werkelijkheid niet aansluit bij jouw zieke geest.

quote:

Tijd om wakker te worden en de waarheid te gaan verkondigen dacht ik zo.

Doe dat dan en verkondig geen leugens.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:38 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Mooi dit .

Die bullshit past wel in jouw straatje idd. De werkelijkheid niet:

quote:

Gewoonterechtelijke eigenrichting (bloedwraak en eerwraak) in de genoemde regio is al een eeuwenoud fenomeen en kwam al lang voor de jaartelling voor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerwraak

Voor de jaartelling, weet je wat dat betekent?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:49 schreef bijderechter het volgende:

[..]

Ja en dat bedoel ik dus, dat suggereer ik dus helemaal niet, lees eens man...

Ik zeg dat dit waarschijnlijk een moslim discussie wordt, waarna ik de opmerking maak dat dit soort dingen ook in niet moslimlanden voorkomt.

Snap je het nu? Dat mensen niet moeten kijken naar de religie, maar naar de personen?

Ja het komt ook voor in niet-moslim landen.

Zoals Nederland.

Maar niet onder Nederlanders.

Trouwens nog een interessant stukje gevonden over de steniging van een yezidid meisje:

De Yezidi is een mystieke sekte met een enorme mate van geheimzinnigheid. Men claimt zelf een soort oerreligie aan te hangen, maar feitelijk liep haar ontstaan parallel aan de oprichting van de islam. Mogelijk is het ooit als tegenhanger bedoeld van de islam. Er bestaat ook een ongekende vijandigheid tussen de Yezidi en moslims. Het initiatief daartoe komt voornamelijk van moslimzijde. Men ziet de Yezidi als “duivelsaanbidders”.
U kunt zelfs in het filmpje meermaals “Allah Akbar” horen. Het duidelijkst rondom 2 minuten en 50 seconden. Hoe dan ook, we kunnen gerust stellen dat het Midden Oosten an sich een walgelijk aantal vormen van barbarisme kent. En, net als de moslims, slepen ook de Yezidi dit barbarisme mee Europa in. Europa is inmiddels flink wat Yezidi “rijk”. Of we er blij mee moeten zijn… dat is weer een hele andere vraag.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 12:41 schreef ehqo. het volgende:
[ afbeelding ]

Wereldrecord sip kijken.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:00 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Ja het komt ook voor in niet-moslim landen.

Zoals Nederland.

Maar niet onder Nederlanders.

Nee, dan heet het geen eerwraak meer, maar moord in de relationele sfeer. Te achterlijk voor woorden sommige mensen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:57 schreef bijderechter het volgende:

[..]

Het probleem met jouw 'verband' is dat je doet alsof de religie de hoofdoorzaak is van de actie, ipv de persoon. Die theorie blijft nergens als je beseft dat dit soort dingen in tal van landen voorkomen (wellicht in andere vorm, maar minstens zo erg) en dus niet religie afhankelijk zijn.

Het probleem is dat in veel landen religie gelijk is aan cultuur. Sommige religies hebben namelijk een totalitair karakter. Heb ik horen zeggen...ergens...door een anonieme onderduiker

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:02 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Het probleem is dat in veel landen religie gelijk is aan cultuur. Sommige religies hebben namelijk een totalitair karakter. Heb ik horen zeggen...ergens...door een anonieme onderduiker

Een anonieme onderduiker die wordt vervolgd voor haatzaaien en wiens opkomst en standpunten parallellen vertonen met de jaren dertig in Duitsland.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:04 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Een anonieme onderduiker die wordt vervolgd voor haatzaaien en wiens opkomst en standpunten parallellen vertonen met de jaren dertig in Duitsland.

Oja welke paralellen kan jij ontdekken met Duitsland?
Leg het maar uit. Ik zie het niet - en ik ben een historicus.


Typisch dat bij elk verhaal over moslim terreur een of andere linkse mileu knuffel hippie over Wilders begint

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:49 schreef bijderechter het volgende:

[..]

Ja en dat bedoel ik dus, dat suggereer ik dus helemaal niet, lees eens man...

Ik zeg dat dit waarschijnlijk een moslim discussie wordt, waarna ik de opmerking maak dat dit soort dingen ook in niet moslimlanden voorkomt.

Snap je het nu? Dat mensen niet moeten kijken naar de religie, maar naar de personen?

Als bepaalde zaken zoals vrouwenonderdrukking, eerwraak, zuurgooien, verkrachting, economische stagnatie / achteruitgang in bepaalde gebieden 10000000000000000000 keer meer / erger voorkomt dan in andere gebieden en in die gebieden wordt 'toevallig' nogal flink gehangen aan een boek waarin er flink op gehamerd wordt dat mensen ONGELIJK zijn (blabla zie mijn post hierboven), dan mag je toch wel een keer conclusies trekken of niet?
Mensen zijn kneedbaar, VOORAL als je ze kneedt vanaf kinds af aan.
'PAPA waarom hebben vrouwen zo'n rare kleren aan?'
'Dat moet van Allah zoon, want vrouwen zijn minderwaardig'
(op de achtergrond hoor je de moskee loeien 'allaaaaaaaaah akhbar')

'Papa waarom mag mama geen autorijden (saudi-arabie)'?
'Omdat vrouwen minderwaardig zijn zoon'

'Papa waarom wordt die mevrouw gestenigd?'
'Omdat ze verkracht is, maar er waren geen 4 mannelijke getuigen om het te bewijzen en is het dus niet waar. Dan krijgt ze de doodstraf zoon'

'Papa waarom heb jij 4 vrouwen en behandel je ze altijd zo onvriendelijk?'
'Omdat wij mannen dat mogen van allah zoon'

'Papa waarom moeten wij 5 keer per dag op de knieen?'
'Om allah te eren zoon. Je moet hem dankbaar zijn voor alles wat hij heeft gemaakt en heeft gezegd. Allah's wil is wet zoon'

'Papa waarom blaast die meneer zichzelf en 5 anderen op?'
'Omdat dat ongelovigen zijn zoon. Die zijn minder waard dan varkens en je kun rustig opblazen als je wilt. Sterker nog, als je 72 maagden wilt na je dood is dat aan te raden'

Papa... etc etc etc etc etc

Natuurlijk heeft zo'n islamtische omgeving, al dan niet met zo'n papa, een ENORME invloed op je denkbeelden. En dan is het lang niet overal zo extreem natuurlijk, maar elke invloed is er een.
Weet je nog dat jouw moeder het ook niet fijn vond als je omging met die grote jongen met lang haar die erom bekend stond om ooit 'stickies' te roken? Want vroeg of laat wou jij er dan ook 1.

Naja vul het zelf maar in. Ik kan me niet voorstellen dat mensen deze dingen zelf niet kunnen berederen. Dan ben je volgens mij echt een egocentrisch persoon en kun je alles alleen maar zien vanuit Nederland. Want hier hebben we het toch goed?? Tja die paar marrokaantjes hier die mensen beroven, dat valt allemaal wel mee toch?

In Saudi Arabie wonen 14 miljoen vrouwen die niet eens mogen autorijden mensen... Waarom? Omdat ooit iemand eens een boekje heeft geschreven zo'n 1400 jaar geleden... Hoe kun je daar NIET iets aan willen doen?

http://www.thereligionofpeace.com/
ALLE feiten, quotes, artikelen vind je daar. Het kost je een aantal uren leeswerk maar dan zullen je ogen wel een stukje opener staan.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:17 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Oja welke paralellen kan jij ontdekken met Duitsland?
Leg het maar uit. Ik zie het niet - en ik ben een historicus.

Dan moet je eens objectief leren kijken naar de feiten, ik geloof er geen reet van dat jij een historicus bent als je de parallellen niet ziet. Hint: een zondebok maken van een specifieke bevolkingsgroep en bijna alle maatschappelijke problemen daar aan linken. En dan heb ik het niet eens gehad over standpunten als het ontnemen van grondrechten en massale deportatie.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:17 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Oja welke paralellen kan jij ontdekken met Duitsland?
Leg het maar uit. Ik zie het niet - en ik ben een historicus.

Typisch dat bij elk verhaal over moslim terreur een of andere linkse mileu knuffel hippie over Wilders begint

Historicus? Interessant, gezien je religieuze achtergrond. Waar begint volgens jou dan de geschiedenis van de mensheid? En van deze aardbol?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:19 schreef bitterzak het volgende:


ALLE feiten, quotes, artikelen vind je daar. Het kost je een aantal uren leeswerk maar dan zullen je ogen wel een stukje opener staan.

Het heeft bij jou niet geholpen. Het enige wat jij doet is onzin verkondigen en verbanden trekken die niet bestaan. Je neemt hierbij alleen maar voorbeelden die jou goed uitkomen en negeert de rest. Neem nou het voorbeeld van vrouwen en autorijden, in Turkije of Marokko rijden vrouwen gewoon auto, maar die voorbeelden komen jou niet uit.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 13:59 schreef Meh7 het volgende:

Bullcrap. Ja, jouw "Turkse imaginary vriendin" zal het wel weten. Kom nou eens met feiten. Laat even zien waar in de Koran staat dat je een vrouw mag verminken als ze niet met jou wil trouwen. Je zal falen. Je verzint dingen omdat de werkelijkheid niet aansluit bij jouw zieke geest.
[..]

Dat staat er inderdaad niet. Wat er wel staat is dat vrouwen minder waarde hebben, ingepakt moeten worden, 4 mannelijke getuigen nodig heeft als ze verkracht is, dat 1 man in de rechtzaal dezelfde 'waarde' heeft als 2 vrouwen, dat je van je vrouw mag scheiden als je haar beu bent en dat zij dat recht niet zo maar heeft, etc etc. Ik heb een link gegeven naar een website die de moeite al heeft gedaan om alle citaten uit de koran & hadith erbij te zoeken dus daar ga ik verder niet op in.
En dan komen we inderdaad bij jouw punt uit, dat het de inviduelen zijn die het uiteindelijk doen.

Klopt.
Maar met zo'n opvoeding, omgeving en invloeden komen individuelen dus veel eerder tot dit soort acties. Dat is toch zo klaar als een klontje?

Waarom staan wij nu geen joden te vergassen en deden duitsers dat nog geen 70 jaar geleden wel? Of had Hitler, anti-semitische leer, de omgeving enzo daar geen invloed op?
Dat waren ook allemaal 'individuelen' die maar al te graag meewerkten aan zoiets extreems.
Misschien een slecht voorbeeld, maar het was het eerste waar ik op kwam. Ik bedoel daar alleen mee te zeggen dat individuele mensen wel delijk HEEL HARD beïnvloed worden door wat er om hem heen geroepen, gezegd wordt en gezien kan worden.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:00 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Die bullshit past wel in jouw straatje idd. De werkelijkheid niet:
[..]

Voor de jaartelling, weet je wat dat betekent?

je hebt het over de Islam, een re-li-gie en dan "de waarheid"in 1 zin .

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het heeft bij jou niet geholpen. Het enige wat jij doet is onzin verkondigen en verbanden trekken die niet bestaan. Je neemt hierbij alleen maar voorbeelden die jou goed uitkomen en negeert de rest. Neem nou het voorbeeld van vrouwen en autorijden, in Turkije of Marokko rijden vrouwen gewoon auto, maar die voorbeelden komen jou niet uit.

Niet zo generaliseren.

Sommige vrouwen mogen auto rijden in die landen, die niet geheel toevallig grenzen aan verlichte Europese landen.
Sommige vrouwen moeten in boerka lopen. Sommige komen nooit hun huis uit.
Toeval? Hoeveel Christenen komen nooit hun huis uit? Toeval?

Jij bent een goedprater en mooimaker die de wandaden en misdaden tegen de menselijkheid begaan door sommige extremisten goed praat omdat je de koran zon leuk boekje vind- achterlijk, keur dat gedoe gewoon af

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:26 schreef bitterzak het volgende:

[..]

Dat staat er inderdaad niet.

Nee he. Dat staat er niet. Vind je dat niet jammer? Nu moet je allerlei omwegen maken en verbanden verzinnen om je punt te maken. In principe kan je meteen je hele theorie naar de prullenbak verwijzen.

quote:

Ik heb een link gegeven naar een website die de moeite al heeft gedaan om alle citaten uit de koran & hadith erbij te zoeken dus daar ga ik verder niet op in.

Wat er op die site staat is natuurlijk de waarheid? Jij zal blij zijn met die site, omdat die site jouw vooroordelen bevestigd. Je doet geen moeite om de waarheid te achterhalen.

quote:

Klopt.
Maar met zo'n opvoeding, omgeving en invloeden komen individuelen dus veel eerder tot dit soort acties. Dat is toch zo klaar als een klontje?

Nee dat is niet "klaar als een klontje", aangezien het overal ter wereld gebeurt. Nog geen week geleden nog in Urk, NEDERLAND. Had het daar ook te maken met de islam?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef Meh7 het volgende:


Nee dat is niet "klaar als een klontje", aangezien het overal ter wereld gebeurt. Nog geen week geleden nog in Urk, NEDERLAND. Had het daar ook te maken met de islam?

Wie weet, het meisje heeft een Marokkaans vriendje .

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:27 schreef HeatWave het volgende:

[..]

je hebt het over de Islam, een re-li-gie en dan "de waarheid"in 1 zin .

Je mist het punt, "slimmerd", eerwraak bestond al voor de jaartelling. Hoe ga je dat in verband brengen met de islam? Je bent een dikke faler, verblind door haat.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:31 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Wie weet, het meisje heeft een Marokkaans vriendje .

Je doet je tag eer aan.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:26 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het heeft bij jou niet geholpen. Het enige wat jij doet is onzin verkondigen en verbanden trekken die niet bestaan. Je neemt hierbij alleen maar voorbeelden die jou goed uitkomen en negeert de rest. Neem nou het voorbeeld van vrouwen en autorijden, in Turkije of Marokko rijden vrouwen gewoon auto, maar die voorbeelden komen jou niet uit.

We praten inderdaad over voorbeelden. Natuurlijk geef ik dan de meest extreme voorbeelden. Dat maakt de zaak toch duidelijk?
De situatie in Saudi is inderdaad veel erger dan die in Marokko of Egypte. Maar ook daar gebeuren er dus in mindere mate dingen, vooral onder het 'volk'. Niet dus dat de regering daar officiele regels heeft ingesteld zoals 'vrouwen mogen geen autorijden' maar nog steeds komen daar veel zaken voor die ik al eerder heb genoemd. Meer dan in niet-islamitische landen.

Luister begrijp me nou niet verkeerd. Ik heb een jaar in Turkije gewoond. De meeste mensen zijn gewoon 'normale' vriendelijke mensen die heus wel het verschil weten tussen goed en kwaad. Maar de invloed van het boekje is daar wel heel duidelijk aanwezig.
Zo is het heel normaal voor de 'vriendelijke man' om elke avond naar een mannencafe te gaan om daar te gaan kaarten en vrouw alleen thuis achter te laten.
Heel miniem schadelijke voorbeeldjes van de normale burger in Turkije. Maar dan heb ik het wel over zeer gematigde moslims. In andere gebieden lopen namelijk wel alle vrouwen met een zwarte burqa over straat met 45 graden en zijn er dagelijks 10 verkrachtingen in het nieuws.
Maar nogmaals, als ik een voorbeeld geef om een betoog duidelijk te maken, dan ga ik natuurlijk in op de meest extreme situaties.
Ten eerste moeten die als eerste worden aangepakt en ten tweede discussieert dat makkelijker.
Heeft niks te maken met 'dat het mij niet goed uitkomt'.
Het komt die 14 miljoen vrouwen inderdaad niet goed uit. Over egocentrisch gesproken.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:29 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Niet zo generaliseren.

Jij en je vriendje zijn daarmee bezig. Jullie zoeken bepaalde informatie op die bij jullie vooroordelen past, en negeren de rest. Daarom hebben jullie soort mensen het altijd moeilijk als ze met feiten geconfronteerd worden, dan slaan jullie dicht.

Godverdo zeg, ik heb al veel gezien op het internet. Maar dit is toch wel even van een andere orde.

Ik snap nu wel waarom al die vrouwtjes zon sluier dragen.

GeenStijl maakt er geheel toevallig, nu ook melding van: http://www.geenstijl.nl/m(...)rouwen_toch_met.html

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:31 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je mist het punt, "slimmerd", eerwraak bestond al voor de jaartelling. Hoe ga je dat in verband brengen met de islam? Je bent een dikke faler, verblind door haat.

Is het niet de islam die de arabische stammen cultuur ge-exporteerd heeft over een hele grote regio? En is eerwraak niet bij uitstek een cultuur verschijnsel gerelateerd aan nomadische woestijn en steppe bewoners?
En waarom breng je het excuus dat eerwraak al bestond voor de jaartelling? gladiatoren bestonden ook, moeten we dan maar boze extremisten voor de leeuwen gaan gooien nu?
Onnozele argumenten bied je mij, en dan ga je nog andere posters beledigen ook

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:34 schreef Fransie het volgende:
GeenStijl maakt er geheel toevallig, nu ook melding van: http://www.geenstijl.nl/m(...)rouwen_toch_met.html

Als de heren van geenstijl meelezen, unban me even

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:33 schreef bitterzak het volgende:

[..]

We praten inderdaad over voorbeelden. Natuurlijk geef ik dan de meest extreme voorbeelden. Dat maakt de zaak toch duidelijk?

Nee, dat maakt de zaak niet duidelijk. Je geeft namelijk niet aan dat het extreme voorbeelden zijn, daarmee wek je de suggestie op dat het op die manier "normaal" is binnen de islam. Dat maakt het echter wel makkelijk om jouw verhaal onderuit te halen.

Dit heeft niks te maken met de Koran, en dus niks met de islam.
Dit heeft wel te maken met de stammencultuur.

Mensen die het maar gooien op de islam zijn zo achterlijk jong.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:34 schreef Fransie het volgende:
GeenStijl maakt er geheel toevallig, nu ook melding van: http://www.geenstijl.nl/m(...)rouwen_toch_met.html

Ah, geenstijl, de site die Wilders altijd in een goed daglicht zet, het kindje van de Telegraaf, de krant van de Wilders-fanboy.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:37 schreef vijfhonderd het volgende:
Dit heeft niks te maken met de Koran, en dus niks met de islam.
Dit heeft wel te maken met de stammencultuur.

Mensen die het maar gooien op de islam zijn zo achterlijk jong.

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:35 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Is het niet de islam die de arabische stammen cultuur ge-exporteerd heeft over een hele grote regio?

Ik ga niet mee met deze stelling van jou, maar jij bent er dus inmiddels van overtuigd dat eerwraak niets met de islam te maken heeft?

quote:

En is eerwraak niet bij uitstek een cultuur verschijnsel gerelateerd aan nomadische woestijn en steppe bewoners?

Nee. Het heeft te maken met de aard van de mens. Hebberigheid, jaloezie, eergevoel.

quote:

En waarom breng je het excuus dat eerwraak al bestond voor de jaartelling?

Dat is geen excuus, maar het ultieme bewijs dat eerwraak niet voortvloeit uit de islam.

quote:

en dan ga je nog andere posters beledigen ook

Je beledigt jezelf met je bekrompen gedachten.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:38 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.

Ja als je het vaak genoeg zegt is het waar.

De normale mensen weten echter wel beter. Het is altijd hetzelfde gedonder.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:30 schreef Meh7 het volgende:


Nee he. Dat staat er niet. Vind je dat niet jammer? Nu moet je allerlei omwegen maken en verbanden verzinnen om je punt te maken. In principe kan je meteen je hele theorie naar de prullenbak verwijzen.

Huh? Waar heb ik gezegd dat er in de Koran staat dat eerwraak een goede zaak is?
Ik zei dat er in de Koran veel staat over dat vrouwen minderwaardig zijn.

Ik zeg dus dat vrouwenmishandeling en het gebrek aan rechten van vrouwen een RESULTAAT is van het maar vaak genoeg horen + zien dat vrouwen minderwaardig zijn.

Als je niet precies leest wat ik zeg heeft dit ook geen zin.

Wat er op die site staat is natuurlijk de waarheid? Jij zal blij zijn met die site, omdat die site jouw vooroordelen bevestigd. Je doet geen moeite om de waarheid te achterhalen.

Wat is er fout aan die site? Ik heb met mijn vriendin een stuk of 10 citaten van die website inderdaad nagezocht of die ook in de Turkse Koran staan. Alle 10 waren ze letterlijk vertaald, niks meer niks minder.
Tja, moet ik ze dan alle 250 na gaan kijken? Of is deze 100% accuratie al voldoende om te concluderen dat ze niet liegen op de website van The religion of peace.
Daarbij heb ik een jaar in Turkije gewoond en met heel veel mensen gepraat over de Islam.
En waarom zou ik inderdaad nu hier de moeite doen om alle citaten er neer te zetten als het al eerder en veel beter is gedaan door anderen?
Download de koran anders even in een PDF bestandje en zie het zelf.

Nee dat is niet "klaar als een klontje", aangezien het overal ter wereld gebeurt. Nog geen week geleden nog in Urk, NEDERLAND. Had het daar ook te maken met de islam?

Ja luister als we nu alle voorbeelden van geweld aangrijpen in de wereld om de Islam te verdedigen dan gaat dit natuurlijk nergens meer over. Zie je niet het verschil tussen wat wij verkondinge? Jij geeft een voorbeeldje uit Urk.
Ik geef voorbeelden over MILJOENEN mensen in verscheidene moslim landene n de relatie tussen cultuur, opvoeding, omgeveging en geweld + onderdrukking op GROTE schaal.

Voor elke Nederlandse vrouw die wordt geslagen zijn er 1000 moslima's.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:42 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

Ja als je het vaak genoeg zegt is het waar.

De normale mensen weten echter wel beter. Het is altijd hetzelfde gedonder.

Het zijn de feiten. Eerwraak komt vaker voor in stamculturen, feit.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:43 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Het zijn de feiten. Eerwraak komt vaker voor in stamculturen, feit.

Houd nou eens op met je eerwraak. Dat is een veel te vaag woord.
De meeste vrouwen in de OP zijn verminkt door gastjes die een 14-jarig vrouwtje ten huwelijk vroegen, wat zij afwees waarna zij zo boos + in hun eer gekrenkt werden (voor lul staan) dat ze een pot zuur gingen halen (of al bij hadden) en het vrouwtje eens even een lesje leerden.

Zoiets kun je alleen doen, als je vrouwen sowieso al ziet als minderwaardige schepsels. Alsof je een niet-luisterende hond een tik geeft.
Andersom gebeurt het ook niet. En laat er nou net in de koran staan dat vrouwen minder rechten hebben, zichzelf moeten bedekken, niet alleen over straat mogen zonder een doel, etc etc.
Hey wat toevallig dat mensen dat op vrouwen neerkijken!?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:42 schreef bitterzak het volgende:
Huh? Waar heb ik gezegd dat er in de Koran staat dat eerwraak een goede zaak is?
Ik zei dat er in de Koran veel staat over dat vrouwen minderwaardig zijn.

Dat is onzin:

quote:

(4)The woman's testimony. is equal only to half of the man's testimony: This is a gross mis-representation. The woman testimony is equal to the man's testimony except in one case only, the financial transactions. This is according to 2:282;

[ 2:282] O you who believe, when you transact a loan for any period, you shall write it down. An impartial scribe shall do the writing. ........ Two men shall serve as witnesses; if not two men, then a man and two women whose testimony is acceptable to all. Thus, if one woman becomes biased, the other will remind her. It is the obligation of the witnesses to testify when called upon to do so. ......

Financial transactions are the ONLY situations where two women may substitute for one man as witness. This is to guard against the real possibility that one witness may marry the other witness, and thus cause her to be biased. It is a recognized fact that women are more emotionally vulnerable than men. If the woman as a witness was worth half that of a man, the verse would have stated so clearly. But obviously that is not the case. Women's testimony in all other matters are equal to that of a man or even supersedes his testimony as in the case of a wife testifying against her accusation of adultery, 24:6-10. See also, 65:2, 5:106 and 4:6

Het gaat namelijk niet om het losse citaat, maar om de uitleg die erbij staat. Jij zoekt naar een site waarin jouw vooroordeel bevestigd wordt dat vrouwen minderwaardig zijn. Jij zal dus nooit de bovenstaande verklaring vinden. Jij zal alleen maar interpretaties vinden waarin jouw vooroordeel bevestigd wordt.

quote:

Ja luister als we nu alle voorbeelden van geweld aangrijpen in de wereld om de Islam te verdedigen dan gaat dit natuurlijk nergens meer over. Zie je niet het verschil tussen wat wij verkondinge? Jij geeft een voorbeeldje uit Urk.
Ik geef voorbeelden over MILJOENEN mensen in verscheidene moslim landene n de relatie tussen cultuur, opvoeding, omgeveging en geweld + onderdrukking op GROTE schaal.

Voor elke Nederlandse vrouw die wordt geslagen zijn er 1000 moslima's.

Er zijn dan ook 1,5 miljard moslims op deze wereld en maar 16 miljoen Nederlanders. Aangezien de groep zo groot is, is elke minderheid binnen de grote groep ook een grote groep. Zo zullen veel mensen denken dat de meeste moslims Arabieren zijn, terwijl Arabieren maar een derde uitmaken van de totale moslimpopulatie.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:48 schreef bitterzak het volgende:
Houd nou eens op met je eerwraak. Dat is een veel te vaag woord.
De meeste vrouwen in de OP zijn verminkt door gastjes die een 14-jarig vrouwtje ten huwelijk vroegen, wat zij afwees waarna zij zo boos + in hun eer gekrenkt werden (voor lul staan) dat ze een pot zuur gingen halen (of al bij hadden) en het vrouwtje eens even een lesje leerden.

Mannen die flippen nadat ze worden afgewezen. Wat "islamitisch" zeg. Het bovenstaande scenario is verboden binnen de islam, je kan niet iemand verminken omdat je wordt afgewezen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:31 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je doet je tag eer aan.

Jij je tig notes voor trollen ook .

Je hapt altijd zo lief .

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:51 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Mannen die flippen nadat ze worden afgewezen. Wat "islamitisch" zeg. Het bovenstaande scenario is verboden binnen de islam, je kan niet iemand verminken omdat je wordt afgewezen.

Je kan joden ook niet zomaar vergassen omdat ze toevallig joods zijn.
Het gaat om hoe je tegen bepaalde groepen mensen aankijkt.

Ongelovigen + vrouwen zijn minderwaardig.
Als je dat in je achterhoofd hebt zitten en tel daarbij peer pressure op, dan is het toch logisch dat de wat 'simpelere' kerels daar zo kunnen reageren?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:55 schreef bitterzak het volgende:

[..]

Je kan joden ook niet zomaar vergassen omdat ze toevallig joods zijn.
Het gaat om hoe je tegen bepaalde groepen mensen aankijkt.

Ongelovigen + vrouwen zijn minderwaardig.
Als je dat in je achterhoofd hebt zitten en tel daarbij peer pressure op, dan is het toch logisch dat de wat 'simpelere' kerels daar zo kunnen reageren?

Wat grappig dat je joden als voorbeeld noemt. Joden die naar islamitische landen vluchtten omdat ze verdreven werden uit christelijke landen, zowel tijdens de spaanse inquisitie als tijdens de holocaust. Moet ik naar wikipedia linken of kan je dat ook zelf vinden?

Waar sta je dan met je zogenaamde argument "ongelovigen + vrouwen zijn minderwaardig". Er klopt niets van wat je zegt.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 09:49 schreef patatmetfriet het volgende:

[..]

Als je even wat beter leest zul je zien dat de meesten dus níet werden uitgehuwelijkt, sterker nog, ze wezen een man af. Die kon dat vervolgens niet hebben. Is niet hetzelfde.

Als dat hele geneuzel van uithuwelijken geen deel was van de moslim cultuur, gebeurde er zulke dingen niet met deze redenen.
Ik heb het wel degelijk goed gelezen, vandaar ook mijn reactie.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 12:49 schreef Mork_Van_Ork het volgende:

[..]


Ja, en blijkbaar zijn er priesters die kinderen hebben misbruikt, dus katholieken zijn pedofielen. Toch?

Wat de neuk heeft dat nou weer met dit te maken?
Ik reageer op de foto's, de achterliggende reden waarom dit is gebeurd, en jij komt met een verhaal over katholieken?

[ Bericht 36% gewijzigd door LePoo op 25-11-2009 15:03:49 ]

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:50 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat is onzin:
[..]

Het gaat namelijk niet om het losse citaat, maar om de uitleg die erbij staat. Jij zoekt naar een site waarin jouw vooroordeel bevestigd wordt dat vrouwen minderwaardig zijn. Jij zal dus nooit de bovenstaande verklaring vinden. Jij zal alleen maar interpretaties vinden waarin jouw vooroordeel bevestigd wordt.
[..]

Er zijn dan ook 1,5 miljard moslims op deze wereld en maar 16 miljoen Nederlanders. Aangezien de groep zo groot is, is elke minderheid binnen de grote groep ook een grote groep. Zo zullen veel mensen denken dat de meeste moslims Arabieren zijn, terwijl Arabieren maar een derde uitmaken van de totale moslimpopulatie.

Hoewel ik mijn twijfels zet of dat stukje over de rechtzaak alleen over financiele zaken gaat, dan nog staat er dat in dat geval vrouwen dus minder te zeggen hebben dan mannen. Dus het is gewoon waar.
Bij de verkrachting moeten er mannelijke getuigen aanwezig zijn om het te bevestigen, anders is het niet waar. Dat staat er ook in.

En mijn reactie over jouw voorbeeld in Nederland lijkt nu natuurlijk uit zijn verband gerukt. Ik wou daar mee aangeven dat zaken als onderdrukking, verkrachting, zuur gooien, vrouwenmishandeling (thuis), burqa's met 40 graden, allemaal structureel meer voorkomen in landen waar een boek als leidraad voor het leven wordt genomen waaruit blijkt dat vrouwen minder waard zijn dan een man.

Losse gekken heb je inderdaad overal, ook in Nederland. Ook in Islamitische landen. Maar wanneer we gewoon feiten zien dat die zaken daar veel meer voorkomen, dan kan dat 2 dingen betekenen:

-Of er zijn daar veel meer gekken (lijkt me sterk)
-Of de 'gewone' mens is daar eerder in staat tot gekke acties.

In geval 2, ligt daar altijd iets aan ten grondslag. En ik zie wel degelijk een verband tussen misdaden tegen vrouwen en ongelovigen en een boek, omgeving, opvoeding die spreekt over minderwaardigheidv an vrouwen en ongelovigen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:58 schreef LePoo het volgende:

[..]

Als dat hele geneuzel van uithuwelijken geen deel was van de moslim cultuur, gebeurde er zulke dingen niet met deze redenen.
Ik heb het wel degelijk goed gelezen, vandaar ook mijn reactie.

quote:

Vrouwen dwingen om tegen hun wil te trouwen, is in strijd met de islam. Dat heeft de hoogste religieuze autoriteit in Saoedi-Arabië, de groot-moefti Abdoel-Aziz al-Sjeik bepaald. Vaders die hun dochters aan iemand uithuwelijken die ze niet zien zitten, moeten gevangen worden gezet en pas weer vrijgelaten 'als ze van gedachte zijn veranderd'.

http://www.trouw.nl/krant(...)is_tegen_islam_.html (eerste link op google)

Straks komt er nog iemand melden dat steniging uit de islam is voortgekomen, ik ben diegene maar even voor:

quote:

Torah
The Torah of the Jews, which is contained in the Old Testament of the Christian Bible and as such serves as a common religious reference, prescribes death by stoning for a long series of offenses, namely:

Touching Mount Sinai while God was giving Moses the Ten Commandments (Exodus 19:13)
An ox that gores someone to death should be stoned (Exodus 21:28)
Breaking the Shabbat (Numbers 15:32-36)
Giving one's "seed" (presumably one's offspring) "to Molech a form of human sacrifice" (Leviticus 20:2-5)
Having a "familiar spirit" (or being a necromancer) or being a "wizard" (Lev. 20:27)
Cursing God (Lev. 24:10-16)
Engaging in idolatry (Deuteronomy 17:2-7) or seducing others to do so (Deut. 13:7-12)
"Rebellion" against parents in a disgusting way (Deut. 21,21)
Sexual intercourse between a man and a woman engaged to another man (both should be stoned, Deut. 22:23-24)

http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:01 schreef bitterzak het volgende:

[..]

Hoewel ik mijn twijfels zet of dat stukje over de rechtzaak alleen over financiele zaken gaat, dan nog staat er dat in dat geval vrouwen dus minder te zeggen hebben dan mannen. Dus het is gewoon waar.
Bij de verkrachting moeten er mannelijke getuigen aanwezig zijn om het te bevestigen, anders is het niet waar. Dat staat er ook in.

Je bevestigt mijn punt. Ik had al gezegd dat jij alleen naar een bevestiging van jouw eigen vooroordelen zoekt en dat maak jij nu waar. In dat citaat staat er letterlijk dat het gaat om een schuldovereenkomst in financiële zin. Jij interpreteert dat citaat in een hele andere, algemenere context. Jij pakt een klein deel van dat citaat en probeert daarmee vrouwenverminking in verband te brengen met de islam. Je bewijst mijn gelijk.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:01 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Dat het verboden is in de islam, wil niet zeggen dat het niet gebeurd.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 14:57 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Wat grappig dat je joden als voorbeeld noemt. Joden die naar islamitische landen vluchtten omdat ze verdreven werden uit christelijke landen, zowel tijdens de spaanse inquisitie als tijdens de holocaust. Moet ik naar wikipedia linken of kan je dat ook zelf vinden?

Waar sta je dan met je zogenaamde argument "ongelovigen + vrouwen zijn minderwaardig". Er klopt niets van wat je zegt.

Jammer dat er niet naar het voorbeeld kan worden gekeken zoals ik het bedoelde.
Het punt was namelijk dat 'gewone' mensen ineens massaal in staat waren om verschrikkelijke acties uit te halen.
Dat Duitsers dus niet gek zijn, maar toen gewoon beïnvloed werden door hun omgeving, regering, etc. Precies wat ook mijn punt is nu over moslimlanden.

En waarom het Christendom er nu weer moet worden bijgehaald, dat is jammer want zo was het punt helemaal niet bedoeld. Maar troost je dan met het feit dat ik ALLE religies verschrikkelijk vind. Het Christendom is net zo goed even nep en verschrikkelijk als de Islam. Zij het niet dat de invloed daarvan op regeringen minder is geworden en rechten van mensen in christelijke landen zo goed als gelijk zijn (geworden). Maar laten we het aub nu niet over het christendom hebben want dan hebben we dalijk een veel te brede discussie. Religie is gewoon ziekmakend en de Islam is op dit moment in de wereld het 'ergste' omdat het onverandelijk lijkt en niet moderner is geworden zoals andere religies zoals het scheiden van kerk en staat (behalve turkije wat sterk beïnvloed is door westerse landen).

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:06 schreef LePoo het volgende:

[..]

Dat het verboden is in de islam, wil niet zeggen dat het niet gebeurd.

Uiteraard. Maar dat het in een bepaalde regio gebeurt wil niet zeggen dat het een effect van moslim-zijn of de islam is. Dat is mijn punt.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:07 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar dat het in een bepaalde regio gebeurt wil niet zeggen dat het een effect van moslim-zijn of de islam is. Dat is mijn punt.

Ik snap je punt.
Wellicht had ik het anders moeten formuleren ipv te zeggen dat het "deel is" van de moslim.
Ik bedoelde er ook niet mee dat het toegestaan is overigens, maar het gebeurd naar mijn weten alleen in de moslim cultuur (al dan niet in bepaalde regio's), vandaar mijn formuleren.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:04 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Je bevestigt mijn punt. Ik had al gezegd dat jij alleen naar een bevestiging van jouw eigen vooroordelen zoekt en dat maak jij nu waar. In dat citaat staat er letterlijk dat het gaat om een schuldovereenkomst in financiële zin. Jij interpreteert dat citaat in een hele andere, algemenere context. Jij pakt een klein deel van dat citaat en probeert daarmee vrouwenverminking in verband te brengen met de islam. Je bewijst mijn gelijk.

Al zou het gaan om alleen financiele zaken. Waarom is een vrouw daar in dan minder waard? Als het daarin geldt, geldt het in meerdere zaken.

En toen gaf ik als vb dat er ook zaken staan over de verkrachting + vreemdgaan. Had ze alleen niet zo achter elkaar moeten schrijven zoals het lijkt alsof ze met elkaar in verband stonden.

In India is dit toch ook dagelijkse kost, alsmede dat vrouwlief ook op de brandstapel gaat als manlief komt te overlijden... in elke cultuur komt eerwraak voor, ook in de westerse, alleen noemen we het hier anders

indrukwekkende foto's

helaas is dit de realiteit