Ik weet bijna zeker dat 'ik vond het wel meevallen' voorbij gaat komenquote:Op maandag 30 november 2009 16:44 schreef mitt het volgende:
Zal vanavond wel weer het gevoel hebben naar een herhaling te kijken.
Pantelic.
Inderdaad, raar. Nou ik heb maar eens een testvraag gestuurd onder de naam Pieter Post uit Maldenquote:Op maandag 30 november 2009 17:17 schreef -J-D- het volgende:
Ik krijg geen bevestiging meer op de site nadat ik een vraag heb ingestuurd.
Normaal staat die bevestiging wel in beeld, dacht ik.
En als het helemaal niet meer anders kan zal hij Pantelic wel "enigzins bruikbaar" noemen.quote:Op maandag 30 november 2009 17:29 schreef Roberto258 het volgende:
[..]
Ik weet bijna zeker dat 'ik vond het wel meevallen' voorbij gaat komen
Johan zal zeer waarschijnlijk zeggen dat de eerste een knappe goal was en dat de meeste spitsen in de eredivisie, de 2 en 3e goal ook wel gemaakt zouden hebben.quote:Op maandag 30 november 2009 18:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En als het helemaal niet meer anders kan zal hij Pantelic wel "enigzins bruikbaar" noemen.
Bron: http://sigaarsnor.blogspo(...)oos-op-rene-van.htmlquote:De Bond tegen het vloeken heeft René van der Gijp een brief gestuurd omdat hij zich in Voetbal International vaak nogal grof en godslasterlijk zou uitlaten. (...) De Bond wil dat Van der Gijp zijn excuses aanbiedt en zich in het vervolg op een andere manier uitdrukt.
"Een bruikbare aanvaller, maar ook niet meer dan dat." Of: "Dat een beperkte speler als Pantelic zoveel doelpunten kan maken toont de zwakte van de Nederlandse competitie aan."quote:Op maandag 30 november 2009 18:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
En als het helemaal niet meer anders kan zal hij Pantelic wel "enigzins bruikbaar" noemen.
"Ik heb nooit beweerd dat Pantelic niet kan voetballen, maar ik vraag me af waarom Ajax het nodig vindt om, als je al 73 contractspelers hebt, voor dat salaris de 74ste te halen".quote:Op maandag 30 november 2009 17:29 schreef Roberto258 het volgende:
[..]
Ik weet bijna zeker dat 'ik vond het wel meevallen' voorbij gaat komen
Haha! Wilfred zal de assist wel geven...quote:Op maandag 30 november 2009 20:39 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Bron: http://sigaarsnor.blogspo(...)oos-op-rene-van.html
Benieuwd of Van der Gijp er vanavond op terug komt.![]()
Het bier staat koudquote:
quote:Op maandag 30 november 2009 20:45 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
"Ik heb nooit beweerd dat Pantelic niet kan voetballen, maar ik vraag me af waarom Ajax het nodig vindt om, als je al 73 contractspelers hebt, voor dat salaris de 74ste te halen".
Kansloos ja altijd die stokpaardjes.quote:Op maandag 30 november 2009 21:38 schreef Zero2Nine het volgende:
Jahoor, daar is de loonlijst en de contractspelers
Toch ook min of meer voorbijgekomenquote:Op maandag 30 november 2009 20:42 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
"Een bruikbare aanvaller, maar ook niet meer dan dat." Of: "Dat een beperkte speler als Pantelic zoveel doelpunten kan maken toont de zwakte van de Nederlandse competitie aan."
Lijkt mij op dit moment ook niet het belangrijkste (voetbal is niet zo zaligmakend) , dat hij n gezin en fam en vrienden maar eest herkent.quote:Op maandag 30 november 2009 21:58 schreef Barney_Stinson het volgende:
Wat een drama rond Moeliker, zou me verbazen als hij nog aan voetballen toekomt.
Heel realistisch en correct zou ik zeggen.quote:Op maandag 30 november 2009 22:00 schreef Barney_Stinson het volgende:
Wel een goed pleidooi van Johan over alcohol en autorijden.
Ik kijk niet meer, maar je hebt het vast over dikke Theo? 0.8 promille, teveel dus.quote:Op maandag 30 november 2009 22:06 schreef maril het volgende:
Wat was nou die uitslag van die bloedtest?was mijn brood voor morgen aan het smeren.
Idd. dramatisch als je je eigen kind en familie niet meer herkent, via een rietje moeten drinken en niet kunnen lopen.quote:Op maandag 30 november 2009 22:04 schreef maril het volgende:
[..]
Lijkt mij op dit moment ook niet het belangrijkste (voetbal is niet zo zaligmakend) , dat hij n gezin en fam en vrienden maar eest herkent.
Geen wonder dat hij dag en nacht bij die keeper wil, je voelt je natuurlijk schuldig.quote:Op maandag 30 november 2009 22:07 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ik kijk niet meer, maar je hebt het vast over dikke Theo? 0.8 promille, teveel dus.
Zal inderdaad door het schuldgevoel komen.quote:Op maandag 30 november 2009 22:10 schreef maril het volgende:
[..]
Geen wonder dat hij dag en nacht bij die keeper wil, je voelt je natuurlijk schuldig.
quote:
Aardig waarheidsgetrouw.quote:Op maandag 30 november 2009 20:45 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
"Ik heb nooit beweerd dat Pantelic niet kan voetballen, maar ik vraag me af waarom Ajax het nodig vindt om, als je al 73 contractspelers hebt, voor dat salaris de 74ste te halen".
In de studio zal hij de komende tijd waarschijnlijk ook niet aanschuiven gezien de overduidelijke sponsoring van jupiler.quote:Op maandag 30 november 2009 22:12 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
![]()
Ik denk niet dat Theo graag naar Nijmegen komt
Zie Patrick Kluivertquote:Op maandag 30 november 2009 22:12 schreef Barney_Stinson het volgende:
[..]
Zal inderdaad door het schuldgevoel komen.
Maar het pleit wel voor hem dat hij wel zijn gezicht laat zien, heel veel mensen zullen ook weglopen (hiermee wil ik op geen enkele manier zijn daden goedpraten).
Iets van 3-4 dacht ikquote:Op maandag 30 november 2009 22:28 schreef Ad_rem het volgende:
Hoeveel standaardglazen bier is 0,8 dan?
Dat ligt aan de inzet natuurlijk, daarnaast nog veel minder dan op iedere andere wed-/goksite. Toto is een oplichtersbende.quote:Op maandag 30 november 2009 22:36 schreef Ad_rem het volgende:
"Waarom nou toch altijd die overacting Hans"
Iemand enig idee wat Johan ongeveer met de toto (8 van de 9 goed) gewonnen zou hebben?
Ja maar 5 euro inzet bijvoorbeeld.quote:Op maandag 30 november 2009 22:43 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat ligt aan de inzet natuurlijk, daarnaast nog veel minder dan op iedere andere wed-/goksite. Toto is een oplichtersbende.
Ik denk dat ze niet echt wakker liggen van die twee briefschrijversquote:Bond tegen het vloeken boos op René van der Gijp
De Bond tegen het vloeken heeft René van der Gijp een brief gestuurd omdat hij zich in Voetbal International vaak nogal grof en godslasterlijk zou uitlaten. De Bond zegt regelmatig klachten te ontvangen over het taalgebruik van Van der Gijp.
"Door het gebruik van de naam van Jezus als krachtterm worden gelovigen gekwetst maar ook storen niet-gelovige kijkers zich aan de term, omdat het onbeleefd en onbeschaafd is", aldus de christelijke organisatie op de website.
Middels een brief heeft de Bond tegen het vloeken Van der Gijp gevraagd waarom hij de naam van Jezus gebruikt en waarom hij kijkers kwetst. De Bond wil dat Van der Gijp zijn excuses aanbiedt en zich in het vervolg op een andere manier uitdrukt.
Het is niet bekend of René van der Gijp de brief al gelezen heeft en of hij gehoor zal geven aan de oproep.
Wat denkt die man wel nietquote:Op maandag 30 november 2009 22:55 schreef DrDentz het volgende:
Frans Derks moet echt even dimmen over Johan.
Is nou eenmaal leuker om aanvallers er in te zetten dan 5 keepersquote:Op dinsdag 1 december 2009 11:46 schreef Irritatie100 het volgende:
Waarom is die opstelling van de week altijd 3-3-4
eczeem?quote:Op vrijdag 4 december 2009 21:40 schreef Barney_Stinson het volgende:
Waarom heeft Johan handschoenen aan?
Of hij gaat wat ouds laten zienquote:Op vrijdag 4 december 2009 21:40 schreef Barney_Stinson het volgende:
Waarom heeft Johan handschoenen aan?
Dat dus.quote:
Volgens mij gaat ie nog wat extra tekeer na die klachtquote:Op vrijdag 4 december 2009 21:51 schreef DrDentz het volgende:
Rene krijgt de bond tegen het vloeken weer achter zich aan.
Weer?quote:Op vrijdag 4 december 2009 21:51 schreef DrDentz het volgende:
Rene krijgt de bond tegen het vloeken weer achter zich aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |