http://www.wuz.nl/artikel(...)ste%20fenomeen?.html
Omdat het nogal een lap is, zal ik het verhaal kort samenvatten:
Een moeder beklaagt zich erover dat kinderen conflicten oplossen via internet (in plaats van face to face) en dat internet ook allerlei mogelijkheden biedt om te shockeren. Ze refereert aan een artikel in De Telegraaf, geschreven door psycholoog Jeffrey Wijnberg.
quote:De moeder schrijft verder:Het stuk is geschreven naar aanleiding van de moord op de 14-jarige Dirk Post uit Urk. Wijnberg stelt dat de emotionele ontwikkeling van kinderen niet evenredig meegroeit met het steeds vroegere geslachtsrijp zijn en het steeds vroeger volwassen worden.
Kinderen nemen steeds meer een houding aan alsof ze het allemaal al weten en niemand die ze nog iets te vertellen heeft. Zij denken volledig los te staan van anderen en varen geheel hun eigen koers. Maar doordat zij nog niet een emotionele volwassenheid bezitten, kunnen zij de grote vrijheden niet aan. Bij volwassen gedrag kun je namelijk ook in volwassen problemen komen.
quote:Ze dringt verder aan op spelregels voor websites als Hyves, om te voorkomen dat jonge kinderen seksueel expliciete profielen kunnen zien.Ik vind internet ook geweldig, maar ik ben wel van mening dat we niet echt de tijd hebben genomen te onderzoeken wat wel en niet werkt. Neem als voorbeeld het filmpje over een jongen die zijn hond van een hoge brug afgooit. Het filmpje heeft wereldwijd mensen doen gruwen. Ik vraag me dan het volgende af. Die jongens gaan naar de brug. 'Zullen we de hond van de brug afgooien?' vraagt er een. 'Ja, cool, dan zal ik het filmen en zetten we het filmpje op Youtube.' Gedreven door een soort adrealine dat ze kunnen shoqueren, doen ze daadwerkelijk deze afgrijselijke misdaad. De hond wordt hier geofferd voor hun beroemdheid.
Stel je voor dat er geen Youtube was, geen mobiele telefoon waarop je filmpjes zou kunnen schieten. De jongens staan weer op de brug. Eentje oppert weer het idee om de hond naar beneden te gooien. Maar nu zonder de optie om het wereldwijd te verspreiden, zonder de roes van het shoqueren. Waarschijnlijk zou de mogelijkheid het echt te doen met 60% afnemen.
quote:De schrijfster beklaagt zich er hierna over dat school meewerkt aan deze vorming van jongeren, door ze te veel zelfstandigheid te geven. Hierdoor krijgen ze als houding: ik weet alles al.Ook het schelden en dreigen op internet, mobiele telefoons, MSN is iets wat ik niet toejuich. Gaan we het pesten op scholen tegen, we geven de jeugd volop de ruimte dat wel te doen met gebruik van de techonologie. Ik ben dingen op Hyvesprofielen van jongeren tegengekomen waarvan ik denk dat die alleen tot stand zijn gekomen door het nieuwste fenomeen: Ubercool.
Omdat we ons opeens via internet moeten profileren, komen er geheel nieuwe kanten boven. Moest ik vroeger gewoon cool naar school, nu moet ik ook cool op internet. Profielen met naam Taliban, foto's van schaars geklede meisjes, foto's van jonge knullen met wapens, met bivakmutsen, hoe sexyer, agressiever, des te beter. Tegenwoordig is niet meer wat je doet is wie je bent, maar wat je allemaal kan verzinnen op internet is wie je bent.
quote:Ik denk dat deze moeder een heel sterk punt heeft. Ik deel haar visie grotendeels. In het kader van de "achtergronden" op dit forum zou ik wel eens wat discussie willen over dit fenomeen. Zijn we inderdaad te ver doorgeslagen? Of is die moeder gewoon ouderwets? Kunnen kinderen zo veel zelfstandigheid aan? Belemmert het hun ontwikkeling als ze die zelfstandigheid niet krijgen? Speelt dit übercool-zijn en 'übercool willen overkomen' een rol bij ernstige misdrijven die kinderen plegen, zoals de situatie in Urk of de vele tienermoorden in een stad als Londen?Verantwoordelijkheid komt met de jaren. Het is onze taak kinderen te begeleiden, het goede voorbeeld te geven en een kind een kind te laten zijn. De vroege zelfstandigheid heeft ons vroegrijpe kinderen gegeven met enorme ego's. Ego's die veel te groot zijn voor hun kleine lijfjes en kinderhoofdjes.
Mijn oplossing is wel zeker een reglement over gebruik van internet, mobiele telefonie en tv-programma's. Daarnaast zouden we kinderen niet moeten zien als vroeg volwassenen, want dat zijn ze niet. Een kind behandelen als kind is namelijk geen misdaad, maar het houdt in dat we respecteren dat ze kind zijn en alle tijd mogen hebben zich te ontwikkelen.
en ze heeft ook wel een héél klein beetje gelijk.
bijvoorbeeld MSN gesprekken: een gesprek staat je niet aan en dus klik je m gewoon weg, in t echt is dat een stuk moeilijker.
maar kinderen begeleiden? door moeders die nog net weten hoe ze hun email checken? nee bedankt.
"Kinderen nemen steeds meer een houding aan alsof ze het allemaal al weten en niemand die ze nog iets te vertellen heeft. Zij denken volledig los te staan van anderen en varen geheel hun eigen koers. Maar doordat zij nog niet een emotionele volwassenheid bezitten, kunnen zij de grote vrijheden niet aan. Bij volwassen gedrag kun je namelijk ook in volwassen problemen komen."
want wat heeft dat met internet te maken?
quote:dat zegt voor de rest niks, als een kind gepest word op school zal hij ook op internet gepest worden door zijn/haar klasgenoten, natuurlijk. het probleem verschuift zich alleen.Op maandag 23 november 2009 17:04 schreef isogram het volgende:
Met hun zelfstandigheid kunnen kinderen op internet alles doen wat ze willen. Er zijn nauwelijks grenzen en belemmeringen. Niet voor niets is digitaal pesten de laatste jaren zo in opmars.
quote:erg conservatief, het was vroeger toch ook stoer om een mes op zak te hebben of iemand in mekaar te slaan?En de vrouw heeft naar mijn mening ook een terecht punt als ze wijst op het verspreiden van materiaal: iets schokkends doen, bewust filmen en verspreiden op internet. Of kinderen die zichzelf fotograferen met geweren of andere wapens. Ga maar eens een uurtje surfen op sites als Netlog.
"Gewoon door te verbieden".
quote:Op internet gaan mensen en dus ook jongeren makkelijker bepaalde grenzen over.Op maandag 23 november 2009 17:10 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
dat zegt voor de rest niks, als een kind gepest word op school zal hij ook op internet gepest worden door zijn/haar klasgenoten, natuurlijk. het probleem verschuift zich alleen.
quote:Ik weet niet waar jij vandaan komt maar nee, dit was niet stoer.erg conservatief, het was vroeger toch ook stoer om een mes op zak te hebben of iemand in mekaar te slaan?
quote:Het begint ook zo jong allemaal. Mijn dochter moet nog tien worden en heeft een vriendinnetje van ruim 11.Op maandag 23 november 2009 17:04 schreef isogram het volgende:
Met hun zelfstandigheid kunnen kinderen op internet alles doen wat ze willen. Er zijn nauwelijks grenzen en belemmeringen. Niet voor niets is digitaal pesten de laatste jaren zo in opmars. En de vrouw heeft naar mijn mening ook een terecht punt als ze wijst op het verspreiden van materiaal: iets schokkends doen, bewust filmen en verspreiden op internet. Of kinderen die zichzelf fotograferen met geweren of andere wapens. Ga maar eens een uurtje surfen op sites als Netlog.
En inderdaad die twee kwamen van de week aan dat E. ook maar hyves moest nemen en dat vriendinnetje zou wel laten zien hoe alles moet.
Nu weet ik zelf hoe alles werkt en ben ik geen moeder die maar net haar mail kan lezen dus er komt van Hyves helemaal niets in en computeren mag maar in de woonkamer zodat ik er zicht op heb.
Maar ik kan me voorstellen als je allemaal niet weet wat er te koop is en zelf af en toe wat opzoekt dat je je kind gerust een computer voor zijn of haar kamer geeft. Puur uit onwetendheid.
quote:Dit dus, de ouders treft natuurlijk geen blaam, dus is het iets externs. Als ik zie hoeveel vrijheid ouders kinderen geven die daar nog niet mee om kunnen gaan dan lijkt het me best geinig als ze eens de hand in eigen boezem steken.Op maandag 23 november 2009 17:14 schreef -Techno- het volgende:
Opvoeding faalt, en ouders nemen hun verantwoordelijkheid niet... Lekker makkelijk om internet/games/films/enz enz de schuld te geven
Ik geloof ook niet in afschermen en verbieden van buitenaf, ouders zélf moeten grenzen aangeven en hun kroost begeleiden. Vroeger waren er ook incidentjes, maar door een beperkter platform ging het verhaal niet zo snel de ronde. Kinderen die hun hond van een brug gooiden waren triest, tegenwoordig veroordelen we niet het kind, maar media zoals o.a. YouTube.
quote:nee ik vind bontkraagjes en tjappies die op hyves met een mes of pistool ook niet stoer, net als 90% van de mensen.Op maandag 23 november 2009 17:35 schreef Stali het volgende:
Ik weet niet waar jij vandaan komt maar nee, dit was niet stoer.
net zoals vroeger.
quote:waar ben je bang voor, precies?Op maandag 23 november 2009 17:41 schreef Stali het volgende:
Nu weet ik zelf hoe alles werkt en ben ik geen moeder die maar net haar mail kan lezen dus er komt van Hyves helemaal niets in en computeren mag maar in de woonkamer zodat ik er zicht op heb.
Maar ik kan me voorstellen als je allemaal niet weet wat er te koop is en zelf af en toe wat opzoekt dat je je kind gerust een computer voor zijn of haar kamer geeft. Puur uit onwetendheid.
quote:Ik denk vooral uit gemakzucht en om te voorkomen dat ze als strenge ouder worden gezien. Ik vind jouw voorbeeld over een computer in de huiskamer trouwens een voorbeeld van hoe het ook moet kunnen.Op maandag 23 november 2009 17:41 schreef Stali het volgende:
Het begint ook zo jong allemaal. Mijn dochter moet nog tien worden en heeft een vriendinnetje van ruim 11.
En inderdaad die twee kwamen van de week aan dat E. ook maar hyves moest nemen en dat vriendinnetje zou wel laten zien hoe alles moet.
Nu weet ik zelf hoe alles werkt en ben ik geen moeder die maar net haar mail kan lezen dus er komt van Hyves helemaal niets in en computeren mag maar in de woonkamer zodat ik er zicht op heb.
Maar ik kan me voorstellen als je allemaal niet weet wat er te koop is en zelf af en toe wat opzoekt dat je je kind gerust een computer voor zijn of haar kamer geeft. Puur uit onwetendheid.
Een vriendin van me laat haar kinderen toe op Hyves, maar zit er naast. Tja, dat kost tijd maar dat heb je met (jonge) kinderen.
quote:Daar heb je uiteraard gelijk in. Je moet als ouder ook gewoon zorgen dat je met je tijd meegaat en weten waar je kind mee bezig is.Op maandag 23 november 2009 17:50 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik denk vooral uit gemakzucht en om te voorkomen dat ze als strenge ouder worden gezien. Ik vind jouw voorbeeld over een computer in de huiskamer trouwens een voorbeeld van hoe het ook moet kunnen.
Een vriendin van me laat haar kinderen toe op Hyves, maar zit er naast. Tja, dat kost tijd maar dat heb je met (jonge) kinderen.
quote:Maar is het nou onhandig van ouders dat ze onbekende dingen in huis halen of is het de schuld van het onbekende ? Mijn ouders waren destijds zeer terughoudend met een spelcomputer in huis halen, toen dat ding er was waren er gewoon strikte regels, zo stond dat ding inderdaad niet op mijn slaapkamer.Op maandag 23 november 2009 17:53 schreef Stali het volgende:
Maar dan moeten ouders wel gewezen worden op de gevaren. Ik denk ook wel dat dit d.m.v. bepaalde incidenten die in het nieuws geweest zijn wel een klein beetje gebeurd is maar toch, als ik in de omgeving kijk vind ik dat wel erg veel kinderen van 11 a 12 jaar een computer met internet op hun slaapkamer hebben.
Ik vind dat ouders veel te snel alles willen toestaan en achteraf pas inzien wat ze op hun hals (en dat van hun kinderen) halen. Ik vind een computer op de slaapkamer vóór de middelbare school bv overbodig.
quote:Tja... wat de vrouw doet is nogal een aanname...Stel je voor dat er geen Youtube was, geen mobiele telefoon waarop je filmpjes zou kunnen schieten. De jongens staan weer op de brug. Eentje oppert weer het idee om de hond naar beneden te gooien. Maar nu zonder de optie om het wereldwijd te verspreiden, zonder de roes van het shoqueren. Waarschijnlijk zou de mogelijkheid het echt te doen met 60% afnemen.
dat die hond enkel van de brug gegooid werd vanwege Youtube en omdat de jongeren dat filmpje zo ontzettend nodig op internet moesten verspreiden... en ze wilden dat duizenden, zoniet miljoenen het zouden zien...
ik denk dat je dat sterk kunt betwijfelen... in de minste zin al omdat dierenmishandelingen zeker niet ontstaan is door internet of door Youtube...
zulke honden werden en worden nu al vaker op een verschrikkelijke manier mishandelt en ook al veel langer werd dat gedaan door jongeren die weinig verantwoordingsbewust zijn...
het enige verschil is dat zo nu en dan op een Hype-achtige manier zulke voorvallen nu een groot publiek snel kunnen bereiken, die hun mening erover kunnen vormen.
quote:Onhandig van de ouders. Absoluut.Op maandag 23 november 2009 17:57 schreef elcastel het volgende:
[..]
Maar is het nou onhandig van ouders dat ze onbekende dingen in huis halen of is het de schuld van het onbekende ? Mijn ouders waren destijds zeer terughoudend met een spelcomputer in huis halen, toen dat ding er was waren er gewoon strikte regels, zo stond dat ding inderdaad niet op mijn slaapkamer.
Ik vind dat ouders veel te snel alles willen toestaan en achteraf pas inzien wat ze op hun hals (en dat van hun kinderen) halen. Ik vind een computer op de slaapkamer vóór de middelbare school bv overbodig.
Maar kennelijk moet er wel voorlichting komen niet alleen voor de ouders maar ook via school aan de kinderen. Overigens doen de meeste kinderen op school hun eerste ervaring op computers op. (Die dan iets verder gaat dan een spelletje op de PC.)
Denk toch dat dit nodig is. Net zoals mensen kennelijk verteld moest worden dat lenen geld kost. Triest maar was blijkbaar nodig.
quote:Ik vind dat er nog weer een heel verschil zit tussen een site als YouTube en bepaalde computergames. YouTube is gewoon een website waarmee je videoclips online kunt zetten. Mensen maken daar zowel gebruik als misbruik van. Doorgaans wordt misbruik actief bestreden. Het neemt niet weg dat bepaalde jongeren in hun handelen rekening houden met het bestaan van zulke websites. Het voorbeeld dat de auteur terecht aangeeft, is de hond die van de brug wordt gegooid. Dit soort dingen wordt gefillmd met de bedoeling om het daarna op YouTube te plaatsen. Je kunt YouTube daar echter moeilijk de schuld van geven.Op maandag 23 november 2009 17:46 schreef elcastel het volgende:
Dit dus, de ouders treft natuurlijk geen blaam, dus is het iets externs. Als ik zie hoeveel vrijheid ouders kinderen geven die daar nog niet mee om kunnen gaan dan lijkt het me best geinig als ze eens de hand in eigen boezem steken.
Ik geloof ook niet in afschermen en verbieden van buitenaf, ouders zélf moeten grenzen aangeven en hun kroost begeleiden. Vroeger waren er ook incidentjes, maar door een beperkter platform ging het verhaal niet zo snel de ronde. Kinderen die hun hond van een brug gooiden waren triest, tegenwoordig veroordelen we niet het kind, maar media zoals o.a. YouTube.
Bij bepaalde computergames is geweld een doel op zich. Het moet allemaal kunnen en vrijwel niks is te grof. En dan vinden we het raar wanneer bepaalde jongeren een compleet verknipt wereldbeeld krijgen en excessief geweld toepassen. De schuld wordt dan altijd meer makkelijk geschoven op bijvoorbeeld het jachtgeweer dat de vader nog ergens in een kast had staan, maar we gaan voorbij aan de vraag: hoe komt zo'n jongere op het idee om op school vijftien mensen dood te schieten?
Ouders moeten duidelijker hun verantwoordelijkheid nemen, maar scholen en overheden ook. Bepaalde vormen van geweldsverheerlijking via internet of computergames moeten actiever worden bestreden. Grenzen aangeven, inderdaad. En ook gewoon - ouderwets - vinden dat bepaalde games gewoon ongeschikt zijn voor te jonge kinderen.
quote:Precies. Hier staan de computers in de huiskamer. Ik wil niet dat ze internet op hun kamer hebben en ik geen zicht meer heb waar ze mee bezig zijn. Hier kunnen ze niet ongezien shockerende filmpjes uploaden naar youtube, of dergelijke filmpjes kijken. Ze kijken wel naar youtube, maar meestal alleen naar grappige filmpjes, de bloopers enzo.Op maandag 23 november 2009 17:56 schreef patatmetfriet het volgende:
Nou, computers zijn zo eng niet hoor. Het is alleen van belang (en logisch ook, imo), dat je als ouder weet waar je kind mee bezig is. Dus als je als ouder niks van internet weet, verdiep je eens. Da's overigens meestal heel simpel, je vraagt het kind wat het aan het doen is, en je krijgt al 80% van je uitleg. Hallo, beetje grip houden op je kinderen, opvoeding 101.
Met spelletjes is het helemaal makkelijk om grip op je kinderen te houden. Laat ze geen games doen die niet geschikt zijn voor hun leeftijd. Dus, geen GTA op je 12de!
Wat vaak gebeurt is dat ouders alles maar goed vinden, pc met internet op de slaapkamer, och ook nog maar een playstation (of is die uit?) met tv. En als het dan fout gaat, is het de schuld van de programmamakers, de gamemakers en iedereen behalve degene die toezicht had moeten houden.
Sorry, ben het ermee eens dat dergelijke programma's schadelijk kunnen zijn voor te jonge kinderen, maar laat ze daar dan niet mee bezig zijn!!
OUD topic
quote:Ze heeft 100% gelijk.Op maandag 23 november 2009 16:52 schreef isogram het volgende:
Het gebeurt niet vaak dat ik op de site Wat U Zegt (WUZ) van de Telegraaf een sterk artikel tegenkom, maar dit artikel vind ik toch bijzonder lezenswaardig:
http://www.wuz.nl/artikel(...)ste%20fenomeen?.html
Omdat het nogal een lap is, zal ik het verhaal kort samenvatten:
Een moeder beklaagt zich erover dat kinderen conflicten oplossen via internet (in plaats van face to face) en dat internet ook allerlei mogelijkheden biedt om te shockeren. Ze refereert aan een artikel in De Telegraaf, geschreven door psycholoog Jeffrey Wijnberg.
[..]
De moeder schrijft verder:
[..]
Ze dringt verder aan op spelregels voor websites als Hyves, om te voorkomen dat jonge kinderen seksueel expliciete profielen kunnen zien.
[..]
De schrijfster beklaagt zich er hierna over dat school meewerkt aan deze vorming van jongeren, door ze te veel zelfstandigheid te geven. Hierdoor krijgen ze als houding: ik weet alles al.
[..]
Ik denk dat deze moeder een heel sterk punt heeft. Ik deel haar visie grotendeels. In het kader van de "achtergronden" op dit forum zou ik wel eens wat discussie willen over dit fenomeen. Zijn we inderdaad te ver doorgeslagen? Of is die moeder gewoon ouderwets? Kunnen kinderen zo veel zelfstandigheid aan? Belemmert het hun ontwikkeling als ze die zelfstandigheid niet krijgen? Speelt dit übercool-zijn en 'übercool willen overkomen' een rol bij ernstige misdrijven die kinderen plegen, zoals de situatie in Urk of de vele tienermoorden in een stad als Londen?
Diegenen die dat niet vinden zien hier een staaltje zelfreflectie die ze proberen te ontkennen.
quote:Er is nog steeds geen verband aangetoond tussen gewelddadig gedrag en games. Helaas, probeer het maar opnieuw.Op dinsdag 24 november 2009 11:06 schreef isogram het volgende:
[..]
Ik vind dat er nog weer een heel verschil zit tussen een site als YouTube en bepaalde computergames. YouTube is gewoon een website waarmee je videoclips online kunt zetten. Mensen maken daar zowel gebruik als misbruik van. Doorgaans wordt misbruik actief bestreden. Het neemt niet weg dat bepaalde jongeren in hun handelen rekening houden met het bestaan van zulke websites. Het voorbeeld dat de auteur terecht aangeeft, is de hond die van de brug wordt gegooid. Dit soort dingen wordt gefillmd met de bedoeling om het daarna op YouTube te plaatsen. Je kunt YouTube daar echter moeilijk de schuld van geven.
Bij bepaalde computergames is geweld een doel op zich. Het moet allemaal kunnen en vrijwel niks is te grof. En dan vinden we het raar wanneer bepaalde jongeren een compleet verknipt wereldbeeld krijgen en excessief geweld toepassen. De schuld wordt dan altijd meer makkelijk geschoven op bijvoorbeeld het jachtgeweer dat de vader nog ergens in een kast had staan, maar we gaan voorbij aan de vraag: hoe komt zo'n jongere op het idee om op school vijftien mensen dood te schieten?
Ouders moeten duidelijker hun verantwoordelijkheid nemen, maar scholen en overheden ook. Bepaalde vormen van geweldsverheerlijking via internet of computergames moeten actiever worden bestreden. Grenzen aangeven, inderdaad. En ook gewoon - ouderwets - vinden dat bepaalde games gewoon ongeschikt zijn voor te jonge kinderen.
quote:Het is precies deze stellige manier van ontkennen die ik zo zorgwekkend vind. Dat deur-op-slot-gooi-gedrag, zeg maar.Op dinsdag 24 november 2009 13:30 schreef ethiraseth het volgende:
Er is nog steeds geen verband aangetoond tussen gewelddadig gedrag en games. Helaas, probeer het maar opnieuw.
Ik heb nergens gezegd dat het spelen van games automatisch tot gewelddadig gedrag leidt. Maar het valt wel op hoe vaak er bij geweldplegende jongeren sprake is van gewelddadige games op de computer; in sommige gevallen zelfs complete verslaving.
Omdat er geen direct verband is aangetoond mag er kennelijk niet worden getornd aan het 'recht' van kinderen om zulke games te spelen. Het is bijna een taboe om het onderwerp te bespreken, terwijl steeds meer jongeren in een verziekte wereld leven, beïnvloed door een geweldscultuur die mede online en via computergames wordt gevoed. Kort gezegd: geweld wordt verheven tot iets dat "cool" is.
quote:Geweldsmisdrijven zijn van alle tijden, waarom nu in 1 keer videogames bij wordt gehaald is mij een raadsel.Op dinsdag 24 november 2009 16:08 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is precies deze stellige manier van ontkennen die ik zo zorgwekkend vind. Dat deur-op-slot-gooi-gedrag, zeg maar.
Ik heb nergens gezegd dat het spelen van games automatisch tot gewelddadig gedrag leidt. Maar het valt wel op hoe vaak er bij geweldplegende jongeren sprake is van gewelddadige games op de computer; in sommige gevallen zelfs complete verslaving.
Wat mij opvalt is dat veel geweld in de wereld een religieuze achtergrond/motivatie hebben... moeten we daarom religie in zijn algemeenheid maar aanpakken? Nee natuurlijk niet als je het mij vraagt, mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid pakken. En dus niet gaan liggen afschuiven op externe zaken.
quote:Media (internet/films/games) zijn een weerspiegeling van de maatschappij. Zie je het geweld niet in een videogame dan zie je het wel op televisie bv. Die verziekte wereld waar je het over hebt is niet een product van media, eerder een product van niet aanwezige normen&waarden. Iets wat je mee zou moeten krijgen in je opvoeding. Heb je die niet meegekregen dan zijn het de ouders die gefaald hebben en niet de media.Omdat er geen direct verband is aangetoond mag er kennelijk niet worden getornd aan het 'recht' van kinderen om zulke games te spelen. Het is bijna een taboe om het onderwerp te bespreken, terwijl steeds meer jongeren in een verziekte wereld leven, beïnvloed door een geweldscultuur die mede online en via computergames wordt gevoed. Kort gezegd: geweld wordt verheven tot iets dat "cool" is.
Verder hebben games en films al lang leeftijd adviezen, adviezen die de meeste ouders aan hun laars lappen. Diezelfde ouders gaan achteraf lopen klagen dat een game geweld bevat en eisen dat er iets aan gedaan wordt (hoezo hypocriet
)Mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid pakken en niet gaan lopen afschuiven op media.
quote:http://www.gamespot.com/news/6197864.htmlOp dinsdag 24 november 2009 16:08 schreef isogram het volgende:
[..]
Het is precies deze stellige manier van ontkennen die ik zo zorgwekkend vind. Dat deur-op-slot-gooi-gedrag, zeg maar.
Ik heb nergens gezegd dat het spelen van games automatisch tot gewelddadig gedrag leidt. Maar het valt wel op hoe vaak er bij geweldplegende jongeren sprake is van gewelddadige games op de computer; in sommige gevallen zelfs complete verslaving.
Omdat er geen direct verband is aangetoond mag er kennelijk niet worden getornd aan het 'recht' van kinderen om zulke games te spelen. Het is bijna een taboe om het onderwerp te bespreken, terwijl steeds meer jongeren in een verziekte wereld leven, beïnvloed door een geweldscultuur die mede online en via computergames wordt gevoed. Kort gezegd: geweld wordt verheven tot iets dat "cool" is.
99(!) procent van de jongens spelen games, en natuurlijk zit er bij de meeste een schietspelletje of een ander geweldadig spelletje, dat is toch logisch?
vroeger speelde ik soldaatje op het schoolplein, nu achter de computer.
quote:Tuurlijk deden ze dat .. waar het om gaat is dat er op internet vrijwel geen grenzen zijn, geen directe, reële consequenties die aangeven dat je te ver bent gegaanOp dinsdag 24 november 2009 17:12 schreef speknek het volgende:
Pubers shockeerden voorheen niet? Dachten voorheen niet dat ze alles al wisten? Zetten zich niet af tegen gevestigde machten? Goh.
quote:Dat klopt wat je zegt maar de oorzaak van misdrijven door kinderen is het gebrek aan normen en waarden. Internet de schuld geven is uitermate zwak, je gooit geen hond van een brug omdat je het filmpje op internet kan zetten. Je gooit een hond van een brug omdat je een falende opvoeding hebt gehad.
[..]
Tuurlijk deden ze dat .. waar het om gaat is dat er op internet vrijwel geen grenzen zijn, geen directe, reële consequenties die aangeven dat je te ver bent gegaan
quote:Goh, ben het weer met je eens. Dat is al de tweede keer vandaag.Op dinsdag 24 november 2009 17:37 schreef moussie het volgende:
[..]
Tuurlijk deden ze dat .. waar het om gaat is dat er op internet vrijwel geen grenzen zijn, geen directe, reële consequenties die aangeven dat je te ver bent gegaan
Het zou goed zijn als er een computerspelletje kwam waarbij dood ook echt dood is. Zijn de poppetjes dood in jouw exemplaar van het spel, dan doen ze nooit meer mee. Ook niet als je het opnieuw installeert, want dat kan dan gewoon niet. Ga je zelf, als speler dood, dan kun je gewoon het spel niet meer spelen. Het spel hoeft niet al te duur te zijn, zodat het nog te doen is om een nieuwe aan te schaffen. Maar kinderen merken dan wel dat er consequenties zijn aan 'dood'. Effe niet opnieuw kunnen opstarten, want je bent gewoon dood!
Dat lijkt me nou leuk.
quote:Heb het al eens vaker gezegd, het is gewoon een optelsom.Op dinsdag 24 november 2009 18:10 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat klopt wat je zegt maar de oorzaak van misdrijven door kinderen is het gebrek aan normen en waarden. Internet de schuld geven is uitermate zwak, je gooit geen hond van een brug omdat je het filmpje op internet kan zetten. Je gooit een hond van een brug omdat je een falende opvoeding hebt gehad.
Computer op de slaapkamer, met internet, uiteraard en ouders hebben geen zicht meer op wat hun kinderen doen. Daarbij zijn ouders ook vaak niet thuis of te druk met andere zaken om zich met hun kinderen bezig te kunnen houden.
Dus, kinderen die hun ouders alleen aan tafel zien, als er al aan tafel gegeten wordt.
Kinderen die vanaf het moment dat ze thuis komen tot 2 uur 's nachts!! achter de pc zitten te gamen, msn-en, youtube kijken enz....
En als dat dan zeer geweldadige games zijn waarvan de ouders vaak niet eens op de hoogte zijn, dan kan dat fout gaan.
quote:Helemaal eens, waar ligt de fout dan? Bij de ouders die hun verantwoordelijkheid niet nemen? Of ligt het aan de media?
[..]
Heb het al eens vaker gezegd, het is gewoon een optelsom.
Computer op de slaapkamer, met internet, uiteraard en ouders hebben geen zicht meer op wat hun kinderen doen. Daarbij zijn ouders ook vaak niet thuis of te druk met andere zaken om zich met hun kinderen bezig te kunnen houden.
Dus, kinderen die hun ouders alleen aan tafel zien, als er al aan tafel gegeten wordt.
Kinderen die vanaf het moment dat ze thuis komen tot 2 uur 's nachts!! achter de pc zitten te gamen, msn-en, youtube kijken enz....
En als dat dan zeer geweldadige games zijn waarvan de ouders vaak niet eens op de hoogte zijn, dan kan dat fout gaan.
quote:Ik heb je al eens eerder in een ander game-topi uitgelegd dat een co-relatie geen causuaal verband is, alleen verdween je toen uit het topic, dus nu doe ik het weerOp dinsdag 24 november 2009 11:06 schreef isogram het volgende:
[..]
Bij bepaalde computergames is geweld een doel op zich. Het moet allemaal kunnen en vrijwel niks is te grof. En dan vinden we het raar wanneer bepaalde jongeren een compleet verknipt wereldbeeld krijgen en excessief geweld toepassen. De schuld wordt dan altijd meer makkelijk geschoven op bijvoorbeeld het jachtgeweer dat de vader nog ergens in een kast had staan, maar we gaan voorbij aan de vraag: hoe komt zo'n jongere op het idee om op school vijftien mensen dood te schieten?
quote:Op maandag 23 november 2009 17:14 schreef -Techno- het volgende:
Opvoeding faalt, en ouders nemen hun verantwoordelijkheid niet... Lekker makkelijk om internet/games/films/enz enz de schuld te geven
quote:Nou lachen.
Laten we gelijk alle spelelementen uit een game halen, zodat het een zo realistisch mogelijke moordsimulatie wordt. Dat is goed voor de morele vorming.
quote:De moeder uit dit topic neemt haar eigen verantwoordelijkheid en beschrijft alleen wat ze zoal waarneemt, onder andere op internet. Als geweld een religieuze achtergrond heeft, pakken we niet religie aan, maar extremisme. Zo kan het ook bij games zijn; je hoeft niet elk computerspel aan te pakken, maar extreem gewelddadige games kun je aanpakken.Op dinsdag 24 november 2009 17:08 schreef -Techno- het volgende:
Geweldsmisdrijven zijn van alle tijden, waarom nu in 1 keer videogames bij wordt gehaald is mij een raadsel.
Wat mij opvalt is dat veel geweld in de wereld een religieuze achtergrond/motivatie hebben... moeten we daarom religie in zijn algemeenheid maar aanpakken? Nee natuurlijk niet als je het mij vraagt, mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid pakken. En dus niet gaan liggen afschuiven op externe zaken.
quote:Ik bestrijd nergens dat ouders hun verantwoordelijkheid moeten pakken. Maar de verantwoordelijkheid ligt ook bij partijen die gewelddadige content maken, uitzenden, wat dan ook.Op dinsdag 24 november 2009 17:08 schreef -Techno- het volgende:
Media (internet/films/games) zijn een weerspiegeling van de maatschappij. Zie je het geweld niet in een videogame dan zie je het wel op televisie bv. Die verziekte wereld waar je het over hebt is niet een product van media, eerder een product van niet aanwezige normen&waarden. Iets wat je mee zou moeten krijgen in je opvoeding. Heb je die niet meegekregen dan zijn het de ouders die gefaald hebben en niet de media.
Verder hebben games en films al lang leeftijd adviezen, adviezen die de meeste ouders aan hun laars lappen. Diezelfde ouders gaan achteraf lopen klagen dat een game geweld bevat en eisen dat er iets aan gedaan wordt (hoezo hypocriet
Nee dan doen onze huidige jongeren het best goed met hun geglobaliseerde normen en waarden.
quote:Ik ageer niet tegen games, ik ageer tegen extreem gewelddadige games. Ze zijn onderdeel van een bredere geweldscultuur waar ik op wijs; ik heb het niet alleen over games.Op dinsdag 24 november 2009 17:11 schreef FunkyHomosapien het volgende:
99(!) procent van de jongens spelen games, en natuurlijk zit er bij de meeste een schietspelletje of een ander geweldadig spelletje, dat is toch logisch?
quote:Ik verdwijn doorgaans niet bewust uit topics, dus dat zal tijdgebrek geweest zijn. Ik vind trouwens een causaal verband ook niet persé nodig om gewelddadige games aan banden te leggen. We staan toch ook niet toe dat imams haatzaaiende preken houden? (om maar eens een willekeurig voorbeeld van beinvloeding te noemen)Op dinsdag 24 november 2009 18:21 schreef Zith het volgende:
Ik heb je al eens eerder in een ander game-topic uitgelegd dat een co-relatie geen causuaal verband is, alleen verdween je toen uit het topic, dus nu doe ik het weer
quote:Waarom noem je het dan als correlatie? Of vind je een correlatie wel een reden om het te verbieden?
[..]
Ik ageer niet tegen games, ik ageer tegen extreem gewelddadige games. Ze zijn onderdeel van een bredere geweldscultuur waar ik op wijs; ik heb het niet alleen over games.
[..]
Ik verdwijn doorgaans niet bewust uit topics, dus dat zal tijdgebrek geweest zijn. Ik vind trouwens een causaal verband ook niet persé nodig om gewelddadige games aan banden te leggen. We staan toch ook niet toe dat imams haatzaaiende preken houden? (om maar eens een willekeurig voorbeeld van beinvloeding te noemen)
quote:Hoezo? Die extreem gewelddadige games hebben een leeftijd advies van 18+. Volwassenen dus, en van volwassenen mag je aannemen dat die de gewelddadige content van een game in het juiste perspectief kunnen plaatsen. Net zoals bij films
[..]
De moeder uit dit topic neemt haar eigen verantwoordelijkheid en beschrijft alleen wat ze zoal waarneemt, onder andere op internet. Als geweld een religieuze achtergrond heeft, pakken we niet religie aan, maar extremisme. Zo kan het ook bij games zijn; je hoeft niet elk computerspel aan te pakken, maar extreem gewelddadige games kun je aanpakken.
Of ben je soms ook voorstander om gewelddadige films te verbieden? quote:Die partijen produceren content voor volwassenen. Waarom die content verbieden, de doelgroep doet er niks verkeerd mee. Ja maar kleine kinderen zien die content ook hoor ik je zeggen, ja die zien dat ook maar dat komt door falende ouders.[..]
Ik bestrijd nergens dat ouders hun verantwoordelijkheid moeten pakken. Maar de verantwoordelijkheid ligt ook bij partijen die gewelddadige content maken, uitzenden, wat dan ook.
Trouwens het aan banden leggen van gewelddadige films/games is echt geen oplossing hoor. Ook voor de tijd van gewelddadige films/games bestonden er jeugdige criminelen, kennelijk ligt het probleem dus ergens anders.
Iets censureren omdat anderen er niet mee kunnen omgaan
als je daar aan begint is het einde zoek.quote:mooie vergelijking joh.Op dinsdag 24 november 2009 19:18 schreef isogram het volgende:
Ik verdwijn doorgaans niet bewust uit topics, dus dat zal tijdgebrek geweest zijn. Ik vind trouwens een causaal verband ook niet persé nodig om gewelddadige games aan banden te leggen. We staan toch ook niet toe dat imams haatzaaiende preken houden? (om maar eens een willekeurig voorbeeld van beinvloeding te noemen)
Study finds stable personalities unaffected by violent games:
http://arstechnica.com/ga(...)by-violent-games.ars
waarin ook staat dat onstabiele mensen zowel gerust gesteld worden of aggressiever en pissiger worden.
het is hoe je er tegenaan wilt kijken natuurlijk. ik word kei pissig als ik mijn sokken niet goed aankrijg, of wanneer ik mijn veters niet gestrikt krijg (heb van die mini-veters). anderen worden pissig van videogames.
kortom: agressiviteit kan getriggerd worden door alles en iedereen, en daaronder vallen ook videogames.
quote:Ik begrijp wat je bedoeld, ook in videoclips wordt geweld verheerlijkt, net zoals het zogenaamde schoonheidsideaal.
[..]
Ik ageer niet tegen games, ik ageer tegen extreem gewelddadige games. Ze zijn onderdeel van een bredere geweldscultuur waar ik op wijs; ik heb het niet alleen over games.
Dat neemt niet weg dat met een degelijke opvoeding, al die externe factoren geen probleem zijn. Er zijn genoeg kinderen die er wel normaal mee kunnen omgaan. Hoe komt dat? Juist door een degelijke opvoeding, alles valt of staat daarmee.
quote:We leven nu in een tijd met moderne communicatiemiddelen en geavanceerde techniek. Niet te vergelijken met de periode 1900-1930. Niettemin is massabeïnvloeding van mensen in menig moslimland nog aan de orde van de dag, dus ik zou zulke uitspraken niet te hard roepen. En als je ziet dat er bijvoorbeeld in een stad als Londen steeds meer tienermoorden worden gepleegd, geeft dat ook te denken. Het aantal jeugdbendes neemt hand over hand toe; niet alleen in de VS, Engeland of Frankrijk, maar ook hier.Op dinsdag 24 november 2009 19:14 schreef speknek het volgende:
Weet je wat pas een mislukte generatie is? De mensen die tussen 1900 en 1930 geboren waren. Complete volksstammen die het een tof idee vonden om andere mensen daadwerkelijk uit te moorden. Bij de HitlerJugend en de SS te gaan, zodat je lekker die Joodse beesten af kunt knallen. Of wat mensen lynchen op het plaatselijke dorpsplein. En dat allemaal in een lekker lokale wereld, geen internet, geen toegang tot massacommunicatie. Alleen de krant, een bioscoopjournaal als je rijk was, en een inspirerende verteller bij een rally. Om daar de wereld te shockeren moest je pas echt all out gaan. Nee dan doen onze huidige jongeren het best goed met hun geglobaliseerde normen en waarden.
Waar de auteur onder meer op wijst, is op het gegeven dat kinderen veel te vroeg volwassen moeten zijn, of volwassen worden gemaakt. Ze gaan meedoen in de geweldscultuur waar ze mentaal helemaal niet aan toe zijn. Geweld is een norm geworden als je praat over "geglobaliseerde" normen en waarden.
quote:kinderen komen tegenwoordig veel eerder in de puberteit, niet te vergeten.Op dinsdag 24 november 2009 21:03 schreef isogram het volgende:
[..]
We leven nu in een tijd met moderne communicatiemiddelen en geavanceerde techniek. Niet te vergelijken met de periode 1900-1930. Niettemin is massabeïnvloeding van mensen in menig moslimland nog aan de orde van de dag, dus ik zou zulke uitspraken niet te hard roepen. En als je ziet dat er bijvoorbeeld in een stad als Londen steeds meer tienermoorden worden gepleegd, geeft dat ook te denken. Het aantal jeugdbendes neemt hand over hand toe; niet alleen in de VS, Engeland of Frankrijk, maar ook hier.
Waar de auteur onder meer op wijst, is op het gegeven dat kinderen veel te vroeg volwassen moeten zijn, of volwassen worden gemaakt. Ze gaan meedoen in de geweldscultuur waar ze mentaal helemaal niet aan toe zijn. Geweld is een norm geworden als je praat over "geglobaliseerde" normen en waarden.
quote:dat je om te beginnen ziek bent als je een hond van de brug af wil gooien staat toch buiten de discussie dacht ik?Op dinsdag 24 november 2009 18:10 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Dat klopt wat je zegt maar de oorzaak van misdrijven door kinderen is het gebrek aan normen en waarden. Internet de schuld geven is uitermate zwak, je gooit geen hond van een brug omdat je het filmpje op internet kan zetten. Je gooit een hond van een brug omdat je een falende opvoeding hebt gehad.
Maar ja, ik heb wel filmpies gezien, gemaakt met mobieltjes, waarop de 'vernedering' van de nerd even vast werd gelegd voor het nageslacht, toch leuk dat je op youtube mag bekijken, hoe je uiteindelijk je fiets uit de sloot mag vissen, met 12 verschillende angles/uploaders
quote:Je hebt het anders wel over het aan banden leggen van gewelddadige games, een oplossing van lik me vessie. Ver voor het tijdperk van videogames bestonden er al jeugdige gewelddadige crimineeltjes.
Ik heb niet eenzijdig aangedrongen op censuur, maar ik heb de geweldscultuur in bredere zin aan de kaak gesteld. Games zijn daar slechts een onderdeel van.
quote:Prima maar dat heeft imo weinig te maken met digitale media, eerder met onze maatschappij. Heb het eerder gezegd: media is een afspiegeling van onze maatschappij. De echte problemen komen dus ook voort uit de maatschappij en die moeten bestreden worden. En dus niet de media die laat zien hoe het is.
Waar de auteur onder meer op wijst, is op het gegeven dat kinderen veel te vroeg volwassen moeten zijn, of volwassen worden gemaakt. Ze gaan meedoen in de geweldscultuur waar ze mentaal helemaal niet aan toe zijn. Geweld is een norm geworden als je praat over "geglobaliseerde" normen en waarden.
quote:Helemaal eens zolang je maar niet denkt dat het komt door bv youtube.
[..]
dat je om te beginnen ziek bent als je een hond van de brug af wil gooien staat toch buiten de discussie dacht ik?
quote:Ja en? Die pesterijen had je vroeger ook, lang voordat youtube ooit verzonnen was.Maar ja, ik heb wel filmpies gezien, gemaakt met mobieltjes, waarop de 'vernedering' van de nerd even vast werd gelegd voor het nageslacht, toch leuk dat je op youtube mag bekijken, hoe je uiteindelijk je fiets uit de sloot mag vissen, met 12 verschillende angles/uploaders
quote:Het gaat er dan ook niet over met hoe het vroeger was maar waar we naartoe willen gaan.Op maandag 23 november 2009 17:10 schreef FunkyHomosapien het volgende:
erg conservatief, het was vroeger toch ook stoer om een mes op zak te hebben of iemand in mekaar te slaan?
quote:nee, TS beweerd dat het allemaal veel erger is geworden door het internet.Op dinsdag 24 november 2009 21:18 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Het gaat er dan ook niet over met hoe het vroeger was maar waar we naartoe willen gaan.
quote:Tja als je elke dag nieuws berichtjes leest op het internet dan lijkt het idd erger geworden. Vroeger had je simpelweg niet zoveel berichtgeving.
[..]
nee, TS beweerd dat het allemaal veel erger is geworden door het internet.
quote:preciesOp dinsdag 24 november 2009 21:25 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Tja als je elke dag nieuws berichtjes leest op het internet dan lijkt het idd erger geworden. Vroeger had je simpelweg niet zoveel berichtgeving.
quote:wat. een. onzin.Op dinsdag 24 november 2009 21:26 schreef isogram het volgende:
Ze krijgen zo een nogal verknipt wereldbeeld, waarin onder andere geweld heel normaal is.
quote:Het gaat erom dat anonieme media als youtube de pesterijen tot een volgend level verheffen .. het is niet afgedaan is met het incident op zich, de rest van de school, buurt, stad, dorp mag ook nog even kijken, op youtube, hoe je vernedert bentOp dinsdag 24 november 2009 21:12 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Helemaal eens zolang je maar niet denkt dat het komt door bv youtube.
[..]
Ja en? Die pesterijen had je vroeger ook, lang voordat youtube ooit verzonnen was.
quote:Het is een nieuwe generatie. Opgegroeid met het internet.
Dan gaat het er op niveau niet echt vooruit.
Verder is het trouwens gewoon aan de ouders. Die het allemaal ook maar best vinden wat hun kinderen op internet doen.
quote:what?Op dinsdag 24 november 2009 21:34 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Het is een nieuwe generatie. Opgegroeid met het internet.
Dan gaat het er op niveau niet echt vooruit.
Verder is het trouwens gewoon aan de ouders. Die het allemaal ook maar best vinden wat hun kinderen op internet doen.
bijna alle informatie aan je vingertoppen, maar het niveau gaat er niet op vooruit?
quote:Wou je zeggen dat deze hele youtubecultuur een verrijking is?Op dinsdag 24 november 2009 21:39 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
what?
bijna alle informatie aan je vingertoppen, maar het niveau gaat er niet op vooruit?
Niks mis met het internet, maar gebruik het dan goed.
quote:hoe bedoel je youtubecultuur?Op dinsdag 24 november 2009 21:42 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat deze hele youtubecultuur een verrijking is?
Niks mis met het internet, maar gebruik het dan goed.
quote:Ach kom nou toch, alsof iemands wereldbeeld in 1 klap veranderd is door bv 20 minuutjes internet
Ik denk inderdaad dat internet geen positieve rol speelt; en dan druk ik het zwak uit. Ik denk dat jongeren hierdoor eerder aan geweld en andere grofheden worden blootgesteld. Ouders kunnen het wel verbieden of er toezicht op houden, maar als de ouders ook maar één seconde uit beeld zijn, hoeven die kinderen maar een paar keer met de muis te klikken. Ze krijgen zo een nogal verknipt wereldbeeld, waarin onder andere geweld heel normaal is.
Zolang een kind een degelijke opvoeding krijgt zal die heus niet ontsporen na het zien van gewelddadige content.quote:Aha okee, ik heb het over waar de schuld ligt maar ik begrijp je punt.
[..]
Het gaat erom dat anonieme media als youtube de pesterijen tot een volgend level verheffen .. het is niet afgedaan is met het incident op zich, de rest van de school, buurt, stad, dorp mag ook nog even kijken, op youtube, hoe je vernedert bent
Oplossing: maak het makkelijker om hier tegen aangifte te doen en zorg voor fikse straffen. De uploader is makkelijk te achterhalen (het is een kwestie van willen).
Het uploaden van dergelijke filmpjes mag je van mij aan banden leggen. Zomaar digitale gewelddadige media(films/games, bv Scarface of GTA) aan banden leggen is mij een stap te ver en ruikt erg naar censuur.
quote:Ja ik noem het ook een verrijking (creativiteit), en vele mensen maken er ook normaal gebruik van. Mensen die het verpesten zijn er ook zat, maar pak die dan aan en niet het medium zelf.Op dinsdag 24 november 2009 21:42 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Wou je zeggen dat deze hele youtubecultuur een verrijking is?
Niks mis met het internet, maar gebruik het dan goed.
quote:Een foute benaming voor wat ik zie dat er nu ontstaan is. Kinderen groeien op met internet en kunnen bepaald gedrag makkelijk overnemen. Omdat ze nu zoveel op het internet zitten zien ze dus het meest voorkomende fenomeen: internethelden. En nemen dat over IRL.Op dinsdag 24 november 2009 21:42 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
hoe bedoel je youtubecultuur?
Edit: En lafjoe4life NTB du$hii is trouwens ook een goede manier om je berichten te typen, natuurlijk.
quote:Je moet ook niet het medium aanpakken, dat is niet wat ik zeg. Je moet de ouders van/en de kinderen die hun bagger online zetten aanpakken.Op dinsdag 24 november 2009 21:48 schreef -Techno- het volgende:
[..]
Ja ik noem het ook een verrijking (creativiteit), en vele mensen maken er ook normaal gebruik van. Mensen die het verpesten zijn er ook zat, maar pak die dan aan en niet het medium zelf.
quote:net als de duivelse televisie!!Op dinsdag 24 november 2009 21:52 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Een foute benaming voor wat ik zie dat er nu ontstaan is. Kinderen groeien op met internet en kunnen bepaald gedrag makkelijk overnemen. Omdat ze nu zoveel op het internet zitten zien ze dus het meest voorkomende fenomeen: internethelden. En nemen dat over IRL.
ik snap wel wat je bedoeld hoor, maar bij schoolmoorden en gestoorde kinderen wordt bijna altijd 'games en internet' als zondebok gebruikt, wat natuurlijk klinklare onzin is.
quote:Er wordt ook wel een beetje vals gespeeld: over filtersoftware wordt uiterst denigrerend gedaan, (key)loggers zijn helemaal not done. En hoe er over ouders wordt gedacht die daadwerkelijk deze technologie gebruikt zal ik het maar niet hebben.Op dinsdag 24 november 2009 21:34 schreef Tyler..Durden het volgende:
Verder is het trouwens gewoon aan de ouders. Die het allemaal ook maar best vinden wat hun kinderen op internet doen.
Er zijn op dit moment voor ouders, leraren en andere lui bijzonder weinig mogelijkheden om kinderen goed in de gaten te houden, zonder dat gelijk de privacy/censuurkaart gespeeld wordt. Daar mag best nog wel eens wat breder over nagedacht worden. Nu zijn opvoeders aan handen en voeten gebonden.
quote:Dat kan ja, maar ik geloof nog steeds dat met de juiste opvoeding dat dat allemaal wel meevalt (uitzonderingen daargelaten). Zo niet dan is een hele generatie verneukt door het internet.(wat ik dus niet geloof)Op dinsdag 24 november 2009 21:52 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Een foute benaming voor wat ik zie dat er nu ontstaan is. Kinderen groeien op met internet en kunnen bepaald gedrag makkelijk overnemen. Omdat ze nu zoveel op het internet zitten zien ze dus het meest voorkomende fenomeen: internethelden. En nemen dat over IRL.
quote:Op een speelveldje, of in de buurt kan iemand beduidend minder schade aanrichten dan op het Internet. Hooguit kan je bijvoorbeeld als 14 jarig meisje als de buurtslet worden afgeschilderd. Op het Internet kan diezelfde buurtslet met 1 pikante plaat fapvoer worden, en op de voorpagina van een weblog terecht komen.Op dinsdag 24 november 2009 21:59 schreef FunkyHomosapien het volgende:
is internet juist niet de perfecte oefening van hoe je met vrijheiden om moet gaan?
quote:Want?Op dinsdag 24 november 2009 22:08 schreef Tyler..Durden het volgende:
Als een klein meisje tubgirl ziet dan is niet gelijk haar ziel verpest. Maar het moet niet normaal gaan worden.
http://www.biertijd.com/mediaplayer/?itemid=17016
quote:De generatie die nu opgroeit heeft veel meer sociale contacten, weet veel meer, en weet informatie veel sneller te vinden dan de vorige generaties.
[..]
Wou je zeggen dat deze hele youtubecultuur een verrijking is?
Niks mis met het internet, maar gebruik het dan goed.
SPOILERGeneratie Einstein: slim, sterk, sociaal
Van onze verslaggever op 22 juni '06, 02:47, bijgewerkt 22 juni '06, 13:08
SCHIEDAM - ‘Move over babyboomers en generatie X’ers. Maak plaats voor Generatie Einstein.’ Met deze provocatieve aansporing openen Inez Groen en Jeroen Boschma hun pleidooi voor ‘de eerste positieve generatie die deze wereld ziet’.
Peiling Slimmer, sterker en socialer?
‘We hebben betere opleiding’
‘Onderzoek zegt niet alles’
Ze doen dat in het boek ‘Generatie Einstein’ en uit de gedecideerde toon valt op te maken dat dit duo uit de reclamewereld komt. Boschma en Groen zijn verbonden aan Keesie, een bureau dat zich specifiek richt op jongeren.
Hun te boek gestelde ervaringen zijn bedoeld voor iedereen die met de jeugd van tegenwoordig te maken heeft: bedrijfsleven, leraren, beleidsmakers. Keesie-directeur Boschma vertelt met smaak over politica Femke Halsema die de jongeren dacht te verleiden met een deejay naast zich op het podium. ‘Daar kijken ze dus dwars doorheen. Weet je wie hun held is? Lubbers. Die is tenminste gewoon zichzelf. Authenticiteit, daar gaat het om.’
De generatie die Groen en Boschma op het oog hebben, is van schoolgaande leeftijd en het verschil met twintigers is al levensgroot. Groen: ‘Studenten van Hogeschool Inholland hebben eens onderzoek gedaan onder scholieren en het wederzijdse onbegrip was enorm. Studenten e-mailen nog. Dat vinden scholieren belachelijk. Je wacht gewoon tot iemand online is, dan heb je echt contact.’
Is de computer voor ouderen in de eerste plaats een bron van informatie, voor tieners is het een sociaal apparaat met al zijn tentakels in het wereldwijde web. Boschma: ‘Deze generatie is de eerste voor wie de computer echt helemaal vanzelf spreekt en de gevolgen zijn revolutionair. Ze zijn compleet anders dan wij.’
De schrijvers zijn optimistisch. ‘Wij zijn gewend lineair te werken. Zij plukken overal wat vandaan.’ De jongste generatie is daarom ook wel de knip- en plakgeneratie genoemd, achterbankgeneratie ook en Fox Kids. Boschma: ‘Allemaal negatieve etiketten, samengevat onder de drie G’s: genot, gemak en gewin.’ In dit boek wordt de Generatie Einstein juist grote kwaliteiten toegedicht: ze laat zich geen knollen voor citroenen verkopen.
Boschma: ‘We hebben wel eens het zapgedrag vergeleken. Ouderen zijn gewend lineair te zappen, gewoon alle kanalen op volgorde langs. Dus bij een film als Bruce Willis beland je als hij net ligt uit te hijgen na een spannende actie. Jongeren weten feilloos hoe zo’n film in elkaar steekt. Ze zappen op precies het juiste moment en weten dat ze daarna vijf minuten naar iets anders kunnen kijken.’
Tegenover de drie G’s stellen de schrijvers daarom de drie S-en: slimmer, sterker en socialer. Die positieve opvatting ontlenen ze vooral aan een lage eigendunk als vertegenwoordigers van Generatie X. Deze door de Canadeese schrijver Douglas Coupland gekarakteriseerde generatie is wars van idealen en vervuld van eigenbelang.
Boschma: ‘Dat is totaal omgeslagen. We hebben gemerkt dat jongeren zich juist heel verantwoordelijk voor elkaar voelen. Over die cartoonrel in Denemarken is gigantisch gediscussieerd op het net, maar met groot respect voor elkaar. Deze generatie beseft dat we het met elkaar moeten doen.’
'South Park schuldig aan mishandeling roodharigen'
quote:whehe, maar daar hebben we het over TV he.Op woensdag 25 november 2009 01:35 schreef isogram het volgende:
Ik kom later nog met reacties, maar toch alvast even dit verse nieuwsbericht op de Frontpage:
'South Park schuldig aan mishandeling roodharigen'
quote:Ja treurig, roodharigen werden vroeger nooit gepest, maar nu door South Park wel.Op woensdag 25 november 2009 01:35 schreef isogram het volgende:
Ik kom later nog met reacties, maar toch alvast even dit verse nieuwsbericht op de Frontpage:
'South Park schuldig aan mishandeling roodharigen'
quote:Ja dat is nou juist mijn punt. Jij zegt dat het internet en wereldwijde communicatie ervoor gezorgd heeft dat onze normen en waarden vervagen, terwijl de tijd dat de normen en waarden er pas echt aantoonbaar deplorabel voor stonden, juist in een gesloten wereld was.Op dinsdag 24 november 2009 21:03 schreef isogram het volgende:
We leven nu in een tijd met moderne communicatiemiddelen en geavanceerde techniek. Niet te vergelijken met de periode 1900-1930.
quote:Menig moslimland is een dictatuur, waarbij het dagelijks leven, de pers, de tv en ook het internet heel sterk gemonitord en beknopt worden.Niettemin is massabeïnvloeding van mensen in menig moslimland nog aan de orde van de dag, dus ik zou zulke uitspraken niet te hard roepen.
quote:Nou dat is inderdaad het eerste (en zo goed als enige) punt waarvan ik verwacht dat het cultureel verschil heeft gemaakt; dat de gangcultuur, zich medio 50er jaren naar andere landen heeft verspreid, door verheerlijking door musicals zoals West Side Story. Overigens zijn steden zoals London ook gewoon ontzettend gegroeid de laatste eeuw, dat dan weer wel, en had je daarvoor natuurlijk ook gewoon jeugdbendes (gangs of new york, 1840, hebben we nog zulke erge bendes?).En als je ziet dat er bijvoorbeeld in een stad als Londen steeds meer tienermoorden worden gepleegd, geeft dat ook te denken. Het aantal jeugdbendes neemt hand over hand toe; niet alleen in de VS, Engeland of Frankrijk, maar ook hier.
Maar globaal gezien doet het internet natuurlijk ook veel goeds, het aantal landen met dictaturen en mensenrechtenschendingen neemt elk jaar af, zie ook alleen maar de 'twitter-revolutie' van Iran onlangs. Je kunt ook zeggen dat, nu er meer vrede is en de westerse waarden breder worden gedragen, er een grotere wereldwijde norm komt, waar individueel burgers (ook westerse jongeren) zichzelf ook weer naar gaan schikken.
quote:Daar heb je zeker gelijk in. Het kan verder ook geen kwaad als ze dingen zien die ze eigenlijk niet hoeven te zien. Vroeger heb ik bijv. ook wel eens de pornobanden van mijn vader gevonden, dat hoort er gewoon een beetje bij.Op dinsdag 24 november 2009 21:57 schreef Shodan het volgende:
[..]
Er wordt ook wel een beetje vals gespeeld: over filtersoftware wordt uiterst denigrerend gedaan, (key)loggers zijn helemaal not done. En hoe er over ouders wordt gedacht die daadwerkelijk deze technologie gebruikt zal ik het maar niet hebben.
Er zijn op dit moment voor ouders, leraren en andere lui bijzonder weinig mogelijkheden om kinderen goed in de gaten te houden, zonder dat gelijk de privacy/censuurkaart gespeeld wordt. Daar mag best nog wel eens wat breder over nagedacht worden. Nu zijn opvoeders aan handen en voeten gebonden.
Het verpest je niet. Het is alleen niet iets waar we met z'n allen naartoe willen. Dat het normaal gaat worden om dat soort dingen te zien/roepen/uitvoeren. Er hangt nu een sfeer dat alles kan omdat het maar internet is. En omdat kinderen dingen makkelijk overnemen moet je dat behoeden, zeker nu het ingeworteld is in hun opvoeding. Juist omdat toezicht hierin zo moeilijk is.
Internet is natuurlijk een geweldig medium. Daar gaat het mij verder niet om.
quote:DitOp dinsdag 24 november 2009 19:14 schreef speknek het volgende:
Weet je wat pas een mislukte generatie is? De mensen die tussen 1900 en 1930 geboren waren. Complete volksstammen die het een tof idee vonden om andere mensen daadwerkelijk uit te moorden. Bij de HitlerJugend en de SS te gaan, zodat je lekker die Joodse beesten af kunt knallen. Of wat mensen lynchen op het plaatselijke dorpsplein. En dat allemaal in een lekker lokale wereld, geen internet, geen toegang tot massacommunicatie. Alleen de krant, een bioscoopjournaal als je rijk was, en een inspirerende verteller bij een rally. Om daar de wereld te shockeren moest je pas echt all out gaan.
Nee dan doen onze huidige jongeren het best goed met hun geglobaliseerde normen en waarden.
Dat het nu beter is, betekend niet dat het niet voor verbetering vatbaar is.
quote:Dus YouTube maar afschaffen? Red de hondjes!Ik vind internet ook geweldig, maar ik ben wel van mening dat we niet echt de tijd hebben genomen te onderzoeken wat wel en niet werkt. Neem als voorbeeld het filmpje over een jongen die zijn hond van een hoge brug afgooit. Het filmpje heeft wereldwijd mensen doen gruwen. Ik vraag me dan het volgende af. Die jongens gaan naar de brug. 'Zullen we de hond van de brug afgooien?' vraagt er een. 'Ja, cool, dan zal ik het filmen en zetten we het filmpje op Youtube.' Gedreven door een soort adrealine dat ze kunnen shoqueren, doen ze daadwerkelijk deze afgrijselijke misdaad. De hond wordt hier geofferd voor hun beroemdheid.
Stel je voor dat er geen Youtube was, geen mobiele telefoon waarop je filmpjes zou kunnen schieten. De jongens staan weer op de brug. Eentje oppert weer het idee om de hond naar beneden te gooien. Maar nu zonder de optie om het wereldwijd te verspreiden, zonder de roes van het shoqueren. Waarschijnlijk zou de mogelijkheid het echt te doen met 60% afnemen.
quote:Ik deel je visie niet. Ik zal niet ontkennen dat er nuttige kanten aan internet zitten, maar internet is ook de plek waar elke gek een wereldwijd podium heeft. Ik kan zo geen voorbeelden bedenken van landen waar recent de dictatuur is afgeschaft. En ondanks massale aandacht gaan mensenrechtenschendingen in tal van landen gewoon verder. Zo ook in Iran, Twitter of geen Twitter.Op woensdag 25 november 2009 08:24 schreef speknek het volgende:
Maar globaal gezien doet het internet natuurlijk ook veel goeds, het aantal landen met dictaturen en mensenrechtenschendingen neemt elk jaar af, zie ook alleen maar de 'twitter-revolutie' van Iran onlangs. Je kunt ook zeggen dat, nu er meer vrede is en de westerse waarden breder worden gedragen, er een grotere wereldwijde norm komt, waar individueel burgers (ook westerse jongeren) zichzelf ook weer naar gaan schikken.
Er is geen uniforme norm en die ik zie ik er ook niet komen. Extremisten weten namelijk heel goed hoe ze internet moeten benutten om hun propaganda de wereld in te helpen. In het verleden hebben mensen trouwens geen internet nodig gehad om regimes omver te werpen.
quote:Dat kan wel zo zijn, maar ook zonder internet kan een gek veel schade aanrichten.
[..]
Ik deel je visie niet. Ik zal niet ontkennen dat er nuttige kanten aan internet zitten, maar internet is ook de plek waar elke gek een wereldwijd podium heeft. Ik kan zo geen voorbeelden bedenken van landen waar recent de dictatuur is afgeschaft. En ondanks massale aandacht gaan mensenrechtenschendingen in tal van landen gewoon verder. Zo ook in Iran, Twitter of geen Twitter.
Internet heeft gewoon zijn goede kanten maar ook zijn slechte kanten (zoals met zoveel dingen), toch overheersen de goede kanten als je het mij vraagt.
quote:In het verleden had je ook jeugdige (gewelddadige) criminelen. Toch wil jij vanwege ontspoorde jongeren, de gewelddadige games/films aan banden leggen. Dat terwijl die content juist voor volwassenen is bedoeld....Er is geen uniforme norm en die ik zie ik er ook niet komen. Extremisten weten namelijk heel goed hoe ze internet moeten benutten om hun propaganda de wereld in te helpen. In het verleden hebben mensen trouwens geen internet nodig gehad om regimes omver te werpen.
Leg mij nou eens uit waarom je dat wilt en wat je ervan verwacht als het daadwerkelijk gebeurd.
Hieraan gerelateerd, nog een vers nieuwsbericht:
http://www.telegraaf.nl/v(...)ng_kind__.html?p=3,1
Samenvatting: Ouders laten internet een belangrijke rol spelen in de opvoeding van hun kinderen, maar ze hebben meer oog voor de positieve dan de negatieve kanten ervan.
quote:Sorry ik kan je redenering niet helemaal volgen. Als kinderen die games toch wel krijgen dan ligt het toch bij de ouders? En niet in aan de volwassen content die dergelijke games hebben. En ook al lukt het die kinderen toch... wat dan nog? Het is heus niet zo dat die kinderen spontaan ontsporen.
-Techno- ik ageer vooral tegen de geweldscultuur. Ik ben wel voor games aan banden leggen, maar snap ook dat we daar weinig mee bereiken. Kinderen krijgen zulke games toch wel in handen. Eigenlijk zouden de makers meer verantwoordelijkheid moeten nemen. Ouders trouwens ook, maar ja... die hebben ook niet altijd zicht op hun kinderen.
En ik ben het niet met je eens dat de makers meer verantwoordelijkheid moeten nemen. Hun doelgroep zijn volwassenen en niet de kinderen waar we het over hebben. Anders kan je wel alle media(films/games) aan banden leggen die volwassen(seksueel/gewelddadige) content bevatten.
Misschien heb jij een probleem dat er juist voor die content een afzetmarkt bestaat (1tje voor volwassenen)
quote:Ik snap je punt, van mij mag er ook meer voorlichting komen van de negatieve kanten van internet. Een andere oplossing kan ik zo snel niet bedenken. (ja een opvoed vergunning/ opvoed bewijs voor oudersHieraan gerelateerd, nog een vers nieuwsbericht:
http://www.telegraaf.nl/v(...)ng_kind__.html?p=3,1
Samenvatting: Ouders laten internet een belangrijke rol spelen in de opvoeding van hun kinderen, maar ze hebben meer oog voor de positieve dan de negatieve kanten ervan.
)