abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74978079
quote:
Op dinsdag 24 november 2009 22:23 schreef ethiraseth het volgende:
Mensen die alleen maar bij gloeilampen kunnen zitten. Het is geen 1980 meer zeg.
[..]
De issue is hoe ver de klimaatdiscussie verpolitiseerd is en het kabinet alvast een voorschot op die discussie neemt door met haar grote harige arm tot achter de voordeur te willen komen en voor te schrijven wat wij wel en niet mogen in onze eigen huiskamer.
pi_74978171
quote:
Op dinsdag 24 november 2009 23:40 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

De issue is hoe ver de klimaatdiscussie verpolitiseerd is en het kabinet alvast een voorschot op die discussie neemt door met haar grote harige arm tot achter de voordeur te willen komen.
Net zoals ze het aanschaffen van vuurwapens door particulieren heeft verboden? Of dat je verboden is om door rood te rijden of harder dan de snelheidslimiet?

Allemaal verboden die stukken strenger zijn en waar je zelfs voor beboet wordt als je je er niet aan houdt. Consumentenwetgeving is van alle tijden. Of maak je je er ook nog druk om dat je eigenlijk geen wasmiddelen meer kan krijgen met fosfaten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74979080
quote:
Op dinsdag 24 november 2009 23:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Net zoals ze het aanschaffen van vuurwapens door particulieren heeft verboden? Of dat je verboden is om door rood te rijden of harder dan de snelheidslimiet?

Allemaal verboden die stukken strenger zijn en waar je zelfs voor beboet wordt als je je er niet aan houdt. Consumentenwetgeving is van alle tijden. Of maak je je er ook nog druk om dat je eigenlijk geen wasmiddelen meer kan krijgen met fosfaten?
Geef me een goed alternatief voor de gloeilamp tegen dezelfde prijs met hetzelfde vermogen qua lichtopbrengst en gevoelssfeer.

Oh wacht, dat is er niet. Toch maar doordrukken dan.
  woensdag 25 november 2009 @ 00:09:29 #204
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_74979212
quote:
Op woensdag 25 november 2009 00:05 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Geef me een goed alternatief voor de gloeilamp tegen dezelfde prijs met hetzelfde vermogen qua lichtopbrengst en gevoelssfeer.

Oh wacht, dat is er niet. Toch maar doordrukken dan.
Dat is er wel.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_74979238
quote:
Op woensdag 25 november 2009 00:09 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat is er wel.
Nope.
  woensdag 25 november 2009 @ 02:24:57 #206
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_74981929
quote:
Op woensdag 25 november 2009 00:10 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Nope.
Tja een gloelamp geeft altijd nog sfeervoller licht. Gelukkig zijn er spaarlampen die bijna even goed zijn. En als ik er energie en dus uiteindelijk geld mee bespaar, waarom niet?
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
  woensdag 25 november 2009 @ 07:23:36 #207
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74982880
"Sfeervoller" is zo subjectief als de pest, ik zie het verschil namelijk niet. En er zijn lampen die evenveel licht geven als gloeilampen. Het het argument tegen verbieden van de gloeilamp draait dus om een subjectieve beleving van licht, terwijl het verbod er is gekomen vanwege meetbare feiten rondom productie en efficientie van de lampen. Helaas, maar dan wint het laatste het toch echt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  woensdag 25 november 2009 @ 07:49:47 #208
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_74983023
Gelukkig heb ik inmiddels een hele kast vol gloeilampen, ik heb goed gehamsterd. Dat lelijke tyfuslicht van spaarlampen hoef ik echt niet in mijn huis.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  woensdag 25 november 2009 @ 08:06:07 #209
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_74983181
quote:
Op woensdag 25 november 2009 07:49 schreef Ringo het volgende:
Gelukkig heb ik inmiddels een hele kast vol gloeilampen, ik heb goed gehamsterd. Dat lelijke tyfuslicht van spaarlampen hoef ik niet in mijn huis.
Er zal een tijd komen dat je toch een keer tot je voorraad heen bent....

Ik vergelijk het gebruik van spaarlampen versus gloeilampen maar even tot het gebruik van elektrische auto's versus auto's met verbrandingsmotoren. De invloed daarvan op het wereld klimaat zal waarschijnlijk nihil zijn...maar in je directe omgeving kun je toch al gauw de verschillen merken.

Om bijvoorbeeld de smog in Shanghai terug te dringen worden het gebruik van elektrische scooters bevorderd. De accu's van die scooters vormen uiteraard ook een milieu probleem maar terzijnertijd kunnen we daar ook weer milieu vriendelijke oplossingen voor vinden.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
  woensdag 25 november 2009 @ 08:19:22 #210
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_74983294
quote:
Op woensdag 25 november 2009 08:06 schreef breaky het volgende:

[..]

Er zal een tijd komen dat je toch een keer tot je voorraad heen bent....

Ik vergelijk het gebruik van spaarlampen versus gloeilampen maar even tot het gebruik van elektrische auto's versus auto's met verbrandingsmotoren. De invloed daarvan op het wereld klimaat zal waarschijnlijk nihil zijn...maar in je directe omgeving kun je toch al gauw de verschillen merken.
Wel, als het klimaat op wereldniveau niet door het gloeilampverbod geraakt wordt, leg me dan maar uit wat de merkbare verschillen zijn 'in mijn directe omgeving'.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_74983414
quote:
Op woensdag 25 november 2009 00:05 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Geef me een goed alternatief voor de gloeilamp tegen dezelfde prijs met hetzelfde vermogen qua lichtopbrengst en gevoelssfeer.

Oh wacht, dat is er niet. Toch maar doordrukken dan.
Je moet dan natuurlijk naar de prijs per branduur kijken. Dan ben je met een gloeilamp al niet meer goedkoper uit. Daarnaast gaan de ontwikkelingen in sfeerverlichting zo snel dat er op dat gebied voldoende alternatieven zijn op het moment dat de gloeilamp daadwerkelijk uit de schappen verdwijnt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 25 november 2009 @ 08:42:45 #212
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_74983542
Dat gloeilampverbod is een staaltje effectief lobbyen gebleken van milieu-extremisten als Wijnand Duyvendak, de beroepsoplichter van GroenLinks. Zowel CDA als D66 hebben al hun spijt uitgesproken over deze draconische maatregel. Alleen idioten als Diederik Samson zijn er nog altijd gelukkig mee. Maar die ex-roeibotenvouwer van Greenpeace kan je natuurlijk niet serieus nemen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  † In Memoriam † woensdag 25 november 2009 @ 08:57:01 #213
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74983756
quote:
Op woensdag 25 november 2009 08:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je moet dan natuurlijk naar de prijs per branduur kijken. Dan ben je met een gloeilamp al niet meer goedkoper uit. Daarnaast gaan de ontwikkelingen in sfeerverlichting zo snel dat er op dat gebied voldoende alternatieven zijn op het moment dat de gloeilamp daadwerkelijk uit de schappen verdwijnt.
Welnee, peertjes worden gewoon uit het buitenland gehaald na het verbod. Nog meer meters maken en nog slechter voor het mileu.
Carpe Libertatem
pi_74984201
Minister Cramer heeft op haar weblog uitvoerig gereageerd op de mails:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=45330
quote:
Wat opvalt is dat de dieven erg selectief zijn geweest in wat ze gestolen en verspreid hebben. Zoals verwacht hebben klimaatsceptici de informatieroof aangegrepen om hun gelijk te halen. Althans, het door hun vermeende gelijk. Wat is het probleem? De informatie is a-symmetrisch en daardoor ondeugdelijk. Alles is uit zijn context gehaald en allerlei types die menen dat het wel meevalt met het klimaatprobleem (en dat de aarde plat is) gaan ermee aan de haal.

(...) Maar gezien de reacties van veel sceptici is het een groot aantal mensen wel gelukt de duizenden e-mails te lezen en in een juiste context te plaatsen. De werkwijze van de hackers en hun gevolg is op z’n minst bedenkelijk: net zo lang knippen, plakken en monteren tot je standpunt geloofwaardig is. Dat is geen wetenschap, dat is demagogie.
Aldus minister Cramer, die andere mensen wegzet als "types" om op die manier de tegenstanders maar belachelijk te maken. Frappant om te zien hoe de rijen zich sluiten en hoe voorstanders nu zelfs komen met verwijten waar ze zich juist zelf schuldig aan maken: selectief quoten, relevante informatie weglaten, etc. Kortom, om met Cramer te spreken: "net zo lang knippen, plakken en monteren tot je standpunt geloofwaardig is."
  woensdag 25 november 2009 @ 09:25:56 #215
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_74984282
Eppur si muove.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  woensdag 25 november 2009 @ 09:41:31 #216
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74984619
quote:
Op woensdag 25 november 2009 08:57 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Welnee, peertjes worden gewoon uit het buitenland gehaald na het verbod. Nog meer meters maken en nog slechter voor het mileu.
Uhuh, mensen gaan echt zelf gloeilampen importeren uit China.
quote:
Op woensdag 25 november 2009 09:21 schreef isogram het volgende:
Minister Cramer heeft op haar weblog uitvoerig gereageerd op de mails:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=45330
[..]

Aldus minister Cramer, die andere mensen wegzet als "types" om op die manier de tegenstanders maar belachelijk te maken. Frappant om te zien hoe de rijen zich sluiten en hoe voorstanders nu zelfs komen met verwijten waar ze zich juist zelf schuldig aan maken: selectief quoten, relevante informatie weglaten, etc. Kortom, om met Cramer te spreken: "net zo lang knippen, plakken en monteren tot je standpunt geloofwaardig is."
De hele tactiek van de "skeptici" bestaat al jarenlang uit selectief quoten en nu opeens is het een probleem omdat het in hun optiek tegen hen gebruikt wordt?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_74986010
quote:
Climate scientist at centre of leaked email row dismisses conspiracy claims
Phil Jones of the University of East Anglia denies emails provide evidence of collusion by climatologists to fix data

The climatologist at the centre of the leaked emails row said today that he "absolutely" stands by his research and that any suggestion that the emails provide evidence of a conspiracy to manipulate or hide data that do not support the theory of man-made climate change was "complete rubbish".

Professor Phil Jones, director of the University of East Anglia's Climate Research Unit, said that the past week had been "the worst few days of my professional life". He added that since the emails were leaked he had received personal threats which have now been passed on to the police to investigate.

In his first full interview since last week's theft, which saw hundreds of emails and documents exchanged between some of the leading climatologists over the past 13 years stolen from the university's servers, Jones defended himself against accusations by climate sceptics that the emails provide evidence of collusion by climatologists to fix data.

"That the world is warming is based on a range of sources: not only temperature records but other indicators such as sea level rise, glacier retreat and less Arctic sea ice," he said. "Our global temperature series tallies with those of other, completely independent, groups of scientists working for Nasa and the National Climate Data Centre in the United States, among others. Even if you were to ignore our findings, theirs show the same results. The facts speak for themselves; there is no need for anyone to manipulate them."

Jones accepted, though, that the contents of some of the emails were cause for embarrassment: "Some of the emails probably had poorly chosen words and were sent in the heat of the moment, when I was frustrated. I do regret sending some of them. We've not deleted any emails or data here at CRU. I would never manipulate the data one bit - I would categorically deny that."

He confirmed that all of the leaked emails that had provoked heated debate – including the now infamous email from 1999 in which he discussed a "trick" to "hide the decline" in global temperatures - appeared to be genuine.

"The use of the term 'hiding the decline' was in an email written in haste," he said. "CRU has not sought to hide the decline." (The University of East Anglia has now posted a detailed explanation of why this phrase was used on its website)

Jones said the timing of the theft suggested it was intended to cause maximum embarrassment ahead of the Copenhagen climate talks next month: "One has to wonder if it is a coincidence that this email correspondence has been stolen and published at this time. This may be a concerted attempt to put a question mark over the science of climate change in the run-up to the Copenhagen talks."

But he stressed that he has never wished to get drawn into the political debate about climate change, saying: "I'm a very apolitical person, I don't want to get involved in the politics, I'm much happier doing the science and producing the papers. I'm a scientist, I let my science do the talking, along with all my scientific climate colleagues. It's up to governments to decide and climate science is just one thing they have to take into account with the decisions they have to make."

He added that he had long been under pressure from climate sceptics to further explain his research: "From about 2001/2002 I was getting emails from a number of people involved in the climate sceptic community. Initially at the beginning I did try to respond to them in the hope I might convince them but I soon realised it was a forlorn hope and broke off communication. Some of the emails I sent them subsequently appeared and were discussed on various sceptic websites."

Trevor Davies, the University of East Anglia's pro-vice-chancellor with responsibility for research, rejected calls – including from the Guardian commentator George Monbiot – for Jones to resign: "We see no reason for Professor Jones to resign and, indeed, we would not accept his resignation. He is a valued and important scientist."

Davies said the university had now decided to conduct an independent review which will "address the issue of data security, an assessment of how we responded to a deluge of Freedom of Information requests, and any other relevant issues which the independent reviewer advises should be addressed".

Yesterday, prominent members of both sides of the climate change debate, including the climate change sceptic Lord Lawson, had called for an independent review. Lawson said he believed this should be carried out by the Natural Environment Research Council, a government science funding body.

But a spokesperson for Nerc said it was not a matter for them. "Nerc believes this is a matter for the University of East Anglia - their Climatic Research Unit is not a Nerc unit - so it is for them to decide if they call for an enquiry and if so who should conduct it. Should there be an enquiry we would of course be happy to contribute, if asked."

A spokesperson for the journal Nature said, "In line with our standard policy, if clear evidence were to arise that anything we've published is in question then we'll look into any action that may need to be taken."
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74986174
quote:
Climatic Research Unit update - November 24, 3.30pm

Statement from Professor Trevor Davies, Pro-Vice-Chancellor, Research

The publication of a selection of the emails and data stolen from the Climatic Research Unit (CRU) has led to some questioning of the climate science research published by CRU and others. There is nothing in the stolen material which indicates that peer-reviewed publications by CRU, and others, on the nature of global warming and related climate change are not of the highest-quality of scientific investigation and interpretation. CRU’s peer-reviewed publications are consistent with, and have contributed to, the overwhelming scientific consensus that the climate is being strongly influenced by human activity. The interactions of the atmosphere, oceans, land, and ice mean that the strongly-increasing concentrations of greenhouse gases in the atmosphere do not produce a uniform year-on-year increase in global temperature. On time-scales of 5-10 years, however, there is a broad scientific consensus that the Earth will continue to warm, with attendant changes in the climate, for the foreseeable future. It is important, for all countries, that this warming is slowed down, through substantial reductions in greenhouse gas emissions to reduce the most dangerous impacts of climate change. Respected international research groups, using other data sets, have come to the same conclusion.

The University of East Anglia and CRU are committed to scientific integrity, open debate and enhancing understanding. This includes a commitment to the international peer-review system upon which progress in science relies. It is this tried and tested system which has underpinned the assessments of the Intergovernmental Panel on Climate Change. It is through that process that we can engage in respectful and informed debate with scientists whose analyses appear not to be consistent with the current overwhelming consensus on climate change

The publication of a selection of stolen data is the latest example of a sustained and, in some instances, a vexatious campaign which may have been designed to distract from reasoned debate about the nature of the urgent action which world governments must consider to mitigate, and adapt to, climate change. We are committed to furthering this debate despite being faced with difficult circumstances related to a criminal breach of our security systems and our concern to protect colleagues from the more extreme behaviour of some who have responded in irrational and unpleasant ways to the publication of personal information.

There has been understandable interest in the progress and outcome of the numerous requests under information legislation for large numbers of the data series held by CRU. The University takes its responsibilities under the Freedom of Information Act 2000, Environmental Information Regulations 2004, and the Data Protection Act 1998 very seriously and has, in all cases, handled and responded to requests in accordance with its obligations under each particular piece of legislation. Where appropriate, we have consulted with the Information Commissioners Office and have followed their advice.

In relation to the specific requests at issue here, we have handled and responded to each request in a consistent manner in compliance with the appropriate legislation. No record has been deleted, altered, or otherwise dealt with in any fashion with the intent of preventing the disclosure of all, or any part, of the requested information. Where information has not been disclosed, we have done so in accordance with the provisions of the relevant legislation and have so informed the requester.

The Climatic Research Unit holds many data series, provided to the Unit over a period of several decades, from a number of nationally-funded institutions and other research organisations around the world, with specific agreements made over restrictions in the dissemination of those original data. All of these individual series have been used in CRU’s analyses. It is a time-consuming process to attempt to gain approval from these organisations to release the data. Since some of them were provided decades ago, it has sometimes been necessary to track down the successors of the original organisations. It is clearly in the public interest that these data are released once we have succeeded in gaining the approval of collaborators. Some who have requested the data will have been aware of the scale of the exercise we have had to undertake. Much of these data are already available from the websites of the Global Historical Climate Data Network and the Goddard Institute for Space Science.

Given the degree to which we collaborate with other organisations around the world, there is also an understandable interest in the computer security systems we have in place in CRU and UEA. Although we were confident that our systems were appropriate, experience has shown that determined and skilled people, who are prepared to engage in criminal activity, can sometimes hack into apparently secure systems. Highly-protected government organisations around the world have also learned this to their cost.

We have, therefore, decided to conduct an independent review, which will address the issue of data security, an assessment of how we responded to a deluge of Freedom of Information requests, and any other relevant issues which the independent reviewer advises should be addressed.


Statement from Professor Phil Jones, Head of the Climatic Research Unit, University of East Anglia.

In the frenzy of the past few days, the most vital issue is being overshadowed: we face enormous challenges ahead if we are to continue to live on this planet.

One has to wonder if it is a coincidence that this email correspondence has been stolen and published at this time. This may be a concerted attempt to put a question mark over the science of climate change in the run-up to the Copenhagen talks.

That the world is warming is based on a range of sources: not only temperature records but other indicators such as sea level rise, glacier retreat and less Arctic sea ice.

Our global temperature series tallies with those of other, completely independent, groups of scientists working for NASA and the National Climate Data Center in the United States, among others. Even if you were to ignore our findings, theirs show the same results. The facts speak for themselves; there is no need for anyone to manipulate them.

We have been bombarded by Freedom of Information requests to release the temperature data that are provided to us by meteorological services around the world via a large network of weather stations. This information is not ours to give without the permission of the meteorological services involved. We have responded to these Freedom of Information requests appropriately and with the knowledge and guidance of the Information Commissioner.

We have stated that we hope to gain permission from each of these services to publish their data in the future and we are in the process of doing so.

My colleagues and I accept that some of the published emails do not read well. I regret any upset or confusion caused as a result. Some were clearly written in the heat of the moment, others use colloquialisms frequently used between close colleagues.

We are, and have always been, scrupulous in ensuring that our science publications are robust and honest.


CRU statement

Recently thousands of files and emails illegally obtained from a research server at the University of East Anglia (UEA) have been posted on various sites on the web. The emails relate to messages received or sent by the Climatic Research Unit (CRU) over the period 1996-2009.

A selection of these emails have been taken out of context and misinterpreted as evidence that CRU has manipulated climate data to present an unrealistic picture of global warming.

This conclusion is entirely unfounded and the evidence from CRU research is entirely consistent with independent evidence assembled by various research groups around the world.

There is excellent agreement on the course of temperature change since 1881 between the data set that we contribute to (HadCRUT3) and two other, independent analyses of worldwide temperature measurements. There are no statistically significant differences between the warming trends in the three series since the start of the 20th century. The three independent global temperature data series have been assembled by:

• CRU and the Met Office Hadley Centre (HadCRUT3) in the UK.
• The National Climatic Data Center (NCDC) of the National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) in Asheville, NC, USA.
• The Goddard Institute of Space Studies (GISS), part of the National Aeronautic and Space Administration (NASA) in New York.

The warming shown by the HadCRUT3 series between the averages of the two periods (1850-99 and 2001-2005) was 0.76±0.19°C, and this is corroborated by the other two data sets.

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in its 4th Assessment Report (AR4) published in 2007 concluded that the warming of the climate system was unequivocal. This conclusion was based not only on the observational temperature record, although this is the key piece of evidence, but on multiple strands of evidence. These factors include: long-term retreat of glaciers in most alpine regions of the world; reductions in the area of the Northern Hemisphere (NH) snow cover during the spring season; reductions in the length of the freeze season in many NH rivers and lakes; reduction in Arctic sea-ice extent in all seasons, but especially in the summer; increases in global average sea level since the 19th century; increases in the heat content of the ocean and warming of temperatures in the lower part of the atmosphere since the late 1950s.

CRU has also been involved in reconstructions of temperature (primarily for the Northern Hemisphere) from proxy data (non-instrumental sources such as tree rings, ice cores, corals and documentary records). Similar temperature reconstructions have been developed by numerous other groups around the world. The level of uncertainty in this indirect evidence for temperature change is much greater than for the picture of temperature change shown by the instrumental data. But different reconstructions of temperature change over a longer period, produced by different researchers using different methods, show essentially the same picture of highly unusual warmth across the NH during the 20th century. The principal conclusion from these studies (summarized in IPCC AR4) is that the second half of the 20th century was very likely (90% probable) warmer than any other 50-year period in the last 500 years and likely (66% probable) the warmest in the past 1300 years.

One particular, illegally obtained, email relates to the preparation of a figure for the WMO Statement on the Status of the Global Climate in 1999. This email referred to a “trick” of adding recent instrumental data to the end of temperature reconstructions that were based on proxy data. The requirement for the WMO Statement was for up-to-date evidence showing how temperatures may have changed over the last 1000 years. To produce temperature series that were completely up-to-date (i.e. through to 1999) it was necessary to combine the temperature reconstructions with the instrumental record, because the temperature reconstructions from proxy data ended many years earlier whereas the instrumental record is updated every month. The use of the word “trick” was not intended to imply any deception.

Phil Jones comments further: “One of the three temperature reconstructions was based entirely on a particular set of tree-ring data that shows a strong correlation with temperature from the 19th century through to the mid-20th century, but does not show a realistic trend of temperature after 1960. This is well known and is called the ‘decline’ or ‘divergence’. The use of the term ‘hiding the decline’ was in an email written in haste. CRU has not sought to hide the decline. Indeed, CRU has published a number of articles that both illustrate, and discuss the implications of, this recent tree-ring decline, including the article that is listed in the legend of the WMO Statement figure. It is because of this trend in these tree-ring data that we know does not represent temperature change that I only show this series up to 1960 in the WMO Statement.”

The ‘decline’ in this set of tree-ring data should not be taken to mean that there is any problem with the instrumental temperature data. As for the tree-ring decline, various manifestations of this phenomenon have been discussed by numerous authors, and its implications are clearly signposted in Chapter 6 of the IPCC AR4 report.

Included here is a copy of the figure used in the WMO statement, together with an alternative version where the climate reconstructions and the instrumental temperatures are shown separately.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 25 november 2009 @ 13:10:38 #219
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_74986213
http://www.dailymail.co.u(...)storm-told-quit.html

Voetnootje: De Daily Mail is natuurlijk wel het rechtse broertje van onze Telegraaf, dus het taalgebruik is ietwat overtrokken, maar het bericht is op zich juist.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_74986321
quote:
Op woensdag 25 november 2009 08:42 schreef Ringo het volgende:
Dat gloeilampverbod is een staaltje effectief lobbyen gebleken van milieu-extremisten als Wijnand Duyvendak, de beroepsoplichter van GroenLinks. Zowel CDA als D66 hebben al hun spijt uitgesproken over deze draconische maatregel. Alleen idioten als Diederik Samson zijn er nog altijd gelukkig mee. Maar die ex-roeibotenvouwer van Greenpeace kan je natuurlijk niet serieus nemen.
En CDA en D66 zijn een toonbeeld van lobbyismeloze intelligentie?
pi_74986450
Even wat anders, hoe lang zou ik eigenlijk met de auto kunnen rijden voor dat ik aan de CO2 uitstoot zit van een raket die wat na de maan wordt geschoten?
  woensdag 25 november 2009 @ 13:21:39 #222
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_74986553
quote:
Op woensdag 25 november 2009 13:14 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

En CDA en D66 zijn een toonbeeld van lobbyismeloze intelligentie?
D66 zit met 3 man in de tweede kamer, die hebben niet echt inbreng.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  woensdag 25 november 2009 @ 15:12:09 #223
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_74990001
quote:
Op woensdag 25 november 2009 08:42 schreef Ringo het volgende:
Dat gloeilampverbod is een staaltje effectief lobbyen gebleken van milieu-extremisten als Wijnand Duyvendak, de beroepsoplichter van GroenLinks. Zowel CDA als D66 hebben al hun spijt uitgesproken over deze draconische maatregel. Alleen idioten als Diederik Samson zijn er nog altijd gelukkig mee. Maar die ex-roeibotenvouwer van Greenpeace kan je natuurlijk niet serieus nemen.
Laat ik maar even stellen dat in de eerste plaats gloeilampen zelfs waar ik woon vervangen worden door spaarlampen zonder enige vorm van lobbyen.

En in de tweede plaats zorgen spaarlampen voor een aanmerkelijke besparing op de energie rekening bij het hotel waar ik werk.

Nu maakt een spaarlampje geen verschil, maar als er dat een heeeeeleboel worden dan loopt dat natuurlijk wel op. Uiteindelijk kom je dan wel bij de elektriciteits centrale terecht die dan toch minder hard hoeft te werken en dan minder olie/gas/kolen verstookt wat dan weer in de directe omgeving merkbaar is qua schonere lucht. En het scheelt gewoon geld.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
pi_74990818
quote:
Op woensdag 25 november 2009 15:12 schreef breaky het volgende:

[..]

Nu maakt een spaarlampje geen verschil, maar als er dat een heeeeeleboel worden dan loopt dat natuurlijk wel op. Uiteindelijk kom je dan wel bij de elektriciteits centrale terecht die dan toch minder hard hoeft te werken en dan minder olie/gas/kolen verstookt wat dan weer in de directe omgeving merkbaar is qua schonere lucht. En het scheelt gewoon geld.
Hier heb je wel gelijk in vindt ik zelf, maar wat als.
Je een lekkende schakkelaar hebt, en daar zijn er veel van, die nog een bepaalde lekspanning door laten.
Houd in dat je fitting dan spaarlampen verslindt, gaan dan binnen afzienbaren tijd stuk, er is dan wel garantie op die spaarlampen dat doet er niet aan af.
Maar tijdens de productie van die spaarlampen wordt toch ook energie verspilt dan.
  woensdag 25 november 2009 @ 15:48:30 #225
21350 breaky
Harder praten a.u.b
pi_74991275
quote:
Op woensdag 25 november 2009 15:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hier heb je wel gelijk in vindt ik zelf, maar wat als.
Je een lekkende schakkelaar hebt, en daar zijn er veel van, die nog een bepaalde lekspanning door laten.
Houd in dat je fitting dan spaarlampen verslindt, gaan dan binnen afzienbaren tijd stuk, er is dan wel garantie op die spaarlampen dat doet er niet aan af.
Maar tijdens de productie van die spaarlampen wordt toch ook energie verspilt dan.
Tja daar zeg je wat. Productie proces van spaarlampen zal intusen wel redelijk ge-optimaliseerd zijn. Een Philips will bijvoorbeeld die wel met maximaal rendement kunnen verkopen. En het lijkt me dat lekspanning niet opweegt tegen de besparing die spaarlampen tegenover gloeilampen kunnen bieden.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
pi_74991415
quote:
Op woensdag 25 november 2009 09:41 schreef ethiraseth het volgende:
De hele tactiek van de "skeptici" bestaat al jarenlang uit selectief quoten en nu opeens is het een probleem omdat het in hun optiek tegen hen gebruikt wordt?
Als de afgelopen dagen iets is gebleken, is het wel dat de voorstanders minimaal zo selectief quoten. Sterker nog: ze doen aan misleiding, verzwijgen data en manipulen data naar hartenlust. Wellicht quoten sceptici selectief, maar de voorstanders gaan nog drie, vier stappen verder dan dat.

Een paar mooie overzichten op rij:
- http://bishophill.squares(...)ate-cuttings-33.html
- http://ecotretas.blogspot(...)sor-de-verdades.html
pi_74991559
quote:
Op woensdag 25 november 2009 15:52 schreef isogram het volgende:

[..]

Als de afgelopen dagen iets is gebleken, is het wel dat de voorstanders minimaal zo selectief quoten. Sterker nog: ze doen aan misleiding, verzwijgen data en manipulen data naar hartenlust. Wellicht quoten sceptici selectief, maar de voorstanders gaan nog drie, vier stappen verder dan dat.

Een paar mooie overzichten op rij:
- http://bishophill.squares(...)ate-cuttings-33.html
- http://ecotretas.blogspot(...)sor-de-verdades.html
Je argument dat voorstanders minstens net zo selectief quoten leidt je af uit selectieve quotes.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74991844
quote:
Op woensdag 25 november 2009 15:56 schreef Monolith het volgende:
Je argument dat voorstanders minstens net zo selectief quoten leidt je af uit selectieve quotes.
Uit de gehackte mails komt duidelijk naar voren dat voorstanders van de klimaathype selectief quoten uit de beschikbare data. De hoeveelheid posts is enorm omvangrijk. Het is zinloos om eerst door honderden mails te lopen waar geen dubieuze zaken in staan. De focus ligt op mails waarin WEL dubieuze zaken voorkomen. En als dat er nou maar een paar waren... - nee, het zijn er tientallen, zo niet honderden.

Mails waaruit je een patroon kunt afleiden, namelijk dat er stelselmatig en jarenlang wordt geknoeid met allerlei data. Mails waaruit blijkt dat wetenschappers elkaar naar de mond praten en dat ze er alles aan doen om critici zwart te maken. Mails waaruit blijkt dat er wordt gefraudeerd, dat mensen zijn ontslagen als ze iets te kritisch waren, enzovoort.

En dit zijn dan alleen nog maar mails die bij de hack zijn aangetroffen! Mails die allang verwijderd zijn, omdat ze TE gevoelig zijn, staan hier niet eens tussen. En persoonlijke gesprekken evenmin.

In mijn optiek moet je toch wel ziende blind en horende doof zijn, wil je hierin geen patroon herkennen van stelselmatige manipulatie en verdraaiiing van feiten. En wat nog wel het meest trieste is: omdat ze hun krachten zo massaal bundelen en zich beroepen op "de grote concensus", worden burgers extreem goedgelovig en worden de overgebleven critici belachelijk gemaakt en door het slijk gehaald.
pi_74991958
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:05 schreef isogram het volgende:

[..]

Uit de gehackte mails komt duidelijk naar voren dat voorstanders van de klimaathype selectief quoten uit de beschikbare data. De hoeveelheid posts is enorm omvangrijk. Het is zinloos om eerst door honderden mails te lopen waar geen dubieuze zaken in staan. De focus ligt op mails waarin WEL dubieuze zaken voorkomen. En als dat er nou maar een paar waren... - nee, het zijn er tientallen, zo niet honderden.

Mails waaruit je een patroon kunt afleiden, namelijk dat er stelselmatig en jarenlang wordt geknoeid met allerlei data. Mails waaruit blijkt dat wetenschappers elkaar naar de mond praten en dat ze er alles aan doen om critici zwart te maken. Mails waaruit blijkt dat er wordt gefraudeerd, dat mensen zijn ontslagen als ze iets te kritisch waren, enzovoort.

En dit zijn dan alleen nog maar mails die bij de hack zijn aangetroffen! Mails die allang verwijderd zijn, omdat ze TE gevoelig zijn, staan hier niet eens tussen. En persoonlijke gesprekken evenmin.

In mijn optiek moet je toch wel ziende blind en horende doof zijn, wil je hierin geen patroon herkennen van stelselmatige manipulatie en verdraaiiing van feiten. En wat nog wel het meest trieste is: omdat ze hun krachten zo massaal bundelen en zich beroepen op "de grote concensus", worden burgers extreem goedgelovig en worden de overgebleven critici belachelijk gemaakt en door het slijk gehaald.
Ik ben ook een burger, en ik geloof niks, als ze me een euro in de hand duwen loop ik eerst weg en kijk in de hand van me of die er ook wel werkelijk in zit.
En ik denk dat wat verteld word maar het puntje van de ijsberg is.
pi_74992092
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:05 schreef isogram het volgende:

[..]

Uit de gehackte mails komt duidelijk naar voren dat voorstanders van de klimaathype selectief quoten uit de beschikbare data. De hoeveelheid posts is enorm omvangrijk. Het is zinloos om eerst door honderden mails te lopen waar geen dubieuze zaken in staan. De focus ligt op mails waarin WEL dubieuze zaken voorkomen. En als dat er nou maar een paar waren... - nee, het zijn er tientallen, zo niet honderden.
De focus ligt op selectieve quotes uit enkele mails. Die quotes in het perspectief van de daadwerkelijke mailwisselingen alleen al geven een heel ander beeld.
quote:
In mijn optiek moet je toch wel ziende blind en horende doof zijn, wil je hierin geen patroon herkennen van stelselmatige manipulatie en verdraaiiing van feiten. En wat nog wel het meest trieste is: omdat ze hun krachten zo massaal bundelen en zich beroepen op "de grote concensus", worden burgers extreem goedgelovig en worden de overgebleven critici belachelijk gemaakt en door het slijk gehaald.
Ook al zou ik uit de mails daadwerkelijk afleiden dat er geknoeid is, dan nog betreft dit een klein deel van de omvangrijke data en wetenschappers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74992435
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:12 schreef Monolith het volgende:
De focus ligt op selectieve quotes uit enkele mails. Die quotes in het perspectief van de daadwerkelijke mailwisselingen alleen al geven een heel ander beeld.

Ook al zou ik uit de mails daadwerkelijk afleiden dat er geknoeid is, dan nog betreft dit een klein deel van de omvangrijke data en wetenschappers.
Eén van de websites waar ik naar verwijs, geeft heel duidelijk de context aan bij de e-mails waar naar wordt verwezen. Zo kun je bijvoorbeeld lezen hoe het ontslag van bepaalde critici in gang wordt gezet.

Ach, waarom zou ik jou eigenlijk nog gaan vertellen wat je kunt lezen. Je wilt er toch niet aan. Want zelfs als blijkt dat er geknoeid is (en ik heb nieuws voor je: dat blijkt aan alle kanten), dan nog wil je je verschuilen achter de "omvangrijke" data en "omvangrijke" groep wetenschappers.

Kun of wil je dan niet inzien dat die "omvangrijke" data waarover zo veel "consensus" is, nou precies is wat hier ter discussie staat en van alle kanten wordt betwist, verdraaid en bewerkt? En kun of wil je niet inzien dat de grote "consensus" onder wetenschappers een doelbewust spel is, waarbij critici stelselmatig worden verstoten?

Ik kan alleen de conclusie trekken dat je extreem naïef en goedgelovig bent.
pi_74993227
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:21 schreef isogram het volgende:
Ik kan alleen de conclusie trekken dat je extreem naïef en goedgelovig bent.
Ik verbaas me ook een beetje over de felheid en vasthoudendheid die Monolith hier laat zien. Van iemand met een wetenschappelijke achtergrond verwacht ik meer bezinning en inzicht, maar zijn reacties doen me denken aan iemand die z'n ogen sluit en oren dichtstopt en blablablablabla blijft roepen als het NOS journaal de uitslag van Ajax-PSV door meent te moeten geven vlak voor Studio Sport.

Er is niets mis met twijfel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  † In Memoriam † woensdag 25 november 2009 @ 17:12:18 #233
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_74994001
Heeft iemand van jullie alle e-mails gelezen?
Carpe Libertatem
pi_74994116
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:45 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik verbaas me ook een beetje over de felheid en vasthoudendheid die Monolith hier laat zien. Van iemand met een wetenschappelijke achtergrond verwacht ik meer bezinning en inzicht, maar zijn reacties doen me denken aan iemand die z'n ogen sluit en oren dichtstopt en blablablablabla blijft roepen als het NOS journaal de uitslag van Ajax-PSV door meent te moeten geven vlak voor Studio Sport.

Er is niets mis met twijfel.
Er is helemaal niets mis met twijfel LB. Ik heb er ook gewoon naar gekeken. Maar als ik dan lees wat er daadwerkelijk in de e-mails staat, krijg ik een heel ander beeld dan de selectieve quotes die triomfantelijk op allerlei websites en in de media worden aangehaald. Ik sta daar blijkbaar niet alleen in en zie mensen als Haushofer die toch ook enige wetenschappelijke achtergrond hebben hetzelfde beweren. Ook op b.v. Talkrational is dat de toon. Isogram heeft nou meermaals op basis van deze e-mailtjes alle wetenschappers en wetenschap afgedaan als fraude.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74994122
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:45 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik verbaas me ook een beetje over de felheid en vasthoudendheid die Monolith hier laat zien. Van iemand met een wetenschappelijke achtergrond verwacht ik meer bezinning en inzicht, maar zijn reacties doen me denken aan iemand die z'n ogen sluit en oren dichtstopt en blablablablabla blijft roepen als het NOS journaal de uitslag van Ajax-PSV door meent te moeten geven vlak voor Studio Sport.

Er is niets mis met twijfel.
Wellicht dat hij ook van de subsidiepot trekt?
pi_74994173
quote:
Op woensdag 25 november 2009 17:16 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Wellicht dat hij ook van de subsidiepot trekt?
Ach kijk, na de amateurpsychologie komt Lenin er nog even bij kijken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74994365
quote:
Op woensdag 25 november 2009 17:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach kijk, na de amateurpsychologie komt Lenin er nog even bij kijken.
Nou, het is een vraag he? Je had ook gewoon met "ja" bijvoorbeeld kunnen antwoorden.
Maar je vond het fatsoenlijker op deze wijze te reageren. Och... met dit soort opmerkingen ben je natuurlijk geen haar beter dan je iedereen die je tegenspreekt uitmaakt.
pi_74994406
quote:
Op woensdag 25 november 2009 17:25 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Nou, het is een vraag he? Je had ook gewoon met "ja" bijvoorbeeld kunnen antwoorden.
Maar je vond het fatsoenlijker op deze wijze te reageren. Och... met dit soort opmerkingen ben je natuurlijk geen haar beter dan je iedereen die je tegenspreekt uitmaakt.
Het is weer een mooie illustratie van het gebrek aan inhoud, zo'n 'hij zal er wel geld aan verdienen'. Nee helaas, ik verdien m'n geld op gezonde kapitalistische wijze gespeend van enige vorm van subsidie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74994457
quote:
Op woensdag 25 november 2009 17:27 schreef Monolith het volgende:
blabla
Mij best joh. Enige waar je goed in bent is hoogdravend op anderen neerkijken.
pi_74994561
quote:
Op woensdag 25 november 2009 17:29 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mij best joh. Enige waar je goed in bent is hoogdravend op anderen neerkijken.
Dat is slechts één van m'n vele kwaliteiten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_74994938
quote:
Op woensdag 25 november 2009 16:05 schreef isogram het volgende:

[..]

Uit de gehackte mails komt duidelijk naar voren dat voorstanders van de klimaathype selectief quoten uit de beschikbare data. De hoeveelheid posts is enorm omvangrijk. Het is zinloos om eerst door honderden mails te lopen waar geen dubieuze zaken in staan. De focus ligt op mails waarin WEL dubieuze zaken voorkomen. En als dat er nou maar een paar waren... - nee, het zijn er tientallen, zo niet honderden.

Mails waaruit je een patroon kunt afleiden, namelijk dat er stelselmatig en jarenlang wordt geknoeid met allerlei data. Mails waaruit blijkt dat wetenschappers elkaar naar de mond praten en dat ze er alles aan doen om critici zwart te maken. Mails waaruit blijkt dat er wordt gefraudeerd, dat mensen zijn ontslagen als ze iets te kritisch waren, enzovoort.

En dit zijn dan alleen nog maar mails die bij de hack zijn aangetroffen! Mails die allang verwijderd zijn, omdat ze TE gevoelig zijn, staan hier niet eens tussen. En persoonlijke gesprekken evenmin.

In mijn optiek moet je toch wel ziende blind en horende doof zijn, wil je hierin geen patroon herkennen van stelselmatige manipulatie en verdraaiiing van feiten. En wat nog wel het meest trieste is: omdat ze hun krachten zo massaal bundelen en zich beroepen op "de grote concensus", worden burgers extreem goedgelovig en worden de overgebleven critici belachelijk gemaakt en door het slijk gehaald.
Quoted For Truth.
  woensdag 25 november 2009 @ 17:55:32 #243
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_74995104
Bekvechttopic!

Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom de opwarming van onze planeet voor iedereen hier, te allen tijde, negatieve gevolgen zou moeten hebben?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_74996643
Minister Cramer leest even in één dag een paar duizend mails en komt tot de conclusie: Er is selectief gewinkeld.
De werkelijkheid is natuurlijk dat ze doodsbang is geworden, immers de inmiddels forse milieubelasting heffingen komen in het geding en dat gaat de overheid geld kosten, heel veel geld.

Ook hier weer de overbekende nederlandse politieke afloop van een lastig probleem: glas-plas-was


http://www.telegraaf.nl/b(...)_mails__.html?p=26,2

Nog wat meer over deze minister beroepsontwijker:

Op 26 augustus 2008 kwam ze in opspraak toen het NRC Handelsblad schreef dat Cramer in juni 1986 via mede-ondertekening van een advertentie haar steun zou hebben betuigd aan het actieblad Bluf!, dat op het moment van tekenen onderwerp was van een justitieel onderzoek wegens plaatsing van gestolen geheime documenten van het ministerie van Economische Zaken. Wegens betrokkenheid bij de inbraak van deze documenten was Wijnand Duyvendak in augustus 2008 afgetreden als Kamerlid. Cramer, die destijds voorzitter van Milieudefensie was, stelde in een reactie op de publicatie zich deze advertentie niet te kunnen herinneren.[2] Op 2 september overleefde ze een motie van wantrouwen over dit onderwerp.

Cramer kwam opnieuw in opspraak op 23 september 2008. Tijdens het vragenuurtje weigerde ze herhaaldelijk antwoord te geven op kritische vragen over groene stroom van onder meer kamerlid Jos Hessels. Cramer vond dat minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken dit maar moest doen. Een groot gedeelte van de Tweede Kamer viel over haar optreden en werd een spoeddebat voor de volgende dag aangegevraagd. Zowel zijzelf als minister Wouter Bos schreven de dag daarop een excuusbrief, waarmee de storm aan kritiek enigszins luwde.

[ Bericht 26% gewijzigd door bendk op 25-11-2009 19:04:46 ]
nothing will change without a rebel
pi_74996728
quote:
Op woensdag 25 november 2009 08:57 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Welnee, peertjes worden gewoon uit het buitenland gehaald na het verbod. Nog meer meters maken en nog slechter voor het mileu.
Dat zal om een enkeling gaan. Daar ben ik niet zo bang voor. Dat is namelijk het voordeel van een regeling in EU verband

Of werden er plotseling ook allemaal extra auto's zonder katalysator geïmporteerd toen die verplicht werd? Of zonder gordel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_74997203
Trucje

Veel aandacht ging de laatste dagen uit naar een e-mail waarin wordt gesproken over het toepassen van een ‘trucje’ om een ‘daling van temperaturen te verbergen’. Op wattsupwiththat.com geeft Anthony Watts een analyse van de truc: het selectief mengen van twee verschillende soorten data – temperatuurproxy’s van boomringen en echte metingen met thermometers – zodanig dat er een grafiek uitkomt met de gewenste hockeystickvorm.

Als verder bewijs van het eerdere schandaal rondom het selectief gebruiken van data om een hockeystickgrafiek te kunnen produceren, blijkt uit de e-mails dat de CRU-wetenschappers samenzweren om een formeel verzoek tot het verstrekken van de onderliggende data - op basis van de wet op de vrijheid van informatie - te ontlopen. Nu is het in de wetenschap een goed gebruik dat je niet alleen je resultaten naar buiten brengt, maar dat je ook de onderliggende data en de manier waarop je ze hebt verwerkt beschikbaar stelt aan anderen, zodat zij deze kunnen controleren en zelfs bekritiseren. Dat werd door de CRU-wetenschappers pertinent geweigerd.



http://wattsupwiththat.com/2009/11/20/mikes-nature-trick/
nothing will change without a rebel
  woensdag 25 november 2009 @ 19:15:23 #247
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_74997233
quote:
Op woensdag 25 november 2009 17:29 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mij best joh. Enige waar je goed in bent is hoogdravend op anderen neerkijken.
Ook niet zo moeilijk bij jou
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_75031642
Bedankt GS voor doorgaand onderzoek naar de ClimateHoax

http://briefingroom.typep(...)perature-faking.html
"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx" - Or are you just Bluffin with your Muffin ?
pi_75038595


[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2009 23:06:30 ]
pi_75064516
quote:
Op dinsdag 24 november 2009 05:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat denk je hiervan Monidique, gevalletje projectie?
Nee, dit niet.
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:06:14 #251
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75064717
De enige die menen dat nu bewezen is dat het een groot complot is zijn wat onbekende blogs. Zegt ook wel een hele hoop.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75064808
Ik ben een paar dagen weg geweest, ik neem aan dat ondertussen al duidelijk is welke kennis over het veranderende klimaat, waarvan wij dachten die die fundamenteel en juist was, fout blijkt te zijn en herzien moet worden, nu deze informatie openbaar is gemaakt?

[ Bericht 4% gewijzigd door Monidique op 27-11-2009 19:47:28 ]
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:19:34 #253
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75065180
quote:
Op woensdag 25 november 2009 19:14 schreef bendk het volgende:
Trucje

Veel aandacht ging de laatste dagen uit naar een e-mail waarin wordt gesproken over het toepassen van een ‘trucje’ om een ‘daling van temperaturen te verbergen’. Op wattsupwiththat.com geeft Anthony Watts een analyse van de truc: het selectief mengen van twee verschillende soorten data – temperatuurproxy’s van boomringen en echte metingen met thermometers – zodanig dat er een grafiek uitkomt met de gewenste hockeystickvorm.

Als verder bewijs van het eerdere schandaal rondom het selectief gebruiken van data om een hockeystickgrafiek te kunnen produceren, blijkt uit de e-mails dat de CRU-wetenschappers samenzweren om een formeel verzoek tot het verstrekken van de onderliggende data - op basis van de wet op de vrijheid van informatie - te ontlopen. Nu is het in de wetenschap een goed gebruik dat je niet alleen je resultaten naar buiten brengt, maar dat je ook de onderliggende data en de manier waarop je ze hebt verwerkt beschikbaar stelt aan anderen, zodat zij deze kunnen controleren en zelfs bekritiseren. Dat werd door de CRU-wetenschappers pertinent geweigerd.



http://wattsupwiththat.com/2009/11/20/mikes-nature-trick/
Als uit die emails (die van slechts enkele klimaatonderzoekers afkomen) werkelijk zou blijken dat het allemaal 1 grote leugen was, dan zou al het andere onderzoek, van duizenden wetenschappers van weet ik hoeveel verschillende instututen en landen, moeten laten zien dat de data en de resultaten van CRU foutief waren. Echter, dit is niet het geval.

Dan zijn er dus twee conclusies:

1) alle andere wetenschappers frauderen ook met hun data en hun resultaten om zodoende de "hoax" in stand te houden. Echter, dit blijkt totaal niet uit de emails.
2) de wetenschappers van CRU hebben, ondanks hun laakbare handelen, wel degelijk resultaten verkregen die in overeenstemming zijn met wat alle andere publicaties ook tonen.

Zegt wel weer genoeg dat jij en wat andere mafketels hier eerder in een groot wereldcomplot geloven. Jullie denken zeker ook dat de Joden de geldmarkt beheersen? De protocollen van Sion zeggen dat tenslotte!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75065849
Ook een stukje hierover op de opiniepagina van de Volkskrant. Altijd leuk om de comments te lezen:

http://extra.volkskrant.n(...)ate%27_zaait_twijfel

En ‘The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a
travesty that we can't' blijft toch een prachtzin.
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:37:49 #255
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75065886
Ach, over drie weken is dit overgewaait en hebben de skeptici nog steeds geen enkele wetenschappelijke onderbouwing dat er niks aan de hand is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75065940
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:37 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, over drie weken is dit overgewaait en hebben de skeptici nog steeds geen enkele wetenschappelijke onderbouwing dat er niks aan de hand is.
Net zoals zure regen overgewaaid is bedoel je?
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:40:12 #257
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75065974
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:39 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Net zoals zure regen overgewaaid is bedoel je?
mijn god, blijven jullie ontkenners nou met deze bullshit aankomen? Zure regen is verdwenen door menselijk ingrijpen. Ga je ook roepen dat, als iemand chemo heeft gehad waardoor de kankercellen zijn verdwenen, die persoon nooit kanker heeft gehad?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
  † In Memoriam † vrijdag 27 november 2009 @ 19:40:31 #258
230491 Zith
pls tip
pi_75065987
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:39 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Net zoals zure regen overgewaaid is bedoel je?
Het is je al uitgelegd dat zure regen daadwerkelijk was verholpen met een effectieve aanpak.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_75066048
Het is heel simpel: Deze diefstal heeft niets met wetenschap te maken. Het gaat om intimidatie, zie in het extreemste geval: "Yes they're planning to sue Schmidt for the "inappropriate behavior" of moderating comments at RealClimate. Of course, the point of this vexatious suit isn't to win -- it's to harass and distract Schmidt because he is being effective.", en om verwarring. 'Er is een mondiaal plan nodig om de CO-tw...' -'OJA?!@ EN DE CLIMATEGATECO@HOAX DAN ((!!@!@ Stik er maaar in, ik gelauf er niks van!' Dat is het, meer niet. Maar gelukkig zijn er nog sceptici, die uiterst sceptisch met hun scepsis het aangeleverde bewijsmateriaal onder de loep nemen... en tot de conclusie komen dat duizenden wetenschappers en politici verwikkeld zijn in een mondiaal complot om de mensheid te knechten door de waarheid achter te houden.

Nee, dit is verwarring zaaien en intimidatie, en karaktermoord, want wat is anders het verdraaien van persoonlijke, gestolen e-mails om daarmee te zeggen dat deze wetenschappers bewust oneervol te werk gaan en zeer onwetenschappelijk gegevens aanpassen en achterhouden?

[ Bericht 2% gewijzigd door Monidique op 27-11-2009 19:47:21 ]
pi_75066084
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:40 schreef Zith het volgende:

[..]

Het is je al uitgelegd dat zure regen daadwerkelijk was verholpen met een effectieve aanpak.
Of course.
pi_75066095
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:40 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

mijn god, blijven jullie ontkenners nou met deze bullshit aankomen? Zure regen is verdwenen door menselijk ingrijpen. Ga je ook roepen dat, als iemand chemo heeft gehad waardoor de kankercellen zijn verdwenen, die persoon nooit kanker heeft gehad?
Retorische vraag. Users als Lambiekje hebben allang bewezen dat het een jammerlijke denkfout is dat er een grens is aan menselijke domheid.
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:44:02 #262
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75066117
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:43 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Of course.
Tja, als je alle publicaties erover negeert en liever afgaat op je onderbuik, prima. Maar kom ons dan alsjeblieft er niet mee vervelen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75066164
Maar goed, vooral sceptisch blijven, jongens. .
pi_75066225
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:44 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Tja, als je alle publicaties erover negeert en liever afgaat op je onderbuik, prima. Maar kom ons dan alsjeblieft er niet mee vervelen.
Ieder zijn feestje. Straks is er de summit in Kopenhagen en dat is jullie feestje toch?
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:48:07 #265
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75066275
Een echte skepticus gaat natuurlijk zelf metingen verrichten. Maar dan kom je bij het probleem of de meetapparatuur wel goed genoeg is, misschien zitten de fabrikanten ervan ook wel in het complot!111! Dus moeten ze eerst zelf apparaten gaan ontwikkelen, maar om dat te doen moet je afgaan op eerdere wetenschappelijke kennis, die echter voor de ware skepticus onbetrouwbaar is als je die zelf niet hebt gecontroleerd en verifieerd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75066332
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:46 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Ieder zijn feestje. Straks is er de summit in Kopenhagen en dat is jullie feestje toch?
KopenHOAXen bedoel je, neem ik aan?
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:55:40 #267
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75066541
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:48 schreef ethiraseth het volgende:
Een echte skepticus gaat natuurlijk zelf metingen verrichten. Maar dan kom je bij het probleem of de meetapparatuur wel goed genoeg is, misschien zitten de fabrikanten ervan ook wel in het complot!111! Dus moeten ze eerst zelf apparaten gaan ontwikkelen, maar om dat te doen moet je afgaan op eerdere wetenschappelijke kennis, die echter voor de ware skepticus onbetrouwbaar is als je die zelf niet hebt gecontroleerd en verifieerd.
Nee. het antwoord is veel simpeler dan dat. Rockefeller en Rothschild bemoeien zich ermee. Et Voila! Dan weet je dat dit allemaal geldklopperij moet zijn. Case closed.

(ja steek je kop nog maar verder in het zand)

Bottomline: Al Gore zegt eigenlijk: Je mág vervuilen als je mij maar dokt.. ehem.. zie hier het bewijs. Dat klopt toch al niet?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_75066564
"Even George Monbiot, one of the fiercest media propagandists of the warming faith, admits he should have been more sceptical and says the science now needs to be rechecked:
It’s no use pretending that this isn’t a major blow. The emails extracted by a hacker from the climatic research unit at the University of East Anglia could scarcely be more damaging. I am now convinced that they are genuine, and I’m dismayed and deeply shaken by them.
Yes, the messages were obtained illegally. Yes, all of us say things in emails that would be excruciating if made public. Yes, some of the comments have been taken out of context. But there are some messages that require no spin to make them look bad. There appears to be evidence here of attempts to prevent scientific data from being released, and even to destroy material that was subject to a freedom of information request.
Worse still, some of the emails suggest efforts to prevent the publication of work by climate sceptics, or to keep it out of a report by the Intergovernmental Panel on Climate Change. I believe that the head of the unit, Phil Jones, should now resign. Some of the data discussed in the emails should be re-analysed."

dagelijksestandaard.nl
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:59:38 #269
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75066669
De hamvraag is eigenlijk wie gaat valideren dat de emails echt zijn en niet mee geknoeid

Bovendien vrees ik ervoor dat er niet veel belastende informatie tussen zit dat Nederland doet afzien van de GW-taxes. Al hoop ik van wel.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  vrijdag 27 november 2009 @ 19:59:53 #270
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_75066676
De echte hoax is natuurlijk niet het fenomeen van de opwarming zelf maar het hysterische idee dat 'wij' die opwarming kunnen stoppen door windmolens te bouwen en gloeilampen te verbieden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  vrijdag 27 november 2009 @ 20:01:45 #271
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75066731
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:59 schreef Ringo het volgende:
De echte hoax is natuurlijk niet het fenomeen van de opwarming zelf maar het hysterische idee dat 'wij' die opwarming kunnen stoppen door windmolens te bouwen en gloeilampen te verbieden.
Ja dat ruikt inderdaad naar een 'Rothschild meer geld creeren uit het niets' scam.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  vrijdag 27 november 2009 @ 23:43:42 #272
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_75074588
Die Britse Pentagon-hacker mag waarschijnlijk 70 jaar de bak in. Hopen dat de hacker hier de helft te wachten staat, toch? Kom op, users die altijd geilen op harde straffen, waar blijven jullie?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_75074621
Hier nog een discussie, in feedabck .

Danny's klimaatpropaganda
pi_75076245
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:39 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Net zoals zure regen overgewaaid is bedoel je?
Zou het met de klimaatproblemen maar zo gaan als met de zure regen in de westerse wereld. Hoog tijd dat de overheden hun verantwoordelijkheid nemen en veel strengere normen op gaan leggen . Bij de zure regen bleek dit een prima remedie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_75076401
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:59 schreef Ringo het volgende:
De echte hoax is natuurlijk niet het fenomeen van de opwarming zelf maar het hysterische idee dat 'wij' die opwarming kunnen stoppen door windmolens te bouwen en gloeilampen te verbieden.
De mens heeft op vele fronten bewezen het klimaat te kunnen beïnvloeden. Dat gaat ons heel aardig af. Vraag me dus ernstig af waarom je dat als hysterie beschouwt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_75077032
quote:
Op zaterdag 28 november 2009 01:00 schreef du_ke het volgende:

[..]

De mens heeft op vele fronten bewezen het klimaat te kunnen beïnvloeden. Dat gaat ons heel aardig af. Vraag me dus ernstig af waarom je dat als hysterie beschouwt
Niets is groter dan de menselijke arrogantie ten opzichte van de natuur in de ijdele veronderstelling die wezenlijk globaal te kunnen beinvloeden.
  zaterdag 28 november 2009 @ 02:22:44 #277
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75077402
Mischien denken de millieu-liefhebbers dat de sceptici gierigaards zijn die niet willen dokken voor hun afval en niet geven om het millieu.. Dan missen deze mensen het hele punt. Volledig.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  zaterdag 28 november 2009 @ 08:54:27 #278
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_75078878
Of ze hebben gewoon geen zin om hun leven aan te passen en grijpen iedere strohalm om te kunnen blijven geloven dat er geen probleem is.
pi_75079294
quote:
Op zaterdag 28 november 2009 08:54 schreef Hexagon het volgende:
Of ze hebben gewoon geen zin om hun leven aan te passen en grijpen iedere strohalm om te kunnen blijven geloven dat er geen probleem is.
Tjeetje Hexagon... wat zal Wouter Bos, een serieuze en hardwerkende minister van financiën ministery of sunglasses and candytrips geweldig blij met je zijn en natuurlijk ook van der Hoeven met haar nieuwe incassoplannen milieu onderzoeken.
nothing will change without a rebel
pi_75079367
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 23:44 schreef Mylene het volgende:
Hier nog een discussie, in feedabck .

Danny's klimaatpropaganda
En nog een leuke ook. Die stukjes van Iblis zijn een verademing om te lezen
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
  zaterdag 28 november 2009 @ 10:54:13 #281
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75080041
quote:
Op zaterdag 28 november 2009 01:44 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Niets is groter dan de menselijke arrogantie ten opzichte van de natuur in de ijdele veronderstelling die wezenlijk globaal te kunnen beinvloeden.
Niets is groter dan de blindheid van de mens om zo haar eigen falen te verbergen.
quote:
Op vrijdag 27 november 2009 19:59 schreef Schenkstroop het volgende:
De hamvraag is eigenlijk wie gaat valideren dat de emails echt zijn en niet mee geknoeid

Dat ook nog eens ja. Het is wel opvallend dat die "skeptici" (lees: onnozelen) alle wetenschappelijke onderzoeken rondom GW afdoen als onbetrouwbaar, mee geknoeid, aangepast aan wat ze wilden etc, maar een stel zogenaamd gelekte emails van een groep onbekende hackers uit Rusland wordt meteen aangenomen als zijnde de waarheid en 100% betrouwbaar.

[ Bericht 21% gewijzigd door ethiraseth op 28-11-2009 11:14:49 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75080306
quote:
Op zaterdag 28 november 2009 01:44 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Niets is groter dan de menselijke arrogantie ten opzichte van de natuur in de ijdele veronderstelling die wezenlijk globaal te kunnen beinvloeden.
We doen het, dat laten we op verschillende schaalniveaus al millennia zien. Daar is weinig arrogants aan, het is gewoon een hele eenvoudige waarneming die iedereen kan doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_75080320
quote:
Op zaterdag 28 november 2009 10:01 schreef pullup het volgende:

[..]

En nog een leuke ook. Die stukjes van Iblis zijn een verademing om te lezen
Hij brengt het inderdaad heel helder . Tevergeefs natuurlijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_75212584
Professor Phil Jones treedt terug. Dit hebben alle buitenlandse kranten al bericht behalve natuurlijk in het ideele nederland.
Minister Cramer doet nu scheitbroeken, riante belastingen heffingen op de tocht en wat moet ze nu toch in Kopenhagen vertellen.

http://www.uea.ac.uk/mac/(...)mepagenews/CRUupdate
nothing will change without a rebel
pi_75217257
Achteraf hebben wij dus toch weer gelijk gekregen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  woensdag 2 december 2009 @ 17:11:27 #286
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75217333
quote:
Op woensdag 2 december 2009 15:00 schreef bendk het volgende:
Professor Phil Jones treedt terug. Dit hebben alle buitenlandse kranten al bericht behalve natuurlijk in het ideele nederland.
Minister Cramer doet nu scheitbroeken, riante belastingen heffingen op de tocht en wat moet ze nu toch in Kopenhagen vertellen.

http://www.uea.ac.uk/mac/(...)mepagenews/CRUupdate
je post is weer eens zo dom dat ik niet weet waar ik moet beginnen met het belachelijk maken ervan.


Je leest trouwens je eigen bron niet eens: "Professor Phil Jones has today announced that he will stand aside as Director of the Climatic Research Unit until the completion of an independent Review resulting from allegations following the hacking and publication of emails from the Unit."

Hier is helemaal niks bijzonders aan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75217442
quote:
Op woensdag 2 december 2009 17:11 schreef ethiraseth het volgende:

Hier is helemaal niks bijzonders aan.
Hoewel het de grootste fraude zaak uit de geschiedenis is, is er helemaal niks bijzonders aan de hand, gewoon doorlopen mensen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  woensdag 2 december 2009 @ 17:33:41 #288
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75218165
quote:
Op zaterdag 28 november 2009 10:54 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Niets is groter dan de blindheid van de mens om zo haar eigen falen te verbergen.
[..]

Dat ook nog eens ja. Het is wel opvallend dat die "skeptici" (lees: onnozelen) alle wetenschappelijke onderzoeken rondom GW afdoen als onbetrouwbaar, mee geknoeid, aangepast aan wat ze wilden etc, maar een stel zogenaamd gelekte emails van een groep onbekende hackers uit Rusland wordt meteen aangenomen als zijnde de waarheid en 100% betrouwbaar.
Ik ben zo een scepticus. Dat de aarde opwarmt of niet, dat zie ik los van de vermeende CO2 probleem. Er is volgens mij geen onomstotelijk bewijs dat de CO2 van al het leven op aarde en de mens noemenswaardig bijdraagt aan de broeikas-gassen in de atmosfeer en daarmee de opwarming van de aarde veroorzaakt. Wat wel al onomstotelijk is bewezen is is

a. het wordt al wel globaal aangenomen dat opwarming komt door de mens en haar CO2 zonder echte bewijs.

b. er zijn al belasting maatregelen die erdoorheen zijn gedrukt en alles van KM heffing en verpakkingstax heeft ermee te maken.

c. wat gore eigenlijk zegt is: je mag wel vervuilen als je maar dokt.

Bij dat laatste gaat er bij al een lichtje branden dat dit ws. allemaal niet koosjer is. Wat heeft de natuur namelijk aan een smak geld als de schade al is aangericht na een dagje autorijden. Niets.

De nieuwe weeldwijde concensus dat werd/wordt verkocht door de overheid, Gore en Obama en VN Bank of the World ed. Is net zo goed een geloof. Met goedbedoelende millieu-idioten als cheerleaders voorop. Het gaat allemaal om geld. De opwarming, als die er is, had mét of zonder maatregelen ws. niets tegen gedaan kunnen worden.

Als je het hebt over de kwaliteit van omgevingslucht, dat auitogassen die vervuilen. Dan maak ik me wel druk. Maar je ziet Shell daar wereldwijd geen ene ruk aan doen. Of wel? Het gaat allemaal om geld. krediet. belangen. schuld. macht.

[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 02-12-2009 17:56:14 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  woensdag 2 december 2009 @ 17:58:03 #289
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75218959
quote:
Op woensdag 2 december 2009 17:14 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoewel het de grootste fraude zaak uit de geschiedenis is, is er helemaal niks bijzonders aan de hand, gewoon doorlopen mensen.
de grootste fraude zaak. Dat moet allemaal nog maar blijken. Erg opvallend dat je decennia aan onderzoek niet gelooft, maar een stel gelekte emails zijn meteen de keiharde waarheid.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75219066
quote:
Op woensdag 2 december 2009 17:58 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

de grootste fraude zaak. Dat moet allemaal nog maar blijken. Erg opvallend dat je decennia aan onderzoek niet gelooft, maar een stel gelekte emails zijn meteen de keiharde waarheid.


Jij verdient zeker ook geld aan het "man made global warming" verhaal
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  woensdag 2 december 2009 @ 18:06:27 #291
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75219269
Dat hele 9/11 verhaal is ook aan de hele wereld verkocht. Geen enkele harde bewijzen die aantonen dat de aanslagen zijn gepleegd door 19 kapers en een man met een lange baard. Allemaal gebasseerd op overheidspraat en geloof dus. Toch wagen dagelijks militairen uit heel het Westen hun leven in het Midden-Osten. Al 8 jaar lang.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_75219429
quote:
Op woensdag 2 december 2009 17:09 schreef JohnDope het volgende:
Achteraf hebben wij dus toch weer gelijk gekregen.
Zolang daar geen enkel bewijs of levensvatbare theorie voor bestaat bedank ik nog even voor ik je gelijk geef. Want je praat al tijden onzin en er staat geen degelijke wetenschapper aan de kant van de 'sceptici'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 2 december 2009 @ 18:17:01 #293
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75219669
quote:
Op woensdag 2 december 2009 17:58 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

de grootste fraude zaak. Dat moet allemaal nog maar blijken. Erg opvallend dat je decennia aan onderzoek niet gelooft, maar een stel gelekte emails zijn meteen de keiharde waarheid.
Bij dat laatste geef ik je wel geleijk. Ik heb niks van de emails gelezen want het boeit mij ook niet zoveel meer, mijn stem is op. Ik heb nieteens geneukt nog in mijn leven. En dan ga ik me druk maken om de schapen-massa die moedwillig de overheid en haar ondoorzichtige beleidsvoering volgt. Ik ben namelijk bang dat er uiteindelijk niet veel harde tegen-bewijs uit de emails zal voortkomen. Waardoor de hele sceptische beweging in één keer kan worden debunked op een goeie plaats en tijd.

Ik vertrouw die emails dus niet. Als ik vervelende scpetici in één keer publiekelijk en onder veel media-hype wil laten debunken. Dan zou ik ook valse niet veel zeggende informatie lekken. Een media-circus laten ontstaan. En dan als Barak Obama naar voren komen en alles in één keer rechtpraten. Dat blijft pas hangen bij mensen. Ook onder de lamme zakken die het onderwerp nooit wat zegt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 02-12-2009 18:22:44 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_75220014
quote:
Op woensdag 2 december 2009 18:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zolang daar geen enkel bewijs of levensvatbare theorie voor bestaat bedank ik nog even voor ik je gelijk geef. Want je praat al tijden onzin en er staat geen degelijke wetenschapper aan de kant van de 'sceptici'.
Kom aub niet met dat argument aan, want tegenwoordig wordt zowat iedere boerenlul tot wetenschapper bestempeld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_75221315
quote:
Op woensdag 2 december 2009 18:26 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Kom aub niet met dat argument aan, want tegenwoordig wordt zowat iedere boerenlul tot wetenschapper bestempeld.
Ik heb het, uiteraard, over wetenschappers uitde betreffende vakgebieden die in de meer gerenommeerde wetenschappelijke tijdschriften hierover gepubliceerd hebben. Dat zijn er niet zo heel erg veel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 2 december 2009 @ 19:08:13 #296
81187 ethiraseth
Fuck you, got mine
pi_75221630
quote:
Op woensdag 2 december 2009 18:26 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Kom aub niet met dat argument aan, want tegenwoordig wordt zowat iedere boerenlul tot wetenschapper bestempeld.
Ah ja, meneer "ik ben afgestudeerd aan de universiteit van het leven" moet weer even laten zien dat hij op internet kan beweren veel slimmer te zijn dan de mensen in de onderzoeksinstituten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
pi_75221825
quote:
Op woensdag 2 december 2009 19:08 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Ah ja, meneer "ik ben afgestudeerd aan de universiteit van het leven" moet weer even laten zien dat hij op internet kan beweren veel slimmer te zijn dan de mensen in de onderzoeksinstituten.
Hoho hij heeft z'n MULO gevolgd op de 5e verdieping, dat is ook een hoge opleiding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  woensdag 2 december 2009 @ 19:29:21 #298
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_75222547
Bessef je wel dat de CO2-uitstoot gewoon blijft met als verschil dat je er nóg meer voor gaat dokken, en niet alleen voor uitlaatgassen? CO2 kan zo breed worden gezien dat het op alles wat mensen doen van toepassing kan zijn. Dat nog meer belasten van automobilisten is nog maar het begin.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  woensdag 2 december 2009 @ 19:29:21 #299
248844 Bowlingbal
Leuk je weer te zien :)
pi_75222548
Is er inmiddels al bewijs? Nee hè? Wat verbazingwekkend.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
pi_75222779
quote:
Op woensdag 2 december 2009 19:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Bessef je wel dat de CO2-uitstoot gewoon blijft met als verschil dat je er nóg meer voor gaat dokken, en niet alleen voor uitlaatgassen? CO2 kan zo breed worden gezien dat het op alles wat mensen doen van toepassing kan zijn. Dat nog meer belasten van automobilisten is nog maar het begin.
Het gaat dan ook om de menselijke extra uitstoot van broeikasgassen. Waaronder CO2 maar we moeten ook methaan niet vergeten. Deze stoffen zijn van nature inderdaad aanwezig, dat zal niemand betwisten maar bij een concentratie die te hoog wordt kan (en zal zeer waarschijnlijk) het bestaande evenwicht worden verstoord. Dat is waar veel mensen zich, zeer terecht, zorgen over maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')