POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
maar wel mooi wachtgeld vangenquote:Op woensdag 18 november 2009 22:18 schreef Urquhart het volgende:
Volgens mij was het gewoon een doelbewuste actie om een vertrek te forceren, en had hij het wel gezien in de Kamer
.
eensch !quote:Op woensdag 18 november 2009 22:26 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Niets mis mee wat mij betreft. Een stabiele factor kunnen we wel gebruiken in het huidige politieke klimaat.
En dan heeft hij nog het lef om te klagen dat hij te vaak naar de Kamer geroepen wordt ook. Vraag blijft dan ook wat het nut van overleggen met de koningin is.quote:Op woensdag 18 november 2009 23:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Elke maandag moet Balkenende bij Bea op vistie, ook al zo achterlijk.
Alsof er niets anders te doen is
Nonsens, Bas van der Vlies is ook een stabiele factor in de Nederlandse politiek en die krijgt in de samenleving ook weinig handen op elkaar. Maar hij is tenminste gekozen. Beatrix zit daar alleen maar omdat ze een bepaalde achternaam heeft. Bovendien zijn de overleggen geheim. Dat soort stabiliteit kan mij gestolen worden.quote:
Hoewel ik de staatsrechtelijke bezwaren ook wel in zie, vind ik het op zich niet slecht wat Boekestijn heeft gedaan. Hij is vertegenwoordiger van het volk en vertelt de burger, en in het bijzonder zijn kiezers, gewoon wat hij met een lid van de regering heeft besproken, daar hoeft ook weer niet zo krampachtig over gedaan worden. Als het lid van de regering het niet wenselijk vindt dat informatie over een gesprek met een volksvertegenwoordiger naar buiten komt dan moet je dat gesprek gewoon niet houden.
Dus alles wat in de ministerraad wordt gezegd moet ook openbaar worden?quote:Op donderdag 19 november 2009 00:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoewel ik de staatsrechtelijke bezwaren ook wel in zie, vind ik het op zich niet slecht wat Boekestijn heeft gedaan. Hij is vertegenwoordiger van het volk en vertelt de burger, en in het bijzonder zijn kiezers, gewoon wat hij met een lid van de regering heeft besproken, daar hoeft ook weer niet zo krampachtig over gedaan worden. Als het lid van de regering het niet wenselijk vindt dat informatie over een gesprek met een volksvertegenwoordiger naar buiten komt dan moet je dat gesprek gewoon niet houden.
Nee, als alle ministers besluiten dat het geheim moet blijven dan blijft het natuurlijk geheim.quote:Op donderdag 19 november 2009 01:43 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus alles wat in de ministerraad wordt gezegd moet ook openbaar worden?
Maar als de ministers het tegen volksvertegenwoordigers gaan vertellen kunnen zij niet van hen verlangen dat zij zich er in het openbaar niet over uitlaten. Als je dus als ministerraad wil dat het geheim blijft is de beste garantie daarvoor om het niet tegen volksvertegenwoordigers te vertellen.Ik zou als volksvertegenwoordiger een open band met mijn kiezers willen onderhouden, en daarom kan ik de actie van Boekestijn eigenlijk ook wel waarderen. Ik vind het maar raar dat de volksvertegenwoordiging vertrouwelijke theekransjes met de regering onderhoudt, de volksvertegenwoordiging laat zich zo wel erg makkelijk naar de regering plooien.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-11-2009 02:19:48 ]
Geheimhouding afspreken = geheimhouden, anders ga je zelf maar niet praten.
Maar dit had hij natuurlijk al bedacht van tevoren. Morgen alle voorpagina's vol met VVD, hij was er toch klaar mee en heeft zo nog een nuttige aftocht, en toevallig komt over 2 weken zijn boek uit.
Zal wel een ander klusje op het oog hebben.
Maar dit had hij natuurlijk al bedacht van tevoren. Morgen alle voorpagina's vol met VVD, hij was er toch klaar mee en heeft zo nog een nuttige aftocht, en toevallig komt over 2 weken zijn boek uit.
Zal wel een ander klusje op het oog hebben.
[quote]Op zondag 16 augustus 2009 01:12 schreef remlof het volgende:
Ik ben nog uit de tijd van de barre winters en de tolerantie [/quote]
Ik ben nog uit de tijd van de barre winters en de tolerantie [/quote]
Ik weet niet of er geheimhouding is afgesproken. Het kan zijn dat er slechts een informele aanname is geweest dat ieder kamerlid het geheim zou houden. Maar los van dat, als de afspraak geschonden is maakt dat Boekestijn hooguit een onfatsoenlijk man, maar de stap kan ik uit zijn functie als volksvertegenwoordiger wel waarderen.quote:Op donderdag 19 november 2009 03:08 schreef Kjerring het volgende:
Geheimhouding afspreken = geheimhouden, anders ga je zelf maar niet praten.
Je kan toch niet verwachten dat 50 man hun koppen kan dichthouden? En waarom moet het geheim zijn, de koningin is toch voor het volk?
Yep, 1 van de redenen dat SP ers niet meedoen aan het overleg met de Koningin.quote:Op donderdag 19 november 2009 03:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik weet niet of er geheimhouding is afgesproken.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De vraag is wat mij betreft waarom die overleggen er überhaupt zijn.quote:Op donderdag 19 november 2009 05:34 schreef JoeThePlumber het volgende:
En waarom moet het geheim zijn, de koningin is toch voor het volk?
Kom op. Die Boekestijn is zo vol van zichzelf dat zijn mond ervan overloopt, en wat eruit komt is meestal niet fraai. Dat heeft niks te maken met het volk inlichten, maar met een overjarige kleuter die zich niet kan inhouden over hoe verguld hij is met een bezoek aan de koningin, en vooral hoe verguld hij is met zichzelf. Dit was van elke overdenking gespeend en gewoon een ondoordachte reactie.quote:Op donderdag 19 november 2009 03:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik weet niet of er geheimhouding is afgesproken. Het kan zijn dat er slechts een informele aanname is geweest dat ieder kamerlid het geheim zou houden. Maar los van dat, als de afspraak geschonden is maakt dat Boekestijn hooguit een onfatsoenlijk man, maar de stap kan ik uit zijn functie als volksvertegenwoordiger wel waarderen.
Jammer dat hij weggaat. Hij is niet alleen hilarisch in zijn misplaatste zelfingenomenheid. Boekestijn was ook de man die jaren geleden in elk programma zat om de Nederlanders op het hart te drukken dat er absoluut zeker massavernietigingswapens in Irak zouden liggen. Dat geeft wel aan hoe serieus de VVD analyse neemt waar het gaat om buitenlandse kwesties.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoe dom deze actie ook is, opstappen is de juiste keuze.
Daar zou ene Tang van de PvdA een voorbeeld aan kunnen nemen.
Daar zou ene Tang van de PvdA een voorbeeld aan kunnen nemen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hmmm, dat zou kunnen, de weg die de SP bewandeld heeft vind ik sowieso verstandiger. Wel blijft overeind staan vind ik dat dit soort gesprekken niet geheim moeten blijven, de volksvertegenwoordiging moet zich niet via geheimen blijvende gesprekken inlaten met de regering.quote:Op donderdag 19 november 2009 18:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Kom op. Die Boekestijn is zo vol van zichzelf dat zijn mond ervan overloopt, en wat eruit komt is meestal niet fraai. Dat heeft niks te maken met het volk inlichten, maar met een overjarige kleuter die zich niet kan inhouden over hoe verguld hij is met een bezoek aan de koningin, en vooral hoe verguld hij is met zichzelf. Dit was van elke overdenking gespeend en gewoon een ondoordachte reactie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-11-2009 19:47:46 ]
Istie nog wel neocon? Neocon zijn is een beetje uit de mode, volgens mij.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:12 schreef Ringo het volgende:
Deze man is de joker van de nederneocons.
I´m back.
Hij kwam mij juist wel eerlijk over.
Het is dat de rest vd VVD-fractie zo'n zooitje kneuters anders zou ik op A-J stemmen.
Het is dat de rest vd VVD-fractie zo'n zooitje kneuters anders zou ik op A-J stemmen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)jn-in-VVDfractie.htmquote:Mark Harbers opvolger Boekestijn in VVD-fractie
Mark Harbers wordt de opvolger van Arend Jan Boekestijn als Tweede Kamerlid voor de VVD. Oud-wethouder in Rotterdam Harbers wordt op 1 december beëdigd als lid van de Tweede Kamer.
Harbers volgt Boekestijn op die vorige week opstapte als Kamerlid nadat hij uit de school was geklapt over gesprekken met koningin Beatrix.
Beatrix
Die gesprekken zijn vertrouwelijk maar Boekestijn stond uitgebreid de pers te woord over de inhoud van de bijeenkomst tussen de Koningin en Tweede Kamerleden. De 40-jarige Harbers is al geruime tijd actief voor de VVD. Hij zette zijn eerste stappen op het Binnenhof als politiek adviseur van Gerrit Zalm.
Havenwethouder
Daarnaast was hij gemeenteraadslid, fractievoorzitter en tot april dit jaar wethouder Economie, Haven en Milieu voor de stad Rotterdam. Op een later moment wordt bepaald welke portefeuille Harbers binnen de Tweede Kamerfractie zal krijgen.
Ongetwijfeld een capabel persoon, maar ik vind het toch vreemd dat de VVD geen politici van jonger dan 40 weet te vinden.
Hoezo, Harbers was 37 jaar op het moment van de Tweede-Kamerverkiezingen? En hij is als nr 26 de eerste beschikbare kandidaat om die zetel in te nemen.quote:Op maandag 23 november 2009 16:27 schreef isogram het volgende:
Ongetwijfeld een capabel persoon, maar ik vind het toch vreemd dat de VVD geen politici van jonger dan 40 weet te vinden.
[ Bericht 9% gewijzigd door freako op 23-11-2009 19:01:35 ]
Eens. Daar komt ook nog bij dat onze AJ nou niet bijzonder veel speciaals gezegd heeft over de bijeenkomst. In ieder geval niets wat iedere boerenlul met zijn eigen verstand ook niet had kunnen bedenken.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, dat zou kunnen, de weg die de SP bewandeld heeft vind ik sowieso verstandiger. Wel blijft overeind staan vind ik dat dit soort gesprekken niet geheim moeten blijven, de volksvertegenwoordiging moet zich niet via geheimen blijvende gesprekken inlaten met de regering.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Alle VVD-kamerleden zijn tussen de 40 en 60 jaar oud. Dit was een uitgelezen kans om een jonger iemand in de fractie plaats te laten nemen. Dat hebben ze nagelaten.quote:Op maandag 23 november 2009 17:32 schreef freako het volgende:
Hoezo, Harbers was 37 jaar op het moment van de Tweede-Kamerverkiezingen? En hij is als nr 26 de eerste beschikbare kandidaat om die zetel in te nemen.
Iets met schuld en bultenquote:Op dinsdag 24 november 2009 00:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Alle VVD-kamerleden zijn tussen de 40 en 60 jaar oud. Dit was een uitgelezen kans om een jonger iemand in de fractie plaats te laten nemen. Dat hebben ze nagelaten.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hij maakt de lijst iirc, dus hij is verantwoordelijk voor de grijze boel daar.quote:
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Is ie nou nog niet door P&W uitgenodigd? Of aan de tafel van DWDD geweest? 
VERTEL ONS ALLE DETAILS MAN! Die baan ben je toch wel kwijt.
VERTEL ONS ALLE DETAILS MAN! Die baan ben je toch wel kwijt.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Doet er natuurlijk niet toe. Als je aan een vertrouwelijk gesprek deelneemt dan blijft de inhoud vertrouwelijk. Als de inhoud niet vertrouwelijk is en blijft, krijg je een ander soort gesprek. Als het een openbaar gesprek wordt, dan geldt natuurlijk ook dat Balkenende de ministeriele verantwoordelijkheid heeft voor de inhoud, en dan wordt het dus vanzelf dom geleuter.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hmmm, dat zou kunnen, de weg die de SP bewandeld heeft vind ik sowieso verstandiger. Wel blijft overeind staan vind ik dat dit soort gesprekken niet geheim moeten blijven, de volksvertegenwoordiging moet zich niet via geheimen blijvende gesprekken inlaten met de regering.
Of het staatsrechtelijk zuiver is om dit soort gesprekken te houden, dat weet ik eigenlijk niet. Feit is dat de kamer het hoogste orgaan is in het staatsbestel, en dat de kamerleden individueel kunnen beslissen of ze meedoen aan een vertrouwelijk gesprek of niet. Ze kunnen ook beslissen dat de koningin dit niet mag organiseren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is dan een fout van de selectiecommissie geweest in 2006, niet van de huidige VVD-fractie. Die hebben op dit moment niets te kiezen. Harbers is gewoon de eerste die in aanmerking komt. De hogergeplaatsten zonder Kamerzetel (dat zijn er maar 3: Kamp, Oplaat, Boekestijn; opvallend weinig verloop in de VVD-fractie) zijn niet beschikbaar. Ze zijn óf net vertrokken óf hebben een andere baan (regeringscommissaris op de BES-eilanden, voorzitter van een KvK) waardoor ze geen belangstelling voor het Kamerlidmaatschap meer hebben.quote:Op dinsdag 24 november 2009 00:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Alle VVD-kamerleden zijn tussen de 40 en 60 jaar oud. Dit was een uitgelezen kans om een jonger iemand in de fractie plaats te laten nemen. Dat hebben ze nagelaten.
Alsof er nog niet genoeg onrijpe onbenullen in de kamer zitten. Wat is precies het voordeel van een jongere?quote:Op dinsdag 24 november 2009 00:03 schreef isogram het volgende:
[..]
Alle VVD-kamerleden zijn tussen de 40 en 60 jaar oud. Dit was een uitgelezen kans om een jonger iemand in de fractie plaats te laten nemen. Dat hebben ze nagelaten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
