NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee waarom zou dit discriminatie zijn dan ?quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:35 schreef Hukkie het volgende:
Hoi Meki, is dit geen gevalletje discriminatie?
Als zij ging solliciteren bij een moslimpartij was ze ook niet aangenomen
Je gaat als een kip niet solliciteren bij een groep wolven.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Helemaal passend is de vergelijking niet tussen homoseksualiteit en religieuze voorkeur maar waarom heb je hier geen problemen mee en wat Wilders zegt over moslims wel?quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee waarom zou dit discriminatie zijn dan ?
Als zij ging solliciteren bij een moslimpartij was ze ook niet aangenomen
Je gaat als een kip niet solliciteren bij een groep wolven.
Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Pffff, hebben we deze discussie niet al tot in den treurnis gevoerd? Het blijft een gebed zonder einde: religie tegen homoseksualiteit en vice versa. Whatever, het zal nog heel lang duren voor ze elkaar de hand schudden. Helaas!
Ik vind het heel sneu dat deze dame, heden ten dagen, op grond van haar geaardheid geweigerd wordt voor een bepaalde functie, maar blijkbaar is de Christen Unie nog niet zo revolutionair ontwikkeld. Shocking!
Niet dat ik niet vind dat hier hard tegen opgetreden moet worden in the real world. Maar hier op Fok! is dit geloof ik al het vierde topic in een paar weken tijd over dit onderwerp. En iedere keer komen weer dezelfde users (en soms nieuwe) met argumenten voor en tegen.
En dan krijg je weer dat verhaaltje over de bijbel en dat God het verbiedt. En daarna zou het 'onnatuurlijk zijn', want het zou niet voorkomen in de rest van de dieren wereld. En vervolgens belanden we weer bij de bloempjes en de bijtjes en dat de mensheid zogenaamd op de wereld gezet zou om zich voort te planten. En bla, bla, bla, bla, bla, BLA BLAAAA
Mensen, denk gewoon wat je wilt denken, maar ACCEPTEER gewoon dat er ook anderen zijn! Klaar!
Oh, ja en dat gelul over de gelijkenissen tussen homoseksualiteit en pedofilie: Ga je schamen!
Ik vind het heel sneu dat deze dame, heden ten dagen, op grond van haar geaardheid geweigerd wordt voor een bepaalde functie, maar blijkbaar is de Christen Unie nog niet zo revolutionair ontwikkeld. Shocking!
Niet dat ik niet vind dat hier hard tegen opgetreden moet worden in the real world. Maar hier op Fok! is dit geloof ik al het vierde topic in een paar weken tijd over dit onderwerp. En iedere keer komen weer dezelfde users (en soms nieuwe) met argumenten voor en tegen.
En dan krijg je weer dat verhaaltje over de bijbel en dat God het verbiedt. En daarna zou het 'onnatuurlijk zijn', want het zou niet voorkomen in de rest van de dieren wereld. En vervolgens belanden we weer bij de bloempjes en de bijtjes en dat de mensheid zogenaamd op de wereld gezet zou om zich voort te planten. En bla, bla, bla, bla, bla, BLA BLAAAA
Mensen, denk gewoon wat je wilt denken, maar ACCEPTEER gewoon dat er ook anderen zijn! Klaar!
Oh, ja en dat gelul over de gelijkenissen tussen homoseksualiteit en pedofilie: Ga je schamen!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Omdat de moslims mensen zijn. geloof is vrijheid voor iedereen.quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Helemaal passend is de vergelijking niet tussen homoseksualiteit en religieuze voorkeur maar waarom heb je hier geen problemen mee en wat Wilders zegt over moslims wel?
Pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Wilders pakt moslims vanwege haat.
Christenunie weigert een lesbiennen vanwege religieuze overtuiging in de bijbel. PVV sluit direct de hele allochtonen van de samenleving. Dat jij dit durft te vergelijken is dom en nutteloos.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen verschil.quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Omdat de moslims mensen zijn. geloof is vrijheid voor iedereen.
Wilders pakt moslims vanwege haat.
Christenunie weigert een lesbiennen vanwege religieuze overtuiging in de bijbel. PVV sluit direct de hele allochtonen van de samenleving. Dat jij dit durft te vergelijken is dom en nutteloos.
Tenzij je een boek als de bijbel natuurlijk op een voetstuk plaatst. Dat verandert de zaak. Maar dat doe ik niet en kan jouw redenering dan ook niet volgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lesbiennes zijn geen mensen en hebben geen recht op vrijheid?quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Omdat de moslims mensen zijn. geloof is vrijheid voor iedereen.
Je selectieve verontwaardiging is dom en nutteloos. Dus als je een geschrift hebt waar iets in staat en je dat als religieuze overtuiging aanhangt mag je rücksichtslos mensen uitsluiten? Dan wordt het tijd om een religieus boekje te schrijvenquote:Wilders pakt moslims vanwege haat.
Christenunie weigert een lesbiennen vanwege religieuze overtuiging in de bijbel. PVV sluit direct de hele allochtonen van de samenleving. Dat jij dit durft te vergelijken is dom en nutteloos.
.
Foei, die Wilders. Hoe durft-ie moslims te haten zonder achterlijk, kansloos, hopeloos gedateerd kutboek als richtlijn.quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Omdat de moslims mensen zijn. geloof is vrijheid voor iedereen.
Wilders pakt moslims vanwege haat.
Christenunie weigert een lesbiennen vanwege religieuze overtuiging in de bijbel. PVV sluit direct de hele allochtonen van de samenleving. Dat jij dit durft te vergelijken is dom en nutteloos.
Christenunie via de bijbelquote:Op dinsdag 17 november 2009 23:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd nog steeds geen verschil.
Tenzij je een boek als de bijbel natuurlijk op een voetstuk plaatst. Dat verandert de zaak. Maar dat doe ik niet en kan jouw redenering dan ook niet volgen.
Moslims de Koran.
Dat zijn reiligeuze overtuigingen voor de grootste geloven.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wie zegt dat ? iedereen heeft vrijheid.quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Lesbiennes zijn geen mensen en hebben geen recht op vrijheid?
[..]
Je selectieve verontwaardiging is dom en nutteloos. Dus als je een geschrift hebt waar iets in staat en je dat als religieuze overtuiging aanhangt mag je rücksichtslos mensen uitsluiten? Dan wordt het tijd om een religieus boekje te schrijven
Maar als lesbienne weet je dondersgoed wie Christenunie is, en je weet de standpunten van de christenunie.
Dat is een verschil tussen gelovigen en ongelovigen.
Nogmaals iedereen heeft recht
Kippen hebben recht, die gaan nooit sollicteren als bewaker voor de wolven.
of wel ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat geeft gelovigen het recht te discrimineren? Als ik morgen een geloof start dat stelt dat alle Friezen minderwaardig zijn. Vervolgens start ik een politieke partij en laat Friezen niet toe tot mijn fractie. Ben ik dan niet aan het discrimineren?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:01 schreef Meki het volgende:
[..]
Christenunie via de bijbel
Moslims de Koran.
Dat zijn reiligeuze overtuigingen voor de grootste geloven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heeft Wilders toch ook de vrijheid om te roepen over moslims zoals hij doet. Ik heb je dat nooit zien verdedigen.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:03 schreef Meki het volgende:
Wie zegt dat ? iedereen heeft vrijheid.
Maar als lesbienne weet je dondersgoed wie Christenunie is, en je weet de standpunten van de christenunie.
Je beroepen op een achterhaald geschrift of ratio. Er zijn inderdaad verschillen tussen gelovigen en ongelovigen. Wat is je punt?quote:Dat is een verschil tussen gelovigen en ongelovigen.
Nogmaals iedereen heeft recht
Kippen hebben recht, die gaan nooit sollicteren als bewaker voor de wolven.
of wel ?
Om mee te gaan in je vergelijking over kippen en wolven. Deze mevrouw is ook een wolf, ze is namelijk christen.
Het is geen discriminatie. Het is een religieuze overtuiging.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat geeft gelovigen het recht te discrimineren? Als ik morgen een geloof start dat stelt dat alle Friezen minderwaardig zijn. Vervolgens start ik een politieke partij en laat Friezen niet toe tot mijn fractie. Ben ik dan niet aan het discrimineren?
Wat jij aankaart is pas een discriminatie want je hebt geen toevlucht.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
2 vergelijkingen.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dan heeft Wilders toch ook de vrijheid om te roepen over moslims zoals hij doet. Ik heb je dat nooit zien verdedigen.
[..]
Je beroepen op een achterhaald geschrift of ratio. Er zijn inderdaad verschillen tussen gelovigen en ongelovigen. Wat is je punt?
Om mee te gaan in je vergelijking over kippen en wolven. Deze mevrouw is ook een wolf, ze is namelijk christen.
Religieuze standpunten of
Persoonsgebonden standpunten is een groot verschil.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Religie is ook zwaar persoonsgebonden natuurlijk.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:15 schreef Meki het volgende:
[..]
2 vergelijkingen.
Religieuze standpunten of
Persoonsgebonden standpunten is een groot verschil.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Dus eigenlijk beweer je nu dat iemand die gelooft meer mag zeggen dan iemand die niet gelooft, als het maar vanuit geloofsovertuiging gezegd wordt?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:15 schreef Meki het volgende:
[..]
2 vergelijkingen.
Religieuze standpunten of
Persoonsgebonden standpunten is een groot verschil.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Religie kan ook persoonsgebondenquote:Op woensdag 18 november 2009 00:17 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Religie is ook zwaar persoonsgebonden natuurlijk.
Maar het is voor iedereen duidelijk dat Christenunie en lesbienne's ( waar ik absoluut niks op tegen heb ) niet samen gaat, en zij weet ook dondersgoed dat Christenen houvast aan hun bijbel houden en dat zij dus uit religieuze overtuiging geen lesbiennes willen aannemen voor een gemeenteraad.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En religie kan nooit discriminerend zijn? Dat is natuurlijk lulkoek. Als een werkgever homo;s uitsluit, dan discrimineert hij. Als een geloof dat doet, dan is het plots geoorloofd.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie. Het is een religieuze overtuiging.
Wat jij aankaart is pas een discriminatie want je hebt geen toevlucht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar beweer ik dat.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:19 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk beweer je nu dat iemand die gelooft meer mag zeggen dan iemand die niet geloof, als het maar vanuit geloofsovertuiging gezegd wordt?
Christenunie komt voor de christenen op, zij zullen woedend zijn als Christenunie een lesbienne aanneemt als gemeenteraad. Zij hebben een eigen partij en zij bepalen dat.
Als zij dat via de bijbel willen doen. Prima toch!.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je kan het opvatten als discriminatie.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En religie kan nooit discriminerend zijn? Dat is natuurlijk lulkoek. Als een werkgever homo;s uitsluit, dan discrimineert hij. Als een geloof dat doet, dan is het plots geoorloofd.
Nogmaals een kip gaat niet solliciteren bij een groep wolven.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Hoewel ik het er in de eerste plaats niet mee eens ben dat Christenen überhaupt zo denken vind ik zowaar wel dat Meki hier een punt heeft.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:20 schreef Meki het volgende:
[..]
Religie kan ook persoonsgebonden
Maar het is voor iedereen duidelijk dat Christenunie en lesbienne's ( waar ik absoluut niks op tegen heb ) niet samen gaat, en zij weet ook dondersgoed dat Christenen houvast aan hun bijbel houden en dat zij dus uit religieuze overtuiging geen lesbiennes willen aannemen voor een gemeenteraad.
Nou, in feite is dat wel het geval, want onder het mom vrijheid van geloof of recht op geloofsovertuiging of hoe die wet dan ook heb je het recht om dat te doen, mits het maar vanuit je geloof gepredikt wordt.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En religie kan nooit discriminerend zijn? Dat is natuurlijk lulkoek. Als een werkgever homo;s uitsluit, dan discrimineert hij. Als een geloof dat doet, dan is het plots geoorloofd.
Daarom die wet schrappen, vrijheid van meningsuiting is genoeg. Op dit moment mag een gelovige meer zeggen dan een niet gelovige, wat betekend dat we niet gelijk zijn in deze zin. Ik voel me gediscrimineerd omdat ik minder recht heb iets te zeggen dan iemand die wel geloofd. Waarom is mijn levensovertuiging minder waard dan die van een ander?i
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Welk groot verschil? Het zijn toch beide standpunten.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:15 schreef Meki het volgende:
[..]
2 vergelijkingen.
Religieuze standpunten of
Persoonsgebonden standpunten is een groot verschil.
Als ik op basis van de Bijbel zeg dat groep X minderwaardig is, is dat anders dan dat ik het op persoonlijke titel zeg?
Omdat je een "toevlucht" hebt, is opeens alles geoorloofd?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Het is geen discriminatie. Het is een religieuze overtuiging.
Wat jij aankaart is pas een discriminatie want je hebt geen toevlucht.
En wat maakt jouw "toevlucht" beter dan de gestelde "toevlucht" van Koos. 't Is alleen maar dat jouw religie groter en bekender is. Maar niet minder "waar" dan de religie van Koos, als hij daar stellig in gelooft.
Discriminatie volgens de dikke van Dale: verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling en behandeling van iets, iemand, of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid, e.d.
Dus is het WEL discriminatie, volgens de Nederlandse wet.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Even kort:quote:Op woensdag 18 november 2009 00:21 schreef Meki het volgende:
[..]
Waar beweer ik dat.
Christenunie komt voor de christenen op, zij zullen woedend zijn als Christenunie een lesbienne aanneemt als gemeenteraad. Zij hebben een eigen partij en zij bepalen dat.
Als zij dat via de bijbel willen doen. Prima toch!.
Christenen houden niet van homo's/lesbiennes, dus weren ze die uit hun partijen. Dat mag (blijkbaar) omdat dit in de bijbel staat?
Een winkeleigenaar houdt niet van homo's/lesbiennes, dus wil hij die weren uit zijn winkel. Dit mag niet, want dan is het discriminatie.
maw: een gelovige heeft meer recht om dingen te zeggen dan een niet gelovige....
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Morgen weer verder, het is al veel te laat voor ome hukkie.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Maar het valt wel binnen vrijheid van religie en daarom wordt er minder moeilijk over gedaan..quote:Op woensdag 18 november 2009 00:24 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Omdat je een "toevlucht" hebt, is opeens alles geoorloofd?
En wat maakt jouw "toevlucht" beter dan de gestelde "toevlucht" van Koos. 't Is alleen maar dat jouw religie groter en bekender is. Maar niet minder "waar" dan de religie van Koos, als hij daar stellig in gelooft.
Discriminatie volgens de dikke van Dale: verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling en behandeling van iets, iemand, of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid, e.d.
Dus is het WEL discriminatie, volgens de Nederlandse wet.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als christenunie dat zegt vanuit de bijbel dat lesbiennes niet aangenomen kunnen worden is dan hun recht want zij hebben een houvast namelijk de bijbel.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Welk groot verschil? Het zijn toch beide standpunten.
Als ik op basis van de Bijbel zeg dat groep X minderwaardig is, is dat anders dan dat ik het op persoonlijke titel zeg?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De bijbel is geen nederlandse wet, Christenen hebben de bijbel als houvast.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:24 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Omdat je een "toevlucht" hebt, is opeens alles geoorloofd?
En wat maakt jouw "toevlucht" beter dan de gestelde "toevlucht" van Koos. 't Is alleen maar dat jouw religie groter en bekender is. Maar niet minder "waar" dan de religie van Koos, als hij daar stellig in gelooft.
Discriminatie volgens de dikke van Dale: verwerpende onderscheiding, achterstelling, negatieve beoordeling en behandeling van iets, iemand, of een groep op grond van bepaalde, niet ter zake doende kenmerken als ras, huidskleur, sekse, geaardheid, e.d.
Dus is het WEL discriminatie, volgens de Nederlandse wet.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Staat de Bijbel boven de wet opeens?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Als christenunie dat zegt vanuit de bijbel dat lesbiennes niet aangenomen kunnen worden is dan hun recht want zij hebben een houvast namelijk de bijbel.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Meki, ik heb thuis een boek waarin staat dat alle moslims een enge ziekte hebben en dat ze een minderwaardig ras zijn, dat ze van de wereld verwijderd moeten worden enz. Als ik dat boek gebruik als houvast, als mijn geloofsovertuiging, mag ik jou dan weigeren als je bij mij wilt komen werken? Mag ik dan roepen dat alle moslims dood moeten?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:27 schreef Meki het volgende:
[..]
Als christenunie dat zegt vanuit de bijbel dat lesbiennes niet aangenomen kunnen worden is dan hun recht want zij hebben een houvast namelijk de bijbel.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Je kan die boek niet vergelijken met de bijbelquote:Op woensdag 18 november 2009 00:29 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Meki, ik heb thuis een boek waarin staat dat alle moslims een enge ziekte hebben en dat ze een minderwaardig ras zijn, dat ze van de wereld verwijderd moeten worden enz. Als ik dat boek gebruik als houvast, als mijn geloofsovertuiging, mag ik jou dan weigeren als je bij mij wilt komen werken? Mag ik dan roepen dat alle moslims dood moeten?
de bijbel is een religie gebondenboek
jouw boek is een persoonsgebondenboek
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat is het exacte verschil dan? Wat maakt dat een religieus standpunt gerespecteerd dient te worden en een politiek of 'persoonlijk' standpunt niet?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:15 schreef Meki het volgende:
[..]
2 vergelijkingen.
Religieuze standpunten of
Persoonsgebonden standpunten is een groot verschil.
Intelligent, but fucked up.
Dus mijn boek is minder waard omdat het geen boek is uit een geloof.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:30 schreef Meki het volgende:
[..]
Je kan die boek niet vergelijken met de bijbel
de bijbel is een religie gebondenboek
jouw boek is een persoonsgebondenboek
Bedankt Meki, je hebt zojuist bewezen dat atheisten gediscrimineerd worden. Chapeau!
Als ik je nog een keer hoor janken dat Wilders een racist is omdat ie alle islamieten het land uit wil hebben kom ik je persoonlijk een ram voor je kop geven. Je bent zelf namelijk de grootste kankerracist die dat land rijk is. Door mensen zoals jij krijgen we mensen die voor Wilders stemmen... door mensen als jij die zichzelf beter vinden dan een ander, alleen vanwege een geloof...
bah
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Is dit een doodsbedreiging ? enkel voor mijn meningquote:Op woensdag 18 november 2009 00:32 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dus mijn boek is minder waard omdat het geen boek is uit een geloof.
Bedankt Meki, je hebt zojuist bewezen dat atheisten gediscrimineerd worden. Chapeau!
Als ik je nog een keer hoor janken dat Wilders een racist is omdat ie alle islamieten het land uit wil hebben kom ik je persoonlijk een ram voor je kop geven. Je bent zelf namelijk de grootste kankerracist die dat land rijk is. Door mensen zoals jij krijgen we mensen die voor Wilders stemmen... door mensen als jij die zichzelf beter vinden dan een ander, alleen vanwege een geloof...
bah
Als je wilt rammen ga maar naar de christenunie.
Ik zit enkel te verdedigen en ik begrijp hun standpunten.
Maar jij zit nu mij te bedreigen..
Heb je dat in je bloedd
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Een ram voor je kop is geen doodsbedreiging idioot. Vergelijk het maar met gelovigen die zeggen dat je het licht moet zien.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:37 schreef Meki het volgende:
[..]
Is dit een doodsbedreiging ? enkel voor mijn mening
Je begrijpt het niet... duidelijk niet, maar dat maakt niet uit, ik wist al dat mensen als jij zo dom waren. Ik heb het in 3/4 posts duidelijk uitgelegd, maar jij vindt blijkbaar nog steeds dat mensen die een geloof aanhangen het recht hebben om dingen te zeggen die mensen die een geloof niet aanhangen niet mogen zeggen. Met andere woorden: je discrimineert.quote:Als je wilt rammen ga maar naar de christenunie.
Ik zit enkel te verdedigen en ik begrijp hun standpunten.
Ga nou maar lekker fappen op plaatjes van de profeet Mohammed ofzo...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Overigens ben ik het er wel mee eens dat ik het niet helemaal begrijp waarom zij zich zo nodig moet vertegenwoordigen voor de CU, als ze beseft dat de basis van hun denkbeelden geheel en al tegenstrijdig zijn met haar geaardheid.
Ik moet wel zeggen dat ik het stoer van haar vind en natuurlijk zijn er ook wel homoseksuelen die een vreedzame weg hebben gevonden om hun geloof kunnen belijden. Maar dit is natuurlijk wel een beetje vragen om moeilijkheden.
Maar nogmaals; geen enkel religieus boek staat boven de NL wet, dus daarom zou zij absoluut niet geweigerd mogen worden en vind ik dat hier tegen opgetreden moet worden, op grond van keiharde discriminatie!
Ik moet wel zeggen dat ik het stoer van haar vind en natuurlijk zijn er ook wel homoseksuelen die een vreedzame weg hebben gevonden om hun geloof kunnen belijden. Maar dit is natuurlijk wel een beetje vragen om moeilijkheden.
Maar nogmaals; geen enkel religieus boek staat boven de NL wet, dus daarom zou zij absoluut niet geweigerd mogen worden en vind ik dat hier tegen opgetreden moet worden, op grond van keiharde discriminatie!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Nogmaals het is hun zaak en ik begrijp hun zaak omdat zij het vanuit de religie zien kunnen wij daar niks aan veranderen.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:39 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Een ram voor je kop is geen doodsbedreiging idioot. Vergelijk het maar met gelovigen die zeggen dat je het licht moet zien.
[..]
Je begrijpt het niet... duidelijk niet, maar dat maakt niet uit, ik wist al dat mensen als jij zo dom waren. Ik heb het in 3/4 posts duidelijk uitgelegd, maar jij vindt blijkbaar nog steeds dat mensen die een geloof aanhangen het recht hebben om dingen te zeggen die mensen die een geloof niet aanhangen niet mogen zeggen. Met andere woorden: je discrimineert.
Ga nou maar lekker fappen op plaatjes van de profeet Mohammed ofzo...
Het is mischien in jouw ogen discriminatie, in hun ogen niet omdat zij baseren dat de bijbel dit vermeldt en de christenen geloven daarin.
Ik begrijp je woede maar als je wilt rammen of beledigen moet je bij de Christenunie zijn die heeft dat gezegd, ik licht hun toelichting toe omdat ik weet hoe ze denken.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mijn geloof heeft in het grote geloofsboek staan dat alle mensen die een ander geloof aanhangen een enge ziekte hebben en dood moeten... Dus, Meki.. mijn doodsbedreiging is volkomen gerechtvaardigd met dit boek!quote:Op woensdag 18 november 2009 00:43 schreef Meki het volgende:
[..]
Nogmaals het is hun zaak en ik begrijp hun zaak omdat zij het vanuit de religie zien kunnen wij daar niks aan veranderen.
Het is mischien in jouw ogen discriminatie, in hun ogen niet omdat zij baseren dat de bijbel dit vermeldt en de christenen geloven daarin.
Nee, omdat je hetzelfde denkt. Jij vindt hetzelfde, jij vindt ook dat je het recht heb om op basis van jouw geloof iets te zeggen..quote:Ik begrijp je woede maar als je wilt rammen of beledigen moet je bij de Christenunie zijn die heeft dat gezegd, ik licht hun toelichting toe omdat ik weet hoe ze denken.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Jij bent dan ook, gezien jouw geloofsovertuiging, verplicht om dit standpunt in te nemen. Een andere oplossing bestaat er niet. Dat er in Nederland sprake is van een gelijkheidsbeginsel voor een ieder doet dan niet ter zake.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:43 schreef Meki het volgende:
[..]
Nogmaals het is hun zaak en ik begrijp hun zaak omdat zij het vanuit de religie zien kunnen wij daar niks aan veranderen.
Het is mischien in jouw ogen discriminatie, in hun ogen niet omdat zij baseren dat de bijbel dit vermeldt en de christenen geloven daarin.
Ik begrijp je woede maar als je wilt rammen of beledigen moet je bij de Christenunie zijn die heeft dat gezegd, ik licht hun toelichting toe omdat ik weet hoe ze denken.
Ik steun ze omdat ik ze begrijpquote:Op woensdag 18 november 2009 00:48 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Mijn geloof heeft in het grote geloofsboek staan dat alle mensen die een ander geloof aanhangen een enge ziekte hebben en dood moeten... Dus, Meki.. mijn doodsbedreiging is volkomen gerechtvaardigd met dit boek!
[..]
Nee, omdat je hetzelfde denkt. Jij vindt hetzelfde, jij vindt ook dat je het recht heb om op basis van jouw geloof iets te zeggen..
verder gun ik die lesbienne alles en gun haar de vrijheid maar ze moet haar wijsheid gebruiken en niet als een kip solliciteren bij een groep wolven
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ga jij dan terug naar je geboorteland, je bent hier ook niet welkomquote:Op woensdag 18 november 2009 00:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik steun ze omdat ik ze begrijp
verder gun ik die lesbienne alles en gun haar de vrijheid maar ze moet haar wijsheid gebruiken en niet als een kip solliciteren bij een groep wolven
Dat is niet mijn mening, ik begrijp slechts de mening van de heer Wilders, ik discrimineer hier niet
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Nee dat mag niet van de heer van der laanquote:Op woensdag 18 november 2009 00:52 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ga jij dan terug naar je geboorteland, je bent hier ook niet welkom
Dat is niet mijn mening, ik begrijp slechts de mening van de heer Wilders, ik discrimineer hier niet
Ik heb hem persoonlijk ontmoet
Hij heeft gezegd dat ik hier moet blijven...
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Wat is het verschil tussen een lesbienne die bij een christelijke partij wil of een islamiet die wil werken in een winkel waar zn hoofddoek af moet?quote:Op woensdag 18 november 2009 00:54 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee dat mag niet van de heer van der laan
Ik heb hem persoonlijk ontmoet
Hij heeft gezegd dat ik hier moet blijven...
Begrijp jij het ook als een van je medegeloofsgenoten geweigerd wordt omdat ze een hoofddoek dragen?
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
En dan waarschuwt een Wilders voor islamisering... (niet dat het tegengaan van werkelijke islamisering een slechte zaak is, maar goed)
Deze partij van fluwelen homomeppers zit in het -ooit- progressieve Nederland in de regering en beslist mee over de gang van zaken in Nederland. Middeleeuwse poldertaliban met achterlijke ideeen.
En dat allemaal goedgekeurd door een partij van pogromprogressieven als de PvdA die gewillig hun rode aarsje aanbiedt aan de gristenconservatieven.
Om te huilen. Ik schaam me kapot voor Nederland.
(niet dat het tegengaan van werkelijke islamisering een slechte zaak is, maar goed)Deze partij van fluwelen homomeppers zit in het -ooit- progressieve Nederland in de regering en beslist mee over de gang van zaken in Nederland. Middeleeuwse poldertaliban met achterlijke ideeen.
En dat allemaal goedgekeurd door een partij van pogromprogressieven als de PvdA die gewillig hun rode aarsje aanbiedt aan de gristenconservatieven.
Om te huilen. Ik schaam me kapot voor Nederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In tegenstelling tot religie of klederdracht is geaardheid een invariante eigenschap waar mensen niet op afgerekend mogen worden. Het is een slag in het gezicht van alle progressiviteit die in de loop der jaren is opgebouwd. Achterlijkheden die niet in een volwaardig Westers land thuishoren.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:56 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een lesbienne die bij een christelijke partij wil of een islamiet die wil werken in een winkel waar zn hoofddoek af moet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het was een vraag aan Meki, want ik denk dat onze huisislamiet het niet goedkeurt als een van zijn vriendinnetjes wordt geweigerd vanwege een hoofddoek...quote:Op woensdag 18 november 2009 00:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In tegenstelling tot religie of klederdracht is geaardheid een invariante eigenschap waar mensen niet op afgerekend mogen worden. Het is een slag in het gezicht van alle progressiviteit die in de loop der jaren is opgebouwd. Achterlijkheden die niet in een volwaardig Westers land thuishoren.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op dinsdag 17 november 2009 21:56 schreef Adelante het volgende:
[ afbeelding ]
Die is vast niet alleen geweigerd op haar sexuele voorkeur
Stereotype lesbienne. Ik geef de CU groot gelijk dit heerschap te weigeren. Sowieso, vrouwen in de politiek? Dat is iets voor boomknuffelende vegetarische linksen. [/trollpost van vandaag]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar komen de valse beschuldigingen van disciminatie, precies wat ik in het begin al leugens had genoemd.quote:Op woensdag 18 november 2009 00:42 schreef Qebbel het volgende:
Overigens ben ik het er wel mee eens dat ik het niet helemaal begrijp waarom zij zich zo nodig moet vertegenwoordigen voor de CU, als ze beseft dat de basis van hun denkbeelden geheel en al tegenstrijdig zijn met haar geaardheid.
Ik moet wel zeggen dat ik het stoer van haar vind en natuurlijk zijn er ook wel homoseksuelen die een vreedzame weg hebben gevonden om hun geloof kunnen belijden. Maar dit is natuurlijk wel een beetje vragen om moeilijkheden.
Maar nogmaals; geen enkel religieus boek staat boven de NL wet, dus daarom zou zij absoluut niet geweigerd mogen worden en vind ik dat hier tegen opgetreden moet worden, op grond van keiharde discriminatie!
Dan weet ik nog wel een voorbeeld voor de mensen die het discriminatie vinden, de maat waarmee jullie meten is de volgende :de partij waar zij op stemmen moeten pedofielen en actieve verkrachters toelaten, zoniet dan is het discriminatie en moet er keihard tegen worden opgetreden. "All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’ "
Het zou duidelijker zijn als je zou schrijven "als je zondigen verkeerd vindt, ben je niet welkom"quote:Op woensdag 18 november 2009 00:52 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ga jij dan terug naar je geboorteland, je bent hier ook niet welkom
[ Bericht 5% gewijzigd door matthijs.. op 18-11-2009 08:18:17 ]
Nee helemaal niet! Je moet geen appels met peren gaan vergelijken! Pedofilie en het verkrachten van mensen is tegen de wet en dus strafbaar. Homoseksualiteit is dat uiteraard niet. En daarom gaat het WEL om discriminatie op het moment dat iemand om die reden geweigerd wordt!quote:Op woensdag 18 november 2009 07:54 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Daar komen de valse beschuldigingen van disciminatie, precies wat ik in het begin al leugens had genoemd.
Dan weet ik nog wel een voorbeeld voor de mensen die het discriminatie vinden, de maat waarmee jullie meten is de volgende :de partij waar zij op stemmen moeten pedofielen en actieve verkrachters toelaten, zoniet dan is het discriminatie en moet er keihard tegen worden opgetreden. "All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’ "
En laat mij jou eens uitleggen wat het verschil is tussen homoseksualiteit en pedofilie/verkrachting: Homoseksualiteit is liefde tussen twee mensen! Verkrachting of pedofilie is een eenzijdige, egoïstische en zeer kwalijke handeling, wat dikwijls zeer traumatische gevolgen heeft! En is niet voor niets wel strafbaar dus!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
|
|
