abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74847744
quote:
Op donderdag 19 november 2009 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals?
[..]

How come, je gebruikt toch de wetenschappelijke methode om de boel onderuit te halen?
[..]

Het is een complot
[..]

En jij kan dat controleren en je haalt dat er uit, dat is toch keurig?
Zucht...

Nee dat is niet keurig, want welke meta analyse gaat degene worden die neergezet wordt als waarheid?
Ik ben de titel kwijt, maar er bestaat een boek van iemand die echt gespecialiseerd is in meta-analyse's die daarin haarfijn uitlegd hoe die erg goed misbruikt kunnen worden.

En daar zit een angel, dat misbruik, daar is ruimte voor, teveel ruimte zelf en dat maakt dat ik niet alles als zoete koek slik, zeker niet als er veel geldelijke belangen spelen.
Het bewijs is er, medicijnen die op de markt komen die achteraf helemaal niet op de markt hadden mogen komen, andere medicijnen die uitgewezen supergoed zijn zijn eruit gehaald omdat ze niet genoeg opleverde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_74847801
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:56 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat is een heel andere kwestie dan zeggen dat we zonder geld al op Mars hadden gezeten.
[..]

Je legt nog steeds niet uit hoe we zonder geld dan in bobsnaam zo veel vooruitgang hadden geboekt,
als we geen eenvoudig ruilmiddel hadden.
Dan waren we OF de hele dag bezig geweest op onze boerderij, OF we waren de hele dag kwijt aan het zoeken van speciale zaken die andere mensen graag willen hebben om tegen te ruilen.
Als er dan een paar boeren waren die bedachten dat hun ploegen verbeterd zouden moeten worden, dan gingen ze samenwerken om dit voor elkaar te krijgen. Daarbij zijn er meer mensen op de wereld, dan alleen boeren. Daarom doel ik ook op het werken zonder winstoogmerk. Oftewel je werkt samen om zaken te verbeteren in je omgeving, en om doelen te bereiken. Geld heeft dan ook niet voor ideeën gezorgd, eerder voor een tekort aan ideeën.

Mjah, geld is makkelijk, net zoals jouw mening over dit onderwerp. Waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan toch?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
pi_74847817
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is economie.

Waarom komen mensen aan met politiek en economie in een discussie over wetenschap?
Omdat die in de praktijk met elkaar verweven zijn?
Geld kan een reden zijn onderzoek te vervalsen, anders te bezien, politiek kan hetzelfde doen en dat gebeurt, veelste vaak nog zelfs.

Het misbruik ligt niet in de wetenschap opzich, het ligt in de mensen eromheen en er wordt iets tevaak vergeten dat wetenschappers mensen zijn, geen messiassen zonder zonden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_74847854
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:03 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Tuurlijk zal er wel eens een foutje in een schoolboek staan.
Maar dat lijkt me anders dan Erodome het bedoelde - en om zo'n foutje dan gelijk als reden te zien wetenschap te verfoeien en voortaan enkel nog naar kundalini-chakra-masserende swami's te luisteren die oncontroleerbare verhalen verkondigen gaat mij wat ver

"O jee, er is ooit een foutje gemaakt ergens, nou, flikker de hele wetenschap dan maar bij het vuil !"
Heerlijk stompzinnig weer led, waarok altijd van het ene extreme naar het andere?
Ik zeg niet dat je alleen maar naar vage shit moet luisteren, in tegendeel zelfs, ik laat alleen maar zien dat die zogenaamde kennis lang niet altijd zo onfeilbaar is als men wil laten geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:05:07 #155
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_74847888
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:54 schreef mediaconsument het volgende:
Dat wordt dan ook door niemand in dit topic gezegd.
Wel gedacht & gedaan

Overigens, bedoel je volgens mij niet zo zeer dat 'geld' het probleem is, want dat is zoals _Led_ al uitlegde niets meer dan een universeel ruilmiddel waar we onze huidige leef-wereld aan te danken hebben.

Wat je eigenlijk bedoelt, denk ik, is winst bejag, aka kapitalisme (?)
DAT is een ziekelijk iets wat inderdaad 'mensen' (individuen) aanzet tot verachterlijke daden en het spuien van onwaarheden, maar dat is geen specifiek probleem van de 'wetenschap', de 'pseudo-wetenschap' & andere sprookjes verhalen leiden daar nog veel meer onder.

Denk je echt dat een 'char' of 'Yuri Geller' of ... vul maar in, exact hetzelfde deed als nu, indien er geen cent mee te verdienen viel ???
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:05:21 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_74847893
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:00 schreef erodome het volgende:

[..]
#
Het bewijs is er, medicijnen die op de markt komen die achteraf helemaal niet op de markt hadden mogen komen, andere medicijnen die uitgewezen supergoed zijn zijn eruit gehaald omdat ze niet genoeg opleverde.
Tuurlijk, alle medicijnen op de markt hadden er niet mogen zijn, en de medicijen die werken zijn teruggetrokken.
suuuuuuuuuure
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:06:33 #157
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_74847935
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat wordt dan ook door niemand in dit topic gezegd.
klopt, dat is wat hij persoonlijk gelooft nav eigen ervaring en wat hij mogelijk acht .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_74847944
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je zegt dat je afhankelijk bent van de informatie die je aangeboden krijgt. Dat is onzin, je kan ook zelf informatie verzamelen door onderzoek te doen en na te denken en conclusies te trekken.
Dan nog ben je afhankelijk van de informatie die je aangeboden word. Je hebt dan ook gelijk dat je op deze manier onderzoeken uitvoert, en gaat dit verhaal ook voor de meeste onderwerpen op. Echter als het onderwerp wat groter word, en er meer belangen bij spelen. Dan kan dit onderzoek erg lastig zijn, oftewel dan is het moeilijk om aan de informatie te komen die je zoekt, oftewel de conclusie mbt. je vraagstuk. Hoe meer informatie je over een bepaald onderwerp krijgt, hoe meer zekerheid je kunt uiten.

Het mooie is dan ook dat wij allemaal streven naar zekerheid, dat geeft vertrouwen. Dat is dan ook de natuurlijke behoefte die wij hebben om zaken te onderzoeken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
pi_74847968
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Eigenlijk verwijt Erodome wetenschap dat het geen religie is, het is geen absolute onveranderbare waarheid die niet voor discussie open staat. Ja, in wetenschap worden fouten gemaakt, en dat is controleerbaar en corrigieerbaar, dat is nu juist het verschil met religie en onzin als homeopatie, waar het nu eenmaal zo is en men niet open wil staan voor verbetering,
Fijn al die mensen die voor je willen denken, maar je zou moeten weten dat dat niet echt werkt, dat je dan vaak heeeeeeeeeeeeeel erg fout zit.

Ken je mijn geloof wel eigenlijk, nee, blijkbaar niet, anders had je geweten dat de wet van verandering een wet is die ik aanhang, mijn geloof dus veranderlijk is, net als alles op aarde, inc de inzichten van de wetenschap.

Wat ik verwijt aan sommigen is dat ze wetenschap zien als een of ander onfeilbaar iets waar alleen mensen aan werken die altijd goed zullen doen, die nooit fouten maken, die nooit misbruik zullen plegen.
Ik heb niets tegen wetenschap, ik hou er zelfs van alhoewel mijn kennis vaak beperkt is, het meeste wat de wetenschap heeft ontdekt neem ik met liefde voor waarheid aan, maar ik slik niet alles voor zoete koek, niet bij wetenschap, niet bij andere zaken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_74848092
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:05 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Wel gedacht & gedaan

Overigens, bedoel je volgens mij niet zo zeer dat 'geld' het probleem is, want dat is zoals _Led_ al uitlegde niets meer dan een universeel ruilmiddel waar we onze huidige leef-wereld aan te danken hebben.

Wat je eigenlijk bedoelt, denk ik, is winst bejag, aka kapitalisme (?)
DAT is een ziekelijk iets wat inderdaad 'mensen' (individuen) aanzet tot verachterlijke daden en het spuien van onwaarheden, maar dat is geen specifiek probleem van de 'wetenschap', de 'pseudo-wetenschap' & andere sprookjes verhalen leiden daar nog veel meer onder.

Denk je echt dat een 'char' of 'Yuri Geller' of ... vul maar in, exact hetzelfde deed als nu, indien er geen cent mee te verdienen viel ???
Ik denk dat we er goed aan zouden doen een duidelijke scheidingslijn te trekken tussen commerciële zaken, en idealistische. Zo zijn er wetenschappers die zaken onderzoeken uit opdracht van het bedrijf waarvoor ze werken, en de wetenschappers die 10tallen jaren als kluizenaar leven, om hun doel te bereiken. Deze mensen werken met een andere motivatie, en die motivatie is hetgeen dat geld beïnvloedt.

Je hebt geld nodig om te leven, je kunt er dingen mee kopen zoals je eten, je huis, en andere zaken. Echter als je tot op het bot gedreven bent om iets te onderzoeken, of om zaken te weten te komen, dan heb je toch geen extra geld nodig dan voor je basisbehoeften? Of denk je dat een dure vakantie of auto de onderzoeken beter maakt?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:11:56 #161
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_74848113
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:00 schreef erodome het volgende:
<snip>
Het bewijs is er, medicijnen die op de markt komen die achteraf helemaal niet op de markt hadden mogen komen, andere medicijnen die uitgewezen supergoed zijn zijn eruit gehaald omdat ze niet genoeg opleverde.
Hartsikke leuk, en nog waar ook, maar wat heeft medicijn productie in 'mijn naam' met het bedrijven van wetenschap te maken ???

Producenten leveren zo vaak een ondeugdelijk product. Medicijnen zijn daar geen uitzondering op.
Dat heeft met die ziekelijke drang naar 'véél geld, ten koste van alles' te maken, dat beinvloed alles, niet alleen wetenschap. De gehanteerde methode biedt tenminste nog enige objectieve zekerheid. 'geloof' typeerd zich juist als iets zonder ook maar enige zekerheid, is dus nog vele malen vatbaarder voor geld geile kwakzalvers.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_74848150
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Em wat heeft je frustratie met het schoolsysteem te maken met de wetenschappelijke methode?
Veel, want daar begint de basis van de kennis die je denkt te hebben...
Als da al niet klopt in een heel aantal gevallen, hoe moet dat dan verder?

Het ging er toch over dat die info er is, controleerbaar is en zou moeten kloppen, nou het klopt dus blijkbaar vaak niet, of iig niet volledig.
Jij gaat dus met de verkeerde of onvolledige info op pad en komt vaak nooit bij de juiste info, je kan namelijk niet alles bestuderen.
Ik weet het, is anders voor wat luitjes hier, die weten alles zoals gezegd, maar diezelfde luitjes moeten dan maar eens naar een wetenschapper stappen, want die zullen vast wel willen onderzoeken waarom die luitjes zulke supermensen zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_74848168
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:59 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nou ? Zeg eens ?
Je weet het antwoord, kan er heerlijk omheen lullen, maar je weet het, ondersteund door de overheid, naar geluisterd door de overheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_74848364
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tuurlijk, alle medicijnen op de markt hadden er niet mogen zijn, en de medicijen die werken zijn teruggetrokken.
suuuuuuuuuure
Jezus, hoe irritant is het om met figuren zoals jullie te praten zeg.
Waar zeg ik alle?

Ik heb de ervaring dat ik met medicijnen heb gewerkt, dierenarts assistente geweest, daar mijn opleiding, stage's en werk in gehad.
Ik ken dit van dichtbij, goedwerkende medicijnen die zo van de markt afgehaald werden en vervangen werden door minder goede medicijnen, het gebeurd vaker dan je denkt, maar ook echt niet met elk medicijn.
Ook heb ik medicijnen in handen gehad die nu als bar slecht worden neergezet, die waren toch echt wetenschappelijk getoetst.
Ook ben je vast wel bekend met wat schandaaltjes hier en daar(wat was het ook alweer, anti depressivia die een nogal barre werking hadden, meer slecht dan goed?) waar er echt een probleem bleek te zijn terwijl het wel gekeurd was zogenaamd.

Het gebeurd gewoon, geld is een machtige factor die zelfs een weg vindt langs wetenschappelijke methoden, het gebeurd vaker dan je denkt, zonder de hele markt daarmee te bedoelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_74848488
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:11 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Hartsikke leuk, en nog waar ook, maar wat heeft medicijn productie in 'mijn naam' met het bedrijven van wetenschap te maken ???

Producenten leveren zo vaak een ondeugdelijk product. Medicijnen zijn daar geen uitzondering op.
Dat heeft met die ziekelijke drang naar 'véél geld, ten koste van alles' te maken, dat beinvloed alles, niet alleen wetenschap. De gehanteerde methode biedt tenminste nog enige objectieve zekerheid. 'geloof' typeerd zich juist als iets zonder ook maar enige zekerheid, is dus nog vele malen vatbaarder voor geld geile kwakzalvers.
De testen voor medicijnen zijn wetenschap lieverd, je kent ze wel, dubbelblinde testen, je weet wel, die zo veelvuldig aangehaald worden in dit formonderdeel...
Die medicijnen komen met testuitslagen, die kloppen niet, zijn involledig, of te kort getest, toch komen ze op de markt.
Alternatief zou zo nooit kunnen werken in de wetenschap, iets erkennen dat een succesrate van 40% heeft, dat kan alleen in regulier, zelfs nog lager dan dat mag, bij alternatief niet, daar moet het ruim boven de 50% uitkomen, anders geld het niet.
Bij onderzoek checken, spelfouten worden aangehaald om aan te tonen dat het onderzoek niet goed is en weggeschreven kan worden, dat zal bij regulier niet gebeuren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:25:46 #166
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_74848607
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Jezus, hoe irritant is het om met figuren zoals jullie te praten zeg.
Waar zeg ik alle?

Ik heb de ervaring dat ik met medicijnen heb gewerkt, dierenarts assistente geweest, daar mijn opleiding, stage's en werk in gehad.
Ik ken dit van dichtbij, goedwerkende medicijnen die zo van de markt afgehaald werden en vervangen werden door minder goede medicijnen, het gebeurd vaker dan je denkt, maar ook echt niet met elk medicijn.
Ook heb ik medicijnen in handen gehad die nu als bar slecht worden neergezet, die waren toch echt wetenschappelijk getoetst.
Ook ben je vast wel bekend met wat schandaaltjes hier en daar(wat was het ook alweer, anti depressivia die een nogal barre werking hadden, meer slecht dan goed?) waar er echt een probleem bleek te zijn terwijl het wel gekeurd was zogenaamd.

Het gebeurd gewoon, geld is een machtige factor die zelfs een weg vindt langs wetenschappelijke methoden, het gebeurd vaker dan je denkt, zonder de hele markt daarmee te bedoelen.
Zoals in vele industrieen, maar wat heeft dat met de wetenschappelijke methode te maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:37:51 #167
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_74848982
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:02 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Als er dan een paar boeren waren die bedachten dat hun ploegen verbeterd zouden moeten worden, dan gingen ze samenwerken om dit voor elkaar te krijgen.
Dat doen ze met geld toch ook ?
quote:
Daarbij zijn er meer mensen op de wereld, dan alleen boeren.
Ja, en dat komt doordat sinds geld bestaat niet iedereen dagelijks meer op jacht hoeft of de boerderij moet onderhouden maar we aan makkelijke ruilhandel kunnen doen.
quote:
Daarom doel ik ook op het werken zonder winstoogmerk. Oftewel je werkt samen om zaken te verbeteren in je omgeving, en om doelen te bereiken.
Ik zie nog steeds niet wat geld hiermee te maken heeft, je kunt nu toch ook samenwerken en zaken verbeteren ?
quote:
Geld heeft dan ook niet voor ideeën gezorgd, eerder voor een tekort aan ideeën.
Ik zie geen enkele onderbouwing hiervoor.
quote:
Mjah, geld is makkelijk, net zoals jouw mening over dit onderwerp. Waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan toch?

Jij roept een boel dingen over geld, maar toont helemaal niet aan dat het beter zou zijn zonder.
Je roept over samenwerking - verrassing, die hebben we nu ook, dat noemen we een bedrijf.
En waarom jij dit allemaal betrekt in een discussie over wetenschap / geloof ?
zzz
pi_74849030
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:37 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Dat doen ze met geld ook.
Daarom probeer ik uit te leggen dat geld dat samenwerken op vele manieren beïnvloed heeft, en dat helaas de mindere invloeden ook zijn uitwerkingen hebben gehad.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
  donderdag 19 november 2009 @ 13:41:07 #169
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_74849072
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:39 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Daarom probeer ik uit te leggen dat geld dat samenwerken op vele manieren beïnvloed heeft, en dat helaas de mindere invloeden ook zijn uitwerkingen hebben gehad.
Oh, dat is weer een ander verhaal.
Dat geld ook slechte invloeden heeft lijkt me evident.
Maar zeggen dat we al op Mars hadden gestaan als geld nooit uitgevonden was lijkt me onzin.
Naast al z'n slechte invloeden heeft geld toch ook juist vooruitgang mogelijk gemaakt.

[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 19-11-2009 16:25:38 ]
zzz
  donderdag 19 november 2009 @ 16:12:00 #170
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_74854129
Even een opschoonactie.

En weer open, willen de kindertjes even in de PM duiken of ergens anders hun kleuterij voortzetten? Leuk, thanks en een fijne dag verder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  donderdag 19 november 2009 @ 16:17:31 #171
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_74854341
...en precies terug op het punt waar MC uit zijn dak flipte
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:57 schreef erodome het volgende:

[..]

En gebeurd het met of zonder steuin van de overheid, met subsidie voor die stichting en een terugtrekken van subsidie e.d. als die stichting brult?
Voor zover ik weet krijgen ze geen subsidie en hebben ze geen (directe) invloed op het terugtrekken van subsidies van andere groepen.
Weet jij daar meer over ?
zzz
  donderdag 19 november 2009 @ 16:25:35 #172
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_74854606
quote:
Op donderdag 19 november 2009 12:54 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Dat wordt dan ook door niemand in dit topic gezegd.
Jawel hoor. Wetenschap is ook maar een geloof en bewijs maar dat er geen universeel bewustzijn is. Blader maar terug.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 19 november 2009 @ 16:26:23 #173
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_74854633
quote:
Op donderdag 19 november 2009 16:17 schreef _Led_ het volgende:
...en precies terug op het punt waar MC uit zijn dak flipte
[..]

Voor zover ik weet krijgen ze geen subsidie en hebben ze geen (directe) invloed op het terugtrekken van subsidies van andere groepen.
Weet jij daar meer over ?
Oh, ja, ook maar even een kleine edit gedaan in die post. Foei ledje, blijf eens van die knopjes af.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_74854814
quote:
Op donderdag 19 november 2009 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals in vele industrieen, maar wat heeft dat met de wetenschappelijke methode te maken?
Die zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden vaak, uitgebreid en gedegen onderzoek is namelijk niet zo heel goedkoop, dat wordt vaak gefinancieerd door bedrijven die hele fikse belangen hebben in de uitkomsten.

Zie bv de onderzoekjes van mcrosoft, beter gezegd, onderzoek dat door hun gesponserd wordt, altijd komen zij daar als het allerbeste uit en de rest als minder, waar als je eerlijk onderzoekt niet anders kan zeggen dan dat er aan microsoft heel wat mankeerd.

Een methode noemen is leuk hoor, dan bij de theorie blijven hoe dat ideaal gaat ook, maar dan vergeet je dat het toch uitgevoerd wordt door mensen en ja die maken bewuste en onbewuste fouten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 19 november 2009 @ 16:36:48 #175
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_74854949
quote:
Op donderdag 19 november 2009 16:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Oh, ja, ook maar even een kleine edit gedaan in die post. Foei ledje, blijf eens van die knopjes af.
Je haalt juist het punt weg : dankzij geld hoeven we niet meer dagelijks ons eigen voedsel bij elkaar te zoeken, of moeizaam exact de spullen te zoeken die iemand anders wil hebben in ruil.
Daardoor kunnen we ons meer op onderzoek richten.
zzz
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')