TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Aah, we zijn weer aangekomen bij het oprekken van de definitie van het woord "geloof". 
Gelieve uitspraken als "Geen mens kan zonder geloof", als "Dit (<- dat ben jj) mens/dier kan niet zonder geloof" te noteren. Dit (<- & dat ben ik) mens/dier kan prima zonder, dank u.
Wat geloof & wetenschap betreft ... laat het woordje 'schap' even voor het gemak weg, en je ziet wellicht het onverenigbare verschil ertussen.
Het 1 is wit & het ander is zwart, met héél veel grijs ertussen. Het zijn 2 uitersten op hetzelfde spectrum. Die 2 gaan dus never nooit niet "samen" !!!
[edit: maar worden dus wel gemixed tot dat vage grijs 
]
Geen discussie verder ... "Geloof" & filosofeer wat je wil, maar wel een beetje bij de realiteit blijven 
[ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 18-11-2009 20:46:51 ]
Gelieve uitspraken als "Geen mens kan zonder geloof", als "Dit (<- dat ben jj) mens/dier kan niet zonder geloof" te noteren. Dit (<- & dat ben ik) mens/dier kan prima zonder, dank u.
Wat geloof & wetenschap betreft ... laat het woordje 'schap' even voor het gemak weg, en je ziet wellicht het onverenigbare verschil ertussen.
Het 1 is wit & het ander is zwart, met héél veel grijs ertussen. Het zijn 2 uitersten op hetzelfde spectrum. Die 2 gaan dus never nooit niet "samen" !!!
[edit: maar worden dus wel gemixed tot dat vage grijs ] Geen discussie verder ... "Geloof" & filosofeer wat je wil, maar wel een beetje bij de realiteit blijven [ Bericht 3% gewijzigd door R0N1N op 18-11-2009 20:46:51 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het woord geloof komt weer aan bod, en de boel gaat los! 
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Valt nog reuze mee hoor
... maar wil het topic er ook niet verder mee 'belasten' Ik wilde het nu dan ook maar bij deze 'statement' houden.
OT:
Geloof & Wetenschap komen beide voort uit dezelfde drang van het brein om de 'input' (de wereld om ons heen) te verklaren. Om alles een 'plaats' & betekenis te geven. Er wordt vaak een 'strijd' gevoerd omtrent die 2, maar eigenlijk ben je dan in strijd met jezelf en niets anders.
Wetenschap volgt op, en komt voort uit, "geloof" (als je dat woord al perse wilt gebruiken voor non-religieuze overtuigingen). Alle onbewezen verklaringen/theorieen waar je mee komt, kun je afdoen als 'geloof' (als je de definitie lekker flink oprekt
) -tot- je behoorlijk wat bewijs verzameld hebt omtrent een bepaalde theorie/geloof, dan wordt het wetenschap.Als God zich ontegenzeggelijk aan iedereen zou openbaren, is er per direct geen 'Geloof' meer. Dan is God wetenschap geworden.
[ Bericht 45% gewijzigd door R0N1N op 18-11-2009 21:14:15 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Kom maar eens met een voorbeeld van een karakter zonder zintuigen (te hebben gehad)quote:Op woensdag 18 november 2009 20:25 schreef SG-sam het volgende:
[..]
Iemand kan ook leven zonder dat hij of zij hoort, proeft, ziet, ruikt, of lichamelijke prikkels voelt.
Edit: En bezit dat eveneens een karakter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Iemand die zodanig verbrand is dat hij of zij zijn of haar zintuigen niet gebruiken kan.quote:Op woensdag 18 november 2009 21:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kom maar eens met een voorbeeld van een karakter zonder zintuigen (te hebben gehad)
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2009 07:11:18 ]
Mensen zijn subjectieve wezens, daarom denk ik dat wetenschap niet objectief kan zijn.quote:Op woensdag 18 november 2009 20:13 schreef SG-sam het volgende:
[..]
Maar eigenlijk verandert het geloof niet; we zijn enkel aan het herontdekken. Hetzelfde geldt voor de (in de mens zijn beleefde) wetenschap, de wetenschap vermengt zich met het geloof en het geloof zich met wetenschap, logischerwijs zal dit vanaf een gegeven moment door de mens erkent worden.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Maar daarom kun je wel proberen een methode op te stellen die zo objectief mogelijk is.quote:Op donderdag 19 november 2009 07:52 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Mensen zijn subjectieve wezens, daarom denk ik dat wetenschap niet objectief kan zijn.
Daarbij moet je misschien onderscheid maken tussen de methode en haar boefenaars.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo is het maar net , mensen maken onderscheid terwijl ze geen haar beter zijn terwijl hun hele bestaan is gebaseerd op goed geloof en acceptatie en vertrouwen en vergelijken van ervaringen van anderen en net zo goed op hun eigen ervaringen vertrouwen en dat als realiteit zien of zelfs als algemene realiteit voor andere mensen .quote:Op woensdag 18 november 2009 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor mij is het:
wetenschap is ook maar 'geloof'. Wetenschappelijke "bevindingen" zijn namelijk veranderlijk, ze werken ook als ze later niet juist blijken te zijn. Enkelt doordat mensen erin geloofden maakten zij iets werkend en waar. Ik ben voor mijzelf ervan overtuigd dat mensen niet zonder geloof kunnen als dier.Omdat ons hele bestaan is gebasseerd, voor zever het ons eigen perspectief op leven enzo aangaat, op geloof. Hele subjectieve meningen die het 'em voor een ieder individu' doen. Ons hele wezen en opvoeding is ook gebasseerd op 'goed-geloof' en acceptatie dat iets maar waar is of goed is of niet. Ik zeg altijd dat mens-zijn en geloof één-zijn kunnen. En dat geloof, al durft de wetenschap dat niet te onderbouwen uit vrees (ook een soort geloof) zelfs een levensbehoefte is. Veiligheid wordt weer wél erkend als levensbehoefte door de wetenschap. En ik zeg dat geloof die veiligheid bieden. Die "anker", rust. En dan heb ik het niet over godsdienstige geloven maar alle geloof op zich. Wat is jouw levens-instelling, waar ligt jou anker. Bij erodome ligt die anker op seks en het bevrijden van je chakras middels seks denk ik.
Mijn conclusie is dat geloof dus heel tastbaar is, dat wetenschappers over het algemeen schijterds zijn, dat mensen die de wetenschap achterna lopen en niks aannemen zonder 'bewijs" maar achter feiten aan blijven lopen. En zo heel wat aan realiteit missen. Een lekker zonnetje in mijn nek vind ik ook al spiritueel omdat het mijn geest beroerd en tegelijkertijd rust brengt. Daar heb ik geen wetenschappelijk onderbouwd bewijs voor nodig dat dat goed zou zijn voor mijn welzijn.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat maakt niet alle methodes om kennis te vergaren en te verwerken gelijkwaardig aan elkaar. Rare manier van alles op 1 hoop gooien, als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 19 november 2009 09:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Zo is het maar net , mensen maken onderscheid terwijl ze geen haar beter zijn terwijl hun hele bestaan is gebaseerd op goed geloof en acceptatie en vertrouwen en vergelijken van ervaringen van anderen en net zo goed op hun eigen ervaringen vertrouwen en dat als realiteit zien of zelfs als algemene realiteit voor andere mensen .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat een nonsensquote:Op donderdag 19 november 2009 09:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Zo is het maar net , mensen maken onderscheid terwijl ze geen haar beter zijn terwijl hun hele bestaan is gebaseerd op goed geloof en acceptatie en vertrouwen en vergelijken van ervaringen van anderen en net zo goed op hun eigen ervaringen vertrouwen en dat als realiteit zien of zelfs als algemene realiteit voor andere mensen .
zzz
Dan heeft hij voor de verbranding wel zintuigen gehad? Dan hebben de hersenen toch input gehad?quote:Op donderdag 19 november 2009 07:09 schreef SG-sam het volgende:
[..]
Iemand die zodanig verbrand is dat hij of zij zijn of haar zintuigen niet gebruiken kan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat maakt een centimeter een centimeter. Omdat dat bestaat uit tien milimeter. En een milimeter is maar 'zo groot' omdat wij dat aannamen. Als een milimeter vandaag ietsjes groter was geweest dan we nu kennen, dan had al het meetwerk nog gewerkt. Ik vind wetenschap zeer rekbaar.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat heeft onze definitie van 'millimeter' in bobsnaam te maken met "rekbaarheid van wetenschap" ?quote:
Wat maakt een centimeter een centimeter. Omdat dat bestaat uit tien milimeter. En een milimeter is maar 'zo groot' omdat wij dat aannamen. Als een milimeter vandaag ietsjes groter was geweest dan we nu kennen, dan had al het meetwerk nog gewerkt. Ik vind wetenschap zeer rekbaar.
De wetenschap verzamelt juist kennis over dingen die nou eenmaal zo zijn onafhankelijk van hoe we ze noemen.
zzz
Wetenschap is geen geloof, wetenschap is het streven naar zo zeker mogelijke, objectieve, controleerbare en verifieerbare kennis van de werkelijkheid. Wetenschap veranderd niet, het verbeterd, het komt met steeds betere beschrijvingen van de werkelijkheid en hoe deze functioneert.quote:Op woensdag 18 november 2009 19:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Voor mij is het:
wetenschap is ook maar 'geloof'. Wetenschappelijke "bevindingen" zijn namelijk veranderlijk, ze werken ook als ze later niet juist blijken te zijn. Enkelt doordat mensen erin geloofden maakten zij iets werkend en waar. Ik ben voor mijzelf ervan overtuigd dat mensen niet zonder geloof kunnen als dier.Omdat ons hele bestaan is gebasseerd, voor zever het ons eigen perspectief op leven enzo aangaat, op geloof. Hele subjectieve meningen die het 'em voor een ieder individu' doen. Ons hele wezen en opvoeding is ook gebasseerd op 'goed-geloof' en acceptatie dat iets maar waar is of goed is of niet. Ik zeg altijd dat mens-zijn en geloof één-zijn kunnen. En dat geloof, al durft de wetenschap dat niet te onderbouwen uit vrees (ook een soort geloof) zelfs een levensbehoefte is. Veiligheid wordt weer wél erkend als levensbehoefte door de wetenschap. En ik zeg dat geloof die veiligheid bieden. Die "anker", rust. En dan heb ik het niet over godsdienstige geloven maar alle geloof op zich. Wat is jouw levens-instelling, waar ligt jou anker. Bij erodome ligt die anker op seks en het bevrijden van je chakras middels seks denk ik.
Mijn conclusie is dat geloof dus heel tastbaar is, dat wetenschappers over het algemeen schijterds zijn, dat mensen die de wetenschap achterna lopen en niks aannemen zonder 'bewijs" maar achter feiten aan blijven lopen. En zo heel wat aan realiteit missen. Een lekker zonnetje in mijn nek vind ik ook al spiritueel omdat het mijn geest beroerd en tegelijkertijd rust brengt. Daar heb ik geen wetenschappelijk onderbouwd bewijs voor nodig dat dat goed zou zijn voor mijn welzijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bullquote:Op donderdag 19 november 2009 10:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat maakt een centimeter een centimeter. Omdat dat bestaat uit tien milimeter. En een milimeter is maar 'zo groot' omdat wij dat aannamen. Als een milimeter vandaag ietsjes groter was geweest dan we nu kennen, dan had al het meetwerk nog gewerkt. Ik vind wetenschap zeer rekbaar.
een Cm is 1/100 meter, oorspronkelijk werd de conventie gesteld op 1/10.000.000 van de afstand van pool tot evenaar, tegenwoordig is de afstand die licht aflegt in 1 / 299.792.458 seconde in een vacuum
Daar is niets rekbaars aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is omdat je nu een definitiekwestie erbij pakt.quote:Op donderdag 19 november 2009 10:36 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat maakt een centimeter een centimeter. Omdat dat bestaat uit tien milimeter. En een milimeter is maar 'zo groot' omdat wij dat aannamen. Als een milimeter vandaag ietsjes groter was geweest dan we nu kennen, dan had al het meetwerk nog gewerkt. Ik vind wetenschap zeer rekbaar.
Als ik mijn hamer een nijptang noem verandert er verder ook niks aan m'n bouwwerk natuurlijk. Dat heeft weinig met "rekbaarheid van bouwen" te maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Precies, daarom werk je met dubbelblind testen bijvoorbeeld, en dan werkt bv Homeopatie niet.quote:Op donderdag 19 november 2009 09:27 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar daarom kun je wel proberen een methode op te stellen die zo objectief mogelijk is.
Daarbij moet je misschien onderscheid maken tussen de methode en haar boefenaars.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jawel: je verwacht dat je theorie niet van je beschrijving afhangt. Als ik sterrenkunde bedrijf maakt het niks uit of ik in parsecs of in lichtjaren de zaak beschrijf. Desnoods doe ik het in millimeters.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap even niet wat je bedoelt tov de conventie wat een meter isquote:Op donderdag 19 november 2009 10:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jawel: je verwacht dat je theorie niet van je beschrijving afhangt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad, dat maakt niet uit, de wetenschapelijke conclusies blijven hetzelfde of we nu millimeters of yards gebruiken, net zoals het niet uitmaakt of we het in het engels of duits beschrijven.quote:
[..]
Jawel: je verwacht dat je theorie niet van je beschrijving afhangt.
Als ik sterrenkunde bedrijf maakt het niks uit of ik in parsecs of in lichtjaren de zaak beschrijf. Desnoods doe ik het in millimeters.
De theorie hangt niet af van de beschrijving.
Ik zie dus absoluut niet hoe je hiermee probeert aan te tonen dat wetenschap "rekbaar" is - eerder het omgekeerde.
zzz
Schenkstroop noemt wetenschap "rekbaar" waarop hij een definitievoorbeeld erbij paktquote:Op donderdag 19 november 2009 10:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik snap even niet wat je bedoelt tov de conventie wat een meter is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ah, okay, jep, klopt.quote:Op donderdag 19 november 2009 10:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Schenkstroop noemt wetenschap "rekbaar" waarop hij een definitievoorbeeld erbij pakt
Ik snap ook eerlijk gezegt niet wat mensen voor een probleem hebben met wetenschap, anders dat ze teleurgesteld zijn in het verlies aan romantiek en sprookjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
mensen gooi ik op 1 hoop , dat je meer de waarheid ziet in wetenschappelijk bewijs maakt jequote:Op donderdag 19 november 2009 09:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat maakt niet alle methodes om kennis te vergaren en te verwerken gelijkwaardig aan elkaar. Rare manier van alles op 1 hoop gooien, als je het mij vraagt.
nog niet minder een gelover , dan nog ga je door het leven terwijl je vertrouwt op ervaringen van anderen en wat je zelf ervaart ,
word je opgevoed door met wat je ouders interpreteren van de wereld , leer je uit boeken waarvan anderen zeggen dat het de waarheid is of zou moeten zijn .
Word er een bepaalde invalshoek gebruikt ,
Neem je gelijkwaardige ervaringen aan , beoordeel je zelf of het erop lijkt en wat je daarmee doet , vertrouw je op de status die iemand heeft , ga je af op je gevoel , leer je door herhaling , stoot je je neus , doe je wat anders enz .
Iedereen ervaart en doet daar kennis van op ongeacht een methode .
mensen zijn gelijk en geloven allemaal iets anders .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Het verschil is dat het ene bewijsbaar is en het andere aantoonbaar onaannemelijkquote:
[..]
mensen gooi ik op 1 hoop , dat je meer de waarheid ziet in wetenschappelijk bewijs maakt je
nog niet minder een gelover , dan nog ga je door het leven terwijl je vertrouwt op ervaringen van anderen en wat je zelf ervaart ,
word je opgevoed door met wat je ouders interpreteren van de wereld , leer je uit boeken waarvan anderen zeggen dat het de waarheid is of zou moeten zijn .
Word er een bepaalde invalshoek gebruikt ,
Neem je gelijkwaardige ervaringen aan , beoordeel je zelf of het erop lijkt en wat je daarmee doet , vertrouw je op de status die iemand heeft , ga je af op je gevoel , leer je door herhaling , stoot je je neus , doe je wat anders enz .
Iedereen ervaart en doet daar kennis van op ongeacht een methode .
mensen zijn gelijk en geloven allemaal iets anders .
zzz
