WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het aantal mensen stijgt nog altijd flink in Pakistan en India dus meer huwelijken en dus weer meer vraag uit die hoek de komende decennia zou je kunnen stellen.
Uit je eigen post:quote:Op maandag 16 november 2009 21:03 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
De productie daalt, al jaren.
Niet dat het boeit verder...quote:GFMS estimates global gold mine production will rise 3.7 per cent in 2009 to 2,502 tonnes,
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmmm ja, you got me.quote:Op maandag 16 november 2009 23:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Uit je eigen post:
[..]
Niet dat het boeit verder...
Maar dat is dus de eerste stijging na jaren van daling. Want in 2008 was de produktie nog iets gedaald t.o.v. 2007.
Voor de duidelijkheid, het bewuste stuk:
De trend is al jaren down.quote:GFMS estimates global gold mine production will rise 3.7 per cent in 2009 to 2,502 tonnes, largely because of strong Indonesian production. “But that is just an interruption to a downward trend, not a secular shift back to growth.”
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Tof plaatje! Je kunt ook mooi zien hoe de productie met een vertraging de priceshocks volgt. Check de productie toename na de vorige goudbubble!quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kan best wezen. Maar in veel gebieden waar het goud vroeger voor het oprapen lag (en het dus makkelijk was om de productie te verhogen), is het goud bijna op. Zuid-Afrika bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 17 november 2009 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Tof plaatje! Je kunt ook mooi zien hoe de productie met een vertraging de priceshocks volgt. Check de productie toename na de vorige goudbubble!
Precies, "peak gold" is geweest. China is nu de grootste producent - maar alles wat ze produceren wordt niet op de markt gezet; die gaan rechtstreeks naar de Chinese centrale bank.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Hoe kan iemand met droge ogen beweren dat 'peak gold' is geweest als we vlak onder het alltime high in productie zitten en die allime high samenviel met een goudprijs van $300quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:06 schreef RdeV het volgende:
Precies, "peak gold" is geweest. China is nu de grootste producent - maar alles wat ze produceren wordt niet op de markt gezet; die gaan rechtstreeks naar de Chinese centrale bank.
Als je een beetje weet hoe die industrie werkt dan zou je moeten weten dat:
- Bewezen goudvoorraden (in de grond) een functie zijn van prijs.
- Nieuwe mijnen vele jaren duren om te ontwikkelen.
Het verloop van de laatste paar jaar is dus erg logisch: tijdens de bodem in goud (begin van de 2000's) is veel productie niet meer rendabel en wordt gesloten. Nu, op een prijs die bijna 4x (!) zo hoog is worden heel veel reserves opeens rendabel om te winnen. Het punt waarop veel voorraden weer rendabel begonnen te worden is rond 2006. Het duurt echter een aantal jaren voordat dat online komt.
Het is daarom niet zo moeilijk om te voorspellen welke kant die productiegrafiek de komende jaren op gaat lopen. Je mag deze post gerust quoten in 2020 als er niet een nieuwe (veel) hogere productiepiek staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 17-11-2009 10:42:50 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat heeft dat nu weer met peak gold te maken? Wat een onzinredenering. Het kenmerk van "peak gold" is nu juist dat het een one-time event is, dat je niet kunt voorspellen aan de hand van historische gegevens. Je kunt het alleen achteraf definitief vaststellen, na een hele lange tijd. Ik kan dat nu dus ook nog niet met zekerheid zeggen, net zo min als jij dat kan.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe kan iemand met droge ogen beweren dat 'peak gold' is geweest als we vlak onder het alltime high in productie zitten en de vorige piek samenviel met een goudprijs van <$300
Maar ik denk zelf wel dat we de definitieve piek gehad hebben. En daarbij baseer ik me juist niet op het historische verloop van de productie, maar op andere zaken. Zoals op het feit dat de hoeveelheid goud in de grond nu eenmaal beperkt is, zoals dat ook bij olie het geval is.
Zo is het inderdaad altijd geweest. Maar nu dus niet meer, want in veel gebieden raakt het goud gewoon op. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Zuid-Afrika, dan zie je dat de goudproductie jouw mooie verhaaltje helemaal niet volgt. Vervolgens zie je de productie verschuiven naar andere landen, maar ook dat houdt natuurlijk een keer op.quote:Als je een beetje weet hoe die industrie werkt dan zou je moeten weten dat:
- Bewezen goudvoorraden (in de grond) een functie zijn van prijs.
- Nieuwe mijnen vele jaren duren om te ontwikkelen.
Het verloop van de laatste paar jaar is dus erg logisch: tijdens de bodem in goud (begin van de 2000's) is veel productie niet meer rendabel en wordt gesloten. Nu, op een prijs die bijna 4x (!) zo hoog is worden heel veel reserves opeens rendabel om te winnen. Het punt waarop veel voorraden weer rendabel begonnen te worden is rond 2005-2006. Het duurt echter een aantal jaren voordat dat online komt.
Het is daarom niet zo moeilijk om te voorspellen welke kant die productiegrafiek de komende jaren op gaat lopen. Je mag deze post gerust quoten in 2020 als er niet een nieuwe (veel) hogere productiepiek staat.
En om daar nog even aan toe te voegen:
Sure, het duurt vele jaren om nieuwe mijnen te ontwikkelen, maar geen 21 jaar. Misschien een jaar of 10, zoals je zelf ook al impliciet zegt door 2020 te noemen als jaar waarin de volgende productiepiek volgens jou zal worden gezet. Op grond van jouw theorie had de laatste piek dus in 1990 moeten plaatshebben, en niet in 2001.
M.a.w., je hele theorietje van de productie die de goudprijs met een bepaalde vertraging volgt zal best een kern van waarheid bevatten, maar is uiteindelijk als voorspeller ook zo goed als waardeloos.
De vorige piek in de goudprijs was in 1980. De daaropvolgende piek in de productie was in 2001. Daar is dus ruim 21 jaar overheen gegaan.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:35 schreef SeLang het volgende:
Het duurt echter een aantal jaren voordat dat online komt.
Sure, het duurt vele jaren om nieuwe mijnen te ontwikkelen, maar geen 21 jaar. Misschien een jaar of 10, zoals je zelf ook al impliciet zegt door 2020 te noemen als jaar waarin de volgende productiepiek volgens jou zal worden gezet. Op grond van jouw theorie had de laatste piek dus in 1990 moeten plaatshebben, en niet in 2001.
M.a.w., je hele theorietje van de productie die de goudprijs met een bepaalde vertraging volgt zal best een kern van waarheid bevatten, maar is uiteindelijk als voorspeller ook zo goed als waardeloos.
Even heel simpel gesteld theoretisch voorbeeldje: als de goudprijs constant $300 was, dan zouden op een bepaald moment de goudreserves 'leeg' zijn op het moment dat er geen goud meer is dat gewonnen kan worden voor $300 of minder. Stijgt de goudprijs naar $600, dan heb je opeens een hele berg 'nieuw' goud.quote:Op dinsdag 17 november 2009 10:59 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Wat heeft dat nu weer met peak gold te maken? Wat een onzinredenering. Het kenmerk van "peak gold" is nu juist dat het een one-time event is, dat je niet kunt voorspellen aan de hand van historische gegevens.
Inderdaad, dat kun je alleen achteraf weten. Daarom is jouw bewering over 'peak gold' ook absurd. En dat wordt alleen maar nog absurder als je dat verdedigt aan de hand van een grafiek die laat zien dat de productie vlak onder een alltime high zit die bovendien werd gezet bij een bodemprijs, waarbij het in de verwachting ligt dat rationele ondernemers hun productie terugschroeven.quote:Je kunt het alleen achteraf definitief vaststellen, na een hele lange tijd. Ik kan dat nu dus ook nog niet met zekerheid zeggen, net zo min als jij dat kan.
Dat er een eindige hoeveelheid is dat zal niemand bestrijden. Maar de argumenten waarmee jij claimt dat 'peak gold' inmiddels bereikt is zijn absurd.quote:Maar ik denk zelf wel dat we de definitieve piek gehad hebben. En daarbij baseer ik me juist niet op het historische verloop van de productie, maar op andere zaken. Zoals op het feit dat de hoeveelheid goud in de grond nu eenmaal beperkt is, zoals dat ook bij olie het geval is.
Zuid Aftrikaans goud is ook niet 'op', maar het $100 goud is inderdaad weg. Wat je zo mooi in het plaatje kunt zien is dat de vorige goudbubble opeens goudproductie op andere plaatsen heeft getriggerd. Dat ga je nu weer krijgen, tenminste als de goudprijs nog een tijdje boven de $700 blijft.quote:Zo is het inderdaad altijd geweest. Maar nu dus niet meer, want in veel gebieden raakt het goud gewoon op. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Zuid-Afrika, dan zie je dat de goudproductie jouw mooie verhaaltje helemaal niet volgt. Vervolgens zie je de productie verschuiven naar andere landen, maar ook dat houdt natuurlijk een keer op.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je vergeet dat de meeste mijnen hun toekomstige productie hedgen, dus hun productie op termijn verkopen. Ongeacht de actuele spotprijs moeten ze dus productie genereren.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:15 schreef BoeufBourguignon het volgende:
En om daar nog even aan toe te voegen:
[..]
De vorige piek in de goudprijs was in 1980. De daaropvolgende piek in de productie was in 2001. Daar is dus ruim 21 jaar overheen gegaan.
Sure, het duurt vele jaren om nieuwe mijnen te ontwikkelen, maar geen 21 jaar. Misschien een jaar of 10, zoals je zelf ook al impliciet zegt door 2020 te noemen als jaar waarin de volgende productiepiek volgens jou zal worden gezet. Op grond van jouw theorie had de laatste piek dus in 1990 moeten plaatshebben, en niet in 2001.
M.a.w., je hele theorietje van de productie die de goudprijs met een bepaalde vertraging volgt zal best een kern van waarheid bevatten, maar is uiteindelijk als voorspeller ook zo goed als waardeloos.
Daarnaast heb je altijd de moeilijke beslissing wanneer je meer gaat investeren en wanneer je een mijn sluit. De afweging tussen geld verliezen met onrendabele productie en hopen op betere prijzen in de nabije toekomst of je investering in rook zien opgaan. Veel goudmijnen hebben de laatste jaren ook verlies gedraaid.
Al met al is mining gewoon een klotebusiness
. Je bent bijna geheel afhankelijk van een factor waar je geen invloed op hebt (de goud/koper/ zilver/zink/etc prijs) en heel volatiel is. Daarom zijn de astronomisch hoge P/E's die je momenteel in die sector ziet ook zo absurd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is waar. Des te meer een reden voor al die producenten om er maar gewoon helemaal uit te stappen.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:48 schreef SeLang het volgende:
Al met al is mining gewoon een klotebusiness
Verder moet mij nog van het hart dat ik de huidige goudbubble een enorme misallocatie van middelen vind met enorm negatieve effecten. Nu gaat men dus weer op grote schaal bossen kappen en landschap verwoesten, alleen maar om goud op te graven om het voor speculatieve doeleinden in een kluis te leggen 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is dat niet "de eigenschap" van een bubble? Misallocatie.quote:Op dinsdag 17 november 2009 11:52 schreef SeLang het volgende:
Verder moet mij nog van het hart dat ik de huidige goudbubble een enorme misallocatie van middelen vind met enorm negatieve effecten. Nu gaat men dus weer op grote schaal bossen kappen en landschap verwoesten, alleen maar om goud op te graven om het voor speculatieve doeleinden in een kluis te leggen
Maar momenteel is er geen bubble. De kopers zijn overheden, en die speculeren niet. Pas als jan en alleman in de rij staat, is er een mania. Momenteel staan ze hooguit in de rij om hun sierraden te verkopen omdat ze er lekker veel voor krijgen, alles behalve een bubble.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
volgens mij is dit topic in dat geval wel een aardige indicatie van een maniaquote:Op dinsdag 17 november 2009 12:14 schreef RdeV het volgende:
[..]
Is dat niet "de eigenschap" van een bubble? Misallocatie.
Maar momenteel is er geen bubble. De kopers zijn overheden, en die speculeren niet. Pas als jan en alleman in de rij staat, is er een mania. Momenteel staan ze hooguit in de rij om hun sierraden te verkopen omdat ze er lekker veel voor krijgen, alles behalve een bubble.
Niet dat ik mensen hier in hun kruis wil trappen door ze te typeren als 'jan en alleman' 
Valt wel mee toch? Het loopt nog niet echt storm.
Des te meer een reden om nu nog even snel goud in te slaan, voor de goudmanie echt toeslaat.
Des te meer een reden om nu nog even snel goud in te slaan, voor de goudmanie echt toeslaat.
yep, dat zeiden ze ook toen olie op USD 150 stond vorig jaar. Met exact dezelfde argumenten die voor olie nog meer valide zijn, omdat olie daadwerkelijk verbruikt wordt.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:37 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Valt wel mee toch? Het loopt nog niet echt storm.
Des te meer een reden om nu nog even snel goud in te slaan, voor de goudmanie echt toeslaat.
Neehoor. Olie staat eigenlijk synoniem voor 'energie'. En energie wordt niet verbruikt, maar stroomt naar andere energiedragers.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
yep, dat zeiden ze ook toen olie op USD 150 stond vorig jaar. Met exact dezelfde argumenten die voor olie nog meer valide zijn, omdat olie daadwerkelijk verbruikt wordt.
Olie is makkelijk vervangbaar, al vereist dat wel een omschakeling. Energie is namelijk overal om ons heen en zal ook nooit verdwijnen. Sterker nog, elke dag pompt de zon voldoende energie in onze aardbol om elke andere energiebron overbodig te maken. Nu raken we bijna al die zonneenergie weer kwijt aan de ruimte om de aarde heen, via warmtestraling en convectie. Maar als we dat zouden kunnen voorkomen, dan zou het energieprobleem voor de komende honderden jaren zijn opgelost.
Goud daarentegen is onvervangbaar. Ik kan jou wel een stukje wolfraam verkopen met een laagje goud er omheen, onder de noemer dat het "bijna identiek is", maar dat zou je nooit accepteren. Goud is nu eenmaal goud, en geen enkel ander materiaal kan die unieke plaats van goud innemen.
Voor zover ik weet zitten 'overheden' (centrale banken e.d.) als groep juist aan de verkoopkant. De meeste ontwikkelde economieen verkopen en een paar ontwikkelingslanden kopen. Dat heeft vooral te maken met het feit dat die landen kwa reserves erg eenzijdig in dollars zitten/ zaten en wat gediversificeerd hebben naar andere valuta en goud. Maar het is dus niet zo dat centrale banken nu massaal goud zijn gaan kopen. Volgens mij wordt er per saldo nog steeds verkocht.quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:14 schreef RdeV het volgende:
De kopers zijn overheden, en die speculeren niet.
Laatst werd bekend dat de Indiase centrale bank 200 ton goud van het IMF heeft gekocht. Dit werd vreemd genoeg met gejuich ontvangen door de goudbubble applaus machine. Dus het IMF ziet er niets meer in en verkoopt het aan India. Hoe dit een bullish verhaal kan zijn is mij een raadsel, want het laat hooguit zien dat de meest koopkrachtige partijen met de grootste goudvoorraden eerder aan de verkoopkant zitten dan dat zij kopers zouden zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ah, vandaar het peak oil gebrul van vorig jaar. Maar peak gold is natuurlijk heeeeeeel anders ...quote:Op dinsdag 17 november 2009 12:52 schreef BoeufBourguignon het volgende:
[..]
Neehoor. Olie staat eigenlijk synoniem voor 'energie'. En energie wordt niet verbruikt, maar stroomt naar andere energiedragers.
Olie is makkelijk vervangbaar, al vereist dat wel een omschakeling. Energie is namelijk overal om ons heen en zal ook nooit verdwijnen. Sterker nog, elke dag pompt de zon voldoende energie in onze aardbol om elke andere energiebron overbodig te maken. Nu raken we bijna al die zonneenergie weer kwijt aan de ruimte om de aarde heen, via warmtestraling en convectie. Maar als we dat zouden kunnen voorkomen, dan zou het energieprobleem voor de komende honderden jaren zijn opgelost.
afgezien van het feit dat goud nagenoeg nutteloos is, anders dan de illusie (fiat geld anyone?), is het slechts vervangbaar door elk ander edelmetaal, diamanten, jade, en ik kan uit de historie nog wel een heel lijstje oplepelen.quote:Goud daarentegen is onvervangbaar. Ik kan jou wel een stukje wolfraam verkopen met een laagje goud er omheen, onder de noemer dat het "bijna identiek is", maar dat zou je nooit accepteren. Goud is nu eenmaal goud, en geen enkel ander materiaal kan die unieke plaats van goud innemen.
Nee hoor, goud is uniek.....
Het laatste jaar.
Inderdaad. Peak gold is heel anders.quote:Op dinsdag 17 november 2009 13:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ah, vandaar het peak oil gebrul van vorig jaar. Maar peak gold is natuurlijk heeeeeeel anders ...
Dit is de theorie. De calculerende academicus aan het woord zeg maar.quote:afgezien van het feit dat goud nagenoeg nutteloos is, anders dan de illusie (fiat geld anyone?), is het slechts vervangbaar door elk ander edelmetaal, diamanten, jade, en ik kan uit de historie nog wel een heel lijstje oplepelen.
De praktijk is dat goud een unieke plaats in het leven van heel veel mensen inneemt. Men wil gewoon goud en (bijvoorbeeld) geen iridium. Want iridium is nu eenmaal geen goud.
Inmiddels zijn de centrale banken "net buyers" geworden. De overheden zitten inmiddels aan de koopzijde. Van China was dit allang bekend - zij hebben dit openlijk aangegeven, zij zijn de exclusieve afnemer van de goudmijnen in eigen land - de enige manier om in het groot goud te kopen zonder de prijs op te drijven. Maar nu is India dus ook een van de landen. De betekenis is vooral dat India liever goud heeft dan dollars als reserve, hoe kun je dit niet zien als "bullish"?quote:Op dinsdag 17 november 2009 13:18 schreef SeLang het volgende:
Voor zover ik weet zitten 'overheden' (centrale banken e.d.) als groep juist aan de verkoopkant. De meeste ontwikkelde economieen verkopen en een paar ontwikkelingslanden kopen. Dat heeft vooral te maken met het feit dat die landen kwa reserves erg eenzijdig in dollars zitten/ zaten en wat gediversificeerd hebben naar andere valuta en goud. Maar het is dus niet zo dat centrale banken nu massaal goud zijn gaan kopen. Volgens mij wordt er per saldo nog steeds verkocht.
Laatst werd bekend dat de Indiase centrale bank 200 ton goud van het IMF heeft gekocht. Dit werd vreemd genoeg met gejuich ontvangen door de goudbubble applaus machine. Dus het IMF ziet er niets meer in en verkoopt het aan India. Hoe dit een bullish verhaal kan zijn is mij een raadsel, want het laat hooguit zien dat de meest koopkrachtige partijen met de grootste goudvoorraden eerder aan de verkoopkant zitten dan dat zij kopers zouden zijn.
Vraag je ook meteen even af waarom de Bank of England het voor elkaar kan krijgen om op het dieptepunt te verkopen, en nu - op het hoogtepunt - er geen actie is om te verkopen.....
India buys gold - UK buys banks je mag raden wie er als de grootste idioot de geschiedenis in gaat.
[ Bericht 1% gewijzigd door RdeV op 17-11-2009 14:27:07 (typo) ]
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ze kopen het van het IMF. Het IMF (en de grootste goudbezitters in de wereld) hebben kennelijk liever cash.quote:Op dinsdag 17 november 2009 14:24 schreef RdeV het volgende:
De betekenis is vooral dat India liever goud heeft dan dollars als reserve, hoe kun je dit niet zien als "bullish"?
Een transactie heeft altijd twee kanten dus ik zie het bullish argument niet
. Waarom hecht je meer waarde aan de aankoop van 200 ton dan aan de verkoop van 200 ton?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou twee keer raden natuurlijk: wie zijn de verkopers? En wie hebben het grootste zegje in het IMF ? Dan zijn de Amerikanen. Natuurlijk laten die graag zien dat zij hun dollars zo goed als goud vinden. Enkel vinden sommige andere landen dat niet, zoals China, Rusland en India, en wie nog meer roept dat we dollar onafhankelijk moeten worden.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Maar de Amerikanen volgen juist al jarenlang een bewuste weak dollar policy. Obama is net weer terug uit China om te proberen de dollar omlaag te praten ten opzichte van de Chinese RMB. En de Chinezen van hun kant proberen de dollar omhoog te praten ten opzichte van de RMB.quote:Op dinsdag 17 november 2009 14:46 schreef RdeV het volgende:
Nou twee keer raden natuurlijk: wie zijn de verkopers? En wie hebben het grootste zegje in het IMF ? Dan zijn de Amerikanen. Natuurlijk laten die graag zien dat zij hun dollars zo goed als goud vinden. Enkel vinden sommige andere landen dat niet, zoals China, Rusland en India, en wie nog meer roept dat we dollar onafhankelijk moeten worden.
Als dit soort overwegingen een rol zouden spelen dan zouden de Chinezen juist goud moeten verkopen, maar dat doen ze niet. De reden om te kopen is gewoon diversificatie omdat ze veel te eenzijdig in dollars zitten/zaten (met een reden, namelijk de dollar hoog houden ten opzichte van de RMB). Dat is ook de reden dat je niet teveel moet verwachten van de Chinezen in de toekomst. Hun exportmodel valt uit elkaar als ze op grote schaal currency gaan omwisselen in goud.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat zeiden ze ook van olie toen het op 140 dollar stond.quote:Op woensdag 18 november 2009 17:27 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Ik zie niet in waarom goud ineens hard zou gaan dalen, maar we zullen zien.
Maar goud kan eerst nog wel naar de 1200 voordat het naar de 800 gaat
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Onderstaand plaatje zegt genoeg denk ik:quote:Op woensdag 18 november 2009 17:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zeiden ze ook van olie toen het op 140 dollar stond.
Maar goud kan eerst nog wel naar de 1200 voordat het naar de 800 gaat
Waar er bij olie duidelijk sprake was van een megabubble, is dat bij goud nog helemaal niet zo duidelijk. Volgens mij heeft de goudprijs nog lang geen zeepbelgebied bereikt. Daarvoor zal die toch echt naar het niveau van de jaren '80 moeten gaan, gecorrigeerd voor inflatie uiteraard. Ik meen dat je dan ergens rond de $3000/oz uitkomt, waarbij ook nog eens moet worden opgemerkt dat de goudwinning nu véél duurder is dan toen, zelfs als je de inflatie meeneemt.
Kans is m.i. vrij klein maar ik gebruik een stop dus zie wel waar het eindigt, voorlopig ziet het er naar uit dat goud zijn top al heeft gezet/ er zeer dicht bij is.quote:Op woensdag 18 november 2009 17:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zeiden ze ook van olie toen het op 140 dollar stond.
Maar goud kan eerst nog wel naar de 1200 voordat het naar de 800 gaat
Meestal is het dal van zeer korte duur, meestal niet meer dan 24 uur. En overmorgen doen we weer een all-time-high.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ik heb nu een antwoord gevonden op de vraag waar je zilver zonder btw kunt kopen. Je kunt dus bij Goldmoney.com zilver kopen en opslaan zonder btw omdat die staven in london of Luxemburg in de kluis liggen en daarom op een of andere manier een status hebben waar je er geen bw over hoeft te betalen.
Ook bij Perth Mint betaal je over zilver en platinum geen btw, volgens mij ook omdat je in australie sowieso geen btw over edelmaten betaalt.
Echter, wil je dat ze je spullen naar je toesturen, moet je natuurlijk wel btw betalen. Alleen als je het bijvoorbeeld naar de US stuurt hoef je weer niets te betalen.
Ook bij Perth Mint betaal je over zilver en platinum geen btw, volgens mij ook omdat je in australie sowieso geen btw over edelmaten betaalt.
Echter, wil je dat ze je spullen naar je toesturen, moet je natuurlijk wel btw betalen. Alleen als je het bijvoorbeeld naar de US stuurt hoef je weer niets te betalen.
Voor mij de reden om fysiek zilver te laten voor wat het is. Ik heb als alternatief zilvermijn aandelen gekocht - of beter nog, aandelen in een zilver rolyalty company.quote:Ik heb nu een antwoord gevonden op de vraag waar je zilver zonder btw kunt kopen.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Ja hier van hetzelfde. Ik heb goede hoop voor CZN, EXN en JIN. Maar het kan snel gaan met die juniors, beide kanten op. Wat jij?quote:Op woensdag 18 november 2009 22:30 schreef RdeV het volgende:
[..]
Voor mij de reden om fysiek zilver te laten voor wat het is. Ik heb als alternatief zilvermijn aandelen gekocht - of beter nog, aandelen in een zilver rolyalty company.
Het kan snel gaan inderdaad. Ik verwacht een uitschieter naar boven, en dan heb je het beste rendement met een Royalty Company. Ik heb Silver Wheaton. Moet eerlijk bekennen dat ik niet goed weet wat SLW investeert, maar goed zij zijn de enige grote Royalty Company exclusief in zilver.
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
quote:Ook zoekt Knelpunt uit of u echt profiteert van de hoge goudprijs. Een rondgang langs een aantal goudinkopers levert een verrassend resultaat op. En hoe interessant is beleggen in goud voor de gewone consument?
Uitzending
Ned 2 (bron: NPO)
vrijdag 20 november 2009
19.20 uur, Ned 2
herhaling
zaterdag 21 november 2009 13.35 uur, Ned 1
Ik dacht even dat het in elkaar zou gaan klappen door de teruglopende consumentenvraag in Azië. Maar inmiddels naderen we de 1150 alweer. Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen!
Na India al 200 ton van het IMF heeft gekocht, maakt Vietnam publiek dat ze 6 ton zullen kopen.
De kopers zijn overheden en centrale banken! Wanneer die besluiten om te kopen, dan kopen ze. Dit zijn geen speculanten die afhaken omdat de prijs omhoog gaat.
SeLang mist de goudboot.... En ik zei eergisteren toch al dat we vandaag weer een all-time high zouden doen
[ Bericht 0% gewijzigd door RdeV op 20-11-2009 20:43:01 (Nederlands is ook zoooo moeilijk) ]
De kopers zijn overheden en centrale banken! Wanneer die besluiten om te kopen, dan kopen ze. Dit zijn geen speculanten die afhaken omdat de prijs omhoog gaat.
SeLang mist de goudboot.... En ik zei eergisteren toch al dat we vandaag weer een all-time high zouden doen
[ Bericht 0% gewijzigd door RdeV op 20-11-2009 20:43:01 (Nederlands is ook zoooo moeilijk) ]
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Net geen all-time high, maar het scheelt weinig. In elk geval weer boven de $1150. Dus verder had je wel gelijk.quote:Op vrijdag 20 november 2009 20:41 schreef RdeV het volgende:
Na India al 200 ton van het IMF heeft gekocht, maakt Vietnam publiek dat ze 6 ton zullen kopen.
De kopers zijn overheden en centrale banken! Wanneer die besluiten om te kopen, dan kopen ze. Dit zijn geen speculanten die afhaken omdat de prijs omhoog gaat.
SeLang mist de goudboot.... En ik zei eergisteren toch al dat we vandaag weer een all-time high zouden doen
Wat een oplichters die inkopers bij Knelpunt, Middelkoop zat ook nog even in de studio voor een praatje.
Uitzending staat online op:
http://www.omroepmax.nl/knelpunt
Uitzending staat online op:
http://www.omroepmax.nl/knelpunt
Ja gezien, was lachen. Ik werd een beetje warm van binnen van hoe die belegen presentatrice Middelkoop aan pakte. 
We zijn heel even over de 25.000 euro per kilo geweest! In de door dollars geregeerde goudmarkt zal dat gegeven weinig impact hebben, maar voor Europeanen toch interessant.
Ja dat zie je niet vaak en had hij zeker niet verwacht van MAXquote:Op maandag 23 november 2009 00:33 schreef BoeufBourguignon het volgende:
Ja gezien, was lachen. Ik werd een beetje warm van binnen van hoe die belegen presentatrice Middelkoop aan pakte.
Maar vast wel intressant voor hem, de grijze maffia heeft centjes en is conservatief dus hij zal het maandag wel weer druk hebben...
http://www.marketoracle.co.uk/Article14996.html
-- Must read --
En de dollar door het putje, als roque trading state.,
[ Bericht 77% gewijzigd door Drugshond op 23-11-2009 08:26:08 (]) ]
-- Must read --
Goud gaat door de roof als dit waar is.quote:Roughly 15 years ago – during the Clinton Administration [think Robert Rubin, Sir Alan Greenspan and Lawrence Summers] – between 1.3 and 1.5 million 400 oz tungsten blanks were allegedly manufactured by a very high-end, sophisticated refiner in the USA [more than 16 Thousand metric tonnes]. Subsequently, 640,000 of these tungsten blanks received their gold plating and WERE shipped to Ft. Knox and remain there to this day. I know folks who have copies of the original shipping docs with dates and exact weights of “tungsten” bars shipped to Ft. Knox.
The balance of this 1.3 million – 1.5 million 400 oz tungsten cache was also plated and then allegedly “sold” into the international market.
Apparently, the global market is literally “stuffed full of 400 oz salted bars”.
En de dollar door het putje, als roque trading state.,
[ Bericht 77% gewijzigd door Drugshond op 23-11-2009 08:26:08 (]) ]
