WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hij is wel de diensten al gaan gebruiken vóór het ingaan van het abonnement. Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Juist als zaken niet duidelijk zijn kan het tegen je werken als je zomaar aanneemt dat het wel goed komt en dat je geen moeite doet om je te informeren.quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:49 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dan dient het contract toch wel correct te zijn opgesteld neem ik aan? En wat is de wet/regelgeving wat betreft het waarschuwen van de consument?
Van een formele zorgplicht van telefoonproviders is mij niet echt iets bekend. Wat ik wel weet is dat telefoonproviders vaker bereid zijn zich coulant op te stellen, maar dat is iets heel anders dan je recht halen.
Dit klopt idd, al denk ik dat die jongen heel dankbaar mag zijn als hij er idd met 250,- vanaf komt. Is hij zelf al teruggeweest naar de winkel? En geen nl spreken... oop op de Antillen is Nederlands de taal die ze op school leren hoor voor zover ik weet.quote:Op woensdag 18 november 2009 01:10 schreef Adames het volgende:
Je krijgt bij een SIM kaart automatisch internet. Elke simkaart van nu is een 3G simkaart.
Iedereen weet dat, staat in het contract en in het kosten overzicht. Doorgaans is dat 50 cent per MB.
Als hier iemand met zijn telefoon op internet gaat met zijn mobiel (zonder extra internet abonnement op zijn mobiel) dan gaat deze dat ook betalen.
Die vriend is overeengekomen dat 2 weken later zijn abonnement zou ingaan waar mee hij onbeperkt (binnen FUP) kon gaan mobiel internetten. Daarvoor is zijn 3G simkaart natuurlijk al actief.
Ik zie geen enkele reden dat het contract ongeldig is.
Dat 11.000 euro onredelijk is, is iedereen het wel over eens. Maar dat er een hoger bedrag moet worden betaald is terecht.
Mijns inziens zou een redelijk bedrag zijn, de aantal malen dat deze FUP heeft overschreden.
Vanuit gaande dat de FUP 1 GB is en dat telfort hier zo'n 10 euro voor vraagt. Die vriend heeft 25 GB verbruikt. Logischerwijs zou vragen om een rekening van 250 euro een redelijk bedrag zijn.
Niet goed Nederlands spreken is iets anders als helemaal niet.quote:Op woensdag 18 november 2009 02:58 schreef Wazeggie het volgende:
[..]
Dit klopt idd, al denk ik dat die jongen heel dankbaar mag zijn als hij er idd met 250,- vanaf komt. Is hij zelf al teruggeweest naar de winkel? En geen nl spreken... oop op de Antillen is Nederlands de taal die ze op school leren hoor voor zover ik weet.
Gewoon dokken dunkt me, het zal een harde maar goede les zijn.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Niet goed Nederlands spreken is iets anders als helemaal niet.
Hoe? Dat kan hij nooit betalen.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:25 schreef Klummie het volgende:
[..]
Gewoon dokken dunkt me, het zal een harde maar goede les zijn.
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:46 schreef leolinedance het volgende:
Hoe? Dat kan hij nooit betalen.
Oh het duurt maar 14 maanden om af te betalen.quote:Op dinsdag 17 november 2009 23:49 schreef leolinedance het volgende:
Heeft heeft gewoon 800 euro per maand te besteden
Valt best mee. dat wordt gewoon zuinig aan doen. Er is een dienst afgenomen die betaald moet worden. Onwetendheid is geen excuus. Anders schort er wat aan de begeleiding van zo'n jongen als hij blijkbaar elk willekeurig contract kan afsluiten zonder problemen.
Misschien dat je ook nog wat kan met artikel 14.6 uit de algemene voorwaarden
Verder veel succes. Telfort: *ril*quote:FAIR USE: Voor het gebruik van (Aanvullende) Diensten waarbij onbeperkt gebruik voor een vaste prijs mogelijk is, hanteert Telfort een Fair Use Policy (FUP). Dit houdt in dat geen vaste limiet wordt gesteld op de hoeveelheid bel-, of dataverkeer die Contractant mag gebruiken. Dit houdt tevens in dat Telfort de Contractant bij regelmatig niet-normaal, oneigenlijk dan wel excessief gebruik zal informeren en sommeren het gebruik aan te passen.
Van de site van Telfort:
"Maar ook als je geen abonnement afsluit, kun je mobiel internetten op je toestel. Je betaalt dan voor wat je gebruikt. Handig als je bijvoorbeeld mobiel internet wilt uitproberen."
Hij heeft het wel afgesloten alleen duidelijk aangegeven wanneer het ingaat. Dus lijkt me niet zo moeilijk te realiseren dat je dat moet betalen. Het staat er echt heel duidelijk en niet verborgen.
Lullig dit, maar hij zal gewoon moeten betalen denk ik. Daarnaast, volgens mij al eerder gezegd, is het volgens mij niet toegestaan dat ding aan je laptop te hangen. Waarom zouden ze anders een apart Mobiel Internet op je laptop abonnement hebben?
"Maar ook als je geen abonnement afsluit, kun je mobiel internetten op je toestel. Je betaalt dan voor wat je gebruikt. Handig als je bijvoorbeeld mobiel internet wilt uitproberen."
Hij heeft het wel afgesloten alleen duidelijk aangegeven wanneer het ingaat. Dus lijkt me niet zo moeilijk te realiseren dat je dat moet betalen. Het staat er echt heel duidelijk en niet verborgen.
Lullig dit, maar hij zal gewoon moeten betalen denk ik. Daarnaast, volgens mij al eerder gezegd, is het volgens mij niet toegestaan dat ding aan je laptop te hangen. Waarom zouden ze anders een apart Mobiel Internet op je laptop abonnement hebben?
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:04 schreef Errrwin het volgende:
Misschien dat je ook nog wat kan met artikel 14.6 uit de algemene voorwaarden
[..]
Verder veel succes. Telfort: *ril*
FUP is alleen van toepassing op het onbeperkt abonnement. Dat ging nog niet in en dus is er geen FUP.
Ik heb dit ook gehad, maar ik had maar 63 euro verbruikt, heb het mooi teruggekregen, een mondelinge afspraak is ook een afspraak en in de winkel werd gezegt dat het meteen inging.
Minds are like parachutes. They only function when open.
Right you are.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:09 schreef Skiet het volgende:
[..]
FUP is alleen van toepassing op het onbeperkt abonnement. Dat ging nog niet in en dus is er geen FUP.
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:09 schreef Demon_Hunter het volgende:
Ik heb dit ook gehad, maar ik had maar 63 euro verbruikt, heb het mooi teruggekregen, een mondelinge afspraak is ook een afspraak en in de winkel werd gezegt dat het meteen inging.
"Uiteraard zegt de jongen niet goed geïnformeerd te zijn, maar dat is waarschijnlijk zijn woord tegen dat van de telecomwinkel. Hij spreekt nog niet zo goed Nederlands, dus het is ook best begrijpelijk dat hij het niet goed begrepen heeft."
Het is duidelijk dat die beste jongen gewoon een fout heeft gemaakt en helaas de hoge prijs zal moeten betalen hiervoor. Er staat echt duidelijk wat de ingangsdatum is.
Doet me wel een beetje hieraan denken.
quote:Op woensdag 18 november 2009 12:46 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe? Dat kan hij nooit betalen.
In termijnen moet dat wel kunnen.
Er was ook nog niet zo lang geleden een jongen die in het buitenland de nieuwe (nu alweer vrij oud) cd van Opgezwolle had gedownload. Kostte hem ruim 2000 euro wat hij gewoon heeft moeten betalen. Kon er ook niet onderuit komen. Dus ik zie echt niet in waarom deze jongeman dan maar 250 euro zou hoeven te betalen.
Is dat een excuus? Lijkt me van niet, hij heeft een fout gemaakt, Telfort niet en ik zou maar als de sodemieter een betalingsregeling treffen met hen.quote:Op woensdag 18 november 2009 12:46 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe? Dat kan hij nooit betalen.
Is heel je wereld zo zwart wit?quote:Op woensdag 18 november 2009 13:25 schreef Klummie het volgende:
[..]
Is dat een excuus? Lijkt me van niet, hij heeft een fout gemaakt, Telfort niet en ik zou maar als de sodemieter een betalingsregeling treffen met hen.
Omdat ik een tijdje zonder internet zat, heb ik eind 2007 ook geinternet via m'n mobieltje met Vodafone als provider. Toen had ik nog geen Internetbundel (Blox). Op internet stond dat het ¤0.75 per kwartier zou zijn. Achteraf bleek dat je in dat kwartiertje maximaal 1mbyte mocht downloaden, daar boven kostte het ¤2 per mbyte. Uiteraard zat ik daar zo overheen en had ik een rekening die zo'n ¤50 hoger lag dan normaal. Dit verhaal had ik gepost op het forum van tweakers.net. Een dag later werd ik door Vodafone gemaild omdat ze mijn klacht hadden gelezen met het voorstel dat de rekening van ¤50 werd omgezet in een internetbundel (à ¤10 per maand).
Ergo: wellicht dat Telfort ook met een redelijk voorstel wil komen als je duidelijk kan maken dat je niet op de hoogte was van de kosten.
Ergo: wellicht dat Telfort ook met een redelijk voorstel wil komen als je duidelijk kan maken dat je niet op de hoogte was van de kosten.
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Let's have fun ---- Life will suck soon enough
Hattrick: 206761
Kun je dat ook onderbouwen? Misschien zit hij ook wel 100% fout hoor, maar zoals jij het nu brengt klinkt het als of je niks vanaf weet.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:25 schreef Klummie het volgende:
[..]
Is dat een excuus? Lijkt me van niet, hij heeft een fout gemaakt, Telfort niet en ik zou maar als de sodemieter een betalingsregeling treffen met hen.
Ik ga overigens niks ondernemen, ik zal hem alleen wat tips gaan geven.
Poging tot, ik kan iemand anders zijn financiële zaken niet regelen.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:37 schreef Waldkorn het volgende:
He maarre heb je al contact gehad met Telfort?
quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:12 schreef leolinedance het volgende:
Beste mensen,
Mijn schoonmoeder helpt mensen die van de Antillen komen om te integreren in Nederland. Over het algemeen slaagt zij daar goed in, nu is er echter een probleem. Een nette, uiteraard ietwat naive jongen uit Curacao wilde een telefoonabonnement afsluiten. Dit heeft hij dan ook gedaan bij Telfort.
Hij heeft gekozen voor een Telfort Surf & Mail onbeperkt, 24 maanden abonnement. Hoe het abonnement nu precies heet weet ik niet, want ik zie 4 verschillende namen in het contract staan (Telfort Belbundel 2008, Telfort Surf & Mail onbeperkt, Telfort Belbundel 50 en Telfort Belbundel 200).
In het contract staat dat de ingangsdatum 1 oktober is, echter is het nogal vaag omschreven. Waar het op neerkomt is dat deze jongen van half september tot 1 oktober met dit abonnement heeft kunnen internetten, het ding bij gebrek aan vast internet aan zijn laptopje heeft gehangen, en zo voor Eur. 11.000 aan data heeft verbruikt in twee weken. Op 1 oktober is zijn 'onbeperkt' internet abonnement dus pas ingegaan. Uiteraard zegt de jongen niet goed geïnformeerd te zijn, maar dat is waarschijnlijk zijn woord tegen dat van de telecomwinkel. Hij spreekt nog niet zo goed Nederlands, dus het is ook best begrijpelijk dat hij het niet goed begrepen heeft.
Ik zal later scans posten met het contract en de gespecificeerde rekening met het dataverbruik.
De jongen kan uiteraard nooit deze 11.000 euro betalen. Hij krijgt / verdient 800 euro per maand en dit gaat zo'n beetje op aan huisvesting, eten en drinken.
Wat zijn de mogelijkheden? Ik vind het sowieso te belachelijk voor woorden dat Telfort bij overschrijding van de Eur. 1000,- niet even een belletje pleegt naar de gebruiker om hem te waarschuwen. Zij snappen toch ook wel dat dit niet de bedoeling kan zijn?
Denken jullie dat het mogelijk is om onder deze zeer hoge telefoonrekening, die uit een misverstand onstaan is, uit te komen?
Nja tegen dit soort bedrijven win je het nooit van
Dat gaan we / gaat hij sowieso doen. Bedankt voor de tip.quote:Op woensdag 18 november 2009 15:17 schreef RemCOW het volgende:
Omdat ik een tijdje zonder internet zat, heb ik eind 2007 ook geinternet via m'n mobieltje met Vodafone als provider. Toen had ik nog geen Internetbundel (Blox). Op internet stond dat het ¤0.75 per kwartier zou zijn. Achteraf bleek dat je in dat kwartiertje maximaal 1mbyte mocht downloaden, daar boven kostte het ¤2 per mbyte. Uiteraard zat ik daar zo overheen en had ik een rekening die zo'n ¤50 hoger lag dan normaal. Dit verhaal had ik gepost op het forum van tweakers.net. Een dag later werd ik door Vodafone gemaild omdat ze mijn klacht hadden gelezen met het voorstel dat de rekening van ¤50 werd omgezet in een internetbundel (à ¤10 per maand).
Ergo: wellicht dat Telfort ook met een redelijk voorstel wil komen als je duidelijk kan maken dat je niet op de hoogte was van de kosten.
Ik lees hier andere verhalen. We zullen het wel zien.quote:Op woensdag 18 november 2009 19:30 schreef donthate het volgende:
[..]
Nja tegen dit soort bedrijven win je het nooit van
Verschil is wel binnen en buitenland. Al eerder gezegd in dit topic geloof ik.quote:Op woensdag 18 november 2009 13:14 schreef Skiet het volgende:
[..]
In termijnen moet dat wel kunnen.
Er was ook nog niet zo lang geleden een jongen die in het buitenland de nieuwe (nu alweer vrij oud) cd van Opgezwolle had gedownload. Kostte hem ruim 2000 euro wat hij gewoon heeft moeten betalen. Kon er ook niet onderuit komen. Dus ik zie echt niet in waarom deze jongeman dan maar 250 euro zou hoeven te betalen.
Als dit in binnenland is, heeft telofrt nauwelijks kosten gemaakt (echt nihil). Als dit in buitenland is gedaan zal die provider het doorbelasten aan de nederlandse provider. Als ze het dan kwijt schelden is de provider echt geld kwijt.
quote:Op woensdag 18 november 2009 13:14 schreef Skiet het volgende:
[..]
In termijnen moet dat wel kunnen.
Er was ook nog niet zo lang geleden een jongen die in het buitenland de nieuwe (nu alweer vrij oud) cd van Opgezwolle had gedownload. Kostte hem ruim 2000 euro wat hij gewoon heeft moeten betalen. Kon er ook niet onderuit komen. Dus ik zie echt niet in waarom deze jongeman dan maar 250 euro zou hoeven te betalen.
Als ik hem was zouk de cd volgende keer maar gewoon in de winkel kopen:P
Dit lijkt me sowieso een gevalletje van de zeer algemene regel:
Verder zijn er misschien nog wat andere escapes, maar daarvoor zou ik me moeten verdiepen in dat hele abonnement (incl. algemene voorwaarden) en daar heb ik nu geen zin in.
Wat nu moet gebeuren, is dat namens die jongen een nette brief wordt opgesteld waarin Telfort wordt gevraagd om het bedrag te verlagen naar een redelijk tarief gezien de omstandigheden. Is de reactie daarop negatief, dan moet die jongen rechtsbijstand zoeken. Dus naar een rechtswinkel of Juridisch Loket; die kunnen hem verder helpen.
Wat niet wil zeggen dat de kosten dan meteen 0,-- zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat de rechter die 11.000,- in stand laat.quote:Boek 6. Algemeen gedeelte van het verbintenissenrecht
Titel 5. Overeenkomsten in het algemeen
Afdeling 4. Rechtsgevolgen van overeenkomsten
Artikel 248
1. Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of de eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien.
2. Een tussen partijen als gevolg van de overeenkomst geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.
Verder zijn er misschien nog wat andere escapes, maar daarvoor zou ik me moeten verdiepen in dat hele abonnement (incl. algemene voorwaarden) en daar heb ik nu geen zin in.
Wat nu moet gebeuren, is dat namens die jongen een nette brief wordt opgesteld waarin Telfort wordt gevraagd om het bedrag te verlagen naar een redelijk tarief gezien de omstandigheden. Is de reactie daarop negatief, dan moet die jongen rechtsbijstand zoeken. Dus naar een rechtswinkel of Juridisch Loket; die kunnen hem verder helpen.
Wat dacht je van de omstandigheid dat het nooit de bedoeling kan zijn geweest van TS om een rekening van 11 K te laten ontstaan? Als hij voor een fractie van het geld een abonnement had kunnen nemen?quote:
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Wat Flash zegt.
Omstandigheden die de rechter bijvoorbeeld zal kunnen meewegen zijn:
-Particulier versus professioneel bedrijf (informatie-asymmetrie)
-Ingewikkelde voorwaarden, ingewikkelde situatie bovendien in het leven geroepen door het bedrijf dat al wel de middelen verstrekt vóór aanvang abonnement
-Disproportionaliteit tussen bedrag zonder en met abonnement
-Kennelijke vergissing, een particulier zou bij bewuste keuze nooit 11.000 euro bieden voor de te downloaden MB's
-Draagkracht particulier
-De kosten voor het bedrijf zijn veel lager dan de opbrengst
En zo zijn er nog wel wat te bedenken.
Omstandigheden die de rechter bijvoorbeeld zal kunnen meewegen zijn:
-Particulier versus professioneel bedrijf (informatie-asymmetrie)
-Ingewikkelde voorwaarden, ingewikkelde situatie bovendien in het leven geroepen door het bedrijf dat al wel de middelen verstrekt vóór aanvang abonnement
-Disproportionaliteit tussen bedrag zonder en met abonnement
-Kennelijke vergissing, een particulier zou bij bewuste keuze nooit 11.000 euro bieden voor de te downloaden MB's
-Draagkracht particulier
-De kosten voor het bedrijf zijn veel lager dan de opbrengst
En zo zijn er nog wel wat te bedenken.
Je gaat wel erg makkelijk voorbij aan een belangrijk gegeven; de gebruiker kon ook weten dat het niet de bedoeling was om zijn 3G voor mobiel internetten met zijn PC te gebruiken. Zelfs niet als het abonnement wel al was ingegaan.quote:Op donderdag 19 november 2009 16:03 schreef Pool het volgende:
Wat Flash zegt.
Omstandigheden die de rechter bijvoorbeeld zal kunnen meewegen zijn:
-Particulier versus professioneel bedrijf (informatie-asymmetrie)
-Ingewikkelde voorwaarden, ingewikkelde situatie bovendien in het leven geroepen door het bedrijf dat al wel de middelen verstrekt vóór aanvang abonnement
-Disproportionaliteit tussen bedrag zonder en met abonnement
-Kennelijke vergissing, een particulier zou bij bewuste keuze nooit 11.000 euro bieden voor de te downloaden MB's
-Draagkracht particulier
-De kosten voor het bedrijf zijn veel lager dan de opbrengst
En zo zijn er nog wel wat te bedenken.
Het gaat hier niet om een beetje duurder vanwege wat extra gebruik. Het gaat om een hoge rekening in verband met oneigenlijk gebruik van de verbinding.
11.000 euro is toch niets tegenwoordig voor een antiliaan? Gewoon ff op en neer met een pakketje en klaar is kees.
quote:Op donderdag 19 november 2009 15:13 schreef _Flash_ het volgende:
[..]
Wat dacht je van de omstandigheid dat het nooit de bedoeling kan zijn geweest van TS om een rekening van 11 K te laten ontstaan? Als hij voor een fractie van het geld een abonnement had kunnen nemen?
Dat is geen omstandigheid. Daarnaast gaat het hier helemaal niet om de TS als je het verhaal gelezen had. Daarnaast had de persoon in kwestie een abonnement, alleen was dit nog niet ingegaan. Iets wat heel duidelijk op het contract staat aangegeven.
Dan hebben we het nog niet eens over het gebruik van het Mobiele abonnement in combinatie met een laptop.
Informatie-asymmetrie? Het gaat hier niet om een ingewikkelde contructie. Als klant teken je een contract, normaal gesproken zou ik de algemene voorwaarden lezen voor ik dat doe. Daarnaast hebben we het hier over een mobiel abonnement. Alles is vrij transparant, van kosten binnen de bundel tot kosten buiten de bundel en bij gebruik wanneer zoals in dit geval het abonnement (data) nog niet is ingegaan. Je zet een handtekening, dan geef je aan dat allemaal gelezen te hebben en akkoord daarmee te gaan.quote:Op donderdag 19 november 2009 16:03 schreef Pool het volgende:
Wat Flash zegt.
Omstandigheden die de rechter bijvoorbeeld zal kunnen meewegen zijn:
-Particulier versus professioneel bedrijf (informatie-asymmetrie)
-Ingewikkelde voorwaarden, ingewikkelde situatie bovendien in het leven geroepen door het bedrijf dat al wel de middelen verstrekt vóór aanvang abonnement
-Disproportionaliteit tussen bedrag zonder en met abonnement
-Kennelijke vergissing, een particulier zou bij bewuste keuze nooit 11.000 euro bieden voor de te downloaden MB's
-Draagkracht particulier
-De kosten voor het bedrijf zijn veel lager dan de opbrengst
En zo zijn er nog wel wat te bedenken.
De voorwaarden zijn helemaal niet zo ingewikkeld, waarop baseer jij dat?
Draagkracht particulier, via een betaling in termijnen is het gewoon af te betalen. Al is het goed mogelijk dat er een regeling getroffen kan worden waarbij de persoon in kwestie minder zal moeten betalen. En zoals hierboven aangegeven.
-De kosten voor het bedrijf zijn veel lager dan de opbrengst.
Ik mag toch hopen dat de kosten veel lager zijn dan de opbrengt. Anders is er iets goed mis met je bedrijfsvoering.
-Kennelijke vergissing, een particulier zou bij bewuste keuze nooit 11.000 euro bieden voor de te downloaden MB's
Als ik het casino inga en voor 11.000 euro vergok en binnenga met de gedachte 50 euro uit te geven dan zou ik dus ook kunnen zeggen ja dit is duidelijk dat het niet mijn bedoeling was. Ik wil een deel van mij geld terug.
Nee, je weet het leuk te brengen. Maar echt ergens op slaan doet het niet.
Ik gaf hierboven niet mijn eigen mening, maar wat ik vermoed dat de rechter zal beslissen. En niet alleen een Nederlandse rechter overigens, maar in dit geval zelfs een Amerikaanse (even los van of 'ie voor een jury zou komen) of een Engelse. Die gezichtspunten die jij hierboven loopt te 'weerleggen' zijn gezichtspunten die rechters gewoon regelmatig toepassen bij de toepassing van art. 6:248 BW.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:19 schreef Skiet het volgende:
[..]
Dat is geen omstandigheid. Daarnaast gaat het hier helemaal niet om de TS als je het verhaal gelezen had. Daarnaast had de persoon in kwestie een abonnement, alleen was dit nog niet ingegaan. Iets wat heel duidelijk op het contract staat aangegeven.
Dan hebben we het nog niet eens over het gebruik van het Mobiele abonnement in combinatie met een laptop.
[..]
Informatie-asymmetrie? Het gaat hier niet om een ingewikkelde contructie. Als klant teken je een contract, normaal gesproken zou ik de algemene voorwaarden lezen voor ik dat doe. Daarnaast hebben we het hier over een mobiel abonnement. Alles is vrij transparant, van kosten binnen de bundel tot kosten buiten de bundel en bij gebruik wanneer zoals in dit geval het abonnement (data) nog niet is ingegaan. Je zet een handtekening, dan geef je aan dat allemaal gelezen te hebben en akkoord daarmee te gaan.
De voorwaarden zijn helemaal niet zo ingewikkeld, waarop baseer jij dat?
Draagkracht particulier, via een betaling in termijnen is het gewoon af te betalen. Al is het goed mogelijk dat er een regeling getroffen kan worden waarbij de persoon in kwestie minder zal moeten betalen. En zoals hierboven aangegeven.
-De kosten voor het bedrijf zijn veel lager dan de opbrengst.
Ik mag toch hopen dat de kosten veel lager zijn dan de opbrengt. Anders is er iets goed mis met je bedrijfsvoering.
-Kennelijke vergissing, een particulier zou bij bewuste keuze nooit 11.000 euro bieden voor de te downloaden MB's
Als ik het casino inga en voor 11.000 euro vergok en binnenga met de gedachte 50 euro uit te geven dan zou ik dus ook kunnen zeggen ja dit is duidelijk dat het niet mijn bedoeling was. Ik wil een deel van mij geld terug.
Nee, je weet het leuk te brengen. Maar echt ergens op slaan doet het niet.
De theorie mbt algemene voorwaarden werkt overigens zo dat je er snel qua vorm aan gebonden bent (is efficiënter dan wanneer de verkoper de voorwaarden regel voor regel moet laten ondertekenen), maar dat vervolgens de inhoud van die voorwaarden aan een zware redelijkheidstoets wordt onderworpen (omdat het inefficiënt is om de wederpartij ze regel voor regel te laten lezen, worden onredeliijke bepalingen waarvan verwacht kan worden dat consumenten er niet mee akkoord zouden zijn gegaan als ze zouden zijn gelezen niet afgedwongen) .
Ook dat is niet alleen een Nederlandse theorie, maar een meer wijdverbreide, ook rechtseconomisch onderbouwd, zie onder andere Avery Katz, Your Terms or Mine? The Duty to Read the Fine Print in Contracts (1990).
Ik denk dat hem dit inderdaad wel zal worden aangerekend, maar niet voor 11.000 euro.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:10 schreef HiZ het volgende:
Het gaat hier niet om een beetje duurder vanwege wat extra gebruik. Het gaat om een hoge rekening in verband met oneigenlijk gebruik van de verbinding.
Maar heeft die jongen zelf nu al actie ondernomen eigenlijk? Naar de winkel teruggaan lijkt me toch stap 1 in dit geval
Wel zelf een abonement afsluiten maar als iets mis is gelijk roepen "ik begrijp het niet" en andere het probleem laten oplossen.
Tevens lijkt mij dat als je iets niet begrijft je er ook geen handtekening onderzet. Dat is "neem ik aan", ook op de antillen zo.
Wat is Nederland toch een mooi land:(
Tevens lijkt mij dat als je iets niet begrijft je er ook geen handtekening onderzet. Dat is "neem ik aan", ook op de antillen zo.
Wat is Nederland toch een mooi land:(
zoals ik het zie heeft ie een belbundel van 200 minuten met mobiel internet, welke ingaat op 1-10.
hij heeft de sim al eerder ontvangen dus betaalt ie de kosten buiten de bundel, welke op de site staan.
staat allemaal duidelijk in de lettertjes ( ja ook ik moest even zoeken ) en dat is idd iets van 50 cent / Mb.
hij had er ook voor kunnen kiezen het te laten ingaan bij ontvangst, dit heeft ie blijkbaar niet gedaan.
Verder is Telfort zo flexibel als beton, ben je eenmaal abonnee is de vriendelijkheid en behulpzaamheid weg en kan je volle pond betalen.
maar ze doen exact wat er in de regels staat, en verbinding is ook goed.
hij heeft de sim al eerder ontvangen dus betaalt ie de kosten buiten de bundel, welke op de site staan.
staat allemaal duidelijk in de lettertjes ( ja ook ik moest even zoeken ) en dat is idd iets van 50 cent / Mb.
hij had er ook voor kunnen kiezen het te laten ingaan bij ontvangst, dit heeft ie blijkbaar niet gedaan.
Verder is Telfort zo flexibel als beton, ben je eenmaal abonnee is de vriendelijkheid en behulpzaamheid weg en kan je volle pond betalen.
maar ze doen exact wat er in de regels staat, en verbinding is ook goed.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ah, dus jij begrijpt elke voorwaarde in de EULA van Windows en Office, elke voorwaarde in je verzekeringspolissen en elke regel van elk huishoudelijk reglement van elk gebouw dat je binnenstapt?quote:Op vrijdag 20 november 2009 00:18 schreef tehoef het volgende:
Wel zelf een abonement afsluiten maar als iets mis is gelijk roepen "ik begrijp het niet" en andere het probleem laten oplossen.
Tevens lijkt mij dat als je iets niet begrijft je er ook geen handtekening onderzet. Dat is "neem ik aan", ook op de antillen zo.
Wat is Nederland toch een mooi land:(
Knap.
Post dan niks, idioot. Ontopic: Inderdaad via Telfort zelf proberen te schikken en anders kan een comsumentenbond misschien wat doen. Er moet toch wel een manier uit deze puinhoop zijn, misschien kan je eens je advocaat erover aanspreken?quote:Op zaterdag 14 november 2009 17:25 schreef F04 het volgende:
Vast type Antilliaan met gouden kettingen en gangstahpraat?
graag verwijderen
Ja in principe wel, maar misschien maakt hij een kleine kans als hij kan aantonen dat hij écht niet wist aan welke kosten hij hing. Als telfort pogingen deed hem te waarschuwen dan is het game over though.quote:Op vrijdag 20 november 2009 00:28 schreef longinus het volgende:
zoals ik het zie heeft ie een belbundel van 200 minuten met mobiel internet, welke ingaat op 1-10.
hij heeft de sim al eerder ontvangen dus betaalt ie de kosten buiten de bundel, welke op de site staan.
staat allemaal duidelijk in de lettertjes ( ja ook ik moest even zoeken ) en dat is idd iets van 50 cent / Mb.
hij had er ook voor kunnen kiezen het te laten ingaan bij ontvangst, dit heeft ie blijkbaar niet gedaan.
Verder is Telfort zo flexibel als beton, ben je eenmaal abonnee is de vriendelijkheid en behulpzaamheid weg en kan je volle pond betalen.
maar ze doen exact wat er in de regels staat, en verbinding is ook goed.
graag verwijderen
Ik heb ook het vermoeden dat Telfort wel een regeling zal treffen. Maar dat is wat anders dan dat hij een keihard recht heeft op verlaging van de rekening. Uit de feiten blijkt dat Telfort helemaal niet zo slecht zou staan als ze volledige betaling zouden eisen.quote:Op donderdag 19 november 2009 19:58 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik denk dat hem dit inderdaad wel zal worden aangerekend, maar niet voor 11.000 euro.
Hoeveel hij straks betaalt zal vooral liggen aan wie hij bij Telfort te pakken krijgt en hoe het contact verloopt. Als hij heel hoog van de toren gaat blazen, dan zou de andere kant ook wel eens heel onwillig kunnen worden. Want die hebben gewoon te maken met iemand die de regels heeft overtreden en daar nu niet voor wil worden aangesproken.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik denk dat geen rechter die 11.000 zou toewijzen. De beperkende werking van 6:248 BW is voor veel minder al toegepast.quote:Op vrijdag 20 november 2009 01:35 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb ook het vermoeden dat Telfort wel een regeling zal treffen. Maar dat is wat anders dan dat hij een keihard recht heeft op verlaging van de rekening. Uit de feiten blijkt dat Telfort helemaal niet zo slecht zou staan als ze volledige betaling zouden eisen.
Dat contact zal denk ik vooral bepalen of het via de rechter zal gaan of niet. Zonder is natuurlijk goedkoper en wenselijker.quote:Hoeveel hij straks betaalt zal vooral liggen aan wie hij bij Telfort te pakken krijgt en hoe het contact verloopt. Als hij heel hoog van de toren gaat blazen, dan zou de andere kant ook wel eens heel onwillig kunnen worden. Want die hebben gewoon te maken met iemand die de regels heeft overtreden en daar nu niet voor wil worden aangesproken.
Ook voor zaken waarin het ging om oneigenlijk gebruik? Het gaat hier niet meer om zomaar een vergissing. Het gaat om de schade veroorzaakt door het overtreden van de regels.quote:Op vrijdag 20 november 2009 08:18 schreef Pool het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik denk dat geen rechter die 11.000 zou toewijzen. De beperkende werking van 6:248 BW is voor veel minder al toegepast.
[..]
Dat contact zal denk ik vooral bepalen of het via de rechter zal gaan of niet. Zonder is natuurlijk goedkoper en wenselijker.
Ik vind het maar vaag hoor, al die dingen die je zogenaamd niet mag doen met zo'n data-abonnement. Gaan de providers trouwens geen grenzen over op privacy gebied? Als je een onbeperkt abonnement hebt, wat gaat het hun aan als je pushmail gebruikt, gaat voipen of het ding aan je laptop hangt? Daar betaal je toch gewoon voor?
Ik heb per 1-12 ook een onbeperkt abbo en ga dat gewoon voor m'n netbook gebruiken hoor.
Ik heb per 1-12 ook een onbeperkt abbo en ga dat gewoon voor m'n netbook gebruiken hoor.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Het is onbeperkt als je de regels volgt, als ik jou was zou ik maar heel goed de regeltjes lezen, daar heb je immers voor getekend.quote:Op vrijdag 20 november 2009 12:48 schreef _Flash_ het volgende:
Ik vind het maar vaag hoor, al die dingen die je zogenaamd niet mag doen met zo'n data-abonnement. Gaan de providers trouwens geen grenzen over op privacy gebied? Als je een onbeperkt abonnement hebt, wat gaat het hun aan als je pushmail gebruikt, gaat voipen of het ding aan je laptop hangt? Daar betaal je toch gewoon voor?
Ik heb per 1-12 ook een onbeperkt abbo en ga dat gewoon voor m'n netbook gebruiken hoor.
en geloof me, in 99,9% van de gevallen staat er ergens dat het geld volgens de voorwaarden en bij ondertekening staat dat je die kent.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het is niet iets dat bij dwingend recht verboden is hè (en zelfs dan kan de redelijkheid en billijkheid dat in concrete gevallen nog opzij zetten las ik net in de Asser). Dat het gebruik op die manier 'oneigenlijk' is, is ook niet iets van bovenaf, maar iets wat door de opsteller van de algemene voorwaarden is bedacht. En natuurlijk, als overal in handleidingen e.d. duidelijk vermeld staat dat het niet mag, dan is dat een omstandigheid waarmee de rechter ook rekening zal houden, in het rijtje van omstandigheden dat ik hierboven noemde, maar dan dus in het nadeel van die klant.quote:Op vrijdag 20 november 2009 11:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ook voor zaken waarin het ging om oneigenlijk gebruik? Het gaat hier niet meer om zomaar een vergissing. Het gaat om de schade veroorzaakt door het overtreden van de regels.
Maar het is niet zo dat je bij overtreding van één contractuele bepaling vogelvrij bent. Zo heb je in vele contracten contractuele boetes staan, maar ook die mag de rechter matigen als de hoogte klaarblijkelijk niet billijk is gezien de overtreding.
Het is dan niet alleen maar overtreding van één contractuele bepaling. Het is oneigenlijk gebruik, maar ook voor eigenlijk gebruik is het veel en veel meer dan redelijkerwijs aangenomen mocht worden als vallend onder de fair user policy (die naar analogie misschien toepasbaar is) in een situatie waar de gebruiker ook nog eens een keer helemaal nog geen overeenkomst had. Jij zet de eigen zorgplicht wel heel makkelijk opzij hier. De gebruiker hier een aantal handelingen opelkaar gestapeld die elk voor zich toevoegen aan zijn aansprakelijkheid voor het eindresultaat.quote:Op vrijdag 20 november 2009 13:07 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is niet iets dat bij dwingend recht verboden is hè (en zelfs dan kan de redelijkheid en billijkheid dat in concrete gevallen nog opzij zetten las ik net in de Asser). Dat het gebruik op die manier 'oneigenlijk' is, is ook niet iets van bovenaf, maar iets wat door de opsteller van de algemene voorwaarden is bedacht. En natuurlijk, als overal in handleidingen e.d. duidelijk vermeld staat dat het niet mag, dan is dat een omstandigheid waarmee de rechter ook rekening zal houden, in het rijtje van omstandigheden dat ik hierboven noemde, maar dan dus in het nadeel van die klant.
Maar het is niet zo dat je bij overtreding van één contractuele bepaling vogelvrij bent. Zo heb je in vele contracten contractuele boetes staan, maar ook die mag de rechter matigen als de hoogte klaarblijkelijk niet billijk is gezien de overtreding.
|
|
