quote:Ten eerste is rekeningrijden een smerig systeem dat nooit ingevoerd moet worden. Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is. Als je zo'n kastje niet gebruikt kan je een gevangenisstraf van vier jaar riskeren of een max. boete van 64.000 euro. (ze willen erg graag weten waar je je te allen tijde begeeft namelijk) In Duitsland hebben ze qua rekeningrijden een ander systeem zonder dergelijk GPS-kastje/systeem. Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine, en dat is de hele bedoeling van dit rekeningrijdenidee (althans, dat zeggen ze.. maar eigenlijk willen ze gewoon weten waar je bent).Eurlings en Bos oneens over km-heffing
Minister Eurlings (CDA) van Verkeer en Waterstaat en minister Bos (PvdA) van Financiën zijn het oneens over financiële gevolgen van de kilometerheffing. Bos is van mening dat de tarieven te laag zijn.
De verwachting van het kabinet is dat er minder gereden gaat worden, zodra de kilometerheffing wordt ingevoerd. Minister Bos wil niet dat de staat inkomsten verliest, dus wil hij dat het tarief per kilometer omhoog gaat, of dat er bezuinigd wordt op het wegenbudget. Eurlings wil Bos op beide punten niet tegemoet komen.
Als alles verloopt volgens plan gaat de kilometerheffing voor vrachtverkeer in 2012 in. De personenauto's volgen later. In het nieuwe systeem betaalt de automobilist geen wegen- en aanschafbelasting (BPM) meer. De Ministerraad praat vandaag over het rekeningrijden.
Ten tweede: ze willen toch eigenlijk dat meer mensen het openbaar vervoer pakken?
De automobilist wordt al meer dan genoeg uitgeknepen. Van alle wegenbelasting en boetes aan automobilisten gaat maar een klein percentage naar het wegenbudget, en hij daar nóg eens op gaan bezuinigen óf het tarief per kilometer nóg duurder maken?
Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
quote:Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?Op vrijdag 13 november 2009 08:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is.
quote:Klopt.Op vrijdag 13 november 2009 08:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?
Maar dat is een keuze. Je hoeft niet perse een telefoon te hebben, en als je hem wel hebt, hoef je hem niet aan te hebben. Bepaal je zelf. Zelfde verhaal voor een navigatiesysteem.
quote:Dat is nogal een gok om miljarden aan te spenderen zeg!De verwachting van het kabinet is dat er minder gereden gaat worden, zodra de kilometerheffing wordt ingevoerd.
Het kabinet zou juist moeten zorgen dat mensen kunnen reizen als ze dat willen, als mensen het niet meer kunnen betalen om per auto te reizen neemt de bereikbaarheid af...
quote:Ehhh heb je door dat de benzine al "wat duurder is"? Benzine is hier zo'n beetje het duurst van de wereld!Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine
quote:Een van die projectjes is juist het OV... Na tientallen jaren autootje-pesten en OV-subsidieren mag toch duidelijk zijn dat het OV gruwelijk inefficient en duur is. Als die concurrentie eerlijk zou verlopen, zou er niemand per OV reizen!Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
Auto's betalen RUIM voor de wegen, OV betaalt totaal niet voor de kosten van wegen en rails... Bussen worden enorm gesubsidieerd (treinen iets minder), en nog is het totaal niet opgewassen tegen de concurrentie van de (door belastingen duurdere) auto.
Alle subsidies afschaffen lijkt me een goed plan. Op naar een kleinere overheid... Helaas is degene die die beslissing moet nemen, ook degene die zelf belang heeft bij een grote overheid...
quote:Telefoon wel, een navigatiesysteem niet.Op vrijdag 13 november 2009 08:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?
Inhoudelijk: We hebben al lang en breed kilometerheffing, die is inderitijd door Wim Kok ingevoerd en nooit meer weggegaan. Duidelijk is dus dat het een exraatje moet worden voor de staat en niet bedoeld als sturend orgaan voor minder autogrbruik.
quote:Ik denk dat men verwacht dat er minder autokilometers gemaakt zullen worden, aangezien je dat direct geld gaat schelen. Dus m.a.w., men gaat niet het OV in, maar maakt die hele kilometers niet meer.Op vrijdag 13 november 2009 08:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is nogal een gok om miljarden aan te spenderen zeg!
Het kabinet zou juist moeten zorgen dat mensen kunnen reizen als ze dat willen, als mensen het niet meer kunnen betalen om per auto te reizen neemt de bereikbaarheid af...
[..]
..
Stomme vieze stinkende auto's
quote:Men gaat over het algemeen het OV toch niet in, dat is de afgelopen 10 jaar wel gebleken.Op vrijdag 13 november 2009 09:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik denk dat men verwacht dat er minder autokilometers gemaakt zullen worden, aangezien je dat direct geld gaat schelen. Dus m.a.w., men gaat niet het OV in, maar maakt die hele kilometers niet meer.
quote:Ah, faillissementen en ontslagen. O wacht, dat heet crisis, hebben we nu al, en het werkt inderdaad goed tegen files...Op vrijdag 13 november 2009 09:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik denk dat men verwacht dat er minder autokilometers gemaakt zullen worden, aangezien je dat direct geld gaat schelen. Dus m.a.w., men gaat niet het OV in, maar maakt die hele kilometers niet meer.
Dat kan best wat slimmer
.Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
quote:Eens maar accijns op benzine gaat voor de toekomst niet werken. Wat als over 15 jaar de helft van het wagenpark electrische rijdt? Dan loopt de overheid gigantische veel inkomsten mis. Dus wat doen ze, ze plaatsen een GPS zender in je auto. Weten ze meteen waar je bent en kunnen ze deze informatie meteen weer aan andere databases koppelen. Ook kunnen ze dmv flexibele tarieven het verkeer / personen meer sturen. Heb je een vervuilende auto en rij je in de avond spits en ben je vaak bekeurd dan betaal je 10 euro per km.Op vrijdag 13 november 2009 08:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ten eerste is rekeningrijden een smerig systeem dat nooit ingevoerd moet worden. Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is. Als je zo'n kastje niet gebruikt kan je een gevangenisstraf van vier jaar riskeren of een max. boete van 64.000 euro. (ze willen erg graag weten waar je je te allen tijde begeeft namelijk) In Duitsland hebben ze qua rekeningrijden een ander systeem zonder dergelijk GPS-kastje/systeem. Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine, en dat is de hele bedoeling van dit rekeningrijdenidee (althans, dat zeggen ze.. maar eigenlijk willen ze gewoon weten waar je bent).
Ten tweede: ze willen toch eigenlijk dat meer mensen het openbaar vervoer pakken?
De automobilist wordt al meer dan genoeg uitgeknepen. Van alle wegenbelasting en boetes aan automobilisten gaat maar een klein percentage naar het wegenbudget, en hij daar nóg eens op gaan bezuinigen óf het tarief per kilometer nóg duurder maken?
Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
Wijk je af van het standaard gedrag dan mag jejezelf verantwoorden op het politie bureau.
Welkom in 2020 waar Nederland een totalitaire staat is. Waar je schuldig ben tot het tegendeel bewezen is.
Uit het verleden is al gebleken dat men bij stijgende auto kosten gewoon evenveel kilometers blijft maken. Men moet toch naar het werk en men wil toch naar familie ed. Als de kosten de pan uit rijzen dan bezuinigt men eerst op andere zaken zoals bioscoop bezoekjes / uit eten.
Goed voor de economie!
quote:Onzin, met de huidige file druk en de benzine prijzen (van bijna 1,70) van afgelopen jaar is het iedere dag nog even druk op de weg. Mensen / bedrijven bezuinigen eerst op andere zaken.Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.
Dat kan best wat slimmer
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
Tevens is het zo dat er vaak geen andere alternatieven zijn!
Het is een misvatting als men denkt dat men iedere dag voor de lol uren in de file staat.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?
Een GPS module met een overheid die over je schouder meekijkt waar je bent is gewoon eng.
Wat als er over 10 jaar een heel ander politiek klimaat is waar de overheid het minder goed voor heeft met de burger.
Het is erg simpel om die GPS module aan het motormanagement te hangen zodat de overheid kan bepalen waar je als burger wel en niet heen mag.
Klinkt overdreven en onrealistische maar het kan!! De mogelijkheid is er. En dat is wat mij betreft eng.. heel eng. De weg naar een totalitaire fascistische is niet ver weg meer, aan onze toekomstige machthebbers de keuze of ze deze weg kiezen.
Aan de burger de keus hoe kort we deze weg maken voor toekomstige politici.
quote:Ik heb een lease bak, dus de overheid kan mij sowieso niet direct aan mijn auto linkenOp vrijdag 13 november 2009 10:44 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
GPS blocker in je auto leggen als je niet wil dat de overheid ziet waar je naartoe gaat. Duh.
Mocht ik echt onzichtbaar willen rijden dan pak ik de motor het is technische nog niet mogelijk om die deel te laten nemen aan het rekening rijden
quote:Ik vraag me ook af hoe de overheid wil controleren of je dat ding aan hebt staan.Op vrijdag 13 november 2009 10:44 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
GPS blocker in je auto leggen als je niet wil dat de overheid ziet waar je naartoe gaat. Duh.
quote:Kunnen ze niet controleren lijkt me. Het kan toch niet jouw fout zijn dat GPS eruit ligt? Zo'n ding kost 20 euro ofzo. Tegen de tijd dat het zo ver is heb ik er eentje klaarliggen. Er gaat ook een geijkte kilometerteller ofzo in je auto, dus waarom die GPS er nog bij moet is mij een raadsel. En natuurlijk draait de bestuurder op voor de kosten van zo'n systeem.Op vrijdag 13 november 2009 10:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe de overheid wil controleren of je dat ding aan hebt staan.
CDA stemmers bedankt!
quote:Simpel: dat ding iedere x seconden een signaal uit laten zenden op een vrije frequentie. Dat signaal kan gewoon info bevatten over de status van het kreng in je auto.Op vrijdag 13 november 2009 10:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe de overheid wil controleren of je dat ding aan hebt staan.
Overigens zijn de straffen op fraude met het systeem niet mals. Je kunt strafrechterlijk gezien beter iemand op zijn bek timmeren dan frauderen met dit privacyspektakel.
Er ontstaat een schijnveiligheid van heb ik jou daar. Als alles immers volgens de regels klopt, dan is het veilig nietwaar? EPD iemand?
"Kan ik de patient dat medicijn toedienen?"
"Op het EPD staat het lampje op groen hoor, dus doe maar."
"Maar de patient wordt helemaal groen en zwelt op..."
"Ja, er staat toch echt groen licht op het EPD, dus het zal wel kloppen!"
CDA stemmers, BEDANKT! Wat een achterlijk volk is het toch ook...
quote:Ook die vrije frequentie valt te blokkeren. Al is het met een rol aluminiumfolie. En hoe gaan we de privacy hier waarborgen? Dat signaal is door jan en alleman op te vangen. Mijn buurman weet dus ook wat de status is van mijn GPS tracker? En draadloos/overheidselektronica valt niet te beveiligen. Kijk maar naar de OV-Chipkaart of stemcomputers.Op vrijdag 13 november 2009 10:55 schreef justanick het volgende:
[..]
Simpel: dat ding iedere x seconden een signaal uit laten zenden op een vrije frequentie. Dat signaal kan gewoon info bevatten over de status van het kreng in je auto.
Overigens zijn de straffen op fraude met het systeem niet mals. Je kunt strafrechterlijk gezien beter iemand op zijn bek timmeren dan frauderen met dit privacyspektakel.
Uiteindelijk krijgt het volk wat het verdient, want ze stemmen massaal CDA.
quote:GPS Signaal is heus niet in alle gevallen te verkrijgen. Denk aan een parkeergarage. Theoretish kan je dus de auto parkeren in een parkeergarage. Zender saboteren en lekker rondjes door het land gaan rijden.Op vrijdag 13 november 2009 10:55 schreef justanick het volgende:
[..]
Simpel: dat ding iedere x seconden een signaal uit laten zenden op een vrije frequentie. Dat signaal kan gewoon info bevatten over de status van het kreng in je auto.
Overigens zijn de straffen op fraude met het systeem niet mals. Je kunt strafrechterlijk gezien beter iemand op zijn bek timmeren dan frauderen met dit privacyspektakel.
Ze kunnen natuurlijk wel controle punten inbouwen dat men dmv camera's langs de weg kentekens scant en deze automatische naast de GPS info legt.
Bah walgelijk zo'n big brother maatschappij
Het "vrije" westen anno 2009
quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:05 schreef caspervc het volgende:
Ehm en die miljoenen extra connecties legt geen extra druk op het hele gps systeem? Lijkt me leuk als daar een keer iets mis mee gaat... :S
Een GPS systeem doet niets meer dan zenden.
De GPS ontvanger kijkt alleen waar de satelieten staan en bepaalt aan de hand daarvan je locatie. Je locatie wordt vervolgens via GPRS / UMTS / HDSPA naar de overheid gezonden. Er zal dus ook een simkaart in het apparaat zitten.
quote:GPS kan volgens mij niet overbelast raken. Die dingen die door de lucht vliegen zenden gewoon allemaal een signaal uit en dat kastje vangt het alleen maar op. Aan de hand van een paar verschillende 'vliegende dingen signalen' bepaalt hij zijn positie.Op vrijdag 13 november 2009 11:05 schreef caspervc het volgende:
Ehm en die miljoenen extra connecties legt geen extra druk op het hele gps systeem? Lijkt me leuk als daar een keer iets mis mee gaat... :S
Het doorzenden van jouw info naar de centrale gaat misschien wel problemen geven voor een of ander netwerk. Maar ik heb geen flauw idee van hoe ze het allemaal voorelkaar willen krijgen.
quote:Dan heb je je geijkte kilometerteller nog.Op vrijdag 13 november 2009 11:00 schreef Revolution-NL het volgende:
GPS Signaal is heus niet in alle gevallen te verkrijgen. Denk aan een parkeergarage. Theoretish kan je dus de auto parkeren in een parkeergarage. Zender saboteren en lekker rondjes door het land gaan rijden.
quote:Dat vind ik ook niet erg. Betalen per kilometer is een eerlijke oplossing. De toevoeging van GPS is belachelijk.Op vrijdag 13 november 2009 11:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan heb je je geijkte kilometerteller nog.
quote:Dat is inderdaad een probleem, die geijkte teller zal hoogstwaarschijnlijk wel van stroom voorzien moeten worden.Op vrijdag 13 november 2009 11:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan heb je je geijkte kilometerteller nog.
Je moet dus zorgen dat je hem kan onderbreken van stroom. Alleen zal dit vast niet zo makkelijk gaan. Ik vermoed dat ze het zo maken dat als je teller niet werkt je auto ook niet start oid. Ik vermoed dat het hele systeem ook jaarlijks bij de APK gecontroleerd moet gaan worden.
Dat wordt dus een oude carberateur auto aanschaffen die alleen electra nodig heeft voor de ontsteking.
Of gewoon op de motor gaan om de kilometer belasting / big brother te ontlopen
quote:De GPS module zit er in om flexibele tarieven per traject te rekenen en voor de toekomstige mogelijkheden natuurlijk.Op vrijdag 13 november 2009 11:17 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Dat vind ik ook niet erg. Betalen per kilometer is een eerlijke oplossing. De toevoeging van GPS is belachelijk.
Je kan zelf wel invullen welke mogelijkheden een dergelijk systeem bied
Op dit moment betalen we al per kilometer dmv Accijns op de brandstof. Complete waanzin dus. Het wordt een ander verhaal als er straks electrische auto's komen. Dan kan ik me het nut van een geijkte teller enigszins voorstellen.
quote:Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file. Dus waarom zou de baas investeren in slimmere oplossingen? Die heeft daar blijkbaar helemaal geen belang bij.Op vrijdag 13 november 2009 10:20 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is een misvatting als men denkt dat men iedere dag voor de lol uren in de file staat.
Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Nee, men geeft de voorkeur aan onderhandelen over de grootte van de leasebak en het privégebruik van de mobiele telefoon...
Er hoeven maar een paar procent minder auto's in de spits rond te rijden, en de files zijn voor een groot deel opgelost.
quote:Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.Op vrijdag 13 november 2009 11:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file. Dus waarom zou de baas investeren in slimmere oplossingen? Die heeft daar blijkbaar helemaal geen belang bij.
quote:Je vergeet dat een heleboel mensen niet thuis kunnen werken. Het kan misschien voor een select clubje kantoormuizen, maar het gros van de bevolking moet echt fysiek op het werk aanwezig zijn. Iig in de huidige situatie. Veel werkgevers weten nl niet hoe ze om moeten gaan met mensen die vaak of structureel thuiswerken.Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
quote:Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan. Je hebt gelijk qua wegen die licht filegevoelig zijn, maar voor het gros van het wegennetwerk in de Randstad zijn er toch echt doortastende oplossingen noodzakelijk.Er hoeven maar een paar procent minder auto's in de spits rond te rijden, en de files zijn voor een groot deel opgelost.
quote:Het is jammer dat je mij selectief quote en niet op het feit ingaat dat mensen niet uit de auto stappen als de kosten stijgen.Op vrijdag 13 november 2009 11:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file. Dus waarom zou de baas investeren in slimmere oplossingen? Die heeft daar blijkbaar helemaal geen belang bij.
Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Nee, men geeft de voorkeur aan onderhandelen over de grootte van de leasebak en het privégebruik van de mobiele telefoon...
Er hoeven maar een paar procent minder auto's in de spits rond te rijden, en de files zijn voor een groot deel opgelost.
Ik ben het wel met je eens dat er winst te behalen is bij het thuiswerken.
Vergeet alleen niet dat heel veel bedrijven de werknemer liever op kantoor aan het werk zien dan dat ze thuis bezig zijn en de manager er geen beeld bij heeft, en zoals je zelf al zegt de werknemer staat vaak in zijn eigen tijd in de file dus wat voor belang heeft de werkgever erbij, die heeft het liefst zoveel mogelijk controle over zijn personeel
Ook is er winst te behalen bij de woningmarkt die pot dicht zit. Als ik een mooi aanbod krijg van een bedrijf uit bijv. Rotterdam dan ga ik niet verhuizen omdat dit mij 6% overdrachtsbelasting kost.
Als je ervoor zorgt dat mensen makkelijk kunnen verhuizen om dichterbij hun werk te wonen dan zal men dit ook doen want niemand staat graag in de file. Gezien het enorm veel vrije tijd kost.
Als ik 5 min bij me werk woon en ik ben om 17:00 klaar heb ik nog een lange avond voor de boeg waar ik nog tijd voor mezelf heb. Als ik 2 uur in de file sta (wat niet ongebruikelijk is op afstanden van 40-50km) ben ik om 19:00 thuis. Dit kost je per week dus 10:00 uur vrije tijd! Je maakt mij dus niet wijs dat mensen voor hun plezier in de file staan, dat doen ze alleen maar omdat er geen goed alternatief is.
quote:Dat dus, vooral het laatste punt. De wegen in de randstad zijn dermate vol dat een verkeersafname van 5% echt niet gaat helpen. Ook het spreiden van werktijden gaat niet werken gezien er op veel plekken nu al van 6 tot 10:30, 12 tot 2 en van 4 tot 8 files staan. Het wegennet zit gewoon vol!Op vrijdag 13 november 2009 11:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.
[..]
Je vergeet dat een heleboel mensen niet thuis kunnen werken. Het kan misschien voor een select clubje kantoormuizen, maar het gros van de bevolking moet echt fysiek op het werk aanwezig zijn. Iig in de huidige situatie. Veel werkgevers weten nl niet hoe ze om moeten gaan met mensen die vaak of structureel thuiswerken.
[..]
Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan. Je hebt gelijk qua wegen die licht filegevoelig zijn, maar voor het gros van het wegennetwerk in de Randstad zijn er toch echt doortastende oplossingen noodzakelijk.
Niet zo heel gek als je bekijkt dat snelwegen die meer dan 100.000 voertuigen moeten verwerken nog steeds 2 baans zijn
. De overheid legt hele vinex wijken aan maar vergeet de infrastructuur. De overheid heeft er voor gezorgt dat vrouwlief ook moet werken om een gezin te onderhouden maar vergeet dat vrouwlief ook op haar werk moet komen. Vervolgens is de overheid verbaast als iedereen 2 auto's op de stoep heeft staan!
Decennia lang heeft de overheid geweigerd om extra wegen aan te leggen en geprobeerd mensen uit de auto te jagen zonder resultaat. Dit wanbeleid wordt nu op de burger afgewenteld die zometeen extra mag betalen door falend beleid
Walgelijk. Het is dan ook onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit beleid goed weten te keuren.
quote:En die bijdrage aan de economie kunnen de meesten ook prima leveren als ze een dagje eens niét fysiek aanwezig zijn op kantoor of eens op een ander tijdstip beginnen. Niet iedereen isOp vrijdag 13 november 2009 11:41 schreef justanick het volgende:
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.
quote:Dat ben ik dan niet met je eens. Ik denk dat een heleboel mensen dat wél kunnen, en dat het zeker geen "select groepje kantoormuizen" is. En het hoeft maar een dagje in de week te zijn, kun je eindelijk eens ongestoord je mailbox opruimen en die documenten aftypen. Niet zo'n ouderwetse 9 tot 5 mentaliteit.Je vergeet dat een heleboel mensen niet thuis kunnen werken. Het kan misschien voor een select clubje kantoormuizen, maar het gros van de bevolking moet echt fysiek op het werk aanwezig zijn. Iig in de huidige situatie. Veel werkgevers weten nl niet hoe ze om moeten gaan met mensen die vaak of structureel thuiswerken.
En wat die huidige situatie en de huidige houding van veel werkgevers betreft: inderdaad, die moet dan maar 's veranderen! Nederland heeft zo ongeveer de hoogste dichtheid qua internet-breedband verbindingen, en zo spannend is bijvoorbeeld voip en citrix niet meer.
Maar op dit moment is er maar weinig aanleiding voor werkgevers om te investeren in slimmer werken. Waarom zouden ze? De gemiddelde werkgever staat immers in eigen tijd in de file.
quote:Voor het gros van de wegen geldt dat echter niet, en de files worden en duren dan sowieso minder lang.Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan.
quote:Misschien is mobiliteit nog niet duur genoegOp vrijdag 13 november 2009 11:44 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is jammer dat je mij selectief quote en niet op het feit ingaat dat mensen niet uit de auto stappen als de kosten stijgen.
? Een groot deel van m'n collega's pakt (privé) bijvoorbeeld nog steeds de auto om even sigaretten te gaan halen...En daarnaast zijn alternatieven als telewerken nog onvoldoende ingeburgerd, dat moet hand-in-hand gaan.
quote:En zo moeten bedrijven ook 'evolueren' en leren. Vergeet trouwens niet dat die manager in dezelfde file staat.Vergeet alleen niet dat heel veel bedrijven de werknemer liever op kantoor aan het werk zien dan dat ze thuis bezig zijn en de manager er geen beeld bij heeft, en zoals je zelf al zegt de werknemer staat vaak in zijn eigen tijd in de file dus wat voor belang heeft de werkgever erbij, die heeft het liefst zoveel mogelijk controle over zijn personeel
quote:Eens.Ook is er winst te behalen bij de woningmarkt die pot dicht zit. Als ik een mooi aanbod krijg van een bedrijf uit bijv. Rotterdam dan ga ik niet verhuizen omdat dit mij 6% overdrachtsbelasting kost.
quote:Nogmaals, ik denk dat het gros van de mensen die zo'n ontzettende hekel heeft aan de file nog nóóit aan hun baas heeft gevraagd of het mogelijk is om eens een dagje in de week of een dagje in de twee weken vanaf de pc thuis te werken.Als ik 5 min bij me werk woon en ik ben om 17:00 klaar heb ik nog een lange avond voor de boeg waar ik nog tijd voor mezelf heb. Als ik 2 uur in de file sta (wat niet ongebruikelijk is op afstanden van 40-50km) ben ik om 19:00 thuis. Dit kost je per week dus 10:00 uur vrije tijd! Je maakt mij dus niet wijs dat mensen voor hun plezier in de file staan, dat doen ze alleen maar omdat er geen goed alternatief is.
.Waarom armoede of rijkdom wordt afgemeten aan de hand van het BNP begrijp ik niet meer zo goed. Meer rijkdom lijkt op deze manier alleen nog maar op meer problemen.
quote:Echt leuk wordt het als de VS besluit het GPS-systeem hier uit te schakelen! Zit je met je miljarden kostende systeemOp vrijdag 13 november 2009 11:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een GPS systeem doet niets meer dan zenden.
De GPS ontvanger kijkt alleen waar de satelieten staan en bepaalt aan de hand daarvan je locatie. Je locatie wordt vervolgens via GPRS / UMTS / HDSPA naar de overheid gezonden. Er zal dus ook een simkaart in het apparaat zitten.
quote:Dan zetten ze Galileo wel inOp vrijdag 13 november 2009 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt leuk wordt het als de VS besluit het GPS-systeem hier uit te schakelen! Zit je met je miljarden kostende systeem
De VS heeft GPS ontwikkeld voor militaire doeleinden de EU ontwikkeld Galileo om haar burgers te bespieden.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:20 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
Waarom armoede of rijkdom wordt afgemeten aan de hand van het BNP begrijp ik niet meer zo goed. Meerrijkdommensen lijkt op deze manier alleen nog maar op meer problemen.
quote:Dat zou heel even grappig zijn. Onmiddelijk daarna worden alle kastjes omgeruild voor die Galileo shit en gaat meteen de kilometerprijs 'tijdelijk' met 50% omhoog om de kosten daarvan te kunnen betalen. Dat 'tijdelijk' wordt vervolgens 'iets langer' omdat de files niet helemaal zijn opgelost en er een staatsschuld is die gruwelijk hoog ligt. Tegelijkertijd gaan ook de benzine accijnzen met 20% omhoog om het 'milieu te sparen'. Uiteindelijk blijft de kilometerprijs natuurlijk permanent 50% hoger omdat er nooit is beloofd dat de verhoging tijdelijk zou zijn. De files blijven uiteraard gewoon staan, waarmee de roverheid het perfecte argument heeft om de km-prijs harder dan de inflatie te laten stijgen.Op vrijdag 13 november 2009 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt leuk wordt het als de VS besluit het GPS-systeem hier uit te schakelen! Zit je met je miljarden kostende systeem
quote:Wanneer denk je dat Galileo actief wordt?Op vrijdag 13 november 2009 14:16 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat zou heel even grappig zijn. Onmiddelijk daarna worden alle kastjes omgeruild voor die Galileo shit en gaat meteen de kilometerprijs 'tijdelijk' met 50% omhoog om de kosten daarvan te kunnen betalen. Dat 'tijdelijk' wordt vervolgens 'iets langer' omdat de files niet helemaal zijn opgelost en er een staatsschuld is die gruwelijk hoog ligt. Tegelijkertijd gaan ook de benzine accijnzen met 20% omhoog om het 'milieu te sparen'. Uiteindelijk blijft de kilometerprijs natuurlijk permanent 50% hoger omdat er nooit is beloofd dat de verhoging tijdelijk zou zijn. De files blijven uiteraard gewoon staan, waarmee de roverheid het perfecte argument heeft om de km-prijs harder dan de inflatie te laten stijgen.
Overigens, met 17 miljard staatsopbrengsten dat de mobiliteit in het laatje brengt zouden de wegen inmiddels met goud geplaveid moeten zijn. Ik kan mij ook goed voorstellen dat de aannemer met zijn betonmolentje achter zich aan zich in het OV perst. Net zo goed dat ik mij levendig kan voorstellen dat handarbeiders asperges steken vanuit hun luie stoel van achter een schermpje.
Heeft A'dam zich laatst niet flink in de vingers gesneden door de parkeertarieven zo hoog op te schroeven dat ze nu met enorme tekorten zitten door hun eigen hebberigheid?
quote:De overheid weet wel wat goed voor u is.Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
De focus moet liggen op het op een andere manier distribueren van de totale kosten naar de gebruiker, niet op het spelen van prijspolitiek.quote:Je bent blind voor het evenwicht dat in die situatie bestaat (daarom pleit je ook voor zoiets doms als prijspolitiek door de overheid). Dat men een hogere voorkeur toekent aan een lease auto en een mobiele telefoon betekent totaal niet dat men vrijwillig in de file staat. Dat betekent alleen dat men een bepaalde afweging heeft gemaakt in de rangschikking van die wensen naar nut dat zij opleveren tegenover de kosten die zij met zich mee brengen voor de werkgever. Afhankelijk van de arbeidsmarkt kan men een hogere beloning van de gedane arbeid vragen (en dus hogere kosten bij de werkgever neer leggen), en dus ook of de werknemer in staat is om in al zijn wensen te voorzien. Meestal kan de werknemer niet in al zijn wensen voorzien, en dus zal de werknemer in afweging moeten maken in wat hij wel en niet wil. There is no such thing as a free lunch.Op vrijdag 13 november 2009 11:36 schreef DennisMoore het volgende:
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file.
[..]
Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Nee, men geeft de voorkeur aan onderhandelen over de grootte van de leasebak en het privégebruik van de mobiele telefoon...
Het enige wat je hier laat zien is dat jij een andere afweging zou maken, dat betekent nog niet dat anderen geen andere afweging mogen maken.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 16:15:54 ]
quote:'Akkoord over kilometerheffing'
AMSTERDAM - Het kabinet heeft een akkoord bereikt over de kilometerheffing.
Dat meldt de NOS op basis van bronnen rond het kabinet.
Donderdagavond was daar binnen de groep bewindslieden nog volop discussie over. Automobilisten moeten gaan betalen voor het gebruik van de auto en de wegen, maar vaste lasten voor een auto, zoals wegenbelasting en aanschafbelasting, verdwijnen.
Niet duurder
Eerder is al afgesproken dat weggebruikers niet duurder uit mogen zijn in de nieuwe opzet. Het CDA heeft altijd gezegd dat dat een harde voorwaarde is en dat het de plannen anders niet steunt.
Een andere randvoorwaarde is dat er een verband is tussen de kilometerprijs en de aanleg van en het onderhoud aan infrastructuur, terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
Volgens de laatste plannen zou op zijn vroegst in het najaar van 2012 kunnen worden gestart met een heffing voor vrachtwagens. De personenauto's zijn later aan de beurt.
© NU.nl/ANP
quote:Dit is ook een slecht punt. Het is namelijk niet het gebruik van de weg dat voor milieubelasting zorgt, maar het gebruik van koolwaterstoffen als brandstof. Die moet je dus belasten en dat moet niet de kilometerheffing binnen sluipen. Wie wist trouwens dat elektrische auto's een CO2-uitstoot hebben van zo'n 100 gram per kilometer? Een zeer zuinige diesel zit daar onder.terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
quote:The 'dirty' electric cars that can actually increase CO2
Electric cars may not reduce carbon dioxide emissions - and could even increase them, a green lobby group warned yesterday. The Environmental Transport Association said generating electricity - by burning coal and oil - to charge the so-called 'clean' cars could cancel out the benefit of abandoning fossil fuel vehicles.
Its report said hybrid cars such as the Toyota Prius could be the 'greenest' as they do not rely on mains power to charge batteries. It added that if electric cars become widely used, they would need a meter on the dashboard to charge motorists as they drive. The report represents a potential blow to Gordon Brown's stated dream of making Britain 'the electric car capital of Europe'. It also said there is potential for improvement in performance and reduction of costs in the medium term, but not enough to suggest electric cars could compete head-on with conventional vehicles within the next two decades.
Even if the National Grid has the capacity and infrastructure to meet the needs of electric cars, demand could lead to greater use of coal and nuclear power. The report warned that European officials have assumed that electric cars are 'zero-emission', and failed to take into account the electricity they use. But it said that once the effect of burning fossil fuels is taken into account, they actually emit more CO2 than a hybrid car.
It calculates that an electric car has emissions of 106 grams of CO2 for each kilometre used, compared with 172 grams for an average petrol car. By comparison the latest Toyota Prius hybrid car has official emissions of 89g/km.
ETA director Andrew Davis said the report was not meant to dampen enthusiasm for electric cars but 'their introduction should not be viewed as a panacea'.
[ Bericht 30% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 16:31:09 ]
quote:Touche. OK, dan vervangen ze de boel door kastjes die middels uitpeilen werkt (gewoon over een GSM-netwerk). Daar moet uiteraard een nieuw netwerk voor worden opgezet (want de bestaande netwerken zijn commercieel en dat vind de staat maar niets), waardoor de kilometerprijs 'tijdelijk' verdubbeld.Op vrijdag 13 november 2009 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wanneer denk je dat Galileo actief wordt?
quote:Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.Op vrijdag 13 november 2009 11:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.
quote:Zoals? Deze discussie heb ik al vaak gevoerd, o.a met jou, maar nu even concreet. Wat voor 'doortastende oplossingen' heb jij in gedachten?Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan. Je hebt gelijk qua wegen die licht filegevoelig zijn, maar voor het gros van het wegennetwerk in de Randstad zijn er toch echt doortastende oplossingen noodzakelijk.
quote:Dat kan misschien werken voor een handjevol kantoorpersoneel. En bedoel je diezelfde overheid die het liefst ziet dat zondags iedereen in de kerk zit en vooral geen werkzaamheden dienen te verrichten?Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
quote:Die mensen gaan gewoon met de auto. Voor het gros van de forensen ligt het echter anders. Die wonen in suburbane kernen en reizen dagelijks naar de centrale stad. Als zij met de auto gaan is dit zeer nadelig de verkeerssituatie op de snelwegen. Voor hun is het OV aan te raden. Daarmee doen ze de mensen die de auto écht nodig hebben een groot plezier.Op vrijdag 13 november 2009 16:23 schreef AchJa het volgende:
Wat ik me afvraag, hoe gaan ze in de toekomst dan om met gebieden die niet per openbaar vervoer bereikbaar zijn??? Ik werk in een dusdanig achtergesteld gebied daar stopt binnen de 15 km niet eens een bus.
quote:Oftewel forensen, het grootste deel van werkend Nederland. De gigantische files bestaan heus niet uit alleen maar zakenmannen en ambtenaren.Op vrijdag 13 november 2009 16:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat kan misschien werken voor een handjevol kantoorpersoneel.
quote:Zie je mij aan voor christelijk-conservatief?En bedoel je diezelfde overheid die het liefst ziet dat zondags iedereen in de kerk zit en vooral geen werkzaamheden dienen te verrichten?
quote:]Op vrijdag 13 november 2009 16:53 schreef IntercityAPT het volgende:
Oftewel forensen, het grootste deel van werkend Nederland. De gigantische files bestaan heus niet uit alleen maar zakenmannen en ambtenaren.
En wat voor beroep hebben al die forensen dan??? Denk je dat die allemaal een kantoorbaantje hebben???
quote:Gezien je avatar en onderschrift niet echt nee...Zie je mij aan voor christelijk-conservatief?
quote:Dat doet er niet toe. Dat een groep mensen allemaal hetzelfde patroon volgen wil zeggen dat je dat kunt verdelen.Op vrijdag 13 november 2009 17:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
]
En wat voor beroep hebben al die forensen dan??? Denk je dat die allemaal een kantoorbaantje hebben???
quote:Waarom zou de overheid zich hiermee moeten bemoeien? Van wanneer tot wanneer ik werk is een zaak tussen mij en mijn werkgever, daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Als de overheid zich hiermee moet gaan bemoeien wordt het helemaal een puinzooi. Government fucks up everything it touches.Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
quote:Het uitbreiden van diverse snelwegen (A1, A2, A4, A6, A7, A8, A12, A15, A16, A27, A28, om maar even wat voorbeelden te noemen), het ombouwen van diverse knooppunten naar varianten die meer verkeer kunnen verwerken, het uitbreiden van het spoornetwerk (ook hier diverse verdubbelingen). Verder zijn er diverse provinciale wegen die omgebouwd kunnen worden tot 2x2 autowegen om het regionale en het doorgaande verkeer beter te kunnen scheiden. Doorgaand verkeer over de snelweg, regionaal en lokaal over N-wegen met voldoende capaciteit.Zoals? Deze discussie heb ik al vaak gevoerd, o.a met jou, maar nu even concreet. Wat voor 'doortastende oplossingen' heb jij in gedachten?
Ik weet dat jij hier geen oplossing in ziet, maar ik heb van jouw kant nog geen overtuigende oplossingen gezien die de noodzaak tot meer asfalt en meer spoorbielzen wegnemen.
.Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:27 schreef DennisMoore het volgende:
Ach, files leveren aan brandstofaccijns waarschijnlijk meer geld op dan ze kosten
Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
Je wil niet weten hoeveel van mijn productieve werkuren ik verkwist in de file, en velen met mij.
Je vergeet dat er een groot gedeelte van de bestuurders tijdens werktijd naar klanten moeten ed. Meer in de file = minder productieve uren = meer kost = minder omzet = slecht voor de economie.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Man hou toch op!! In de randstad staat het op veel plekken al vast van 6 tot 10:30; van 12 tot 2 en van 15:30 tot 19:30
Veel gezinnen zullen dit aangrijpen om een extra auto aan te schaffen. Ik denk dat ik ook maar een grote Amerikaanse V8 erbij koop op LPG als 3de auto
Dat wil men toch in Den Haag.
quote:Kabinet eens over kilometerprijs
DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdag een akkoord bereikt over de kilometerprijs. Dat meldde minister Camiel Eurlings vrijdag tijdens een persconferentie.
De kilometerheffing begint in 2012 met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018.
Daarbij wordt ervan uitgegaan dat we met zijn allen tegen die tijd wel 15 procent minder kilometers rijden dan in 2012.
De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaat verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing.
Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59 procent van de automobilisten minder betalen, voor 25 procent blijven de kosten gelijk en 16 procent gaat meer betalen.
Anders verdeeld
Over de heffing is in politiek Den Haag jaren gesproken. Volgens Eurlings zijn alle autobezitters in Nederland op het moment 6,6 miljard euro kwijt aan auto-gerelateerde belastingen. Dat totaalbedrag blijft gelijk, alleen wordt het anders verdeeld.
Dat heeft positieve gevolgen voor het milieu (de uitstoot van kooldioxide en fijn stof neemt met 10 procent af) en de files zullen gehalveerd worden.
Ook verwacht Eurlings dat het aantal verkeersdoden met 7 procent gaat afnemen. Het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, denkt Eurlings.
Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en oldtimers en alle bussen in het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt.
Tevreden
Bos noemde het bereikte akkoord goed nieuws voor automobilisten. Hij was ''uitermate tevreden''. De files moeten minder worden, dat is goed voor het milieu en voor de helft van de weggebruikers zal de regeling financieel gunstig uitpakken.
Bijna 60 procent van de autorijders zal volgens het kabinet straks minder gaan betalen, aangezien de aanschafbelasting en motorrijtuigenbelasting zullen verdwijnen.
Kilometers
Het kabinet wil het aantal gereden kilometers met 15 procent terugdringen. ''Dat is tamelijk ambitieus'', aldus Bos. Hij verwacht niet dat automobilisten nog minder gaan rijden en dat de schatkist erbij inschiet. Volgens hem is het plan voor de overheid kostenneutraal.
''Ik hoef er ook geen cent aan te verdienen'', aldus de minister van Financiën. De bedoeling is volgens Bos dat er een eerlijker systeem komt en dat mensen belasting betalen naarmate ze de auto gebruiken in plaats van dat ze betalen alleen voor het hebben van een auto.
Infrastructuurfondsen
De inkomsten gaan naar de infrastructuurfondsen, die onder meer zijn bedoeld voor wegen, openbaar vervoer en dijken.
Premier Jan Peter Balkenende en Bos ontkenden dat er donderdagavond binnen de groep bewindslieden nog volop discussie was over de kilometerheffing.
Automobilisten moeten gaan betalen voor het gebruik van de auto en de wegen, maar vaste lasten voor een auto, zoals wegenbelasting en aanschafbelasting, verdwijnen. Ook volgens Balkenende moet er wat gebeuren.
''We zien dat Nederlanders in de file staan.'' Maar de ingezette koers kost tijd. Het is een ingewikkeld systeem.
Niet duurder
Eerder is al afgesproken dat weggebruikers niet duurder uit mogen zijn in de nieuwe opzet. Het CDA heeft altijd gezegd dat dat een harde voorwaarde is en dat het de plannen anders niet steunt.
Een andere randvoorwaarde is dat er een verband is tussen de kilometerprijs en de aanleg van en het onderhoud aan infrastructuur, terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
Volgens de plannen zal op zijn vroegst in het najaar van 2012 kunnen worden gestart met een heffing voor vrachtwagens. De personenauto's zijn later aan de beurt.
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
quote:Waar heb je het over? Het word heus niet duurder!! De zorg is toch ook niet duurder geworden sinds de invoeringOp vrijdag 13 november 2009 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Gore leugenaars!Volgende verkiezing wel netjes CDA / PVDA stemmen he.
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
quote:Wie mag zometeen de gestegen mobiliteitskosten betalen? Dat mogen we allemaal doen!Op vrijdag 13 november 2009 19:32 schreef detulp050 het volgende:
Dus de leaserijders mogen lekker door blijven rijden, maar Jan Lul mag dus extra gaan dokken.
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
Bedrijven zullen de verhoogde mobiliteitskosten gewoon doorbereken in hun producten. Die de consument uiteindelijk mag betalen.
Als consument mag je zometeen dus extra betalen om van A -> B te komen en mag je de extra inflatie betalen.
Een klassieke win-win situatie
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
quote:Lekker kortzichtig en generaliserend weer. Ik weet dat de huidige overheid hier niet mee goed kan omgaan, maar het principe van overheidsingrijpen kun je toch wel blijven zien als een kracht van bovenaf. Als jij dat niet als een oplossing ziet, bedenk dan wat anders...Op vrijdag 13 november 2009 17:26 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid zich hiermee moeten bemoeien? Van wanneer tot wanneer ik werk is een zaak tussen mij en mijn werkgever, daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Als de overheid zich hiermee moet gaan bemoeien wordt het helemaal een puinzooi. Government fucks up everything it touches.
quote:Sorry, maar dat is simpelweg onmogelijk. Als je maar even kijkt naar de grootte van die knooppunten en de bebouwing eromheen kun je dit idee al verwerpen.Het uitbreiden van diverse snelwegen (A1, A2, A4, A6, A7, A8, A12, A15, A16, A27, A28, om maar even wat voorbeelden te noemen)[quote]
Met hoeveel rijbanen precies?, [quote]het ombouwen van diverse knooppunten naar varianten die meer verkeer kunnen verwerken,
quote:De staat heeft niet zo'n dikke portemonnee meer, en die snelweg-ideeën van jou bevestigen bevestigen dat dit binnen het huidige budget helaas niet combineert. .het uitbreiden van het spoornetwerk (ook hier diverse verdubbelingen)
quote:Ik zie het nut hier niet van in. Files op provinciale wegen komen nauwelijks voor, en als dat gebeurt komt dat wel door spoorwegovergangen. Het lijkt me kapitaalvernietiging om provinciale wegen opeens 50% meer capaciteit te geven.Verder zijn er diverse provinciale wegen die omgebouwd kunnen worden tot 2x2 autowegen om het regionale en het doorgaande verkeer beter te kunnen scheiden. Doorgaand verkeer over de snelweg, regionaal en lokaal over N-wegen met voldoende capaciteit.
quote:Vermindering van vraag en betere sortering. Zoals ik eerder in dit topic al zei, snelwegen zijn bestemd voor lange-afstandsverkeer. De snelwegen die jij hierboven noemt worden echter bevolkt door forensen. Voor hen én het medeverkeer, waarvan er mensen bijzitten die de auto écht nodig hebben, zou het voor filevermindering essentieel zijn om het gebruik van het OV te bevorderen. Daarvoor zijn er wel eerst capaciteits- en snelheidsverhogingen noodzakelijk. Dit neemt niet weg dat enkele snelwegen hier ook aan toe zijn, maar jij pakt dit wel erg megalomaan aan als je het mij vraagt.Ik weet dat jij hier geen oplossing in ziet, maar ik heb van jouw kant nog geen overtuigende oplossingen gezien die de noodzaak tot meer asfalt en meer spoorbielzen wegnemen.
[/quote]
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 13-11-2009 20:02:31 ]
quote:Die 3 cent is in het begin, dat wordt 6,7 cent.Op vrijdag 13 november 2009 19:46 schreef Hukkie het volgende:
Hmm, niet duurder toch?
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
Ritjes in je dorp/stad worden niet berekend volgens mij
Erg mooi. Schop ik het suzuki swiftje van mijn vriendin eruit en dan komt er een mooie Alfa 166 2.4jtd voor terug
quote:Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Die 3 cent is in het begin, dat wordt 6,7 cent.
Ritjes in je dorp/stad worden niet berekend volgens mij
Vraag ik mij even af hoe ze dat willen gaan doen met die kilometerregistratiekastjes, wie gaat dat inbouwen bijvoorbeeld en wat als dat ding gejat wordt? Dan kan iemand anders honderden/duizenden kilometers gratis rijden
quote:Buitenlanders moeten (EU-regels!) hetzelfde behandeld worden, dus dat wordt leuk...Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ik heb me er eigenlijk nog niet echt in verdiept maar zijn er al andere landen die zo'n heffing hebben voor personenauto's? En hoe gaan ze dat doen met buitenlanders die gebruik maken van onze wegen?
.Weer zo'n stupide voorstel waar Balkenende "Zie je wel, daadkracht!
" kan roepen terwijl we er met z'n allen geen ene reet mee op schieten behalve een nog grotere staatsschuld en bureaucratie.En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
quote:Waarom nog hoger??? Nu betaalt de kilometervreter ook al het meest via de accijns...Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Ik bedoel, zo jaag je de mensen toch regelrecht de grens over of niet? Belachelijke heffing.
quote:De overheid wil steeds meer geld en steeds meer macht, da's namelijk baantjes voor ambtenaren.Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Het blijft belachelijk dat ze nu miljarden uitgeven aan een plan "tegen files", terwijl ze dat geld veel beter kunnen uitgeven aan wegen!
quote:Ik ook. Heb nu een goedkoop autootje en betaal 13 euro per maand aan wegenbelastingOp vrijdag 13 november 2009 19:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.
.Mijn werk is 40 km van mijn huis = 80 km per dag. Ik werk 28 uur, ongeveer 14 dagen in de maand.
14*80*0,03 = 33 euro per maand. Dus zelfs bij een kmheffing van 3 cent ga ik bijna 3x zoveel betalen.
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren
. Thuiswerken is geen optie omdat ik in mijn functie erg veel vergaderingen heb met veel verschillende partijen. En ik werk al maar 3 tot 4 dagen per week dus het is sowieso al een crime om alle bijeenkomsten ingepland te krijgen 
. En die rijke huisvrouwen die in hun Porsche Cayenne de kinderen naar school brengen en boodschapjes doen lachen zich slap, die betalen straks bijna niks meer.
quote:Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.
quote:Dat is dus niet waar: http://auto-en-vervoer.in(...)ofprijsstijging.htmlOp vrijdag 13 november 2009 10:18 schreef Revolution-NL het volgende:
De aanname dat mensen minder in de auto zouden stappen is belachelijk.
Uit het verleden is al gebleken dat men bij stijgende auto kosten gewoon evenveel kilometers blijft maken. Men moet toch naar het werk en men wil toch naar familie ed. Als de kosten de pan uit rijzen dan bezuinigt men eerst op andere zaken zoals bioscoop bezoekjes / uit eten.
quote:Hoewel er ook in de rest van het artikel allerlei nuances zitten, waaruit blijkt dat het soms wel effect heeft, en soms niet. Is je stelling dat het absoluut geen effect heeft (veel) tekort door de bocht.Uit onderzoek blijkt dat een verhoging van de brandstofprijs vooral op de lange termijn een afremmend effect heeft op het autopersonenvervoer en daarmee op de files. Er blijkt echter ook dat er door de overheid vooral inkomsten worden binnengehaald op de korte termijn, omdat de vraag dan nauwelijks afneemt bij toename van de prijs. Op de lange termijn kan dit echter tegenvallen doordat de consument zich aanpast door het kopen van zuinigere auto’s.
Zeer grote prijsstijgingen, zoals bij de oliecrisis in de jaren ’70, blijken een sterk negatief effect te hebben op de vraag naar autopersonenvervoer en daarmee het aantal files snel terug te dringen. Als de prijs daarna weer keldert, trekt de vraag minder snel aan dan hij eerst afnam. Abrupte grote prijsstijgingen zouden daarom voor het verminderen van autopersonenvervoer een goed instrument zijn. Het is echter zeer de vraag of er maatschappelijk draagvlak is voor dit soort ingrepen, omdat het bijvoorbeeld een bedreiging voor de economie vormt. Kleine prijsstijgingen hebben echter nauwelijks directe impact op de brandstofconsumptie en op het aantal files, maar kunnen op een groter draagvlak rekenen dan grote prijsstijgingen, waardoor ze indirect een groter effect zullen hebben.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2009 20:49:02 ]
quote:Oh, dan mag GPS opeens wel gebruikt worden als snelheidsmeter???Op vrijdag 13 november 2009 20:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.
quote:Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen?
quote:BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.Op vrijdag 13 november 2009 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
quote:Ook hier hebbenOp vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
een dus teveel
quote:Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.Op vrijdag 13 november 2009 15:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid weet wel wat goed voor u is.
Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
quote:Nu zit je met zeer hoge uitvoeringskosten, dat is gewoon weggegooid geld. Ik begrijp dat Nederland het eerst land is waar dit systeem ingevoerd wordt, dat belooft niet veel goeds gezien eerdere ervaring met ingewikkelde technologie en uitvoering waar Nederland een hoofdrol speelden.Op vrijdag 13 november 2009 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.
quote:Wat ook mijn tegenargument omtrent regionale wegen bekrachtigd: er is bijna nooit file, dus wegverbreding is ook niet aan de orde.Op vrijdag 13 november 2009 20:36 schreef MaLo het volgende:
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
quote:Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
quote:Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ook hier hebbendusde mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.
een dus teveel
quote:Daarom dus ook de geleidelijk verhoging.Op vrijdag 13 november 2009 20:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.
En een lagere prijs van nieuwe auto's drukt natuurlijk ook de prijs van 2e hands auto's. (waarbij je dan wel weer verlies hebt als je je oude auto verkoopt, want daar krijg je minder voor. Maar elke verandering van een systeem levert in eerste instantie winnaars en verliezers op).
quote:Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef Wombcat het volgende:
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.
quote:Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 21:07:41 ]
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
quote:Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.Op vrijdag 13 november 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.
quote:Alle heffingen zijn belastingen. Denk je nou echt dat je een land zonder files kan creëren? De kilometerheffing is noodzakelijk omdat er steeds meer auto's op gas, elektriciteit of nieuwe energiebronnen komen. Ze kunnen het niet maken om ook daarop heffingen op te leggen. Als de kilometerheffing is ingevoerd en het CBS becijfert dat de files in een bepaald jaar zijn toegenomen heeft de regering die dan zit een mooi excuus om de heffing te verhogen (waar dus alle brandstoffen door worden getroffen).
.....
Hoewel er ook in de rest van het artikel allerlei nuances zitten, waaruit blijkt dat het soms wel effect heeft, en soms niet. Is je stelling dat het absoluut geen effect heeft (veel) tekort door de bocht.
quote:en wegenbelasting verdwijnt ook. Per saldo zal dat voorbeeld licht goedkoper uit zijn. Zware auto's die veel rijden betalen het meest.
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
Ik kan niet zeggen dat ik tegen ben, in mijn persoonlijke situatie houd ik zelfs belangrijk meer geld over. Wel wordt het inmiddels rendabeler om werkloos thuis te zitten dan in loondienst te werken. Met benzineaccijns, km-heffing, maar ook huurtoeslag, zorgtoeslag en vrijstelling van gemeentelijke belasting is werken nauwelijks nog lonend.
quote:Miljardendans om de kilometerheffing
25 augustus 2009
Tientallen bedrijven uit binnen- en buitenland staan te trappelen om mee te doen aan de ontwikkeling van het systeem voor de kilometerheffing, dat zeer waarschijnlijk in Nederland komt. Bedrijven als Siemens, Getronics, Sagem, Peek Traffic en Q-free sleepten het ministerie van Verkeer en Waterstaat al voor de rechter, omdat ze niet waren uitverkoren om mee te praten of mee te doen aan delen van het systeem.
“Als er een groot project is, wil je meedoen”, zegt een woordvoerder van chipfabrikant NXP. “TomTom is als bedrijf volledig bezig met mobiliteit; wij zouden een logische partner zijn”, zegt een woordvoerder van navigatiebedrijf TomTom. “Siemens is de enige partij in de wereld die dit systeem in het groot heeft uitgerold in Duitsland”, prijst Siemens zich aan.
Het systeem voor de kilometerprijs, zoals de kilometerheffing of rekeningrijden in de nieuwe wet heet, is dan ook niet zomaar een systeem. De overheid investeert in de eerste fase 3,6 miljard euro. “Dat is voor het opzetten van het systeem, de ‘kastjes’ die in de voertuigen komen en de personeelskosten, kortom voor alles”, zegt een woordvoerder van het ministerie. “De bedoeling is dat het bedrijfsleven ook investeert.”
Bij ongeveer negen miljoen auto’s en vrachtwagens wordt iets ingebouwd dat registreert hoeveel kilometers worden gereden, over wat voor soort wegen en op welk tijdstip. Die gegevens zijn gekoppeld aan de milieukenmerken van het voertuig zodat het systeem kan uitdokteren hoeveel de rit kost.
De overheid neemt bij de introductie de kosten voor dat systeem voor haar rekening. Bedrijven die mee mogen doen, hebben dus een kapitaalkrachtige afnemer. Zij kunnen ook nog verdienen aan extra diensten, zoals het verstrekken van verkeersinformatie of gerichte reclameboodschappen. Omdat het Nederlandse systeem wordt gezien als een zeer innovatief systeem, via gps zonder tolpoorten, is het ook een mooi exportproduct. Daarom zijn er zoveel multinationals die willen aanhaken.
De overheid verwacht, als het systeem eenmaal draait, 9 miljard euro per jaar te innen. Dit bedrag komt in plaats van de huidige wegenbelasting en BPM. De partijen die zorg dragen voor de exploitatie en de inning van de heffing, mogen maximaal 5 procent van dat bedrag (450 miljoen euro) tegemoetzien. “Plus wat ze eventueel verdienen aan het leveren van additionele diensten”, zegt de woordvoerder van het ministerie.
Het ministerie heeft ervoor gekozen in te zetten op twee systemen, aangeduid als ‘sporen’. Er is een garantiespoor en een hoofdspoor. Daar is voor gekozen om er zeker van te zijn dat het systeem beschikbaar is op het moment dat de heffing gaat gelden. “Als je als overheid iets inkoopt, wil dat niet zeggen dat de vrije markt dat dan ook aanbiedt.” Door in het garantiespoor een gegarandeerde afnemer te zijn, houdt het ministerie de timing zelf in de hand.
Het is de bedoeling dat uiteindelijk via het hoofdspoor marktpartijen het hele systeem overnemen. De overheid moet ook wel inzetten op een eigen systeem, omdat de wetgeving over de kilometerprijs er nog niet door is. Het project kan dus nog steeds worden afgeblazen. (ANP)
quote:Oftewel het al eerder bedachte rekeningrijden rondom de grote steden?Op vrijdag 13 november 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.
[..]
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort. Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit.
(Wat is er eigenlijk met dat idee gebeurd?)
quote:Nee, ik denk niet dat je door beprijzing een land zonder files kunt creëeren. Wel kan beprijzing leiden tot andere keuzes en daardoor ook tot minder files.Op vrijdag 13 november 2009 21:05 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Alle heffingen zijn belastingen. Denk je nou echt dat je een land zonder files kan creëren? De kilometerheffing is noodzakelijk omdat er steeds meer auto's op gas, elektriciteit of nieuwe energiebronnen komen. Ze kunnen het niet maken om ook daarop heffingen op te leggen. Als de kilometerheffing is ingevoerd en het CBS becijfert dat de files in een bepaald jaar zijn toegenomen heeft de regering die dan zit een mooi excuus om de heffing te verhogen (waar dus alle brandstoffen door worden getroffen).
quote:Daar gingen het rekenvoorbeeld van MaLo al vanuit, vandaar dat ik dat niet noemdeen wegenbelasting verdwijnt ook.
quote:Ik weet niet of ik voor of tegen ben.Per saldo zal dat voorbeeld licht goedkoper uit zijn. Zware auto's die veel rijden betalen het meest.
Ik kan niet zeggen dat ik tegen ben, in mijn persoonlijke situatie houd ik zelfs belangrijk meer geld over. Wel wordt het inmiddels rendabeler om werkloos thuis te zitten dan in loondienst te werken. Met benzineaccijns, km-heffing, maar ook huurtoeslag, zorgtoeslag en vrijstelling van gemeentelijke belasting is werken nauwelijks nog lonend.
Lonend kan het natuurlijk ook zijn werk dichter bij huis te zoeken. En da's natuurlijk wel precies het doel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2009 21:08:47 ]
quote:Dat is nieuw voor mij, sinds wanneer kan de overheid kosten voor eigen rekening nemen? Verwacht men vrijwillige donaties binnen te krijgen ofzo?De overheid neemt bij de introductie de kosten voor dat systeem voor haar rekening.
quote:Mja, van mij hoeft dat ook niet.Op vrijdag 13 november 2009 21:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is nieuw voor mij, sinds wanneer kan de overheid kosten voor eigen rekening nemen? Verwacht men vrijwillige donaties binnen te krijgen ofzo?
Dat betekent dat ik als fietser via de belastingen meebetaal
.quote:En dát is in deze tijden natuurlijk niet zo makkelijkOp vrijdag 13 november 2009 21:08 schreef Wombcat het volgende:
Ik weet niet of ik voor of tegen ben.
Lonend kan het natuurlijk ook zijn werk dichter bij huis te zoeken. En da's natuurlijk wel precies het doel.
. Mijn vriend werkt naar volle tevredenheid vlakbij onze woonplaats, ik werk naar volle tevredenheid 40 km van huis. Verhuizen richting mijn werk zou dus ook geen optie zijn, dan verschuiven we het probleem.
(En zou qua reisrichting totaal niet gunstig zijn, ik rijd nu precies tegen de (relatieve
) drukte in. ) om uiteindelijk met een halfbakken systeem te zitten en dit na 4 jaar weer terug te draaien omdat het niet werkt quote:Helaas komt dan ons aller minister Donner weer om de hoek kijken met de versoepeling van het ontslagrecht.Op vrijdag 13 november 2009 21:08 schreef Wombcat het volgende:
Ik weet niet of ik voor of tegen ben.
Lonend kan het natuurlijk ook zijn werk dichter bij huis te zoeken. En da's natuurlijk wel precies het doel.
Dan heb je eindelijk een baan dichter bij huis gevonden, of ben je verhuisd voor je werk, word je vervolgens in een poep en een scheet ontslagen en ben je alsnog de pisang.
quote:Ik kan je gedachtengang volgen, maar naar mijn idee is het rekeningrijden wel degelijk een middel dat aan het doel (minder gebruik auto) kan bijdragen. Het systeem van schaarste werkt niet, dat hebben we de afgelopen jaren al wel gezien.Op vrijdag 13 november 2009 21:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.
[..]
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.
Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.
Wegen aanleggen zit ook een grens aan, vooral ook omdat de grootste knelpunten op plaatsen zitten waar al relatief weinig ruimte is. De N230 (noordelijke rondweg bij Utrecht) daar willen ze nu een snelweg van maken. Ik kom daar regelmatig langs en vraag me echt af hoe ze dat willen gaan doen, want dan moeten er toch aardig wat huizen gaan verdwijnen. Dure grap dus. Maar misschien vinden ze wel een oplossing.
quote:Maar het gaat in pas 2018 in. Dat is nog een aardig aantal jaren verderop, dus in die tijd kun je zelf ook nog allerlei oplossingen verzinnen. Je hebt nog een hoop tijd om je daarop voor te bereiden.Op vrijdag 13 november 2009 21:11 schreef MaLo het volgende:
[..]
En dát is in deze tijden natuurlijk niet zo makkelijk
Mijn vriend werkt naar volle tevredenheid vlakbij onze woonplaats, ik werk naar volle tevredenheid 40 km van huis. Verhuizen richting mijn werk zou dus ook geen optie zijn, dan verschuiven we het probleem.
(En zou qua reisrichting totaal niet gunstig zijn, ik rijd nu precies tegen de (relatieve
Ik ga er b.v. niet vanuit dat ik dan nog op dezelfde plek woon en/of werk als nu (dat is iig niet mijn bedoeling, want ik wil dan toch echt weer op een andere plek in het land zitten (en dus ook werken) als waar ik nu zit.
Eurlings krijgt 't wel voor elkaar, net als z'n 30 spoedprojecten.
quote:De tweedehands zal ook goedkoper worden.Op vrijdag 13 november 2009 21:04 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.
Ik denk dat het het slimste is om een jaar of 2-3 na de invoering van de heffing een andere auto te kopen. Zorg dus dat de auto die je tegen die tijd hebt dan ongeveer opgereden is. Heb je zelf geen last van de dalende prijzen, maar kun je er wel van profiteren.
quote:dat wordt een flinke barrel dan....... voordat dit systeem is ingevoerd gaan wij al met pensioenOp vrijdag 13 november 2009 21:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De tweedehands zal ook goedkoper worden.
Ik denk dat het het slimste is om een jaar of 2-3 na de invoering van de heffing een andere auto te kopen. Zorg dus dat de auto die je tegen die tijd hebt dan ongeveer opgereden is. Heb je zelf geen last van de dalende prijzen, maar kun je er wel van profiteren.
quote:Ik woon in het prachtige Twente en ben helemaal gesetteld (vriend, dochter). En heb ab-so-luut geen behoefte om naar een andere regio te verhuizen. Dus dat gaat niet voor iedereen op.Op vrijdag 13 november 2009 21:16 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar het gaat in pas 2018 in. Dat is nog een aardig aantal jaren verderop, dus in die tijd kun je zelf ook nog allerlei oplossingen verzinnen. Je hebt nog een hoop tijd om je daarop voor te bereiden.
Ik ga er b.v. niet vanuit dat ik dan nog op dezelfde plek woon en/of werk als nu (dat is iig niet mijn bedoeling, want ik wil dan toch echt weer op een andere plek in het land zitten (en dus ook werken) als waar ik nu zit.
Nu zijn er wel plannen van mijn werkgever om op termijn te verhuizen naar een plaats die dichterbij mijn woonplaats ligt, dus laat ze dat lekker voor 2018 doen
quote:Er is een economisch belang bij files, daarom moeten die blijven bestaan.
[..]
Ik kan je gedachtengang volgen, maar naar mijn idee is het rekeningrijden wel degelijk een middel dat aan het doel (minder gebruik auto) kan bijdragen. Het systeem van schaarste werkt niet, dat hebben we de afgelopen jaren al wel gezien.
Wegen aanleggen zit ook een grens aan, vooral ook omdat de grootste knelpunten op plaatsen zitten waar al relatief weinig ruimte is. De N230 (noordelijke rondweg bij Utrecht) daar willen ze nu een snelweg van maken. Ik kom daar regelmatig langs en vraag me echt af hoe ze dat willen gaan doen, want dan moeten er toch aardig wat huizen gaan verdwijnen. Dure grap dus. Maar misschien vinden ze wel een oplossing.
Files zijn betrekkelijk eenvoudig op te lossen. Gemeentes moeten worden verplicht om tussen 80% en 120% werkgelegenheid te hebben. Heeft een stad 100.000 inwoners (lees: beroepsbevolking) dan moeten er minimaal 80.000 arbeidsplaatsen zijn. Wordt daar niet aan voldaan, dan mogen er geen nieuwe woningen worden bijgebouwd. Amsterdam heeft nu een werkgelegenheid van ruim 200%, daarom reizen er dagelijks tienduizenden mensen elke ochtend de hoofdstad in en elke avond eruit.
Een kilometer in Twente zal minder kosten dan een kilometer in de spits op de A10.
quote:Whehehe, en dat gaat werken denk je?Op vrijdag 13 november 2009 21:23 schreef ouderejongere het volgende:
Gemeentes moeten worden verplicht om tussen 80% en 120% werkgelegenheid te hebben.
Nog een hersenscheet, die ik helaas ben vergeten te stellen: gaan buitenlanders nou ook eindelijk eens een keer betalen voor het gebruik van onze keurige wegen? Wij overal maar tol betalen en daarnaast nog scheel aan belasting om zulks mooi wegennet te hebben.
Weet iemand er wat van?
quote:Als dat zo is, dan zal het wel een heel erg ondoorzichtig systeem worden, als iedere kilometer apart berekend gaat worden adhv plaats en tijd enzo.Op vrijdag 13 november 2009 21:24 schreef DennisMoore het volgende:
Maar iedere kilometer kost toch niet hetzelfde straks?
Een kilometer in Twente zal minder kosten dan een kilometer in de spits op de A10.
quote:Logisch, het zou toch vervelend zijn als iedereen onder de 18 en boven de 65 geen baan zou hebben
[..]
Er is een economisch belang bij files, daarom moeten die blijven bestaan.
Files zijn betrekkelijk eenvoudig op te lossen. Gemeentes moeten worden verplicht om tussen 80% en 120% werkgelegenheid te hebben. Heeft een stad 100.000 inwoners (lees: beroepsbevolking) dan moeten er minimaal 80.000 arbeidsplaatsen zijn. Wordt daar niet aan voldaan, dan mogen er geen nieuwe woningen worden bijgebouwd. Amsterdam heeft nu een werkgelegenheid van ruim 200%, daarom reizen er dagelijks tienduizenden mensen elke ochtend de hoofdstad in en elke avond eruit.
Dan kom je nooit aan die 120% quote:Ik hoop het, maar hoe die tariefstelling er precies uit gaat zien is nog niet uitgekristalliseerd volgens mij.Op vrijdag 13 november 2009 21:24 schreef DennisMoore het volgende:
Maar iedere kilometer kost toch niet hetzelfde straks?
Een kilometer in Twente zal minder kosten dan een kilometer in de spits op de A10.
Als ik 1 cent per km ga betalen, vind ik het goed
, dan blijven de kosten gelijk (BPM buiten beschouwing gelaten, maar voor die 1x in de 5 jaar dat ik een tweedehands koekblik koop zal dat geen schokkende winst opleveren).quote:Zie daar heb je je oplossing alOp vrijdag 13 november 2009 21:23 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ik woon in het prachtige Twente en ben helemaal gesetteld (vriend, dochter). En heb ab-so-luut geen behoefte om naar een andere regio te verhuizen. Dus dat gaat niet voor iedereen op.
Nu zijn er wel plannen van mijn werkgever om op termijn te verhuizen naar een plaats die dichterbij mijn woonplaats ligt, dus laat ze dat lekker voor 2018 doen
Sowieso is 2018 9 jaar verder. Dat je geen behoefte hebt om te verhuizen, kan ik prima inkomen. Maar op je werk kan het dan totaal veranderd zijn. En ook kan er in de tussentijd best een andere leuke baan dichter bij huis zijn. Dan bespaar je mooi op reistijd.
quote:Als jij in 2018 je baan verliest in de stad waar jij woont, dan ben jij verplicht om passend werk te accepteren. Als dat werk 30 km verderop is, dan is dat acceptabel volgens het cwi. Dan kan je lekker elke dag betalen om in de file te staan als je geen zin hebt om tussen die ellendige studenten te moeten staan, want denk maar niet dat er een voor je opstaat in de trein.
[..]
Maar het gaat in pas 2018 in. Dat is nog een aardig aantal jaren verderop, dus in die tijd kun je zelf ook nog allerlei oplossingen verzinnen. Je hebt nog een hoop tijd om je daarop voor te bereiden.
Ik ga er b.v. niet vanuit dat ik dan nog op dezelfde plek woon en/of werk als nu (dat is iig niet mijn bedoeling, want ik wil dan toch echt weer op een andere plek in het land zitten (en dus ook werken) als waar ik nu zit.
Naast (en bovenop) het basistarief per kilometer zal er ook een zogenaamd “spitstarief” worden ingevoerd. Dit tarief is afhankelijk van de locatie en het tijdstip waarop wordt gereden. De exacte tijdstippen en de locaties waarop het spitstarief van toepassing zal zijn, zijn nog niet bekend. Wel is duidelijk dat het spitstarief van toepassing zal zijn op trajecten die (zeer) file-gevoelig zijn.
quote:Je hebt wel een groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving.Op vrijdag 13 november 2009 21:23 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Er is een economisch belang bij files, daarom moeten die blijven bestaan.
Files zijn betrekkelijk eenvoudig op te lossen. Gemeentes moeten worden verplicht om tussen 80% en 120% werkgelegenheid te hebben. Heeft een stad 100.000 inwoners (lees: beroepsbevolking) dan moeten er minimaal 80.000 arbeidsplaatsen zijn. Wordt daar niet aan voldaan, dan mogen er geen nieuwe woningen worden bijgebouwd. Amsterdam heeft nu een werkgelegenheid van ruim 200%, daarom reizen er dagelijks tienduizenden mensen elke ochtend de hoofdstad in en elke avond eruit.
Hoe moet je dat realiseren? Dat gaat toch nooit? Je kunt toch niet alle kantoren in Amsterdam platgooien en naar Delftzijl verhuizen? Dat is al eens geprobeerd en bleek niet te werken.
quote:Elke dag moet heel Flevoland over de A6 naar Amsterdam, omdat er nauwelijks werk is in de polder. Ondertussen blijven ze huizen bouwen in de polder, maar nauwelijks bedrijventerreinen.Op vrijdag 13 november 2009 21:26 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Logisch, het zou toch vervelend zijn als iedereen onder de 18 en boven de 65 geen baan zou hebben
http://www.postbus51.nl/n(...)-kilometerprijs.html
quote:En als je in 2018 je baan verliest die 30 km verderop is, en het cwi vindt er eentje in de stad waar je wont, ben je ook verplicht om 'm te accepteren en ben je van je reiskosten af.Op vrijdag 13 november 2009 21:28 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Als jij in 2018 je baan verliest in de stad waar jij woont, dan ben jij verplicht om passend werk te accepteren. Als dat werk 30 km verderop is, dan is dat acceptabel volgens het cwi. Dan kan je lekker elke dag betalen om in de file te staan als je geen zin hebt om tussen die ellendige studenten te moeten staan, want denk maar niet dat er een voor je opstaat in de trein.
quote:Je zegt net dat iedereen juist uit Amsterdam weg gaat. Hou gewoon je mond, krijg ik geen hoofdpijn van de contradicties
[..]
Elke dag moet heel Flevoland over de A6 naar Amsterdam, omdat er nauwelijks werk is in de polder. Ondertussen blijven ze huizen bouwen in de polder, maar nauwelijks bedrijventerreinen.
quote:Afbreken is ook geen optie, maar in Amsterdam-Zuid Oost zijn in de afgelopen jaren duizenden flats afgebroken en is er laagbouw voor in de plaats gekomen. De meeste inwoners wonen nu in Almere-Buiten. Dit is precies het omgekeerde van wat zou moeten.
[..]
Je hebt wel een groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving.
Hoe moet je dat realiseren? Dat gaat toch nooit? Je kunt toch niet alle kantoren in Amsterdam platgooien en naar Delftzijl verhuizen? Dat is al eens geprobeerd en bleek niet te werken.
quote:Of je leest eerst goed
[..]
Je zegt net dat iedereen juist uit Amsterdam weg gaat. Hou gewoon je mond, krijg ik geen hoofdpijn van de contradicties
quote:Dat komt omdat de mensen niet in flats in de Bijlmer wilden wonen en kantoren zich niet in Almere-Buiten wilden vestigen. Je kunt het niet dwingen allemaal.Op vrijdag 13 november 2009 21:37 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Afbreken is ook geen optie, maar in Amsterdam-Zuid Oost zijn in de afgelopen jaren duizenden flats afgebroken en is er laagbouw voor in de plaats gekomen. De meeste inwoners wonen nu in Almere-Buiten. Dit is precies het omgekeerde van wat zou moeten.
En bovendien is het ook nog eens zeer de vraag dat als je wel in elke gemeente een (bijna) perfecte verdeling hebt of de mensen die dan in die gemeente wonen ook daar gaan werken.
quote:Mijn 'plan' is ook alleen uitvoerbaar na de Derde Wereldoorlog, als het land toch opnieuw moet worden opgebouwd.
[..]
Dat komt omdat de mensen niet in flats in de Bijlmer wilden wonen en kantoren zich niet in Almere-Buiten wilden vestigen. Je kunt het niet dwingen allemaal.
En bovendien is het ook nog eens zeer de vraag dat als je wel in elke gemeente een (bijna) perfecte verdeling hebt of de mensen die dan in die gemeente wonen ook daar gaan werken.
quote:Kilometerheffing. Total Control. Een Feit.
De nieuwe kilometerheffing is er door. Vanaf 2012 krijgt iedere automobilist een big-brother apparaatje in de auto. Een gps-ontvanger die bijhoudt waar en wanneer je rijdt. BPM en wegenbelasting gaan afgeschaft worden, wie op een file-plek rijdt, of sluiproutes weet, moet straks extra betalen. 5 euro per 10 kilometer schijnt. Volgens onze hoestende man op het Binnenhof gaan dit opbrengsten worden waarbij zelfs de huidige flitsopbrengsten gaan verbleken: "...nu lijkt het nog redelijk, met die 3 cent per kilometer in 2012. Maar het is de bedoeling dat de spits- en sluiproutetarieven ECHT GIGANTISCH PIJN GAAN DOEN in de portemonnee. Denk aan honderden euro's per maand voor sommige automobilisten die gewoon woon-werk verkeer doen. Het milieu is er bij de haren bijgesleept, net als dat structuurfonds. Wouter Bos en Eurlings hebben een deal gesloten. De basis van deze deal is uiteraard dat de kilometerheffing veel meer gaat opleveren dan de huidige BPM en wegenbelasting. Uiteindelijk toch echt miljarden meer. Verder is er nog niets geregeld over de opslag van deze data. Wel is duidelijk dat bepaalde overheidsdiensten die gericht zijn op *kuch* veiligheid, direct mogen meekijken en onbeperkt gebruik kunnen maken van deze gps-gegevens van iedere autorijder van Nederland. De volgende stap is dat de Koos Spee van na 2012 lekker kan meekijken. Niet alleen voor 100% snelheidscontroles, maar ook om te zien of je op plekken komt waar je niets te zoeken hebt. De navolgende stap is dat je bezoekjes van de autoriteiten krijgt, met de vraag wat jij in sector X deed om 21.00 uur. Ja, Roel Pieper had een briljant voorstel, waarbij de berijder enige waarborgen voor zijn privacy had. Maar dat wil ons kabinet natuurlijk niet. Kortom, er zijn nauwelijks waarborgen voor burgers, er zijn alleen maar waarborgen dat de overheid geld gaat ontvangen. " Welkom in de duistere tijd.
Als ik nu een mooie baan aangeboden krijg in Rotterdam ga ik niet verhuizen gezien me dat 6% van de totaalprijs kost.
Nee dat kost de overheid geld.. dan is file bestrijding ineens niet zo belangrijk meer.
Wat een hypocriete roversbende is het toch in Den Haag
quote:Die privacy is wmb wel een groot bezwaar van het rekeningrijden.
En OV is ook geen oplossing, want daar wordt elke beweging die je maakt door je chipkaart geregistreerd.
quote:Met aanpakken van de HRA zou de overdrachtsbelasting idd wel eens afgeschapt kunnen worden (dat is iig wel wat een paar kamerleden me terugmailden nadat ik een paar jaar geleden hun er eens naar gevraagd had. Weet niet meer precies welke kamerleden).Op vrijdag 13 november 2009 21:47 schreef Revolution-NL het volgende:
Word dan nu eindelijk de overdrachtsbelasting afgeschaft.
Als ik nu een mooie baan aangeboden krijg in Rotterdam ga ik niet verhuizen gezien me dat 6% van de totaalprijs kost.
Nee dat kost de overheid geld.. dan is file bestrijding ineens niet zo belangrijk meer.
Wat een hypocriete roversbende is het toch in Den Haag
quote:Eng.. HEEL eng!
China is er niks bij. Het westen had vroeger zijn mond vol over de DDR. Wat men nu doet is echter 10x erger.
Fascistische teringleiers!
Ik zie de toekomst zeer somber tegemoet. Ik ben bang dat ik me kinderen moet gaan uitleggen wat nu echte vrijheid is. Ik moet er toch niet aan denken om te leven in een totalaire staat. Dat wil ik niet en dat kan ik niet!
quote:En ook meteen de HRA afschaffen, zodat ik (huurder) niet jouw (koper) huis betaal
Word dan nu eindelijk de overdrachtsbelasting afgeschaft.
Als ik nu een mooie baan aangeboden krijg in Rotterdam ga ik niet verhuizen gezien me dat 6% van de totaalprijs kost.
Nee dat kost de overheid geld.. dan is file bestrijding ineens niet zo belangrijk meer.
Wat een hypocriete roversbende is het toch in Den Haag
quote:En de huurtoeslag, zodat ik (koper) niet jouw (huurder en waarschijnlijk toch al gesubsidieerde) huis betaal.Op vrijdag 13 november 2009 21:51 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
En ook meteen de HRA afschaffen, zodat ik (huurder) niet jouw (koper) huis betaal
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2009 21:54:39 ]
quote:De HRA is een compensatie omdat ik zoveel belasting betaal voor paupers zoals jou.Op vrijdag 13 november 2009 21:51 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
En ook meteen de HRA afschaffen, zodat ik (huurder) niet jouw (koper) huis betaal
Door mijn succes kunnen op dit moment al een paar kans gezinnen van mijn inkomen mee-eten. Daar mag wel wat tegenover staan of niet? Sociaal beleid gaat in Nederland altijd meer één kant op. Die meneer verdient veel en werkt 60 uur per week. Laten we ze geld afpakken en dat aan de klaplopers in de samenleving geven
. Ja dat is sociaal beleid in Nederland. FLIKKER GODVERDOMME TOCH OP! Waarom moet ik bloeden omdat anderen niks van hun leven willen maken!?Ik ben voor afschaffing van ALLE subsidies inc huur subsidie. HRA. zorgtoeslag. kindertoeslag icm een forse belasting verlaging. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 21:51 schreef Revolution-NL het volgende:
Eng.. HEEL eng!
China is er niks bij. Het westen had vroeger zijn mond vol over de DDR. Wat men nu doet is echter 10x erger.
Fascistische teringleiers!
Ik zie de toekomst zeer somber tegemoet. Ik ben bang dat ik me kinderen moet gaan uitleggen wat nu echte vrijheid is. Ik moet er toch niet aan denken om te leven in een totalaire staat. Dat wil ik niet en dat kan ik niet!
.Ga emigreren en val normaal denkende mensen niet lastig met je BNW-gehuil
.quote:Op dit punt ben ik het helemaal met je eens.
[..]
Ik ben voor afschaffing van ALLE subsidies inc huur subsidie. HRA. zorgtoeslag. kindertoeslag icm een forse belasting verlaging. Laat mensen weer zelf zeggenschap krijgen over hun geld.
quote:Minder auto gebruik, maar eerst was het nog een systeem om de kosten anders te alloceren...Op vrijdag 13 november 2009 21:14 schreef Wombcat het volgende:
Ik kan je gedachtengang volgen, maar naar mijn idee is het rekeningrijden wel degelijk een middel dat aan het doel (minder gebruik auto) kan bijdragen.
quote:Naar mijn weten is nog nergens mijn systeem uitgevoerd, ik wil marktwerking in de files organiseren. Bovendien voorkom ik met mijn systeem dat opbrengsten gegenereerd door de automobilist worden gebruikt voor spoor of waterwegen waardoor er meer geld beschikbaar is voor nieuwe wegen.Het systeem van schaarste werkt niet, dat hebben we de afgelopen jaren al wel gezien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 22:08:39 ]
quote:Ik heb wat anders bedacht: extra asfalt en spoorbielzen. Als je vanuit de overheid op laat leggen wie van wanneer tot wanneer waar moet werken krijg je een bureaucratie (en een onkunde) waar de kilometerheffing compleet bij zal verbleken. Om nog maar niet te spreken over de economische schade die het op zal gaan leveren.Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig en generaliserend weer. Ik weet dat de huidige overheid hier niet mee goed kan omgaan, maar het principe van overheidsingrijpen kun je toch wel blijven zien als een kracht van bovenaf. Als jij dat niet als een oplossing ziet, bedenk dan wat anders...
quote:Er zijn zat knooppunten die je gewoon binnen het huidige ruimtebeslag om kunt bouwen. Het hoeft niet allemaal A12 / A4 te worden, het kan ook kleiner. Ombouw tot een klaverturbine (aantal knelpunten) kost nauwelijks extra ruimte, maar is zeer goed voor de doorstroming.Sorry, maar dat is simpelweg onmogelijk. Als je maar even kijkt naar de grootte van die knooppunten en de bebouwing eromheen kun je dit idee al verwerpen.
quote:De overheid moet ook terug naar haar kerntaken. Alle subsidiebullshit die er bijkomt kost miljarden en dient geen enkel doel. Schrap dat en er blijkt plotseling een miljardje of wat beschikbaar te komen op de rijksbegroting.De staat heeft niet zo'n dikke portemonnee meer, en die snelweg-ideeën van jou bevestigen bevestigen dat dit binnen het huidige budget helaas niet combineert. .
quote:En dan zeg je dat ik kortzichtig ben ... een goed netwerk aan B-wegen is om twee redenen essentieel: ontlasting A-wegen (dooooorgaand verkeer via de A, de rest via de B-wegen - in Nederland N-wegen genoemd) en een alternatief voor diezelfde A-wegen bij calamiteiten. Er hoeft nu maar iets te gebeuren in de Randstad en de schokgolf zorgt voor een verkeersdrama. Een goed netwerk aan B-wegen verbeterd de situatie en zorgt meteen voor een betere doorstroming op het complete wegennet. Daarnaast is een upgrade van bepaalde N-wegen m.n. in Noord- en Oost-Nederland goed voor de verkeersveiligheid. Er gebeuren immers regelmatig frontale klappers door foute inhaalacties. Dat kun je voorkomen door naar 2+1 / 1+2 te gaan (dus afwisselend een inhaalstrook, analoog aan de N50), of 2x2 op de wat drukkere wegen.Ik zie het nut hier niet van in. Files op provinciale wegen komen nauwelijks voor, en als dat gebeurt komt dat wel door spoorwegovergangen. Het lijkt me kapitaalvernietiging om provinciale wegen opeens 50% meer capaciteit te geven.
quote:Megalomaan? De A1 staat tussen grof Bussum (3 --> 2) en de A30 consequent vast (en niet alleen in de spits, zelfs op zaterdagochtend sta je daar regelmatig in een file), terwijl het bij Azelo ook problematisch wordt. De A2 begint vol te stromen in Limboland. De A4 levert problemen op bij de 'splitsing' naar de A44, om over het nooit gebouwde stuk nog niet eens te beginnen. De A6 is een drama vanaf Almere richting A'dam. De A7 en A8 staan rond A'dam ook vast (toegegeven, ook de A10 verdient aandacht, maar die is wel lastig uit te breiden). De A27 is een doorlopend drama tot aan Eemnes (en het stuk tot aan Almere komt), de A28 is top-10 probleemgeval tussen Hoevelaken en Utrecht, terwijl ook het stuk vanaf / naar Nijkerk steeds erger wordt. Sterker nog, er liggen al plannen om de A1 tussen Eemnes en Hoevelaken te verdubbelen, Hoevelaken gaat waarschijnlijk op de schop, de A28 krijgt er vanaf Nijkerk waarschijnlijk een rijstrook bij en ook de A27 krijgt extra asfalt. Jaren te laat, daar niet van, maar blijkbaar ziet zelfs onze af en toe minder competente (zwaar understatement) overheid eindelijk in dat er ingegrepen moet worden...Vermindering van vraag en betere sortering. Zoals ik eerder in dit topic al zei, snelwegen zijn bestemd voor lange-afstandsverkeer. De snelwegen die jij hierboven noemt worden echter bevolkt door forensen. Voor hen én het medeverkeer, waarvan er mensen bijzitten die de auto écht nodig hebben, zou het voor filevermindering essentieel zijn om het gebruik van het OV te bevorderen. Daarvoor zijn er wel eerst capaciteits- en snelheidsverhogingen noodzakelijk. Dit neemt niet weg dat enkele snelwegen hier ook aan toe zijn, maar jij pakt dit wel erg megalomaan aan als je het mij vraagt.
Overigens zitten de spoorverbindingen op de diverse assen ook stamp- en stampvol.
quote:Mwah, ik vind het een stuk verstandiger dan die applausmachine die jij hier ophangt. Er valt vanuit privacy oogpunt veel bezwaar te maken tegen dit systeem. Het gebruik van het systeem door de politie om na te gaan waar een verdachte zich op een bepaald moment bevond of het systeem gebruiken als een snelheidscontrole is een optie die in ieder geval niet expliciet uitgesloten wordt en waar dus rekening mee moet worden gehouden.Op vrijdag 13 november 2009 21:58 schreef DennisMoore het volgende:
Ga emigreren en val normaal denkende mensen niet lastig met je BNW-gehuil
quote:En waarom staat een A1 vast op een zaterdagmorgen? De weg is toch niet gekrompen?Op vrijdag 13 november 2009 22:03 schreef justanick het volgende:
De A1 staat tussen grof Bussum (3 --> 2) en de A30 consequent vast (en niet alleen in de spits, zelfs op zaterdagochtend sta je daar regelmatig in een file)
Waarom willen al die mensen op hun vrije zaterdagmorgen in de file staan? Vindt men files ineens niet zo erg meer? Wil men ineens verder weg reizen op zaterdag? Kon met voorheen geen auto betalen?
Waarom moeten we medelijden hebben met mensen die in hun vrije tijd in de file staan, op een zaterdagmorgen notabene
?quote:Omdat de vervoersvraag sterk toegenomen is het laatste decennium, kom kom niet zo naar de bekende weg vragen.Op vrijdag 13 november 2009 22:08 schreef DennisMoore het volgende:
En waarom staat een A1 vast op een zaterdagmorgen?
quote:Mja, laat ik zeggen dat ik van jou toch al geen hoge pet op hebOp vrijdag 13 november 2009 22:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
Mwah, ik vind het een stuk verstandiger dan die applausmachine die jij hier ophangt.
. Maar geef vooral je goedkeuring aan vergelijkingen met China, de DDR en gekrijs van 'fascistische teringleiers' [sic]. Lekker nuttig enzo. Als iemand zo tekeer gaat, zorgt ie er vooral voor dat niemand 'm meer serieus neemt.quote:Vertel mij wat, ik stem niet voor niets D66.Er valt vanuit privacy oogpunt een veel bezwaar te maken tegen dit systeem. Ook het gebruik van het systeem door de politie om na te gaan waar een verdachte zich op een bepaald moment bevond of het systeem gebruiken als een snelheidscontrole is een optie die in ieder geval niet expliciet uitgesloten wordt en waar dus rekening mee moet worden gehouden.
quote:En waarom is die 'vervoersvraag' op een zaterdagmorgen dan zo ineens toegenomen? Moeten er ineens meer mensen hun kleinkinderen aan de andere kant van 't land bezoeken? Zijn we ineens allemaal op zaterdag gaan werken? Willen we allemaal ineens 'ver weg' recreëren?Op vrijdag 13 november 2009 22:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Omdat de vervoersvraag sterk toegenomen is het laatste decennium, kom kom niet zo naar de bekende weg vragen.
quote:Geef zelf eens een schot voor de boeg...Op vrijdag 13 november 2009 22:13 schreef DennisMoore het volgende:
En waarom is die 'vervoersvraag' op een zaterdagmorgen dan zo ineens toegenomen? Moeten er ineens meer mensen hun kleinkinderen aan de andere kant van 't land bezoeken? Zijn we ineens allemaal op zaterdag gaan werken? Willen we allemaal ineens 'ver weg' recreëren?
quote:Nou die kan ik dan weer mooi in m'n broekzak steken.Op vrijdag 13 november 2009 22:11 schreef DennisMoore het volgende:
Mja, laat ik zeggen dat ik van jou toch al geen hoge pet op heb
quote:De situatie gaat er wel op lijken als uit komt wat ik beschreef in mijn post. Totaal inzicht in waar mensen zich bevinden met hun auto op een bepaald moment kan voor hele nare dingen zorgen. Het is onverstandig om met een systeem in te stemmen waarin dat technisch niet uitgesloten is.Maar geef vooral je goedkeuring aan vergelijkingen met China, de DDR en gekrijs van 'fascistische teringleiers' [sic].
quote:Vertel mij wat, ik stem niet voor niets D66.
[ Bericht 26% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 22:21:20 ]
quote:Op vrijdag 13 november 2009 22:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Geef zelf eens een schot voor de boeg...
quote:Ik ruik een luxe-probleem.Op vrijdag 13 november 2009 22:08 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom willen al die mensen op hun vrije zaterdagmorgen in de file staan? Vindt men files ineens niet zo erg meer? Wil men ineens verder weg reizen op zaterdag? Kon men voorheen geen auto betalen?
quote:En vergeet niet dat die 58 Euro die je nu aan de provincie betaald straks gewoon terug komt in de vorm van een andere belasting, want de schoorsteen van de provincie moet natuurlijk ook blijven roken.Op vrijdag 13 november 2009 19:46 schreef Hukkie het volgende:
Hmm, niet duurder toch?
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
quote:Niet. Je blijft gewoon mbr betalen.Op vrijdag 13 november 2009 22:19 schreef fs180 het volgende:
Ben benieuwd waar ik dat ding op de motor moet laten
quote:Dat zal er ongetwijfeld ook nog bijkomen ja.Op vrijdag 13 november 2009 22:19 schreef -Kadesh- het volgende:
[..]
En vergeet niet dat die 58 Euro die je nu aan de provincie betaald straks gewoon terug komt in de vorm van een andere belasting, want de schoorsteen van de provincie moet natuurlijk ook blijven roken.
quote:mbr?Op vrijdag 13 november 2009 22:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Niet. Je blijft gewoon mbr betalen.
quote:Ah, het Hollandse calvinisme komt om de hoek kijken, zoiets vermoedde ik al. Er is een probleem in de vervoerscapaciteit van het wegennet als er bijna de hele week files staan, dat soort problemen moeten opgelost worden door de overheid want het is de overheid die zorg voor een wegennet naar zich toe heeft getrokken. Het kan niet zo zijn dat de overheid bewust een situatie van tekorten laat bestaan.Op vrijdag 13 november 2009 22:16 schreef DennisMoore het volgende:
Ik ruik een luxe-probleem.
quote:mrb
dus... motor rijtuigen belastingquote:Ik had het over de zaterdag.Op vrijdag 13 november 2009 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ah, het Hollandse calvinisme komt om de hoek kijken, zoiets vermoedde ik al. Er is een probleem in de vervoerscapaciteit van het wegennet als er bijna de hele week files staan, dat soort problemen moeten opgelost worden want het is de overheid die zorg voor een wegennet naar zich toe heeft getrokken. Het kan niet zo zijn dat de overheid bewust een situatie van tekorten laat bestaan.
En je zou op basis van die zaterdag nog best 's een conclusie kunnen trekken over doordeweekse dagen...
.quote:Alleen voor autos dus?Op vrijdag 13 november 2009 22:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
mrb
quote:Ja, als het ze in Den Haag goed uitkomt dan mag het wel:Op vrijdag 13 november 2009 22:32 schreef LXIV het volgende:
Het is ook een ideaal middel om snelheidscontroles uit te voeren. Rijd je maar ergens een paar kilometer te hard, automatisch wordt de boete van je rekening afgetrokken.
quote:VIDVertrouwen op snelheidsindicatie op navigatie is verkeerd
22 mei 2009, 01:21
Vertrouwen op de snelheid die het navigatiesysteem in de auto weergeeft is geen goed idee. Wie er blindelings van uit gaat dat de getoonde snelheid de juiste is, loopt het risico een snelheidsoverttreding te begaan, terwijl hij of zij zich daar niet bewust van is.
Een automobilist die een bekeuring voor een snelheidsovertreding binnen een trajectcontrolesysteem aanvocht met GPS als bewijs, is door de kantonrechter in het ongelijk gesteld.
De rechter volgde de uitleg van het Nederlands Meetinstituut (NMi). Het instituut stelt dat GPS een plaatsbepalingssysteem is, dat niet primair is bedoeld om de snelheid weer te geven. De snelheidsweergave van GPS loopt achter op de werkelijke snelheid, wat duidelijk wordt bij accelereren en afremmen.
In deze zaak trok de betrokkene verder in twijfel of een trajectcontrolesysteem een wettig meetmiddel is, omdat het niet wordt genoemd in de Regeling Meetmiddelen Politie uit 1997. Ook dit werd door de kantonrechter terzijde geschoven met verwijzing naar een uitspraak van de Hoge Raad uit 2000. De HR stelt dat een meetmiddel niet in de lijst opgenomen moet zijn om ingezet te kunnen worden, zolang het middel geldige -geijkte- snelheidsmetingen verricht.
Trajectcontrolesystemen meten over een bepaalde afstand de gemiddelde snelheid van passerende voertuigen. Op punt A start de meting die op punt B wordt beëindigd. De tijd die het voertuig erover doet, wordt afgezet tegen de afstand tussen A en B en resulteert in een gemiddelde snelheid. Bij trajectcontrole hangen camera's op verschillende punten langs de weg, die opnames maken van ieder passerend voertuig. Alle in Nederland opererende trajectcontrolesystemen voor snelheidscontroles worden door het NMi uitgebreid onderzocht en getest waarna certificering plaatsvindt. Jaarlijks worden de individuele trajectsystemen aan een keuring onderworpen.
Bron: Verkeershandhavingsteam KLPD
quote:Drogreden. Laat ik het anders noemen: overheidshulp. Als particuliere bedrijven zo goed zijn, en de overheid zo slecht, waarom moeten er dan allemaal mensen tegelijk naar het werk? Volgens jou kunnen bedrijven dit zelf handhaven, maar blijkbaar falen ze op deze gebieden.Op vrijdag 13 november 2009 22:03 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik heb wat anders bedacht: extra asfalt en spoorbielzen. Als je vanuit de overheid op laat leggen wie van wanneer tot wanneer waar moet werken krijg je een bureaucratie (en een onkunde) waar de kilometerheffing compleet bij zal verbleken. Om nog maar niet te spreken over de economische schade die het op zal gaan leveren.
quote:Noem mij een aantal knooppunten waar dit noodzakelijk is(in objectieve termen, dus niet de jouwe). Als ik nu al de fundering en grootte van die knooppunten zie lijkt het mij zeer moeilijk en duur om ze helemaal om te bouwen.Er zijn zat knooppunten die je gewoon binnen het huidige ruimtebeslag om kunt bouwen. Het hoeft niet allemaal A12 / A4 te worden, het kan ook kleiner. Ombouw tot een klaverturbine (aantal knelpunten) kost nauwelijks extra ruimte, maar is zeer goed voor de doorstroming.
quote:Zonder subsidie kan een bedrijf dat geen winst maakt, maar toch moet blijven functioneren vanwege zijn maatschappelijke functie, niet meer rondkomen. Je kunt het wel schrappen, maar dan moeten de bedrijven stelselmatig hun diensten verslechteren.De overheid moet ook terug naar haar kerntaken. Alle subsidiebullshit die er bijkomt kost miljarden en dient geen enkel doel. Schrap dat en er blijkt plotseling een miljardje of wat beschikbaar te komen op de rijksbegroting.
quote:Het is misschien logisch, maar noodzakelijk? Ik denk dat B-wegen in de toekomst pas een grotere rol gaan spelen.En dan zeg je dat ik kortzichtig ben ... een goed netwerk aan B-wegen is om twee redenen essentieel: ontlasting A-wegen (dooooorgaand verkeer via de A, de rest via de B-wegen - in Nederland N-wegen genoemd) en een alternatief voor diezelfde A-wegen bij calamiteiten. Er hoeft nu maar iets te gebeuren in de Randstad en de schokgolf zorgt voor een verkeersdrama. Een goed netwerk aan B-wegen verbeterd de situatie en zorgt meteen voor een betere doorstroming op het complete wegennet. Daarnaast is een upgrade van bepaalde N-wegen m.n. in Noord- en Oost-Nederland goed voor de verkeersveiligheid. Er gebeuren immers regelmatig frontale klappers door foute inhaalacties. Dat kun je voorkomen door naar 2+1 / 1+2 te gaan (dus afwisselend een inhaalstrook, analoog aan de N50), of 2x2 op de wat drukkere wegen.
quote:Je negeert mijn argument. Wat ik zei is dat veel files ontstaan omdat snelwegen door forensen bevolkt worden. Deze groep komt perfect in aanmerking voor het reizen per OV, en tergelijkertijd komen de snelwegen weer beschikbaar voor mensen die hun auto's écht nodig hebben. Jij komt echter met een irrationele lijst van files waarin jij aangeeft aan dit forensenverkeer simpelweg te gehoorzamen, ofwel massale wegverbreding. Je laat nu duidelijk zien hoe ver je in het belang van autovervoer wilt gaan.Megalomaan? De A1 staat tussen grof Bussum (3 --> 2) en de A30 consequent vast (en niet alleen in de spits, zelfs op zaterdagochtend sta je daar regelmatig in een file), terwijl het bij Azelo ook problematisch wordt. De A2 begint vol te stromen in Limboland. De A4 levert problemen op bij de 'splitsing' naar de A44, om over het nooit gebouwde stuk nog niet eens te beginnen. De A6 is een drama vanaf Almere richting A'dam. De A7 en A8 staan rond A'dam ook vast (toegegeven, ook de A10 verdient aandacht, maar die is wel lastig uit te breiden). De A27 is een doorlopend drama tot aan Eemnes (en het stuk tot aan Almere komt), de A28 is top-10 probleemgeval tussen Hoevelaken en Utrecht, terwijl ook het stuk vanaf / naar Nijkerk steeds erger wordt. Sterker nog, er liggen al plannen om de A1 tussen Eemnes en Hoevelaken te verdubbelen, Hoevelaken gaat waarschijnlijk op de schop, de A28 krijgt er vanaf Nijkerk waarschijnlijk een rijstrook bij en ook de A27 krijgt extra asfalt. Jaren te laat, daar niet van, maar blijkbaar ziet zelfs onze af en toe minder competente (zwaar understatement) overheid eindelijk in dat er ingegrepen moet worden...
quote:Ja maar ja, dat is secundair heOverigens zitten de spoorverbindingen op de diverse assen ook stamp- en stampvol.
quote:Er is nog nergens (in Den Haag) gezegd dat Den Haag dit wel mag.Op vrijdag 13 november 2009 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, als het ze in Den Haag goed uitkomt dan mag het wel:
[..]
VID
En als 'ze' in Den Haag besluiten dat dit wel mag, dan kun je op basis van die uitspraak ook makkelijk aantonen dat GPS niet nauwkeurig genoeg is hiervoor.
quote:Als je dat zegt is GPS ook niet nauwkeurig genoeg om de afstand (dus rekeningrijden) te meten. want snelheid is afstand per tijdseenheid.Op vrijdag 13 november 2009 23:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er is nog nergens (in Den Haag) gezegd dat Den Haag dit wel mag.
En als 'ze' in Den Haag besluiten dat dit wel mag, dan kun je op basis van die uitspraak ook makkelijk aantonen dat GPS niet nauwkeurig genoeg is hiervoor.
[ Bericht 100% gewijzigd door forzaudinese op 14-11-2009 00:14:37 ]
quote:Uit protest ga ik dat ook maar doen. 12 stuks, wel te begrijpen.Op zaterdag 14 november 2009 00:02 schreef Revolution-NL het volgende:
Iedereen met bij invoering gewoon een oude sloop auto voor op de stoep zetten zonder er ooit gebruik van te maken
quote:Protest wat is dat... Nederlanders moeten toch echt het slapste volk op de planeet zijn wat kan het anders zijn.Op zaterdag 14 november 2009 00:44 schreef Arie85 het volgende:
[..]
Uit protest ga ik dat ook maar doen. 12 stuks, wel te begrijpen.
We geloven dat we zo vrij zijn bespotten de VS en andere landen maar onder tussen wordt er nergens meer afgeluisterd als in dit land. Geven we allemaal verplicht onze vinger afdrukken aan de regering en nu kunnen ze straks precies weten welk voertuig waar is.
Bijna niemand op de planeet betaald zoveel belasting als ons, een euro in Nederland kan wel tien keer belast kan worden voor het zelfde doel maar niemand trekt aan de bel.
Maar protesteren dat doen we niet we slikken het allemaal...we hebben geen vertegenwoordigers in de politiek die zijn te afhankelijk van de coalitie en achterkamer politiek om dat zelfde systeem in stand te houden.
En iedereen pikt het maar ik snap het niet..
quote:Op zaterdag 14 november 2009 01:21 schreef Manifesto het volgende:
[..]
Protest wat is dat... Nederlanders moeten toch echt het slapste volk op de planeet zijn wat kan het anders zijn.
We geloven dat we zo vrij zijn bespotten de VS en andere landen maar onder tussen wordt er nergens meer afgeluisterd als in dit land. Geven we allemaal verplicht onze vinger afdrukken aan de regering en nu kunnen ze straks precies weten welk voertuig waar is.
Bijna niemand op de planeet betaald zoveel belasting als ons, een euro in Nederland kan wel tien keer belast kan worden voor het zelfde doel maar niemand trekt aan de bel.
Maar protesteren dat doen we niet we slikken het allemaal...we hebben geen vertegenwoordigers in de politiek die zijn te afhankelijk van de coalitie en achterkamer politiek om dat zelfde systeem in stand te houden.
En iedereen pikt het maar ik snap het niet..
Ik snap het ook niet.. maar ik heb ook nog niet op het malieveld gestaan en ik gok jij ook niet
Het komt er dus op neer dat we beiden geen haar beter zijn.
Misschien demonstreren we nu niet meer omdat we onze uitlaatklep op internet hebben. Vroeger had je dat niet en was het malieveld je uitlaatklep.
Het word hoog tijd dat er een nieuw platform komt waar we op een effectieve manier onze onvrede kunnen uiten. Alleen hoe. Erg moeilijk. Ik weet wel zeker dat als je een platform vind wat aanslaat je direct een revolutie ontketend, want geloof me er zijn veel mensen zoals jij en ik die veel onvreden hebben maar geen idee hebben hoe ze dat moeten uitten (buiten internet en verjaardagen om)
Wat ik echter totaal niet snap is dat iedereen iedere keer toch weer op de gevestigde partijen stemt. Daar kan ik met mijn hoofd niet bij.
quote:Waarom willen ze weten waar je bent?Op vrijdag 13 november 2009 08:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ten eerste is rekeningrijden een smerig systeem dat nooit ingevoerd moet worden. Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is. Als je zo'n kastje niet gebruikt kan je een gevangenisstraf van vier jaar riskeren of een max. boete van 64.000 euro. (ze willen erg graag weten waar je je te allen tijde begeeft namelijk) In Duitsland hebben ze qua rekeningrijden een ander systeem zonder dergelijk GPS-kastje/systeem. Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine, en dat is de hele bedoeling van dit rekeningrijdenidee (althans, dat zeggen ze.. maar eigenlijk willen ze gewoon weten waar je bent).
Ten tweede: ze willen toch eigenlijk dat meer mensen het openbaar vervoer pakken?
De automobilist wordt al meer dan genoeg uitgeknepen. Van alle wegenbelasting en boetes aan automobilisten gaat maar een klein percentage naar het wegenbudget, en hij daar nóg eens op gaan bezuinigen óf het tarief per kilometer nóg duurder maken?
Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
quote:Met "hiervoor" in mijn vorigepost bedoelde ik de snelheidscontroles die LXIV aanhaalde.Op zaterdag 14 november 2009 00:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je dat zegt is GPS ook niet nauwkeurig genoeg om de afstand (dus rekeningrijden) te meten. want snelheid is afstand per tijdseenheid.
En ik zeg niet dat ze niet nauwkeurig genoeg zijn, maar de rechter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2009 09:40:58 ]
quote:Dat zou ik ook denken, maar de rechter denkt van niet (zie de post van AchJa).Op zaterdag 14 november 2009 09:49 schreef DennisMoore het volgende:
Kan volgens mij op dezelfde wijze als trajectcontrole. De tijd tussen twee locaties.
quote:En als je het niet als bewijs kunt gebruiken dat je niet te hard hebt gereden, dan kan de overheid het ook niet als bewijs gebruiken dat je wel te hard hebt gereden.Een automobilist die een bekeuring voor een snelheidsovertreding binnen een trajectcontrolesysteem aanvocht met GPS als bewijs, is door de kantonrechter in het ongelijk gesteld.
De rechter volgde de uitleg van het Nederlands Meetinstituut (NMi). Het instituut stelt dat GPS een plaatsbepalingssysteem is, dat niet primair is bedoeld om de snelheid weer te geven. De snelheidsweergave van GPS loopt achter op de werkelijke snelheid, wat duidelijk wordt bij accelereren en afremmen.
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2009 09:53:05 ]
Golf VI R
Wegenbelasting = ¤ 712 p/j
30.000 km * 0,03 = ¤ 900 p/j (¤ 2010 in 2018)
CO2-uitstoot: 199 g/km
Verbruik 1:12
30.000 / 12 * 1.50 = ¤ 3750 p/j brandstof
Audi Q7 V12 TDI
Wegenbelasting = ¤ 2880 p/j
30.000 km * 0,03 = ¤ 900 p/j (¤ 2010 in 2018)
CO2-uitstoot: 298 g/km
Verbruik 1:9
30.000 / 9 * 1.20 = ¤ 4000 p/j brandstof
Voor die 250 euro brandstof meer per jaar rijd ik wel een Q7 hoor...
quote:Leuk, maar snelheid is namelijk de afgeleide van de afgelegde weg., oftewel elke snelheidsbepaling is per definitie gebaseerd op minimaal 2 plaatsbepalingen! Hetzelfde geldt voor snelheidsmetingen door de overheid.Op vrijdag 13 november 2009 22:43 schreef AchJa het volgende:
De rechter volgde de uitleg van het Nederlands Meetinstituut (NMi). Het instituut stelt dat GPS een plaatsbepalingssysteem is, dat niet primair is bedoeld om de snelheid weer te geven. De snelheidsweergave van GPS loopt achter op de werkelijke snelheid, wat duidelijk wordt bij accelereren en afremmen.
quote:Ben jij bekend met het fenomeen bevolkingsgroei?Op vrijdag 13 november 2009 22:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En waarom is die 'vervoersvraag' op een zaterdagmorgen dan zo ineens toegenomen? Moeten er ineens meer mensen hun kleinkinderen aan de andere kant van 't land bezoeken? Zijn we ineens allemaal op zaterdag gaan werken? Willen we allemaal ineens 'ver weg' recreëren?
quote:Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!Op zaterdag 14 november 2009 10:18 schreef Urretje het volgende:
Exact mijn gedachte ook, ze willen dat iedereen die een klein en goedkoop wagentje rijdt deze weg doet en voor wat groters gaat omdat het behalve de aanschafprijs verder niet zo veel meer uitmaakt, leuk voor de autoverkopen dus.
quote:Als je dan bedenkt dat het "tijdelijke" kwartje vak Kokhalzen was "teruggegeven" door een paar euro korting op de wegenbelasting (lees: 3 cent per km kosten geeft 25 euro per jaar korting), dan is het lichtelijk raar hoeveel er nu bij komt voor 3 cent per km...Op zaterdag 14 november 2009 10:26 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
3 cent per kilometer... Normaal betaal ik dus 150 euro belasting per jaar, nu ineens 360... Ze verdienen allemaal een nekschot daar in Den Haag...
M.a.w. politiek rekent zoals altijd met 2 maten naar zichzelf toe.
Wat de politiek daadwerkelijk zou moeten doen, en dat is hun taak: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk hebben in dit land! En als dat betekent dat mensen willen kunnen autorijden, dan moet de politiek dat niet uitzuigen, maar faciliteren.
quote:En dan ook nog economische groei, economische groei zorgt meestal voor een groei van het verkeer.Op zaterdag 14 november 2009 10:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Ben jij bekend met het fenomeen bevolkingsgroei?
quote:Het ironische daaraan is dat de overheid bevolkingsgroei aan alle kanten subsidieert (kinderbijslag, asielzoekers, huwelijksmigratie, etc.), maar ondertussen die grote hoeveelheid mensen steeds minder laat mogen. Zorg dan voor minder mensen: einde huwelijksmigratie, einde asielzoekers, dag illegalen, dag Polen, dag kinderbijslag, en streef naar minder mensen die meer mogen.Op zaterdag 14 november 2009 10:38 schreef justanick het volgende:
[..]
Ben jij bekend met het fenomeen bevolkingsgroei?
quote:Het volk krijgt gewoon wat het verdient hoor. Ze hebben massaal CDA gestemd. Dat moet dan maar eerst veranderen, anders blijf je met corrupte bendeleden zitten...Op zaterdag 14 november 2009 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!
[..]
Als je dan bedenkt dat het "tijdelijke" kwartje vak Kokhalzen was "teruggegeven" door een paar euro korting op de wegenbelasting (lees: 3 cent per km kosten geeft 25 euro per jaar korting), dan is het lichtelijk raar hoeveel er nu bij komt voor 3 cent per km...
M.a.w. politiek rekent zoals altijd met 2 maten naar zichzelf toe.
Wat de politiek daadwerkelijk zou moeten doen, en dat is hun taak: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk hebben in dit land! En als dat betekent dat mensen willen kunnen autorijden, dan moet de politiek dat niet uitzuigen, maar faciliteren.
quote:Dat betwijfel ik, gewoon een wet er voor maken en dan is het probleem opgelost.Op zaterdag 14 november 2009 09:51 schreef Wombcat het volgende:En als je het niet als bewijs kunt gebruiken dat je niet te hard hebt gereden, dan kan de overheid het ook niet als bewijs gebruiken dat je wel te hard hebt gereden.
quote:Ow.. Ik dacht dat het 3 ct per km werd voor iedereen..Op zaterdag 14 november 2009 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!
quote:Overheidshulp is ook overheidsbemoeienis. De overheid hoort zich hier niet op toe te leggen.Op vrijdag 13 november 2009 22:46 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Drogreden. Laat ik het anders noemen: overheidshulp. Als particuliere bedrijven zo goed zijn, en de overheid zo slecht, waarom moeten er dan allemaal mensen tegelijk naar het werk? Volgens jou kunnen bedrijven dit zelf handhaven, maar blijkbaar falen ze op deze gebieden.
quote:Hoevelaken, om even een voorbeeld te noemen. Zelfs V&W heeft inmiddels door dat daar ingegrepen moet worden. Is dus ook onderdeel van een brede studie naar de driehoek Amersfoort - Hilversum - Utrecht.Noem mij een aantal knooppunten waar dit noodzakelijk is(in objectieve termen, dus niet de jouwe). Als ik nu al de fundering en grootte van die knooppunten zie lijkt het mij zeer moeilijk en duur om ze helemaal om te bouwen.
quote:Het klinkt misschien raar, maar als een bedrijf geen winst maakt (structureel) hoort dat bedrijf failliet te gaan omdat er blijkbaar te weinig vraag is naar de producten en/of diensten van een dergelijke onderneming. Of ze werken niet efficient genoeg. Waarom moet er dan belastinggeld worden gespendeerd aan het in leven houden van zo'n bedrijf? En wie bepaalt welk bedrijf een 'maatschappelijke' functie vervult? Want in principe vervullen alle bedrijven een 'maatschappelijke functie'. Moeten we dan alle bedrijven financieel maar gaan steunen?Zonder subsidie kan een bedrijf dat geen winst maakt, maar toch moet blijven functioneren vanwege zijn maatschappelijke functie, niet meer rondkomen. Je kunt het wel schrappen, maar dan moeten de bedrijven stelselmatig hun diensten verslechteren.
Heb jij uberhaubt wel enig idee wat er in Nederland allemaal wordt ondersteund middels subsidies?
quote:Deze discussie hebben wij al eens eerder gevoerd. Je hebt hem zelfs al eens gevoerd met iemand die overduidelijk zeer diskundig was (Goverman) en ook die veegde je argumentatie volledig van tafel. Je bent gewoon niet realistisch genoeg. Sterker nog, je verweet mij dat ik te objectief keek naar de feiten.Je negeert mijn argument. Wat ik zei is dat veel files ontstaan omdat snelwegen door forensen bevolkt worden. Deze groep komt perfect in aanmerking voor het reizen per OV, en tergelijkertijd komen de snelwegen weer beschikbaar voor mensen die hun auto's écht nodig hebben. Jij komt echter met een irrationele lijst van files waarin jij aangeeft aan dit forensenverkeer simpelweg te gehoorzamen, ofwel massale wegverbreding. Je laat nu duidelijk zien hoe ver je in het belang van autovervoer wilt gaan.
Laatste poging om je met je neus op de realiteit te drukken: die forensen moeten naar hun werk en kiezen de snelste en makkelijkste oplossing. Dat is en blijft in 9 van de 10 gevallen doodleuk de auto, omdat het OV gewoon trager en minder comfortabel is (vooral in de spits, als er op de meeste trajecten vooral staanplaatsen zijn. Ik weet dat je dat volgaarne ontkent, maar het zijn helaas de feiten). Die forensen leveren een flinke bijdrage aan het BNP van Nederland. Daarom moet je ze accomoderen. Vervolgens is de vraag wat de snelste, meest praktische en effectiefse methode is om dat te doen. De conclusie kan dan niet anders zijn dan: extra asfalt, extra spoorlijnen en eventueel extra buslijnen, met het accent op het asfalt (gros forensen zit immers in de auto). Een luchtkasteel zoals het door jou voorgestelde nieuwe OV-systeem is duur en gaat misschien over 20 jaar zijn eerste vruchten afwerpen. Tegen die tijd is de economische schade door het verkeersinfarct niet meer te overzien, dus zul je echt over realistische en haalbare zaken moeten gaan nadenken.
quote:Ja de overheid voert wel vaker een debiel beleid. Denk aan het stimuleren van de economische groei. Als de ontwikkeling van het BBP ook in negatieve richting neigt schreeuwen politici massaal om het stimuleren van de economie. Zoals altijd kan de politiek geen keuzes maken, ze willen alles tegelijk en dat kan niet want het ene beleid veroorzaakt negatieve effecten voor het andere beleid. Het afgelopen jaar kromp dankzij de kredietcrisis het weggebruik, kromp het aantal files en kromp het energiegebruik.Op zaterdag 14 november 2009 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Het ironische daaraan is dat de overheid bevolkingsgroei aan alle kanten subsidieert (kinderbijslag, asielzoekers, huwelijksmigratie, etc.), maar ondertussen die grote hoeveelheid mensen steeds minder laat mogen.
quote:Ergo die 6.7ct is een basistarief... het kan alleen maar meer worden dusBetalen per kilometer, belasting verdwijnt
Het kabinet is het eens over de kilometerheffing. Er is besloten wat automobilisten straks gaan betalen en wat de heffing moet opleveren voor het milieu.
De kilometerheffing begint in 2012 voor personenenauto's met een gemiddeld basistarief van 3 cent per gereden kilometer, van snelweg tot woonerf. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018 (zie tabel hieronder).
Jaar Basistarief per km
2012 3,0 cent
2013 3,5 cent
2014 4,0 cent
2015 4,6 cent
2016 5,3 cent
2017 6,1 cent
2018 6,7 cent
De hoogte van het basistarief voor personenauto’s hangt net als nu af van de CO2-uitstoot. Bij andere voertuigen is het gewicht bepalend voor het basistarief. Naast het basistarief wordt er een spitstarief geheven voor structurele knelpunten in het wegennet en potentiële sluiproutes. Per locatie wordt besloten of er een spitstarief komt. In elk voertuig komt een gps-apparaatje dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er wordt gereden.
De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaan verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing. Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59% van de automobilisten minder betalen, voor 25% blijven de kosten gelijk en 16% gaat meer betalen. De opbrengsten voor de overheid zullen hetzelfde blijven, zegt de minister.
De verwachting is dat we door de maatregel 15% minder gaan autorijden. Ook moet het aantal files halveren en zelfs het aantal verkeersdoden met 7% verminderen. De uitstoot van CO2 zou 10% minder moeten worden.
Voordelen volgens het kabinet
# 59% van automobilisten is voordeliger uit
# 15% minder files
# 7% minder verkeersdoden
# 6% meer gebruik van openbaar vervoer
# 10% daling van de CO2-uitstoot
De opbrengsten van de kilometerprijs gaan rechtstreeks naar het infrastructuurfonds. Uit dit fonds worden wegen, spoorlijnen en andere infrastructuur aangelegd, aldus Eurlings.
En met de gristenen aan de macht zal er in de toekomst ook wel een zondagstarief geheven gaan worden.
quote:Aha, dan loop je dus bij een naar links ruikend kabinet, zoals het huidige, de kans dat je aan het lappen bent voor een stel spoorlijnen. Ik dacht dat het motto was dat de gebruiker betaald, maar niet op het spoor kennelijk.De opbrengsten van de kilometerprijs gaan rechtstreeks naar het infrastructuurfonds. Uit dit fonds worden wegen, spoorlijnen en andere infrastructuur aangelegd, aldus Eurlings.
quote:Dat is ook de bedoeling, volgens mij. KM-prijs varieert met het type auto. En de genoemde 3 ct/km is ook een gemiddelde; in de spits betaal je meer. Dan voel je hem natuurlijk al aankomen; mensen vertrekken 15 min later om net buiten het spitstarief te vallen, waardoor er 15 min later ook een file staat, dus worden de spitstijden verlengd... Voor 2020 betalen we allemaal een 'spitstarief' tussen 06-11 en 14-20, let maar op.Op zaterdag 14 november 2009 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Denk je niet dat er differentiatie gaat komen in de kilometerprijs? Maximaliseren van de opbrengst, dus plukken waar het meest te plukken valt!
quote:Hey, al die subsidies moeten ergens van betaald worden. En hoe ingewikkelder het belastingstelsel, hoe langer het duurt voordat mensen doorhebben hoe hoog de belastingdruk eigenlijk is in dit land.Als je dan bedenkt dat het "tijdelijke" kwartje vak Kokhalzen was "teruggegeven" door een paar euro korting op de wegenbelasting (lees: 3 cent per km kosten geeft 25 euro per jaar korting), dan is het lichtelijk raar hoeveel er nu bij komt voor 3 cent per km...
M.a.w. politiek rekent zoals altijd met 2 maten naar zichzelf toe.
Wat de politiek daadwerkelijk zou moeten doen, en dat is hun taak: zorgen dat zoveel mogelijk mensen het zo goed mogelijk hebben in dit land! En als dat betekent dat mensen willen kunnen autorijden, dan moet de politiek dat niet uitzuigen, maar faciliteren.
quote:Dit stimuleert helemaal niets behalve dat de geldstroom uit de portemonnee van de consument nog meer richting de overheid gaat.Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.
Dat kan best wat slimmer
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
De overheid moet de werkgever verplichten de werknemer thuis te laten werken. Nu pakt men wederom jan met de pet aan die niets te zeggen heeft. Ik hoef bij mijn baas niet te gaan vragen om thuis te werken want het antwoord zal zijn dat ik dan permanent thuis kan gaan zitten.. M.a.w. ik moet toch naar mijn werk en OV is geen alternatief dus ik moet wel met de auto.. bedankt overheid voor weer een maatregel die nergens op slaat behalve verrijking van de staatskas.
quote:Yes yes, nog meer 'De overheid weet wat goed voor u is' ideeën. De arbeidsverhouding is een zaak van werknemers en werkgevers, daar moet de overheid zich volstrekt niet mee bemoeien. Ook is de overheid niet in staat dit soort dingen tot een goed einde te brengen, de bureaucratische molens zijn zo wereldvreemd dat ze in staat zijn bouwvakkers te dwingen om thuis te gaan werken.Op zaterdag 14 november 2009 11:23 schreef kawotski het volgende:
De overheid moet de werkgever verplichten de werknemer thuis te laten werken.
Ik betaal ¤420 wegenbelasting per jaar.
Ga ik er op basis van alleen de wegenbelasting wel op achteruit in 2018, maar ergens tussen 2014 en 2018 zal mijn auto ook wel op zijn, dan komt er dus een andere. Weliswaar tweedehands, maar ook die prijzen zullen dalen agv het verdwijnen van de BPM, als je die dus meeneemt, vermoed ik dat ik dan ook nog goedkoper uitben.
(omdat de BPM ca. 1/3 van de nieuwprijs van een auto is. Dat zal voor een tweedehands minder zijn. Maar ik neem aan dat ik voor die lagere prijs aardig wat jaartjes kan rijden. Het hoeft maar ¤500 uit te maken en ik ben 10 jaar verder, en aangezien mijn huidige auto ¤4.000 kostte, zal die ¤500 prijsverlaging er wel in zitten. Hoewel ik tegen die tijd wel meer zal betalen dan ¤4000, maar inflatie speelt ook mee, ik ging er toch al vanuit dat ik tegen die tijd ¤5000 nodig zou hebben voor iets vergelijkbaars).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-11-2009 12:26:16 ]
Dus omdat de overheid faalt om de fileprobleem adequaat aan te pakken moeten de mensen die naar hun werk rijden en dus eigenlijk al slachtoffer zijn van de file, NOG een keer genaaid worden.
:/
het komt er dus gewoon op neer dat je zoveel kan gaan sjoemelen met deze troep........ Hell als ze zich afvragen waarom mijn kilomterteller niet overheen komt de gps teller. Tjah ik heb van het zomer een roadtrip gedaan van 25000 kilomter, jaaaah
wat een triest gedoe zeg dit
DIT GAAT EEN KEIHARDE FAAL WORDEN, REKEN ER MAAR OP.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.
Dat kan best wat slimmer
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
.quote:Dat gaat bij rechtse kabinetten net zo hard op natuurlijk. Kijk maar eens naar de kabinetten van Lubbers in de jaren '80.Op zaterdag 14 november 2009 11:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Aha, dan loop je dus bij een naar links ruikend kabinet, zoals het huidige, de kans dat je aan het lappen bent voor een stel spoorlijnen. Ik dacht dat het motto was dat de gebruiker betaald, maar niet op het spoor kennelijk.
Als je grote idool Wilders de absolute meerderheid krijgt is dat misschien anders maar goed dan is er meer mis
.quote:Je gaat zelf ook zeer kort door de bocht. Als je kijkt wat een paar procenten verschil in bijtelling al verandert heeft op de leasemarkt dan zie je dat een financiële prikkel erg welkom kan zijn.Op zaterdag 14 november 2009 12:51 schreef Hamilcar het volgende:
Je moet groen en naïef zijn om te denken dat dit een goede stimulans is tot verandering. Als er geforceerd geïnnoveerd moet worden dan zal dit altijd ten kosten gaan van banen en zulke veranderingen leiden ook tot lokale ontwrichtingen van de economie. Maar hey, kort door de bocht kan je alles een thumbs up geven en goed laten klinken
Het is echt niet nodig dat iedereen 2 keer per dag op het zelfde moment in die lange rij auto's aanschuift.
Als je hier slim op inspeelt kan het juist veel geld opleveren
quote:Dit lijstje kan je prima doortrekken: verdubbeling in 6 jaar, dus 2024: 13,5 cent, 2030: 27 cent per km...2012 3,0 cent
2013 3,5 cent
2014 4,0 cent
2015 4,6 cent
2016 5,3 cent
2017 6,1 cent
2018 6,7 cent
quote:Waarom? Als forensen in hun vrije tijd in de file staan, leveren ze toch nog steeds dezelfde bijdrage aan 't BNP?Op zaterdag 14 november 2009 10:51 schreef justanick het volgende:
Die forensen leveren een flinke bijdrage aan het BNP van Nederland. Daarom moet je ze accomoderen. Vervolgens is de vraag wat de snelste, meest praktische en effectiefse methode is om dat te doen. De conclusie kan dan niet anders zijn dan: extra asfalt, extra spoorlijnen en eventueel extra buslijnen, met het accent op het asfalt (gros forensen zit immers in de auto).
Dat 'accomoderen van forensen' kost heel veel geld. En we hebben m.i. wel nuttiger doelen om geld aan uit te geven op 't moment.
quote:Rechtse kabinetten in Nederland.Op zaterdag 14 november 2009 12:51 schreef du_ke het volgende:
Dat gaat bij rechtse kabinetten net zo hard op natuurlijk. Kijk maar eens naar de kabinetten van Lubbers in de jaren '80.
quote:Idool?Als je grote idool Wilders de absolute meerderheid krijgt is dat misschien anders maar goed dan is er meer mis
quote:Op zaterdag 14 november 2009 13:03 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom? Als forensen in hun vrije tijd in de file staan, leveren ze toch nog steeds dezelfde bijdrage aan 't BNP?
Kom eens op de weg, dan zie je hoeveel zakelijk verkeer er is. Vrachtvervoer, bestelbussen, busvervoer en overig zakelijk verkeer. Wie het fileprobleem ontkent is wel erg wereldvreemd bezig, het is duidelijk dat de vervoerscapaciteit van het wegennet op veel plekken te laag is, dat valt goed af te leiden uit het enorme aantal files dat er iedere werkdag staat en over een steeds langere periode per dag. En nee, dat zijn geen forensen die voor hun lol in de file staan.quote:Zoals?En we hebben m.i. wel nuttiger doelen om geld aan uit te geven op 't moment.
quote:Lol, je bent een veelpleger.Op zaterdag 14 november 2009 12:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat zelf ook zeer kort door de bocht. Als je kijkt wat een paar procenten verschil in bijtelling al verandert heeft op de leasemarkt dan zie je dat een financiële prikkel erg welkom kan zijn.
Het is echt niet nodig dat iedereen 2 keer per dag op het zelfde moment in die lange rij auto's aanschuift.
Als je hier slim op inspeelt kan het juist veel geld opleveren
quote:Het ging over forensen. Tijdens de spits. Die 's ochtends naar hun bedrijfs-pc rijden en 's avonds weer naar hun privé-pc. En nee, dat is geen select groepje kantoormuizen.Op zaterdag 14 november 2009 13:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
En al die busjes... Waarom moet een gevel in Heerlen geschilderd worden door een schildersbedrijf uit Bolsward? Laat de markt z'n werk maar doen, blijkbaar kunnen die kosten van mobiliteit vanuit Bolsward nog steeds worden terugverdiend als een bedrijfje uit Heerlen zelf de klus niet kreeg.
quote:Capaciteit te laag voor wie? Niet voor forensen, en ook niet voor schildersbedrijfjes uit Bolsward die in Heerlen moeten zijn.het is duidelijk dat de vervoerscapaciteit van het wegennet op veel plekken te laag is, dat valt goed af te leiden uit het enorme aantal files dat er iedere werkdag staat en over een steeds langere periode per dag. En nee, dat zijn geen forensen die voor hun lol in de file staan.
Blijft vooral over het vervoer van goederen die fysiek in een winkel moeten liggen of richting fabriek moeten. Maar de vraag is of we daar vele miljarden aan extra asfalt voor over moeten hebben.
Als we de mensen die niét elke werkdag fysiek op kantoor moeten verschijnen nu eens aanleren dat ze dat geweldige Nederlandse breedband-internet ook eens zakelijk moeten gebruiken... Dan levert dat voldoende winst op dat ook het noodzakelijke vervoer (van goederen) ademruimte krijgt.
quote:Dat kun je best wel verzinnen.Zoals?
quote:Ik ben voor 0,0 inmenging van de overheid.. maar..Op zaterdag 14 november 2009 11:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Yes yes, nog meer 'De overheid weet wat goed voor u is' ideeën. De arbeidsverhouding is een zaak van werknemers en werkgevers, daar moet de overheid zich volstrekt niet mee bemoeien. Ook is de overheid niet in staat dit soort dingen tot een goed einde te brengen, de bureaucratische molens zijn zo wereldvreemd dat ze in staat zijn bouwvakkers te dwingen om thuis te gaan werken.
Ik bedoel dat als de overheid zich ergens mee gaat bemoeien moeten ze dat op de juiste plaats doen. Nu bemoeien ze zich al teveel met mijn leven, echter ik heb weinig invloed op mijn werkgever, laat staan als die werkgever mij ontslaat en ik vervolgens op zoek moet naar nieuw werk, dit vind en vervolgens 80 km moet forensen per dag. De werkgever stelt eisen aan mij en niet andersom, dus als de overheid wil dat ik niet in de spits ga rijden dan wordt de spoeling wel heel erg beperkt..
Ik zal in mijn sollicitatiebrief zetten, beste werkgever, ik wil graag bij uw werken maar wil ik nog wat salaris overhouden dan betekent dat dat ik niet in de spits ga rijden, u zoekt maar een alternatief..
2x raden wat dat alternatief is.. juist, ik krijg die baan niet.. Dus de overheid legt mij de regels op waar ik geen invloed op heb. Krijg ik die baan wel, wat is de overheid dan opgeschoten? Niets. 0,0. Er zijn meer factoren waarop alles op de werknemer afschuiven wel heel simplistisch is..
quote:Maar als dat vervolgens gaat gelden voor (bijna) álle sollicitanten (omdat die er geen geld op willen toeleggen), dan kiest een werkgever vanzelf eieren voor z'n geld. Dan biedt ie een verhuispremie, dan gaat ie flexibele arbeidstijden hanteren, faciliteert ie telewerken of moet ie een hoger salaris bieden.Op zaterdag 14 november 2009 13:24 schreef kawotski het volgende:
Ik zal in mijn sollicitatiebrief zetten, beste werkgever, ik wil graag bij uw werken maar wil ik nog wat salaris overhouden dan betekent dat dat ik niet in de spits ga rijden, u zoekt maar een alternatief..
2x raden wat dat alternatief is.. juist, ik krijg die baan niet..
Maar zolang er nog werknemers bereid zijn de prijs van mobiliteit (in tijd en in geld) zelf te dragen... dan is een werkgever stapelgek als ie alternatieven gaat bieden natuurlijk
.Bovendien, hoe lang is 't geleden dat je een leaseauto kreeg als je wist hoe een computer er uitzag
?quote:Start op 3 cent en daarna verhoogt het 1cent/jaar² , in 2040 zitten we op ruim 4 euro per kilometer, in 2100 op 39 euro. Gelukkig ben ik dan al dood.
[..]
Dit lijstje kan je prima doortrekken: verdubbeling in 6 jaar, dus 2024: 13,5 cent, 2030: 27 cent per km...
grafiek prijsontwikkeling ( jaar - cent per kilometer)
quote:Je betaalt voor de in NL gereden kilometers. Buitenlanders betalen niets.
weet iemand al hoe het zit met vakanties met de auto?
[ Bericht 16% gewijzigd door ouderejongere op 14-11-2009 15:23:43 ]
.quote:Je betaalt alleen kilometer in NL.Op zaterdag 14 november 2009 14:09 schreef GrigoriPerelman het volgende:
weet iemand al hoe het zit met vakanties met de auto?
quote:Ik heb het donkerbruine vermoeden dat daar best wel een "oplossing" voor is zoals een verplicht vignet om gebruik te mogen maken van de wegen net zoals in meerdere landen.
quote:Dit hele verhaal is op het idee gebaseerd dat jij vindt dat het anders kan, en die gedachte projecteer je nu op de gehele groep van weggebruikers. Jij vindt dat je wel kan gaan telewerken en jij vindt dat forensen voor hun lol in de file zitten.Op zaterdag 14 november 2009 13:21 schreef DennisMoore het volgende:
Het ging over forensen. Tijdens de spits. Die 's ochtends naar hun bedrijfs-pc rijden en 's avonds weer naar hun privé-pc. En nee, dat is geen select groepje kantoormuizen.
En al die busjes... Waarom moet een gevel in Heerlen geschilderd worden door een schildersbedrijf uit Bolsward? Laat de markt z'n werk maar doen, blijkbaar kunnen die kosten van mobiliteit vanuit Bolsward nog steeds worden terugverdiend als een bedrijfje uit Heerlen zelf de klus niet kreeg.
[..]
Capaciteit te laag voor wie? Niet voor forensen, en ook niet voor schildersbedrijfjes uit Bolsward die in Heerlen moeten zijn.
Blijft vooral over het vervoer van goederen die fysiek in een winkel moeten liggen of richting fabriek moeten. Maar de vraag is of we daar vele miljarden aan extra asfalt voor over moeten hebben.
Als we de mensen die niét elke werkdag fysiek op kantoor moeten verschijnen nu eens aanleren dat ze dat geweldige Nederlandse breedband-internet ook eens zakelijk moeten gebruiken... Dan levert dat voldoende winst op dat ook het noodzakelijke vervoer (van goederen) ademruimte krijgt.
quote:Nee, ik wil voornamelijk dat de overheid minder uit gaat geven. Jij bent degene die het geld van mensen af wil pakken en dat aan jouw plannen uit wil geven, zaken die voornamelijk jij belangrijk acht. Jij bent degene die prijspolitiek wil gaan bedrijven.Dat kun je best wel verzinnen.
Je begrijpt het jij voelt jezelf voornamelijk belangrijk in dit verhaal, jij verheft jezelf tot maatstaf, dat is de grote denkfout die je maakt. Je moet eerst die politieke component laten varen wil je tot een goed en vanuit de economische leer verantwoord beprijzingsmodel komen. En dát is waar ik voor pleit.
En als je het dan over een politiek vraagstuk wil hebben valt mij trouwens van je tegen dat je niet pleit voor het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Maar nee, jij komt alleen maar met meer overheidsingrijpen om de gevolgen van het andere overheidsingrijpen weer ongedaan te maken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-11-2009 15:00:07 ]
quote:Ja kabinetten van VVD en CDA zijn voor Nederlandse begrippen gewoon rechts.Op zaterdag 14 november 2009 13:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Rechtse kabinetten in Nederland.
[..]
quote:Nou je was toch behoorlijk enthousiast over de economische plannen van z'n partij.Idool?
quote:Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelostOp zaterdag 14 november 2009 14:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit hele verhaal is op het idee gebaseerd dat jij vind dat het anders kan, en die gedachte projecteer je nu op de gehele groep van weggebruikers. Jij vind dat je wel kan gaan telewerken en jij vindt dat forensen voor hun lol in de file zitten.
[..]
quote:Je vergeet de account managers, de mensen die naar kantoor moeten vanwege vergaderingen, mensen die zaken op kantoor moeten regelen, werkgevers die het niet zo hebben op telewerken (en dat kan ook goede redenen hebben, overigens), etcetera. En wat denk je van managers die mensen aan moeten sturen? Het aansturen van mensen gaat vrij lastig op afstand, kan ik je vertellen.Op zaterdag 14 november 2009 13:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het ging over forensen. Tijdens de spits. Die 's ochtends naar hun bedrijfs-pc rijden en 's avonds weer naar hun privé-pc. En nee, dat is geen select groepje kantoormuizen.
En al die busjes... Waarom moet een gevel in Heerlen geschilderd worden door een schildersbedrijf uit Bolsward? Laat de markt z'n werk maar doen, blijkbaar kunnen die kosten van mobiliteit vanuit Bolsward nog steeds worden terugverdiend als een bedrijfje uit Heerlen zelf de klus niet kreeg.
Verder is Bolsward <--> Heerlen wel sterk overdreven. Ook hier zie je blijkbaar niet in dat veel werk - ook onder bouwvakkers en monteurs - vrij specialistisch is. Hoeveel bedrijven zijn er die bijvoorbeeld een GSM- of FM-zender kunnen repareren als 'ie stuk is, denk je (of een nieuwe kunnen plaatsen)? En hoeveel mensen in Nederland zijn in staat om - bijvoorbeeld - de schakelkasten in het zwembad van een willekeurige Center Parcs te kunnen bouwen of repareren? En hoe zit dat met de wat oudere CV-ketels van een obscuur merk?
Afgezien daarvan moet je altijd uitgaan van de situatie zoals die is (gecombineerd met eventuele realistische voorspellingen voro de toekomst). Beleid afstemmen aan de hand van een utopisch beeld zorgt onherroepelijk voor drama's.
quote:Stap voor je eigen plezier eens rond 15:00 uur in de auto in de Randstad. Dan merk je dat de snelwegen en andere wegen in Nederland rond die tijd al vol beginnen te lopen. Als op dat tijdstip de problemen al beginnen, los je dat niet op door een paar kantoormuizen 1 dag per week thuis te laten werken.Capaciteit te laag voor wie? Niet voor forensen, en ook niet voor schildersbedrijfjes uit Bolsward die in Heerlen moeten zijn.
Blijft vooral over het vervoer van goederen die fysiek in een winkel moeten liggen of richting fabriek moeten. Maar de vraag is of we daar vele miljarden aan extra asfalt voor over moeten hebben.
Als we de mensen die niét elke werkdag fysiek op kantoor moeten verschijnen nu eens aanleren dat ze dat geweldige Nederlandse breedband-internet ook eens zakelijk moeten gebruiken... Dan levert dat voldoende winst op dat ook het noodzakelijke vervoer (van goederen) ademruimte krijgt.
quote:Oh wacht! Er moet natuurlijk NOG meer geld naar allerhande subsidiesponsjes toe! Ja, dat is inderdaad veel belangrijker dan de infrastructuur. Zonder infrastructuur heb je immers geen economie, dus ook geen belastinginkomsten om al die subsidiesponsjes vol te kunnen stoppen met geld. De uitvreters die voor dat soort clubjes werken moeten immers koste wat kost in hun semi-Melkert baan te werk worden gesteld.Dat kun je best wel verzinnen.
quote:!0% minder auto's betekent ook dat ongeveer 10% minder aan accijnzen en BTW van de brandstoffen naar de schatkist gaat en dat is toch gauw 2 miljard p/j dacht ik zo. Nog niet eens meegerekend dat door minder kilometerrijden de garagebedrijven ook minder omzet maken, met minder personeel af kunnen en ook minder belastingen daardoor afdragen. En het zou mij ook niet verbazen dat bij b.v. pretparken en andere evenementen ook klappen zullen vallen.
[..]
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelost
quote:Jij begrijpt mijn verhaal niet zo te lezen, ik heb het nadrukkelijk over het invoeren van een economisch verantwoord (dat wil zeggen gebaseerd op de kennis van micro-economische principes) beprijzingsmodel, niet over allerlei politiek gesleutel aan keuzes die mensen wel of niet moeten maken volgens de politiek.Op zaterdag 14 november 2009 14:51 schreef du_ke het volgende:
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelost
quote:Nee, ik ben nog nooit behoorlijk enthousiast geweest over plannen met betrekking tot de economie van een Nederlands kabinet of Nederlandse politici. Het zit je kennelijk nogal dwars he, dat ik bij de EP-verkiezing op Madlener heb gestemd, telkens maar weer die drang om er op terug te komen.Op zaterdag 14 november 2009 14:48 schreef du_ke het volgende:
Nou je was toch behoorlijk enthousiast over de economische plannen van z'n partij.
Als je elke zondag van Den Helder naar Maastricht rijdt betaal je minder dan wanneer je van maandag t/m vrijdag van Muiden naar Amsterdam rijdt.
Jammer dat bij de berekening nog geen rekening is gehouden met de nog in te voeren provinciale belasting. Ik hoop dat die inkomensafhankelijk wordt, anders ga ik er alsnog erg op achteruit.
quote:Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.Op zaterdag 14 november 2009 14:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor de meerderheid van de weggebruikers gaat zijn theorie dan ook gewoon prima op. Als dit vervolgens leidt tot pak 'm beet 10% minder auto's in de spits dan is het fileprobleem grotendeels opgelost
quote:Je snapt toch wel dat de overheid wil dat andere mensen zich aanpassen, en niet zijzelf?Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.
quote:Ik had het over10% minder auto's in de spits. Dat is net even wat andersOp zaterdag 14 november 2009 15:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
!0% minder auto's betekent ook dat ongeveer 10% minder aan accijnzen en BTW van de brandstoffen naar de schatkist gaat en dat is toch gauw 2 miljard p/j dacht ik zo. Nog niet eens meegerekend dat door minder kilometerrijden de garagebedrijven ook minder omzet maken, met minder personeel af kunnen en ook minder belastingen daardoor afdragen. En het zou mij ook niet verbazen dat bij b.v. pretparken en andere evenementen ook klappen zullen vallen.
.En aan de andere kant is het effect van niet meer het bezit maar het gebruik belasten dat meer mensen een auto zullen aanschaffen of houden die niet verwachten er veel gebruik van te zullen maken. Maar iedereen weet dat een auto die voor de deur staat toch wel gebruikt wordt.
quote:Het voorgestelde beprijzingsmodel is helemaal niet onaardig op het moment en de plaats dat de vraag het hoogste is moet men het meeste betalen. Dan gaan mensen vanzelf beseffen dat er prima alternatieven voor zijn. Daar is dan geen overheid voor nodig, dat lost de markt zelf op.Op zaterdag 14 november 2009 15:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij begrijpt mijn verhaal niet zo te lezen, ik heb het nadrukkelijk over het invoeren van een economisch verantwoord (dat wil zeggen gebaseerd op de kennis van micro-economische principes) beprijzingsmodel, niet over allerlei politiek gesleutel aan keuzes die mensen wel of niet moeten maken volgens de politiek.
[..]
quote:Ja ik laat graag weten dat ik een PVV stemmer niet al te serieus kan en zal nemenNee, ik ben nog nooit behoorlijk enthousiast geweest over plannen met betrekking tot de economie van een Nederlands kabinet of Nederlandse politici. Het zit je kennelijk nogal dwars he, dat ik bij de EP-verkiezing op Madlener heb gestemd, telkens maar weer die drang om er op terug te komen.
. Zeker eentje die z'n keuze zo vurig verdedigde. En de mening van PVV-stemmers over economisch beleid, tja...quote:Bij de meeste overheden wordt dat ook gestimuleerd, net als met de fiets komen.Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.
Vrijwel alle overheden hebben een fietsenplan, waarbij je met belastingvoordeel een fiets kunt kopen. Sommige betalen werknemers die met de fiets komen ook nog een bedrag per kilometer. Er zijn ook overheden die bij mensen die met OV komen de reiskosten volledig vergoeden (terwijl je als je met de auto komt een gedeeltelijke vergoeding krijgt).
Sowieso krijg je bij de meeste gemeentes als je dichter dan 10 km bij je werk woont geen reiskostenvergoeding: dan is de fiets een goed alternatief.
quote:Klopt, je schreef in de spits. Daar is nog steeds denk ik dan zo het grootste deel van mensen die naar hun werk moeten wat zich voor een deel verschuift naar het OV of anderzins zich verplaatst. Maar dan komt nog de privésektor in de vrije tijd. Denk je dat dan kilometers worden gevreten? Ik zelf denk het niet.
[..]
Ik had het over10% minder auto's in de spits. Dat is net even wat anders
En aan de andere kant is het effect van niet meer het bezit maar het gebruik belasten dat meer mensen een auto zullen aanschaffen of houden die niet verwachten er veel gebruik van te zullen maken. Maar iedereen weet dat een auto die voor de deur staat toch wel gebruikt wordt.
quote:Ook de overheid kan haar personeel niet in een bepaalde vervoersvorm dwingen. Maar stimuleren ze wel het gebruik van het OV door goede vergoedingen of kantoren in de buurt van stations. En de reiskostenvergoeding voor autoritten is vaak juist heel beroerd.Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als de overheid eens begint met het eigen personeel met het OV te laten komen tijdens de spits dan is het probleem nu direct opgelost.
quote:Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.Op zaterdag 14 november 2009 16:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, je schreef in de spits. Daar is nog steeds denk ik dan zo het grootste deel van mensen die naar hun werk moeten wat zich voor een deel verschuift naar het OV of anderzins zich verplaatst. Maar dan komt nog de privésektor in de vrije tijd. Denk je dat dan kilometers worden gevreten? Ik zelf denk het niet.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
quote:Tel dit op bij jouw voorbeeld van het schildersbredrijfje. Wat krijg je dan? Juist, laten we het leven voor iedereen een stuk duurder maken als overheid. Want dat is sociaal. En maar verbaasd zijn dat Nederlanders steeds negatiever (en grover) reageren over de politiek en de overheid.Op zaterdag 14 november 2009 13:33 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar als dat vervolgens gaat gelden voor (bijna) álle sollicitanten (omdat die er geen geld op willen toeleggen), dan kiest een werkgever vanzelf eieren voor z'n geld. Dan biedt ie een verhuispremie, dan gaat ie flexibele arbeidstijden hanteren, faciliteert ie telewerken of moet ie een hoger salaris bieden.
Maar zolang er nog werknemers bereid zijn de prijs van mobiliteit (in tijd en in geld) zelf te dragen... dan is een werkgever stapelgek als ie alternatieven gaat bieden natuurlijk
Bovendien, hoe lang is 't geleden dat je een leaseauto kreeg als je wist hoe een computer er uitzag
quote:Ow, dan ga ik er zeker op vooruit.Op zaterdag 14 november 2009 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
quote:Gevolg: bedrijven die niet met flexibele werktijden weten om te gaan.Op zaterdag 14 november 2009 10:51 schreef justanick het volgende:
Overheidshulp is ook overheidsbemoeienis. De overheid hoort zich hier niet op toe te leggen.
quote:Je hebt mijn post niet goed gelezen. Bedrijven met een maatschappelijke functie zijn geforceerd te blijven functioneren omdat dit anders zeer nadelig zou uitkomen voor de samenleving. De bedrijven waar ik het over heb zijn OV-bedrijven.Het klinkt misschien raar, maar als een bedrijf geen winst maakt (structureel) hoort dat bedrijf failliet te gaan omdat er blijkbaar te weinig vraag is naar de producten en/of diensten van een dergelijke onderneming. Of ze werken niet efficient genoeg.
quote:Een bedrijf heeft een maatschappelijke functie als hij iets bijdraagt aan de samenleving als één geheel.Waarom moet er dan belastinggeld worden gespendeerd aan het in leven houden van zo'n bedrijf? En wie bepaalt welk bedrijf een 'maatschappelijke' functie vervult? Want in principe vervullen alle bedrijven een 'maatschappelijke functie'. Moeten we dan alle bedrijven financieel maar gaan steunen?
quote:Geen wonder dat jij Goverman als 'deskundig' beschouwt, hij kon namelijk alleen maar in termen van asfalt denken. Op dat gebied weet ik wat minder, echter Goverman had totaal geen verstand van spoortechniek. Hij redeneerde volledig op basis van het huidige krampachtige spoor-reglement en negeerde stelselmatig mijn argumenten, die nota bene gebaseerd waren op de realiteit.Deze discussie hebben wij al eens eerder gevoerd. Je hebt hem zelfs al eens gevoerd met iemand die overduidelijk zeer diskundig was (Goverman) en ook die veegde je argumentatie volledig van tafel. Je bent gewoon niet realistisch genoeg.
quote:Objectief bekijken is op zich geen probleem, maar het moet niet gepaard gaan met simplistische conclusies.Sterker nog, je verweet mij dat ik te objectief keek naar de feiten.
quote:En wederom benader je het OV weer alsof het een systeem is dat niet anders kan functioneren dan in zijn huidige staat. Ofwel bekrompenheid. Aan het OV kan heel wat verbeterd worden. De capaciteit moet omhoog, de snelheid moet omhoog, en als dit meteen degelijk word aangepakt heeft iedereen in principe een zitplaats.Laatste poging om je met je neus op de realiteit te drukken: die forensen moeten naar hun werk en kiezen de snelste en makkelijkste oplossing. Dat is en blijft in 9 van de 10 gevallen doodleuk de auto, omdat het OV gewoon trager en minder comfortabel is (vooral in de spits, als er op de meeste trajecten vooral staanplaatsen zijn. Ik weet dat je dat volgaarne ontkent, maar het zijn helaas de feiten)
quote:Dit land is zeer klein en zeer dichtbevolkt. Over 20 jaar kun je ook met brede snelwegen individueel vervoer simpelweg niet meer handhaven. De door jou benoemde 'haalbare zaken' zijn over 20 jaar niet meer effectief.Die forensen leveren een flinke bijdrage aan het BNP van Nederland. Daarom moet je ze accomoderen. Vervolgens is de vraag wat de snelste, meest praktische en effectiefse methode is om dat te doen. De conclusie kan dan niet anders zijn dan: extra asfalt, extra spoorlijnen en eventueel extra buslijnen, met het accent op het asfalt (gros forensen zit immers in de auto). Een luchtkasteel zoals het door jou voorgestelde nieuwe OV-systeem is duur en gaat misschien over 20 jaar zijn eerste vruchten afwerpen. Tegen die tijd is de economische schade door het verkeersinfarct niet meer te overzien, dus zul je echt over realistische en haalbare zaken moeten gaan nadenken.
quote:Volgens het bericht op de site van de regering gaat elke kilometer tellen, ook de lokale wegen zijn hierbij inbegrepen volgens mij. Ook verwacht men 15% minder aan kilometers.
[..]
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
quote:Kilometerprijs: tarief per kilometer
Nieuwsbericht | 13-11-2009
Alle weggebruikers gaan in de komende jaren per kilometer betalen. Het gemiddelde tarief voor een personenauto ontwikkelt zich van 3 cent per kilometer in 2012 naar 6,7 cent per kilometer in 2018.
Dit staat in het wetsvoorstel Kilometerprijs, waarmee de ministerraad heeft ingestemd. Het wetsvoorstel wordt naar de Tweede Kamer gestuurd.
Opbrengsten
De motorrijtuigenbelasting en de aanschafbelasting (BPM) worden afgeschaft. In plaats daarvan betalen weggebruikers voor iedere kilometer die zij in Nederland rijden.
De opbrengsten uit de kilometerprijs zullen niet méér zijn dan de 'oude' belastingen. Hierdoor gaat 59% van de automobilisten er in het nieuwe stelsel op vooruit.
De opbrengsten gaan rechtstreeks naar het infrastructuurfonds. Hieruit worden wegen, spoorlijnen en andere infrastructuur aangelegd.
Files en milieu
Uit onderzoek blijkt dat uit de files door de kilometerprijs halveren. Het aantal autokilometers zal ongeveer 15% dalen. Het milieu gaat er ook op vooruit. De uitstoot van CO2 en fijnstof neemt af met meer dan 10%.
Tarieven
Voor elke kilometer wordt een basistarief betaald. Hoe schoner en bewuster mensen rijden, hoe minder zij betalen.
Het tarief voor personenauto's hangt net als nu af van de CO2-uitstoot. Het gemiddelde tarief ontwikkelt zich van 3 cent per kilometer in 2012 naar 6,7 cent per kilometer in 2018. Dit zijn tarieven bij maximum gedragseffecten.
Bij andere voertuigen, zoals bestelauto's, vrachtwagens en autobussen, blijft het gewicht bepalend voor het basistarief.
Naast dit basistarief maakt de wet het mogelijk om een spitstarief te heffen.
Gehandicaptenauto's, landbouwtrekkers, taxi's, OV-bussen, oldtimers van voor 1987 en motorvoertuigen met en beperkte snelheid blijven vrijgesteld van betaling. Ook voor motoren geldt geen prijs per kilometer.
Voor buitenlandse voertuigen wordt een alternatief betalingssysteem opgezet.
quote:Goverman was helemaal niet krampachtig op asfalt. Hij wees jou er simpelweg op dat jouw ideeen (met een nog volslagen onbewezen systeem wat nergens ter wereld wordt ingezet) volslagen onhaalbaar zijn en je suggesties omtrent het spoor een kosten-baten analyse nooit zullen overleven. Dan kun je hardnekking je eigen gelijk blijven volhouden, maar je ideeen hebben geen schijn van kans en zijn helemaal op de relatief korte termijn volstrekt onhaalbaar, veel te duur, volslagen megalomaan en gespeend van iedere vorm van realiteitszin.Op zaterdag 14 november 2009 16:29 schreef IntercityAPT het volgende:
Geen wonder dat jij Goverman als 'deskundig' beschouwt, hij kon namelijk alleen maar in termen van asfalt denken. Op dat gebied weet ik wat minder, echter Goverman had totaal geen verstand van spoortechniek. Hij redeneerde volledig op basis van het huidige krampachtige spoor-reglement en negeerde stelselmatig mijn argumenten, die nota bene gebaseerd waren op de realiteit.
Verder is het volslagen onzin dat 'meer asfalt' over 20 jaar geen oplossing meer zou kunnen vormen. Extra wegen kan altijd. Daarnaast gaat over een jaar of veertig de bevolking waarschijnlijk toch krimpen, dus er komt vanzelf een einde aan.
quote:Gratis bestaat niet. Het moet altijd betaald worden.Op zaterdag 14 november 2009 16:44 schreef Appelknaller het volgende:
Als het OV nou gewoon gratis was zouden meer mensen met het OV gaan.
quote:Het lijkt niet echt bij je door te dringen, dat als je als politiek besluit andere kosten te gaan rekenen dan de werkelijke kosten dat je bezig bent met politiek bedrijven, juist het marktmechanisme wordt dan ingezet als politiek instrument. Jij bent van het soort dat zegt dat mensen vrije keus hebben maar vervolgens wel keuze B en C onbetaalbaar maakt zodat alleen A in de praktijk gekozen gaat worden, ja zo lust ik er nog wel een paar.Op zaterdag 14 november 2009 15:59 schreef du_ke het volgende:
Het voorgestelde beprijzingsmodel is helemaal niet onaardig op het moment en de plaats dat de vraag het hoogste is moet men het meeste betalen. Dan gaan mensen vanzelf beseffen dat er prima alternatieven voor zijn. Daar is dan geen overheid voor nodig, dat lost de markt zelf op.
quote:Hard roepen, dan hoor je de werkelijkheid niet.Op zaterdag 14 november 2009 15:59 schreef du_ke het volgende:Ja ik laat graag weten dat ik een PVV stemmer niet al te serieus kan en zal nemen
quote:Lijkt me sterk omdat dan de aanlegkosten van dit systeem echt gigantisch groot worden. Dit is eigenlijk alleen te doen met wegen met op en afritten.Op zaterdag 14 november 2009 16:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens het bericht op de site van de regering gaat elke kilometer tellen, ook de lokale wegen zijn hierbij inbegrepen volgens mij.
[..]
quote:Probleem is dat het marktmechanisme te weinig rekening houdt met miliueschade op lange termijn.Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt niet echt bij je door te dringen, dat als je als politiek besluit andere kosten te gaan rekenen dan de werkelijke kosten dat je bezig bent met politiek bedrijven, juist het marktmechanisme wordt dan ingezet als politiek instrument.
quote:Daarom gaan de opbrengsten ook in een infrastructuurfonds om de bereikbaarheid in en van Nederland ook op lange termijn te garanderen. Snap dat dit je boven de pet gaat maar soms is het goed om verder kijken dan de korte termijn. En het is eerlijker dan nu met de provinciale opgelden die volgens mij naar de algemene middelen van de provincie gaan.Op zaterdag 14 november 2009 17:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt niet echt bij je door te dringen, dat als je als politiek besluit andere kosten te gaan rekenen dan de werkelijke kosten dat je bezig bent met politiek bedrijven, juist het marktmechanisme wordt dan ingezet als politiek instrument.
quote:Maar wel duurder. De provincies mogen dat nl compenseren met een nieuwe belasting. En wat gaat dan aan uitvoeringsinstanties kosten?Op zaterdag 14 november 2009 17:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom gaan de opbrengsten ook in een infrastructuurfonds om de bereikbaarheid in en van Nederland ook op lange termijn te garanderen. Snap dat dit je boven de pet gaat maar soms is het goed om verder kijken dan de korte termijn. En het is eerlijker dan nu met de provinciale opgelden die volgens mij naar de algemene middelen van de provincie gaan.
Afgezien daarvan ga je in het geheel niet in op het argument van Bolkesteijn.
quote:En dat is dan een reden om met een gedrocht als de kilometerheffing te komen?Op zaterdag 14 november 2009 17:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Probleem is dat het marktmechanisme te weinig rekening houdt met miliueschade op lange termijn.
Afgezien daarvan is de vermeende milieuschade al door de staat verdisconteerd in de accijnzen. Daar hoef je dan niet zo'n gedrocht van een kilometerheffing naast te zetten.
quote:Dat is bij uitstek een politieke beslissing waar dat geld aan besteed gaat worden. Je bevestigt hiermee juist het punt dat ik maak, namelijk dat er nieuwe politieke instrumenten worden geïntroduceerd en dat men niet simpel weg naar een andere voet van kostenverdiscontering gaat.Op zaterdag 14 november 2009 17:08 schreef du_ke het volgende:
Daarom gaan de opbrengsten ook in een infrastructuurfonds om de bereikbaarheid in en van Nederland ook op lange termijn te garanderen.
quote:Je ziet ze weer vliegen, ik heb het nergens over lange en korte termijn.Snap dat dit je boven de pet gaat maar soms is het goed om verder kijken dan de korte termijn.
quote:Ter info, de opcenten zitten op tal van belastingen, niet enkel op BPM en motorrijtuigenbelasting. Er zit naar mijn weten geen garantie in het huidige plan dat de misgelopen opcenten op BPM en motorrijtuigenbelasting elders niet goedgemaakt gaan worden.En het is eerlijker dan nu met de provinciale opgelden die volgens mij naar de algemene middelen van de provincie gaan.
Een ander punt zijn de kosten van dit systeem van rekeningrijden, die bedragen jaarlijks 1 miljard euro. Ter vergelijking, de Belastingdienst kost per jaar 450 miljoen euro. En zij voeren bijna alle heffingen van de Rijksoverheid uit. Dit systeem is dus ook ontzettend duur.
quote:Nee, het ging om spoortechniek. Hij had geen ruk verstand van spoorwegen en treinen en kon daarom mijn argumenten niet begrijpen.Op zaterdag 14 november 2009 16:43 schreef justanick het volgende:
Goverman was helemaal niet krampachtig op asfalt.
quote:Ook jij hebt geen verstand van spoorwegen. Je gaat ervan uit dat mijn ideeën onhaalbaar zijn, terwijl jij je er niet eens in verdiept. Alhoewel je die moeite eigenlijk niet dient te nemen, aangezien je maar even naar de casus Japan hoeft te kijken om te bevestigen dat mijn ideeën, ofwel de ideeën van het oude NS, best wel haalbaar zijn. Een dergelijk OV systeem zou trouwens het autovervoer volledig wedijveren op het gebied van snelheid.Hij wees jou er simpelweg op dat jouw ideeen (met een nog volslagen onbewezen systeem wat nergens ter wereld wordt ingezet) volslagen onhaalbaar zijn en je suggesties omtrent het spoor een kosten-baten analyse nooit zullen overleven. Dan kun je hardnekking je eigen gelijk blijven volhouden, maar je ideeen hebben geen schijn van kans en zijn helemaal op de relatief korte termijn volstrekt onhaalbaar, veel te duur, volslagen megalomaan en gespeend van iedere vorm van realiteitszin.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Morgantown_Personal_Rapid_Transit(met een nog volslagen onbewezen systeem wat nergens ter wereld wordt ingezet)
quote:Je kunt niet eeuwig blijven verbreden; daar is nou eenmaal geen ruimte meer voor. Je kunt wel de lucht in, maar dat gaat belachelijk veel kosten. Het verbaast me niet dat jij ambitie voor het asfalt behartigd, terwijl je ambitie voor het OV als taboe ziet. Je bent ontzettend eenzijdig.Verder is het volslagen onzin dat 'meer asfalt' over 20 jaar geen oplossing meer zou kunnen vormen. Extra wegen kan altijd.
Je moet wel heel erg naïef zijn als je denkt dat je met je gemiddelde auto er beter vanaf bent. Ja, misschien de eerste paar jaartjes als je heilige koe niet veel meer is dan een veredelde invalidekar.
En als je dan ook nog gelooft dat een regering met een ongekend hoge staatsschuld die bezuinigt op de bejaarden, AWBZ, de AOW leeftijd optrekt, je kadootjes gaat geven ben je in mijn ogen helemaal van de pot gerukt.
Tot zover mijn gebruikelijke ongenuanceerde mening.
quote:Juist.Op zaterdag 14 november 2009 17:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het hele plan van rekeningrijden dat het voor velen minder duur zal zijn is gewoon een sigaar uit de zelf duur betaalde eigen doos.
Je moet wel heel erg naïef zijn als je denkt dat je met je gemiddelde auto er beter vanaf bent. Ja, misschien de eerste paar jaartjes als je heilige koe niet veel meer is dan een veredelde invalidekar.
En als je dan ook nog gelooft dat een regering met een ongekend hoge staatsschuld die bezuinigt op de bejaarden, AWBZ, de AOW leeftijd optrekt, je kadootjes gaat geven ben je in mijn ogen helemaal van de pot gerukt.
Tot zover mijn gebruikelijke ongenuanceerde mening.
Vooral het stukje dat de overheid de implementatie zelf wilt gaan betalen. WTF?!
quote:Eens
[..]
Ik snap het ook niet.. maar ik heb ook nog niet op het malieveld gestaan en ik gok jij ook niet
Het komt er dus op neer dat we beiden geen haar beter zijn.
Misschien demonstreren we nu niet meer omdat we onze uitlaatklep op internet hebben. Vroeger had je dat niet en was het malieveld je uitlaatklep.
Het word hoog tijd dat er een nieuw platform komt waar we op een effectieve manier onze onvrede kunnen uiten. Alleen hoe. Erg moeilijk. Ik weet wel zeker dat als je een platform vind wat aanslaat je direct een revolutie ontketend, want geloof me er zijn veel mensen zoals jij en ik die veel onvreden hebben maar geen idee hebben hoe ze dat moeten uitten (buiten internet en verjaardagen om)
Wat ik echter totaal niet snap is dat iedereen iedere keer toch weer op de gevestigde partijen stemt. Daar kan ik met mijn hoofd niet bij.
Ik snap dat ook niet. Ik heb echter ook nog nooit op het Malieveld gestaan of op een ander soortige manier mijn ongenoegen kenbaar gemaakt. Maar als er een massademonstratie komt TEGEN het km-heffingrijden zal ik aanwezig zijn!30.000 km per jaar waarvan zo'n 20.000 voor mijn werk. 30.000 x 0,03 cent per km = 900 Euro.
Wat betaal ik nu: 12 euro aan wegenbelasting. Even 888 per jaar meer aftikken puur naar de staatskas.
En wordt mij gevraagd of ik een alternatief heb? Nee, Camiel heeft mij niets gevraagd waarom ik en miljoenen anderen dagelijks vrijwiliig in de file staan met de hoogste brandstoftarieven van Europa. Camiel heeft wel beloofd dat alle knelpunten opgelost zouden worden, meer wegen, meer mobiliteit, meer alternatieven.. Het is wel duidelijk dat Camiel niet naar de kiezer heeft geluisterd en halverwege het roer dusdanig heeft omgegooid om dit toch maar door te drukken.
Wie gaan er wel op vooruit? Iedereen die dus niet met de auto naar het werk hoeft.
quote:Als je dagelijks voor je werk met de auto gaat kan je een soort van abo aanvragen.Op zaterdag 14 november 2009 19:33 schreef kawotski het volgende:
Maar even uitgerekend wat het mij gaat kosten.
30.000 km per jaar waarvan zo'n 20.000 voor mijn werk. 30.000 x 0,03 cent per km = 900 Euro.
Wat betaal ik nu: 12 euro aan wegenbelasting. Even 888 per jaar meer aftikken puur naar de staatskas.
quote:abo?Op zaterdag 14 november 2009 19:39 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Als je dagelijks voor je werk met de auto gaat kan je een soort van abo aanvragen.
Stond overigens op het punt mijn motor te verkopen maar die ga ik dus houden.
quote:104 Teletekst za 14 nov
***************************************
Provincies de dupe van km-heffing
***************************************
` De invoering van de kilometerheffing
leidt mogelijk tot een nieuwe belasting
voor de burger.Door het wegvallen van
de motorrijtuigenbelasting lopen de
provincies geld mis,en ze mogen dat
compenseren met nieuwe belastingen.
Volgens minister Bos van Financiën zal
dat in elk geval geen belasting worden
die direct op automobilisten gericht
is,omdat alle autobelastingen al in de
kilometerheffing zitten.De provincies
overleggen over de manier waarop ze de
tegenvaller kunnen opvangen.
Volgens het kabinet zal 60 procent van
de 9 miljoen automobilisten goedkoper
uit zijn door de kilometerheffing.
***************************************
quote:bottomline: de overheid loopt geld mis..Op zaterdag 14 november 2009 22:39 schreef JaapB het volgende:
Te lezen op TT vanavond. Zoals te doen gebruikelijk is er maar een halve waarheid verteld en komen er veel meer kosten kijken voor de burger:
[..]
voor wie? ik krijg nooit een cent van de overheid. Het wordt steeds duidelijker, de overheden moeten steeds meer van uw zuurverdiende centen hebben. Uitgaven doen zij wel voor u. Dat hoef je straks niet zelf te doen, zij weten wat goed voor u is.
quote:Wat is er in godsnaam mis met het huidige systeem, de forensen worden weer keihard in de noten getrapt door onze lieve regering. Niet iedereen zit te wachten op de altijd te late NS of de veel te dure Taxi.
[..]
Als je dagelijks voor je werk met de auto gaat kan je een soort van abo aanvragen.
Wie is de regering eigenlijk om die beslissing voor ons te maken of we de auto pakken of met de trein gaan, laat ons dat lekker zelf beslissen. Stelletje kut bemoeials dat het zijn, volksverlakkerij dat het is.
quote:O ja leuk, dan gaat de autoloze burger dus voor misgelopen belasting van de autorijdende burger betalen ?
Wouter Bos in het nieuws: 'De provincies mogen wel nieuwe belastingen invoeren, maar niet onder het mom van mobiliteitsbelasting, want we willen de burger niet twee keer voor hetzelfde laten opdraaien.'
quote:Ik zit nog steeds in afwachting op belasting op lucht of zonneschijn.Op zaterdag 14 november 2009 23:13 schreef Hukkie het volgende:
Wouter Bos in het nieuws: 'De provincies mogen wel nieuwe belastingen invoeren, maar niet onder het mom van mobiliteitsbelasting, want we willen de burger niet twee keer voor hetzelfde laten opdraaien.'
Belasting op uitzicht is er al, dus waarom niet?
quote:Vergeet niet dat je met uitademen CO2 uitstoot. Dus je krijgt ook milieuheffingen!Op zaterdag 14 november 2009 23:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zit nog steeds in afwachting op belasting op lucht of zonneschijn.
Belasting op uitzicht is er al, dus waarom niet?
Ik ben een autorijder die allerminst vervuilend genoemd kan worden. Mijn auto uit 1988 van nog geen 750 kilo rijdt 1 op 18 gemiddeld. Ik maak zo'n 8.000 tot 10.000 km per jaar. Nu betaal ik 150 euro per jaar. Weinig slijtage aan de wegen met mijn gewicht en weinig CO2 uitstoot...
HOE KAN HET DAN IN GODSNAAM DAT IK VOORTAAN DUURDER UIT GA ZIJN?! 100% Meer gaat het kosten in 2012! Om maar te zwijgen van de jaren erna en de eventuele bijkomende kosten!
Het voordeel geldt alleen voor mensen die een ontiegelijk zware personenauto rijden en regelmatig een nieuwe kopen (voordeel door afschaffing van BPM). Dat kan Den Haag mij onmogelijk uitleggen! Ik kom er met mijn hoofd niet bij!
Voor mensen die al helemaal niet vervuilend waren om mee te beginnen krijgen hier te maken met verdubbelingen van de kosten... Dat kan toch niet de bedoeling zijn?!
quote:Dat zat er dik in natuurlijk. Voor de automobilist an sich mag het dan misschien kostenneutraal zijn, maar automobilisten zijn ook burgers en dus zal er voor veel automobilisten per saldo wel degelijk een lastenverzwaring van komen.Op zaterdag 14 november 2009 22:39 schreef JaapB het volgende:
Te lezen op TT vanavond. Zoals te doen gebruikelijk is er maar een halve waarheid verteld en komen er veel meer kosten kijken voor de burger:
[..]
Alles wat het nieuwe systeem meer gaat kosten dan het oude systeem (kosten van aanleg plus onderhoudskosten en beheerskosten) zal altijd leiden tot hogere kosten voor de burger, immers de overheid is niet in staat om zelf kosten te dragen, ze zal het altijd naar een natuurlijk persoon door moeten berekenen.
Volgens mij gaat men uit van 4 miljard aanlegkosten, als we dan rekening houden met 50 % aan kostenoverschrijdingen, komen we uit op 6 miljard aanlegkosten. Daarna volgen er jaarlijks 1 miljard aan beheers en onderhoudskosten, dat zijn extra kosten die gemaakt worden door de overheid ten opzichte van het huidige systeem en dus zal dat onherroepelijk ook bij de burger tot uiting gaan komen tot een lastenverhoging. In directe zin door hogere belastingen, of in indirecte zin doordat de overheid minder nuttige uitgaven kan doen doordat er meer kosten zijn bij eenzelfde hoeveelheid geheven belasting. De politieke afweging die is gemaakt is dus dat men deze extra kosten acceptabel vindt om de kosten voor aanleg en onderhoud van infrastructuur (niet wegen specifiek) op een andere manier te verdelen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-11-2009 02:24:31 ]
Kilometerheffing is verder slecht voor onze concurrentiepositie. Autorijden wordt nog duurder, terwijl het voor de grootste groep weggebruikers bittere noodzaak is. Openbaar vervoer is voor veel mensen geen reëel alternatief en daarnaast ook nog eens erg prijzig.
quote:Ja jij mag straks ook een inzetenen belasting betalen als de provincie hun houderschapsbelasting kwijt raken door de km heffing.Op vrijdag 13 november 2009 09:30 schreef Heider00sje het volgende:
Hoe hoger hoe beter! Laat maar komen, die tax
Stomme vieze stinkende auto's
Plus dat alles wat vervoerd moet worden ook duurder zal worden, ook voor jou. Of dacht je dat die vervoerders de km prijs niet door gaan berekenen.quote:Zie post: Eurlings en Bos oneens over km-heffingOp zaterdag 14 november 2009 16:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het idee ook dat het tarief gedifferentieerd zal worden naar tijd en plaats. Dan zullen de kilometers in het weekend niet al te duur zijn. En dan mag je volgens mij aardig wat rijden voor je boven het wegenbelastingtarief uitkomt dat je nu betaalt.
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
quote:De kilometerheffing begint in 2012 voor personenenauto's met een gemiddeld basistarief van 3 cent per gereden kilometer, van snelweg tot woonerf. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018
quote:Denk dus maar niet als je nu een auto zou kopen met 8000 euro BPM dat je in de toekomst 8000 euro bespaart bij aankoop van een nieuwe auto.In Nederland, waar deze prijzen door de fabrikanten vanwege de hoge belastingdruk tot dusver kunstmatig laag werden gehouden (om aan een redelijke consumentenprijs inclusief belastingen te komen)
Ten tweede, mocht je een nieuwe auto kopen dan koop je naar draagkracht en je kijkt wat voor auto je kunt kopen. Het is natuurlijk onzin om te denken dat mensen die 20.000 euro voor een auto willen uitgeven dan plotseling 12.000 euro gaan uitgeven en 8.000 euro op hun eigen mobliteitsfondsje gaan storten om daar de eerste zoveel jaar de km heffing mee te bekostigen. (overigens kom je er dan achter dat de auto ipv de beloofde 12.000 zonder BPM dan plotseling 16.000 euro is, maar wel zonder BPM!)
Ten derde, Jan Modaal koopt over het algemeen geen nieuwe auto, die zoekt over het algemeen een leuk 2e of 3e handsje uit. Dus die schiet sowieso al geen flikker op met de afschaffing van de BPM.
Ook de afschrijving is meegenomen in de km-prijs. Ook een verhaal wat ik niet helemaal begrijp. Alsof men elk jaar de afschrijving wederom op het eigen mobiliteitsfondsje stort. Daarbij is de afschrijving natuurlijk weer het hoogst op een nieuwe auto, met een 4e hands auto van 3.000 euro heb je bijna geen afschrijving vergeleken met dezelfde auto die nieuw misschien iets van 15.000 euro was.
Maar blijf maar lekker geloven dat het voor 84 procent van de Nederlanders goedkoper wordt of net zoveel kost als nu.
Je wordt genaaid. Eerst meer betalen voor de wegenbelasting en dan nog eens die provinciale opcenten betalen op een andere manier. Flikker toch op, ik geloof er helemaal niets van 'goedkoper voor 60%'. Weer wordt je gestraft om naar je werk te gaan.
Laagste KM heffing: 1.4 ct/km
Hoogste KM heffing: 42.8 ct/km
Dan ligt die 6.7 cent wel erg ver links van het midden...
En uit de beprijzing blijkt maar weer dat we het ook ECHT voor het milieu doen!!! Met LPG betaal je bijna net zoveel als voor een diesel...
quote:Jij hebt echt geen idee waar je over praat is het wel?Op zaterdag 14 november 2009 16:19 schreef du_ke het volgende:
En de lokale wegen zouden volgens mij niet meetellen.
Mooier kunnen we mobiliteit niet maken:
Aftikken per kilometer
Aftikken aan parkeervergunning
Aftikken aan de pomp
Aftikken aan ingezetenenbelasting
Aftikken aan de parkeermeter
1. je bent je privacy kwijt.
2. Autorijden wordt duurder
3. Er zal sterke inflatie optreden ( de gestegen mobiliteitskosten zullen doorberekend worden)
4. De provincies zullen andere belastingen verhogen om het gemis van de opcenten te compenseren
Echt een UITSTEKEND plan die kilometerheffing
quote:Wat zit je nou te miepen; als wij armetierige loonslaven straks allemaal op de fiets naar ons werk gaan, zoef jij met je Bentley over 's lands wegen en nog kun je je alles veroorloven zonder je druk te maken of je het einde van de maand nog voldoende geld hebt.Op maandag 16 november 2009 08:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mooier kunnen we mobiliteit niet maken:
Aftikken per kilometer
Aftikken aan parkeervergunning
Aftikken aan de pomp
Aftikken aan ingezetenenbelasting
Aftikken aan de parkeermeter
quote:Dit is ook te bereiken door een vergunningstelsel in te stellen. Dat is veel effectiever.Op maandag 16 november 2009 09:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat zit je nou te miepen; als wij armetierige loonslaven straks allemaal op de fiets naar ons werk gaan, zoef jij met je Bentley over 's lands wegen en nog kun je je alles veroorloven zonder je druk te maken of je het einde van de maand nog voldoende geld hebt.
Mensen stappen pas uit de auto als men het echt NIET meer kunnen betalen en er een alternatief is.
Dat gaat niet gebeuren, want jan modaal moet toch naar zijn werk om de hypotheek te betalen, dan maar op water en brood.
quote:Wat bedoel je?Op maandag 16 november 2009 09:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is ook te bereiken door een vergunningstelsel in te stellen. Dat is veel effectiever.
Middels haar postings op dit forum, ben ik er achter gekomen dat Dr.Nikita, naast gepromoveerd doctor te zijn, ook nog eens puissant rijk is; dit terwijl zij op lijkt te komen voor de loonslaafjes zoals ik. Pure hypocrisie, want op het moment dat ik gedwongen zal zijn om mijn auto te laten staan zoeft zij dus nog steeds rond in haar Bentley... Idem trouwens de even puissant rijke DS4, die NB Poolse kentekenplaten zal aanschaffen, als rekeningrijden wordt ingevoerd. Voor dat soort lui is het allemaal geen probleem, die blijven met hun grote bek wel even door zoeven in hun Bentleys en Porsjes (bendk) terwijl ik hier agv de stijgende zeespiegel lopend naar het strand kan. Het is allemaal water naar de zee dragen, weg met Ajax, weg met Feijenoord, dood aan alle arbeijers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 16-11-2009 09:57:24 ]
quote:Nonsense, de arbeijer zijn auto wordt afgepakt. Alleen lui zoals Dr.Nikita, DS4 en bendk rijden straks nog auto.Op maandag 16 november 2009 09:54 schreef Fastmatti het volgende:
Waarbij je helaas voorbij gaat aan het feit dat deze belastingverhoging noodzakelijk is om de socialistische staat in stand te houden.
quote:Diezelfde arbeijer wil niet dat zijn auto wordt afgepakt... Het is toch godsgeklaagd dat de lui die nu het hardst huilen, straks de enigen zijn die nog rondcrossen in hun vehikels.Op maandag 16 november 2009 10:00 schreef Fastmatti het volgende:
Diezelfde arbeider wil niet dat er bezuinigd wordt.
quote:Voer dan direct de standenmaatschappij in.Op maandag 16 november 2009 10:05 schreef Fastmatti het volgende:
Op zich is het prima als er minder gereden wordt, maar niet met dit gedrocht. Ik zie er veel meer in om auto's ouder dan 10 jaar te verbieden. Dan zal een groot deel van de vervoersvraag wegvallen en neem je direct de meest vervuilende auto's weg uit het verkeer.
quote:De arbeider wilde veertig jaar lang niks in de infrastructuur investeren. Dat krijgen ze nu terug op hun bord.Op maandag 16 november 2009 10:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Voer dan direct de standenmaatschappij in.
quote:Hoezo wilde de arbeijer dat? Die wilde eerst zich gewoon eigenaar voelen van een auto en er dan op uit trekken met die auto. Dat gaf hem vrijheid. Staan in een file gaf hem geen vrijheid, toch? Dus als het aan de arbeijer had gelegen hadden ze dezelfde dag dat hij zijn auto ging afhalen als eigenaar nog alle grachten gedempt in Amsterdam.Op maandag 16 november 2009 10:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De arbeider wilde dat er veertig jaar lang niks in de infrastructuur investeren. Dat krijgen ze nu terug op hun bord.
quote:Mijn auto uit 1988 weegt nog geen 750 kilo en verbruikt gemiddeld 1 op 18.Op maandag 16 november 2009 10:05 schreef Fastmatti het volgende:
Op zich is het prima als er minder gereden wordt, maar niet met dit gedrocht. Ik zie er veel meer in om auto's ouder dan 10 jaar te verbieden. Dan zal een groot deel van de vervoersvraag wegvallen en neem je direct de meest vervuilende auto's weg uit het verkeer.
Dat oude auto's vervuilend zijn is gebakken lucht.
quote:Als je alleen naar het verbruik kijkt wel jaOp maandag 16 november 2009 10:21 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Mijn auto uit 1988 weegt nog geen 750 kilo en verbruikt gemiddeld 1 op 18.
Dat oude auto's vervuilend zijn is gebakken lucht.
quote:Precies. De Amsterdamse grachten wel willen dempen, maar een snelweg door een stuk weiland dat kan dan weer niet. Daarom moet er ook niet geluisterd worden.Op maandag 16 november 2009 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo wilde de arbeijer dat? Die wilde eerst zich gewoon eigenaar voelen van een auto en er dan op uit trekken met die auto. Dat gaf hem vrijheid. Staan in een file gaf hem geen vrijheid, toch? Dus als het aan de arbeijer had gelegen hadden ze dezelfde dag dat hij zijn auto ging afhalen als eigenaar nog alle grachten gedempt in Amsterdam.
quote:Oh? Een nieuwe auto produceren levert geen vervuiling? Zo lang mogelijk doen met je auto is nog altijd het best, maar dat mag niet, want dan levert het niks op.Op maandag 16 november 2009 10:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als je alleen naar het verbruik kijkt wel ja
Je betrouwbaarheid is 0,0. Net als de regering.
quote:Het is een fabeltje dat het produceren van een auto meer energie kost dan het gebruik.Op maandag 16 november 2009 10:24 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Oh? Een nieuwe auto produceren levert geen vervuiling? Zo lang mogelijk doen met je auto is nog altijd het best, maar dat mag niet, want dan levert het niks op.
Je betrouwbaarheid is 0,0. Net als de regering.
Daarbij gaat het hier om onze direct leefomgeving. Het produceren gebeurt tenslotte niet in NL.
quote:Ik zie hier maar 1 persoon jaloers huilen en dat is de voorzitter van de ouwewijvenroddelclub, chattend via Fok! met zijn partner terwijl ze naast elkaar op de bank zitten de ene post na de andere op de man spelen om zijn gram proberen te halen dit op een semi lollige manier presenterend.
[..]
Diezelfde arbeijer wil niet dat zijn auto wordt afgepakt... Het is toch godsgeklaagd dat de lui die nu het hardst huilen, straks de enigen zijn die nog rondcrossen in hun vehikels.
Ik krijg nu echt medelijden met je dat je zo'n leeg leven hebt, de enige mensen die jij in je miezerige leven ziet zijn vast van de sociale dienst en misschien af en toe eens de voedselbank waar je een prakkie schooiert.
quote:Je bent een onnozelaar en een dommerik als je denkt dat het efficient is om auto's weg te gooien (en weg gaan ze nooit, ze worden gewoon door iemand anders gebruikt, misschien ook wel in de file) wanneer een nieuwe kopen nog tien jaar kan worden uitgesteld.Op maandag 16 november 2009 10:27 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een fabeltje dat het produceren van een auto meer energie kost dan het gebruik.
Daarbij gaat het hier om onze direct leefomgeving. Het produceren gebeurt tenslotte niet in NL.
quote:Effectief is het zeker. Ten eerste hoeven de auto's niet gesloopt te worden maar kunnen ze geëxporteerd worden. Ten tweede zal een deel van de autobezitters (met name studenten, bijstandstrekkers en huismoeders) niet meer in staat zijn een auto te betalen.Op maandag 16 november 2009 10:40 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Je bent een onnozelaar en een dommerik als je denkt dat het efficient is om auto's weg te gooien (en weg gaan ze nooit, ze worden gewoon door iemand anders gebruikt, misschien ook wel in de file) wanneer een nieuwe kopen nog tien jaar kan worden uitgesteld.
Effecten zijn zeer gunstig: het autoverkeer neemt af, de parkeerdruk neemt af en de milieuvervuiling neemt af. Dat voor een maatregel die gratis is ipv 4 miljard kost en dan nog eens 1 miljard per jaar.
quote:Dat is niet het natuurkundige verhaal, maar waarschijnlijk begrijp je geen kloten van natuurkunde en ben je daarom loonslaaf geworden. Je houdt jezelf voor de gek. Vooral als je bovenstaande werkelijk gelooft!Op maandag 16 november 2009 10:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Effectief is het zeker. Ten eerste hoeven de auto's niet gesloopt te worden maar kunnen ze geëxporteerd worden. Ten tweede zal een deel van de autobezitters (met name studenten, bijstandstrekkers en huismoeders) niet meer in staat zijn een auto te betalen.
Effecten zijn zeer gunstig: het autoverkeer neemt af, de parkeerdruk neemt af en de milieuvervuiling neemt af. Dat voor een maatregel die gratis is ipv 4 miljard kost en dan nog eens 1 miljard per jaar.