NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan misschien werken voor een handjevol kantoorpersoneel. En bedoel je diezelfde overheid die het liefst ziet dat zondags iedereen in de kerk zit en vooral geen werkzaamheden dienen te verrichten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Die mensen gaan gewoon met de auto. Voor het gros van de forensen ligt het echter anders. Die wonen in suburbane kernen en reizen dagelijks naar de centrale stad. Als zij met de auto gaan is dit zeer nadelig de verkeerssituatie op de snelwegen. Voor hun is het OV aan te raden. Daarmee doen ze de mensen die de auto écht nodig hebben een groot plezier.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:23 schreef AchJa het volgende:
Wat ik me afvraag, hoe gaan ze in de toekomst dan om met gebieden die niet per openbaar vervoer bereikbaar zijn??? Ik werk in een dusdanig achtergesteld gebied daar stopt binnen de 15 km niet eens een bus.
Oftewel forensen, het grootste deel van werkend Nederland. De gigantische files bestaan heus niet uit alleen maar zakenmannen en ambtenaren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat kan misschien werken voor een handjevol kantoorpersoneel.
Zie je mij aan voor christelijk-conservatief?quote:En bedoel je diezelfde overheid die het liefst ziet dat zondags iedereen in de kerk zit en vooral geen werkzaamheden dienen te verrichten?
]quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:53 schreef IntercityAPT het volgende:
Oftewel forensen, het grootste deel van werkend Nederland. De gigantische files bestaan heus niet uit alleen maar zakenmannen en ambtenaren.
En wat voor beroep hebben al die forensen dan??? Denk je dat die allemaal een kantoorbaantje hebben???
Gezien je avatar en onderschrift niet echt nee...quote:Zie je mij aan voor christelijk-conservatief?
Dat doet er niet toe. Dat een groep mensen allemaal hetzelfde patroon volgen wil zeggen dat je dat kunt verdelen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
]
En wat voor beroep hebben al die forensen dan??? Denk je dat die allemaal een kantoorbaantje hebben???
Waarom zou de overheid zich hiermee moeten bemoeien? Van wanneer tot wanneer ik werk is een zaak tussen mij en mijn werkgever, daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Als de overheid zich hiermee moet gaan bemoeien wordt het helemaal een puinzooi. Government fucks up everything it touches.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Het uitbreiden van diverse snelwegen (A1, A2, A4, A6, A7, A8, A12, A15, A16, A27, A28, om maar even wat voorbeelden te noemen), het ombouwen van diverse knooppunten naar varianten die meer verkeer kunnen verwerken, het uitbreiden van het spoornetwerk (ook hier diverse verdubbelingen). Verder zijn er diverse provinciale wegen die omgebouwd kunnen worden tot 2x2 autowegen om het regionale en het doorgaande verkeer beter te kunnen scheiden. Doorgaand verkeer over de snelweg, regionaal en lokaal over N-wegen met voldoende capaciteit.quote:Zoals? Deze discussie heb ik al vaak gevoerd, o.a met jou, maar nu even concreet. Wat voor 'doortastende oplossingen' heb jij in gedachten?
Ik weet dat jij hier geen oplossing in ziet, maar ik heb van jouw kant nog geen overtuigende oplossingen gezien die de noodzaak tot meer asfalt en meer spoorbielzen wegnemen.
Ach, files leveren aan brandstofaccijns waarschijnlijk meer geld op dan ze kosten 
.
Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
.Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:27 schreef DennisMoore het volgende:
Ach, files leveren aan brandstofaccijns waarschijnlijk meer geld op dan ze kosten
Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
Je wil niet weten hoeveel van mijn productieve werkuren ik verkwist in de file, en velen met mij.
Je vergeet dat er een groot gedeelte van de bestuurders tijdens werktijd naar klanten moeten ed. Meer in de file = minder productieve uren = meer kost = minder omzet = slecht voor de economie.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Man hou toch op!! In de randstad staat het op veel plekken al vast van 6 tot 10:30; van 12 tot 2 en van 15:30 tot 19:30
Enigste voordeel is de afschaffing van de wegenbelasting.
Veel gezinnen zullen dit aangrijpen om een extra auto aan te schaffen. Ik denk dat ik ook maar een grote Amerikaanse V8 erbij koop op LPG als 3de auto
Dat wil men toch in Den Haag.
Veel gezinnen zullen dit aangrijpen om een extra auto aan te schaffen. Ik denk dat ik ook maar een grote Amerikaanse V8 erbij koop op LPG als 3de auto
Dat wil men toch in Den Haag.
quote:Kabinet eens over kilometerprijs
DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdag een akkoord bereikt over de kilometerprijs. Dat meldde minister Camiel Eurlings vrijdag tijdens een persconferentie.
De kilometerheffing begint in 2012 met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018.
Daarbij wordt ervan uitgegaan dat we met zijn allen tegen die tijd wel 15 procent minder kilometers rijden dan in 2012.
De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaat verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing.
Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59 procent van de automobilisten minder betalen, voor 25 procent blijven de kosten gelijk en 16 procent gaat meer betalen.
Anders verdeeld
Over de heffing is in politiek Den Haag jaren gesproken. Volgens Eurlings zijn alle autobezitters in Nederland op het moment 6,6 miljard euro kwijt aan auto-gerelateerde belastingen. Dat totaalbedrag blijft gelijk, alleen wordt het anders verdeeld.
Dat heeft positieve gevolgen voor het milieu (de uitstoot van kooldioxide en fijn stof neemt met 10 procent af) en de files zullen gehalveerd worden.
Ook verwacht Eurlings dat het aantal verkeersdoden met 7 procent gaat afnemen. Het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, denkt Eurlings.
Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en oldtimers en alle bussen in het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt.
Tevreden
Bos noemde het bereikte akkoord goed nieuws voor automobilisten. Hij was ''uitermate tevreden''. De files moeten minder worden, dat is goed voor het milieu en voor de helft van de weggebruikers zal de regeling financieel gunstig uitpakken.
Bijna 60 procent van de autorijders zal volgens het kabinet straks minder gaan betalen, aangezien de aanschafbelasting en motorrijtuigenbelasting zullen verdwijnen.
Kilometers
Het kabinet wil het aantal gereden kilometers met 15 procent terugdringen. ''Dat is tamelijk ambitieus'', aldus Bos. Hij verwacht niet dat automobilisten nog minder gaan rijden en dat de schatkist erbij inschiet. Volgens hem is het plan voor de overheid kostenneutraal.
''Ik hoef er ook geen cent aan te verdienen'', aldus de minister van Financiën. De bedoeling is volgens Bos dat er een eerlijker systeem komt en dat mensen belasting betalen naarmate ze de auto gebruiken in plaats van dat ze betalen alleen voor het hebben van een auto.
Infrastructuurfondsen
De inkomsten gaan naar de infrastructuurfondsen, die onder meer zijn bedoeld voor wegen, openbaar vervoer en dijken.
Premier Jan Peter Balkenende en Bos ontkenden dat er donderdagavond binnen de groep bewindslieden nog volop discussie was over de kilometerheffing.
Automobilisten moeten gaan betalen voor het gebruik van de auto en de wegen, maar vaste lasten voor een auto, zoals wegenbelasting en aanschafbelasting, verdwijnen. Ook volgens Balkenende moet er wat gebeuren.
''We zien dat Nederlanders in de file staan.'' Maar de ingezette koers kost tijd. Het is een ingewikkeld systeem.
Niet duurder
Eerder is al afgesproken dat weggebruikers niet duurder uit mogen zijn in de nieuwe opzet. Het CDA heeft altijd gezegd dat dat een harde voorwaarde is en dat het de plannen anders niet steunt.
Een andere randvoorwaarde is dat er een verband is tussen de kilometerprijs en de aanleg van en het onderhoud aan infrastructuur, terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
Volgens de plannen zal op zijn vroegst in het najaar van 2012 kunnen worden gestart met een heffing voor vrachtwagens. De personenauto's zijn later aan de beurt.
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Waar heb je het over? Het word heus niet duurder!! De zorg is toch ook niet duurder geworden sinds de invoeringquote:Op vrijdag 13 november 2009 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Gore leugenaars!Volgende verkiezing wel netjes CDA / PVDA stemmen he.
Dus de leaserijders mogen lekker door blijven rijden, maar Jan Lul mag dus extra gaan dokken.
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Wie mag zometeen de gestegen mobiliteitskosten betalen? Dat mogen we allemaal doen!quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:32 schreef detulp050 het volgende:
Dus de leaserijders mogen lekker door blijven rijden, maar Jan Lul mag dus extra gaan dokken.
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
Bedrijven zullen de verhoogde mobiliteitskosten gewoon doorbereken in hun producten. Die de consument uiteindelijk mag betalen.
Als consument mag je zometeen dus extra betalen om van A -> B te komen en mag je de extra inflatie betalen.
Een klassieke win-win situatie
Allemaal een oldtimer!!! Het liefst een olieboot die een partij fijnstof de lucht inblaast waar de honden geen brood van lusten!!! Ja, dat is wat je nu gaat krijgen.
Hmm, niet duurder toch?
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Lekker kortzichtig en generaliserend weer. Ik weet dat de huidige overheid hier niet mee goed kan omgaan, maar het principe van overheidsingrijpen kun je toch wel blijven zien als een kracht van bovenaf. Als jij dat niet als een oplossing ziet, bedenk dan wat anders...quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:26 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid zich hiermee moeten bemoeien? Van wanneer tot wanneer ik werk is een zaak tussen mij en mijn werkgever, daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Als de overheid zich hiermee moet gaan bemoeien wordt het helemaal een puinzooi. Government fucks up everything it touches.
Sorry, maar dat is simpelweg onmogelijk. Als je maar even kijkt naar de grootte van die knooppunten en de bebouwing eromheen kun je dit idee al verwerpen.quote:Het uitbreiden van diverse snelwegen (A1, A2, A4, A6, A7, A8, A12, A15, A16, A27, A28, om maar even wat voorbeelden te noemen)[quote]
Met hoeveel rijbanen precies?, [quote]het ombouwen van diverse knooppunten naar varianten die meer verkeer kunnen verwerken,
De staat heeft niet zo'n dikke portemonnee meer, en die snelweg-ideeën van jou bevestigen bevestigen dat dit binnen het huidige budget helaas niet combineert. .quote:het uitbreiden van het spoornetwerk (ook hier diverse verdubbelingen)
Ik zie het nut hier niet van in. Files op provinciale wegen komen nauwelijks voor, en als dat gebeurt komt dat wel door spoorwegovergangen. Het lijkt me kapitaalvernietiging om provinciale wegen opeens 50% meer capaciteit te geven.quote:Verder zijn er diverse provinciale wegen die omgebouwd kunnen worden tot 2x2 autowegen om het regionale en het doorgaande verkeer beter te kunnen scheiden. Doorgaand verkeer over de snelweg, regionaal en lokaal over N-wegen met voldoende capaciteit.
Vermindering van vraag en betere sortering. Zoals ik eerder in dit topic al zei, snelwegen zijn bestemd voor lange-afstandsverkeer. De snelwegen die jij hierboven noemt worden echter bevolkt door forensen. Voor hen én het medeverkeer, waarvan er mensen bijzitten die de auto écht nodig hebben, zou het voor filevermindering essentieel zijn om het gebruik van het OV te bevorderen. Daarvoor zijn er wel eerst capaciteits- en snelheidsverhogingen noodzakelijk. Dit neemt niet weg dat enkele snelwegen hier ook aan toe zijn, maar jij pakt dit wel erg megalomaan aan als je het mij vraagt.quote:Ik weet dat jij hier geen oplossing in ziet, maar ik heb van jouw kant nog geen overtuigende oplossingen gezien die de noodzaak tot meer asfalt en meer spoorbielzen wegnemen.
[/quote]
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 13-11-2009 20:02:31 ]
Die 3 cent is in het begin, dat wordt 6,7 cent.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:46 schreef Hukkie het volgende:
Hmm, niet duurder toch?
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
Ritjes in je dorp/stad worden niet berekend volgens mij
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Maar als ik het goed begrijp is het zometeen per definitie voordeliger om in een diesel te rijden. Gezien de wegenbelasting vervalt.
Erg mooi. Schop ik het suzuki swiftje van mijn vriendin eruit en dan komt er een mooie Alfa 166 2.4jtd voor terug
Erg mooi. Schop ik het suzuki swiftje van mijn vriendin eruit en dan komt er een mooie Alfa 166 2.4jtd voor terug
Ah, we gaan dus net zo veel betalen (praktijk: meer betalen) en daar mogen we minder voor rijden...
censuur :O
Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Die 3 cent is in het begin, dat wordt 6,7 cent.
Ritjes in je dorp/stad worden niet berekend volgens mij
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
TVP 
Vraag ik mij even af hoe ze dat willen gaan doen met die kilometerregistratiekastjes, wie gaat dat inbouwen bijvoorbeeld en wat als dat ding gejat wordt? Dan kan iemand anders honderden/duizenden kilometers gratis rijden
Vraag ik mij even af hoe ze dat willen gaan doen met die kilometerregistratiekastjes, wie gaat dat inbouwen bijvoorbeeld en wat als dat ding gejat wordt? Dan kan iemand anders honderden/duizenden kilometers gratis rijden
GVD niet duurder? Ik rij echt niet veel (max 20.000 per jaar). Ik betaal nu 356 euro per jaar en zou met de nieuwe regel 600 euro gaan betalen. Laat dit kabinet maar snel vallen
Die kastjes zullen vast wel voor eigen rekening zijn. Ik heb verder geen idee hoe de techniek werkt, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat straks je auto wordt opengebroken omdat ze je gps- kastje willen hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik heb me er eigenlijk nog niet echt in verdiept maar zijn er al andere landen die zo'n heffing hebben voor personenauto's? En hoe gaan ze dat doen met buitenlanders die gebruik maken van onze wegen?
Buitenlanders moeten (EU-regels!) hetzelfde behandeld worden, dus dat wordt leuk...quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ik heb me er eigenlijk nog niet echt in verdiept maar zijn er al andere landen die zo'n heffing hebben voor personenauto's? En hoe gaan ze dat doen met buitenlanders die gebruik maken van onze wegen?
censuur :O
Belachelijke regeling dit, kost ons weer miljarden en voor de consequente rijder scheelt het niks, wat is dan het nut om dit in te voeren?
Weer zo'n stupide voorstel waar Balkenende "Zie je wel, daadkracht!
" kan roepen terwijl we er met z'n allen geen ene reet mee op schieten behalve een nog grotere staatsschuld en bureaucratie.
Weer zo'n stupide voorstel waar Balkenende "Zie je wel, daadkracht!
" kan roepen terwijl we er met z'n allen geen ene reet mee op schieten behalve een nog grotere staatsschuld en bureaucratie.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
The End Times are wild
Kan wel, maar -zoals eerder gezegd- als straks steeds meer auto's elektrisch gaan rijden, dan loopt de overheid veel inkomsten mis.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waarom nog hoger??? Nu betaalt de kilometervreter ook al het meest via de accijns...quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Inderdaad, net ook al zo'n gast op het journaal die volgens de berekeningen uit zou komen op 30 euro per week betalen aan rijden, en dat is uitgaand van het basisbedrag zonder spitstijd toeslag en CO2 factor.
Ik bedoel, zo jaag je de mensen toch regelrecht de grens over of niet? Belachelijke heffing.
Ik bedoel, zo jaag je de mensen toch regelrecht de grens over of niet? Belachelijke heffing.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De overheid wil steeds meer geld en steeds meer macht, da's namelijk baantjes voor ambtenaren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Het blijft belachelijk dat ze nu miljarden uitgeven aan een plan "tegen files", terwijl ze dat geld veel beter kunnen uitgeven aan wegen!
censuur :O
Ik ook. Heb nu een goedkoop autootje en betaal 13 euro per maand aan wegenbelastingquote:Op vrijdag 13 november 2009 19:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.
.Mijn werk is 40 km van mijn huis = 80 km per dag. Ik werk 28 uur, ongeveer 14 dagen in de maand.
14*80*0,03 = 33 euro per maand. Dus zelfs bij een kmheffing van 3 cent ga ik bijna 3x zoveel betalen.
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren
. Thuiswerken is geen optie omdat ik in mijn functie erg veel vergaderingen heb met veel verschillende partijen. En ik werk al maar 3 tot 4 dagen per week dus het is sowieso al een crime om alle bijeenkomsten ingepland te krijgen 
. En die rijke huisvrouwen die in hun Porsche Cayenne de kinderen naar school brengen en boodschapjes doen lachen zich slap, die betalen straks bijna niks meer.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Dat is dus niet waar: http://auto-en-vervoer.in(...)ofprijsstijging.htmlquote:Op vrijdag 13 november 2009 10:18 schreef Revolution-NL het volgende:
De aanname dat mensen minder in de auto zouden stappen is belachelijk.
Uit het verleden is al gebleken dat men bij stijgende auto kosten gewoon evenveel kilometers blijft maken. Men moet toch naar het werk en men wil toch naar familie ed. Als de kosten de pan uit rijzen dan bezuinigt men eerst op andere zaken zoals bioscoop bezoekjes / uit eten.
Hoewel er ook in de rest van het artikel allerlei nuances zitten, waaruit blijkt dat het soms wel effect heeft, en soms niet. Is je stelling dat het absoluut geen effect heeft (veel) tekort door de bocht.quote:Uit onderzoek blijkt dat een verhoging van de brandstofprijs vooral op de lange termijn een afremmend effect heeft op het autopersonenvervoer en daarmee op de files. Er blijkt echter ook dat er door de overheid vooral inkomsten worden binnengehaald op de korte termijn, omdat de vraag dan nauwelijks afneemt bij toename van de prijs. Op de lange termijn kan dit echter tegenvallen doordat de consument zich aanpast door het kopen van zuinigere auto’s.
Zeer grote prijsstijgingen, zoals bij de oliecrisis in de jaren ’70, blijken een sterk negatief effect te hebben op de vraag naar autopersonenvervoer en daarmee het aantal files snel terug te dringen. Als de prijs daarna weer keldert, trekt de vraag minder snel aan dan hij eerst afnam. Abrupte grote prijsstijgingen zouden daarom voor het verminderen van autopersonenvervoer een goed instrument zijn. Het is echter zeer de vraag of er maatschappelijk draagvlak is voor dit soort ingrepen, omdat het bijvoorbeeld een bedreiging voor de economie vormt. Kleine prijsstijgingen hebben echter nauwelijks directe impact op de brandstofconsumptie en op het aantal files, maar kunnen op een groter draagvlak rekenen dan grote prijsstijgingen, waardoor ze indirect een groter effect zullen hebben.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2009 20:49:02 ]
Oh, dan mag GPS opeens wel gebruikt worden als snelheidsmeter???quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.
Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen?
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
Ook hier hebben dus de mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
een dus teveel
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.quote:Op vrijdag 13 november 2009 15:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid weet wel wat goed voor u is.
Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Nu zit je met zeer hoge uitvoeringskosten, dat is gewoon weggegooid geld. Ik begrijp dat Nederland het eerst land is waar dit systeem ingevoerd wordt, dat belooft niet veel goeds gezien eerdere ervaring met ingewikkelde technologie en uitvoering waar Nederland een hoofdrol speelden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.
Wat ook mijn tegenargument omtrent regionale wegen bekrachtigd: er is bijna nooit file, dus wegverbreding is ook niet aan de orde.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:36 schreef MaLo het volgende:
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren
wat een rip off dit weer zeg. Daar zit je dan met je 60k per jaar aan kilometers
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ook hier hebben dus de mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.
een dus teveel
Daarom dus ook de geleidelijk verhoging.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.
En een lagere prijs van nieuwe auto's drukt natuurlijk ook de prijs van 2e hands auto's. (waarbij je dan wel weer verlies hebt als je je oude auto verkoopt, want daar krijg je minder voor. Maar elke verandering van een systeem levert in eerste instantie winnaars en verliezers op).
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef Wombcat het volgende:
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.quote:Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 21:07:41 ]
Stuur allen een klacht naar de ANWB met de vraag waarom hun dit plan steunen!
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
