NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ten eerste is rekeningrijden een smerig systeem dat nooit ingevoerd moet worden. Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is. Als je zo'n kastje niet gebruikt kan je een gevangenisstraf van vier jaar riskeren of een max. boete van 64.000 euro. (ze willen erg graag weten waar je je te allen tijde begeeft namelijk) In Duitsland hebben ze qua rekeningrijden een ander systeem zonder dergelijk GPS-kastje/systeem. Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine, en dat is de hele bedoeling van dit rekeningrijdenidee (althans, dat zeggen ze.. maar eigenlijk willen ze gewoon weten waar je bent).quote:Eurlings en Bos oneens over km-heffing
Minister Eurlings (CDA) van Verkeer en Waterstaat en minister Bos (PvdA) van Financiën zijn het oneens over financiële gevolgen van de kilometerheffing. Bos is van mening dat de tarieven te laag zijn.
De verwachting van het kabinet is dat er minder gereden gaat worden, zodra de kilometerheffing wordt ingevoerd. Minister Bos wil niet dat de staat inkomsten verliest, dus wil hij dat het tarief per kilometer omhoog gaat, of dat er bezuinigd wordt op het wegenbudget. Eurlings wil Bos op beide punten niet tegemoet komen.
Als alles verloopt volgens plan gaat de kilometerheffing voor vrachtverkeer in 2012 in. De personenauto's volgen later. In het nieuwe systeem betaalt de automobilist geen wegen- en aanschafbelasting (BPM) meer. De Ministerraad praat vandaag over het rekeningrijden.
Ten tweede: ze willen toch eigenlijk dat meer mensen het openbaar vervoer pakken?
De automobilist wordt al meer dan genoeg uitgeknepen. Van alle wegenbelasting en boetes aan automobilisten gaat maar een klein percentage naar het wegenbudget, en hij daar nóg eens op gaan bezuinigen óf het tarief per kilometer nóg duurder maken?
Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt.quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?
Maar dat is een keuze. Je hoeft niet perse een telefoon te hebben, en als je hem wel hebt, hoef je hem niet aan te hebben. Bepaal je zelf. Zelfde verhaal voor een navigatiesysteem.
Dat is nogal een gok om miljarden aan te spenderen zeg!quote:De verwachting van het kabinet is dat er minder gereden gaat worden, zodra de kilometerheffing wordt ingevoerd.
Het kabinet zou juist moeten zorgen dat mensen kunnen reizen als ze dat willen, als mensen het niet meer kunnen betalen om per auto te reizen neemt de bereikbaarheid af...
Ehhh heb je door dat de benzine al "wat duurder is"? Benzine is hier zo'n beetje het duurst van de wereld!quote:Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine
Een van die projectjes is juist het OV... Na tientallen jaren autootje-pesten en OV-subsidieren mag toch duidelijk zijn dat het OV gruwelijk inefficient en duur is. Als die concurrentie eerlijk zou verlopen, zou er niemand per OV reizen!quote:Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
Auto's betalen RUIM voor de wegen, OV betaalt totaal niet voor de kosten van wegen en rails... Bussen worden enorm gesubsidieerd (treinen iets minder), en nog is het totaal niet opgewassen tegen de concurrentie van de (door belastingen duurdere) auto.
Alle subsidies afschaffen lijkt me een goed plan. Op naar een kleinere overheid... Helaas is degene die die beslissing moet nemen, ook degene die zelf belang heeft bij een grote overheid...
censuur :O
Telefoon wel, een navigatiesysteem niet.quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?
Inhoudelijk: We hebben al lang en breed kilometerheffing, die is inderitijd door Wim Kok ingevoerd en nooit meer weggegaan. Duidelijk is dus dat het een exraatje moet worden voor de staat en niet bedoeld als sturend orgaan voor minder autogrbruik.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Ik denk dat men verwacht dat er minder autokilometers gemaakt zullen worden, aangezien je dat direct geld gaat schelen. Dus m.a.w., men gaat niet het OV in, maar maakt die hele kilometers niet meer.quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is nogal een gok om miljarden aan te spenderen zeg!
Het kabinet zou juist moeten zorgen dat mensen kunnen reizen als ze dat willen, als mensen het niet meer kunnen betalen om per auto te reizen neemt de bereikbaarheid af...
[..]
..
Honey ! Take me drunk, i am home !
Men gaat over het algemeen het OV toch niet in, dat is de afgelopen 10 jaar wel gebleken.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik denk dat men verwacht dat er minder autokilometers gemaakt zullen worden, aangezien je dat direct geld gaat schelen. Dus m.a.w., men gaat niet het OV in, maar maakt die hele kilometers niet meer.
Ah, faillissementen en ontslagen. O wacht, dat heet crisis, hebben we nu al, en het werkt inderdaad goed tegen files...quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik denk dat men verwacht dat er minder autokilometers gemaakt zullen worden, aangezien je dat direct geld gaat schelen. Dus m.a.w., men gaat niet het OV in, maar maakt die hele kilometers niet meer.
censuur :O
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.
Dat kan best wat slimmer
.
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
Dat kan best wat slimmer
.Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
Eens maar accijns op benzine gaat voor de toekomst niet werken. Wat als over 15 jaar de helft van het wagenpark electrische rijdt? Dan loopt de overheid gigantische veel inkomsten mis. Dus wat doen ze, ze plaatsen een GPS zender in je auto. Weten ze meteen waar je bent en kunnen ze deze informatie meteen weer aan andere databases koppelen. Ook kunnen ze dmv flexibele tarieven het verkeer / personen meer sturen. Heb je een vervuilende auto en rij je in de avond spits en ben je vaak bekeurd dan betaal je 10 euro per km.quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:45 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ten eerste is rekeningrijden een smerig systeem dat nooit ingevoerd moet worden. Elke automobilist moet daarbij een kastje in zijn auto die in verbinding staat met GPS, zodat hij altijd traceerbaar is. Als je zo'n kastje niet gebruikt kan je een gevangenisstraf van vier jaar riskeren of een max. boete van 64.000 euro. (ze willen erg graag weten waar je je te allen tijde begeeft namelijk) In Duitsland hebben ze qua rekeningrijden een ander systeem zonder dergelijk GPS-kastje/systeem. Maar beter is nog gewoon de benzine evt. wat duurder maken, want meer rijden = meer benzine, en dat is de hele bedoeling van dit rekeningrijdenidee (althans, dat zeggen ze.. maar eigenlijk willen ze gewoon weten waar je bent).
Ten tweede: ze willen toch eigenlijk dat meer mensen het openbaar vervoer pakken?
De automobilist wordt al meer dan genoeg uitgeknepen. Van alle wegenbelasting en boetes aan automobilisten gaat maar een klein percentage naar het wegenbudget, en hij daar nóg eens op gaan bezuinigen óf het tarief per kilometer nóg duurder maken?
Wellicht een idee om wat onzinsubsidies en projectjes te stoppen zodat "de staat geen inkomsten verliest".
Wijk je af van het standaard gedrag dan mag jejezelf verantwoorden op het politie bureau.
Welkom in 2020 waar Nederland een totalitaire staat is. Waar je schuldig ben tot het tegendeel bewezen is.
De aanname dat mensen minder in de auto zouden stappen is belachelijk.
Uit het verleden is al gebleken dat men bij stijgende auto kosten gewoon evenveel kilometers blijft maken. Men moet toch naar het werk en men wil toch naar familie ed. Als de kosten de pan uit rijzen dan bezuinigt men eerst op andere zaken zoals bioscoop bezoekjes / uit eten.
Goed voor de economie!
Uit het verleden is al gebleken dat men bij stijgende auto kosten gewoon evenveel kilometers blijft maken. Men moet toch naar het werk en men wil toch naar familie ed. Als de kosten de pan uit rijzen dan bezuinigt men eerst op andere zaken zoals bioscoop bezoekjes / uit eten.
Goed voor de economie!
Onzin, met de huidige file druk en de benzine prijzen (van bijna 1,70) van afgelopen jaar is het iedere dag nog even druk op de weg. Mensen / bedrijven bezuinigen eerst op andere zaken.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Dagelijks uren in de file staan en vele kilometers afleggen om dan achter een bureau te kruipen met een computer en een telefoon. Die je thuis ook hebt staan.
Dat kan best wat slimmer
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
Tevens is het zo dat er vaak geen andere alternatieven zijn!
Het is een misvatting als men denkt dat men iedere dag voor de lol uren in de file staat.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 08:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je een telefoon en/of navigatiesysteem hebt, ben je dat nu toch ook al ?
Een GPS module met een overheid die over je schouder meekijkt waar je bent is gewoon eng.
Wat als er over 10 jaar een heel ander politiek klimaat is waar de overheid het minder goed voor heeft met de burger.
Het is erg simpel om die GPS module aan het motormanagement te hangen zodat de overheid kan bepalen waar je als burger wel en niet heen mag.
Klinkt overdreven en onrealistische maar het kan!! De mogelijkheid is er. En dat is wat mij betreft eng.. heel eng. De weg naar een totalitaire fascistische is niet ver weg meer, aan onze toekomstige machthebbers de keuze of ze deze weg kiezen.
Aan de burger de keus hoe kort we deze weg maken voor toekomstige politici.
GPS blocker in je auto leggen als je niet wil dat de overheid ziet waar je naartoe gaat. Duh.
Ikverdomme.
Ik heb een lease bak, dus de overheid kan mij sowieso niet direct aan mijn auto linkenquote:Op vrijdag 13 november 2009 10:44 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
GPS blocker in je auto leggen als je niet wil dat de overheid ziet waar je naartoe gaat. Duh.
Mocht ik echt onzichtbaar willen rijden dan pak ik de motor het is technische nog niet mogelijk om die deel te laten nemen aan het rekening rijden
Ik vraag me ook af hoe de overheid wil controleren of je dat ding aan hebt staan.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:44 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
GPS blocker in je auto leggen als je niet wil dat de overheid ziet waar je naartoe gaat. Duh.
Kunnen ze niet controleren lijkt me. Het kan toch niet jouw fout zijn dat GPS eruit ligt? Zo'n ding kost 20 euro ofzo. Tegen de tijd dat het zo ver is heb ik er eentje klaarliggen. Er gaat ook een geijkte kilometerteller ofzo in je auto, dus waarom die GPS er nog bij moet is mij een raadsel. En natuurlijk draait de bestuurder op voor de kosten van zo'n systeem.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe de overheid wil controleren of je dat ding aan hebt staan.
CDA stemmers bedankt!
Ikverdomme.
Simpel: dat ding iedere x seconden een signaal uit laten zenden op een vrije frequentie. Dat signaal kan gewoon info bevatten over de status van het kreng in je auto.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:48 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik vraag me ook af hoe de overheid wil controleren of je dat ding aan hebt staan.
Overigens zijn de straffen op fraude met het systeem niet mals. Je kunt strafrechterlijk gezien beter iemand op zijn bek timmeren dan frauderen met dit privacyspektakel.
Internet gaat hier ook via 3 verschillende draadloze routers. De beveiliging hiervan is simpel te omzeilen. De echte criminelen zul je toch nooit krijgen met dit soort maatregelen, alleen de goedbedoelende burger wordt er de dupe van.
Er ontstaat een schijnveiligheid van heb ik jou daar. Als alles immers volgens de regels klopt, dan is het veilig nietwaar? EPD iemand?
"Kan ik de patient dat medicijn toedienen?"
"Op het EPD staat het lampje op groen hoor, dus doe maar."
"Maar de patient wordt helemaal groen en zwelt op..."
"Ja, er staat toch echt groen licht op het EPD, dus het zal wel kloppen!"
CDA stemmers, BEDANKT! Wat een achterlijk volk is het toch ook...
Er ontstaat een schijnveiligheid van heb ik jou daar. Als alles immers volgens de regels klopt, dan is het veilig nietwaar? EPD iemand?
"Kan ik de patient dat medicijn toedienen?"
"Op het EPD staat het lampje op groen hoor, dus doe maar."
"Maar de patient wordt helemaal groen en zwelt op..."
"Ja, er staat toch echt groen licht op het EPD, dus het zal wel kloppen!"
CDA stemmers, BEDANKT! Wat een achterlijk volk is het toch ook...
Ikverdomme.
Ook die vrije frequentie valt te blokkeren. Al is het met een rol aluminiumfolie. En hoe gaan we de privacy hier waarborgen? Dat signaal is door jan en alleman op te vangen. Mijn buurman weet dus ook wat de status is van mijn GPS tracker? En draadloos/overheidselektronica valt niet te beveiligen. Kijk maar naar de OV-Chipkaart of stemcomputers.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:55 schreef justanick het volgende:
[..]
Simpel: dat ding iedere x seconden een signaal uit laten zenden op een vrije frequentie. Dat signaal kan gewoon info bevatten over de status van het kreng in je auto.
Overigens zijn de straffen op fraude met het systeem niet mals. Je kunt strafrechterlijk gezien beter iemand op zijn bek timmeren dan frauderen met dit privacyspektakel.
Uiteindelijk krijgt het volk wat het verdient, want ze stemmen massaal CDA.
Ikverdomme.
GPS Signaal is heus niet in alle gevallen te verkrijgen. Denk aan een parkeergarage. Theoretish kan je dus de auto parkeren in een parkeergarage. Zender saboteren en lekker rondjes door het land gaan rijden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:55 schreef justanick het volgende:
[..]
Simpel: dat ding iedere x seconden een signaal uit laten zenden op een vrije frequentie. Dat signaal kan gewoon info bevatten over de status van het kreng in je auto.
Overigens zijn de straffen op fraude met het systeem niet mals. Je kunt strafrechterlijk gezien beter iemand op zijn bek timmeren dan frauderen met dit privacyspektakel.
Ze kunnen natuurlijk wel controle punten inbouwen dat men dmv camera's langs de weg kentekens scant en deze automatische naast de GPS info legt.
Bah walgelijk zo'n big brother maatschappij
Het "vrije" westen anno 2009
Ehm en die miljoenen extra connecties legt geen extra druk op het hele gps systeem? Lijkt me leuk als daar een keer iets mis mee gaat... :S
*Soms denk ik dat ik over dingen nadenk
quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:05 schreef caspervc het volgende:
Ehm en die miljoenen extra connecties legt geen extra druk op het hele gps systeem? Lijkt me leuk als daar een keer iets mis mee gaat... :S
Een GPS systeem doet niets meer dan zenden.
De GPS ontvanger kijkt alleen waar de satelieten staan en bepaalt aan de hand daarvan je locatie. Je locatie wordt vervolgens via GPRS / UMTS / HDSPA naar de overheid gezonden. Er zal dus ook een simkaart in het apparaat zitten.
GPS kan volgens mij niet overbelast raken. Die dingen die door de lucht vliegen zenden gewoon allemaal een signaal uit en dat kastje vangt het alleen maar op. Aan de hand van een paar verschillende 'vliegende dingen signalen' bepaalt hij zijn positie.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:05 schreef caspervc het volgende:
Ehm en die miljoenen extra connecties legt geen extra druk op het hele gps systeem? Lijkt me leuk als daar een keer iets mis mee gaat... :S
Het doorzenden van jouw info naar de centrale gaat misschien wel problemen geven voor een of ander netwerk. Maar ik heb geen flauw idee van hoe ze het allemaal voorelkaar willen krijgen.
Ikverdomme.
GPRS/UMTS dus. Dat wordt een flinke pil voor het netwerk van mobiele telefoons dus. GSM blocker naast je GPS blocker leggen en je bent helemaal genezen.
Ikverdomme.
Dan heb je je geijkte kilometerteller nog.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:00 schreef Revolution-NL het volgende:
GPS Signaal is heus niet in alle gevallen te verkrijgen. Denk aan een parkeergarage. Theoretish kan je dus de auto parkeren in een parkeergarage. Zender saboteren en lekker rondjes door het land gaan rijden.
Ja, ik generaliseer.
Dat vind ik ook niet erg. Betalen per kilometer is een eerlijke oplossing. De toevoeging van GPS is belachelijk.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan heb je je geijkte kilometerteller nog.
Ikverdomme.
Dat is inderdaad een probleem, die geijkte teller zal hoogstwaarschijnlijk wel van stroom voorzien moeten worden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan heb je je geijkte kilometerteller nog.
Je moet dus zorgen dat je hem kan onderbreken van stroom. Alleen zal dit vast niet zo makkelijk gaan. Ik vermoed dat ze het zo maken dat als je teller niet werkt je auto ook niet start oid. Ik vermoed dat het hele systeem ook jaarlijks bij de APK gecontroleerd moet gaan worden.
Dat wordt dus een oude carberateur auto aanschaffen die alleen electra nodig heeft voor de ontsteking.
Of gewoon op de motor gaan om de kilometer belasting / big brother te ontlopen
De GPS module zit er in om flexibele tarieven per traject te rekenen en voor de toekomstige mogelijkheden natuurlijk.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:17 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
[..]
Dat vind ik ook niet erg. Betalen per kilometer is een eerlijke oplossing. De toevoeging van GPS is belachelijk.
Je kan zelf wel invullen welke mogelijkheden een dergelijk systeem bied
Op dit moment betalen we al per kilometer dmv Accijns op de brandstof. Complete waanzin dus. Het wordt een ander verhaal als er straks electrische auto's komen. Dan kan ik me het nut van een geijkte teller enigszins voorstellen.
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file. Dus waarom zou de baas investeren in slimmere oplossingen? Die heeft daar blijkbaar helemaal geen belang bij.quote:Op vrijdag 13 november 2009 10:20 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is een misvatting als men denkt dat men iedere dag voor de lol uren in de file staat.
Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Nee, men geeft de voorkeur aan onderhandelen over de grootte van de leasebak en het privégebruik van de mobiele telefoon...
Er hoeven maar een paar procent minder auto's in de spits rond te rijden, en de files zijn voor een groot deel opgelost.
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file. Dus waarom zou de baas investeren in slimmere oplossingen? Die heeft daar blijkbaar helemaal geen belang bij.
Je vergeet dat een heleboel mensen niet thuis kunnen werken. Het kan misschien voor een select clubje kantoormuizen, maar het gros van de bevolking moet echt fysiek op het werk aanwezig zijn. Iig in de huidige situatie. Veel werkgevers weten nl niet hoe ze om moeten gaan met mensen die vaak of structureel thuiswerken.quote:Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan. Je hebt gelijk qua wegen die licht filegevoelig zijn, maar voor het gros van het wegennetwerk in de Randstad zijn er toch echt doortastende oplossingen noodzakelijk.quote:Er hoeven maar een paar procent minder auto's in de spits rond te rijden, en de files zijn voor een groot deel opgelost.
Het is jammer dat je mij selectief quote en niet op het feit ingaat dat mensen niet uit de auto stappen als de kosten stijgen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file. Dus waarom zou de baas investeren in slimmere oplossingen? Die heeft daar blijkbaar helemaal geen belang bij.
Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Nee, men geeft de voorkeur aan onderhandelen over de grootte van de leasebak en het privégebruik van de mobiele telefoon...
Er hoeven maar een paar procent minder auto's in de spits rond te rijden, en de files zijn voor een groot deel opgelost.
Ik ben het wel met je eens dat er winst te behalen is bij het thuiswerken.
Vergeet alleen niet dat heel veel bedrijven de werknemer liever op kantoor aan het werk zien dan dat ze thuis bezig zijn en de manager er geen beeld bij heeft, en zoals je zelf al zegt de werknemer staat vaak in zijn eigen tijd in de file dus wat voor belang heeft de werkgever erbij, die heeft het liefst zoveel mogelijk controle over zijn personeel
Ook is er winst te behalen bij de woningmarkt die pot dicht zit. Als ik een mooi aanbod krijg van een bedrijf uit bijv. Rotterdam dan ga ik niet verhuizen omdat dit mij 6% overdrachtsbelasting kost.
Als je ervoor zorgt dat mensen makkelijk kunnen verhuizen om dichterbij hun werk te wonen dan zal men dit ook doen want niemand staat graag in de file. Gezien het enorm veel vrije tijd kost.
Als ik 5 min bij me werk woon en ik ben om 17:00 klaar heb ik nog een lange avond voor de boeg waar ik nog tijd voor mezelf heb. Als ik 2 uur in de file sta (wat niet ongebruikelijk is op afstanden van 40-50km) ben ik om 19:00 thuis. Dit kost je per week dus 10:00 uur vrije tijd! Je maakt mij dus niet wijs dat mensen voor hun plezier in de file staan, dat doen ze alleen maar omdat er geen goed alternatief is.
Dat dus, vooral het laatste punt. De wegen in de randstad zijn dermate vol dat een verkeersafname van 5% echt niet gaat helpen. Ook het spreiden van werktijden gaat niet werken gezien er op veel plekken nu al van 6 tot 10:30, 12 tot 2 en van 4 tot 8 files staan. Het wegennet zit gewoon vol!quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.
[..]
Je vergeet dat een heleboel mensen niet thuis kunnen werken. Het kan misschien voor een select clubje kantoormuizen, maar het gros van de bevolking moet echt fysiek op het werk aanwezig zijn. Iig in de huidige situatie. Veel werkgevers weten nl niet hoe ze om moeten gaan met mensen die vaak of structureel thuiswerken.
[..]
Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan. Je hebt gelijk qua wegen die licht filegevoelig zijn, maar voor het gros van het wegennetwerk in de Randstad zijn er toch echt doortastende oplossingen noodzakelijk.
Niet zo heel gek als je bekijkt dat snelwegen die meer dan 100.000 voertuigen moeten verwerken nog steeds 2 baans zijn
. De overheid legt hele vinex wijken aan maar vergeet de infrastructuur. De overheid heeft er voor gezorgt dat vrouwlief ook moet werken om een gezin te onderhouden maar vergeet dat vrouwlief ook op haar werk moet komen. Vervolgens is de overheid verbaast als iedereen 2 auto's op de stoep heeft staan!
Decennia lang heeft de overheid geweigerd om extra wegen aan te leggen en geprobeerd mensen uit de auto te jagen zonder resultaat. Dit wanbeleid wordt nu op de burger afgewenteld die zometeen extra mag betalen door falend beleid
Walgelijk. Het is dan ook onbegrijpelijk dat er mensen zijn die dit beleid goed weten te keuren.
En die bijdrage aan de economie kunnen de meesten ook prima leveren als ze een dagje eens niét fysiek aanwezig zijn op kantoor of eens op een ander tijdstip beginnen. Niet iedereen is vertegenwoordiger accountmanager die dagelijks 10 klantbezoeken moét doen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:41 schreef justanick het volgende:
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.
Dat ben ik dan niet met je eens. Ik denk dat een heleboel mensen dat wél kunnen, en dat het zeker geen "select groepje kantoormuizen" is. En het hoeft maar een dagje in de week te zijn, kun je eindelijk eens ongestoord je mailbox opruimen en die documenten aftypen. Niet zo'n ouderwetse 9 tot 5 mentaliteit.quote:Je vergeet dat een heleboel mensen niet thuis kunnen werken. Het kan misschien voor een select clubje kantoormuizen, maar het gros van de bevolking moet echt fysiek op het werk aanwezig zijn. Iig in de huidige situatie. Veel werkgevers weten nl niet hoe ze om moeten gaan met mensen die vaak of structureel thuiswerken.
En wat die huidige situatie en de huidige houding van veel werkgevers betreft: inderdaad, die moet dan maar 's veranderen! Nederland heeft zo ongeveer de hoogste dichtheid qua internet-breedband verbindingen, en zo spannend is bijvoorbeeld voip en citrix niet meer.
Maar op dit moment is er maar weinig aanleiding voor werkgevers om te investeren in slimmer werken. Waarom zouden ze? De gemiddelde werkgever staat immers in eigen tijd in de file.
Voor het gros van de wegen geldt dat echter niet, en de files worden en duren dan sowieso minder lang.quote:Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan.
Misschien is mobiliteit nog niet duur genoegquote:Op vrijdag 13 november 2009 11:44 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is jammer dat je mij selectief quote en niet op het feit ingaat dat mensen niet uit de auto stappen als de kosten stijgen.
? Een groot deel van m'n collega's pakt (privé) bijvoorbeeld nog steeds de auto om even sigaretten te gaan halen...En daarnaast zijn alternatieven als telewerken nog onvoldoende ingeburgerd, dat moet hand-in-hand gaan.
En zo moeten bedrijven ook 'evolueren' en leren. Vergeet trouwens niet dat die manager in dezelfde file staat.quote:Vergeet alleen niet dat heel veel bedrijven de werknemer liever op kantoor aan het werk zien dan dat ze thuis bezig zijn en de manager er geen beeld bij heeft, en zoals je zelf al zegt de werknemer staat vaak in zijn eigen tijd in de file dus wat voor belang heeft de werkgever erbij, die heeft het liefst zoveel mogelijk controle over zijn personeel
Eens.quote:Ook is er winst te behalen bij de woningmarkt die pot dicht zit. Als ik een mooi aanbod krijg van een bedrijf uit bijv. Rotterdam dan ga ik niet verhuizen omdat dit mij 6% overdrachtsbelasting kost.
Nogmaals, ik denk dat het gros van de mensen die zo'n ontzettende hekel heeft aan de file nog nóóit aan hun baas heeft gevraagd of het mogelijk is om eens een dagje in de week of een dagje in de twee weken vanaf de pc thuis te werken.quote:Als ik 5 min bij me werk woon en ik ben om 17:00 klaar heb ik nog een lange avond voor de boeg waar ik nog tijd voor mezelf heb. Als ik 2 uur in de file sta (wat niet ongebruikelijk is op afstanden van 40-50km) ben ik om 19:00 thuis. Dit kost je per week dus 10:00 uur vrije tijd! Je maakt mij dus niet wijs dat mensen voor hun plezier in de file staan, dat doen ze alleen maar omdat er geen goed alternatief is.
De perikelen van de welvaart. Ik ga mij lekker naast de neger zitten langs de kant van de weg. Samen kijken naar hoe slecht de westerlingen het hebben met hun files 
.
Waarom armoede of rijkdom wordt afgemeten aan de hand van het BNP begrijp ik niet meer zo goed. Meer rijkdom lijkt op deze manier alleen nog maar op meer problemen.
.Waarom armoede of rijkdom wordt afgemeten aan de hand van het BNP begrijp ik niet meer zo goed. Meer rijkdom lijkt op deze manier alleen nog maar op meer problemen.
Ikverdomme.
Echt leuk wordt het als de VS besluit het GPS-systeem hier uit te schakelen! Zit je met je miljarden kostende systeemquote:Op vrijdag 13 november 2009 11:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een GPS systeem doet niets meer dan zenden.
De GPS ontvanger kijkt alleen waar de satelieten staan en bepaalt aan de hand daarvan je locatie. Je locatie wordt vervolgens via GPRS / UMTS / HDSPA naar de overheid gezonden. Er zal dus ook een simkaart in het apparaat zitten.
censuur :O
Dan zetten ze Galileo wel inquote:Op vrijdag 13 november 2009 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt leuk wordt het als de VS besluit het GPS-systeem hier uit te schakelen! Zit je met je miljarden kostende systeem
De VS heeft GPS ontwikkeld voor militaire doeleinden de EU ontwikkeld Galileo om haar burgers te bespieden.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 12:20 schreef De_God_van_Spinoza het volgende:
Waarom armoede of rijkdom wordt afgemeten aan de hand van het BNP begrijp ik niet meer zo goed. Meer rijkdom mensen lijkt op deze manier alleen nog maar op meer problemen.
censuur :O
Dat zou heel even grappig zijn. Onmiddelijk daarna worden alle kastjes omgeruild voor die Galileo shit en gaat meteen de kilometerprijs 'tijdelijk' met 50% omhoog om de kosten daarvan te kunnen betalen. Dat 'tijdelijk' wordt vervolgens 'iets langer' omdat de files niet helemaal zijn opgelost en er een staatsschuld is die gruwelijk hoog ligt. Tegelijkertijd gaan ook de benzine accijnzen met 20% omhoog om het 'milieu te sparen'. Uiteindelijk blijft de kilometerprijs natuurlijk permanent 50% hoger omdat er nooit is beloofd dat de verhoging tijdelijk zou zijn. De files blijven uiteraard gewoon staan, waarmee de roverheid het perfecte argument heeft om de km-prijs harder dan de inflatie te laten stijgen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt leuk wordt het als de VS besluit het GPS-systeem hier uit te schakelen! Zit je met je miljarden kostende systeem
Wanneer denk je dat Galileo actief wordt?quote:Op vrijdag 13 november 2009 14:16 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat zou heel even grappig zijn. Onmiddelijk daarna worden alle kastjes omgeruild voor die Galileo shit en gaat meteen de kilometerprijs 'tijdelijk' met 50% omhoog om de kosten daarvan te kunnen betalen. Dat 'tijdelijk' wordt vervolgens 'iets langer' omdat de files niet helemaal zijn opgelost en er een staatsschuld is die gruwelijk hoog ligt. Tegelijkertijd gaan ook de benzine accijnzen met 20% omhoog om het 'milieu te sparen'. Uiteindelijk blijft de kilometerprijs natuurlijk permanent 50% hoger omdat er nooit is beloofd dat de verhoging tijdelijk zou zijn. De files blijven uiteraard gewoon staan, waarmee de roverheid het perfecte argument heeft om de km-prijs harder dan de inflatie te laten stijgen.
censuur :O
Er is toch ooit door een slimmerik berekend dat als 7% meer mensen met het OV gaan dat je al 's avonds in de rij moet gaan staan om 's morgens op tijd op je werk te zijn?
Overigens, met 17 miljard staatsopbrengsten dat de mobiliteit in het laatje brengt zouden de wegen inmiddels met goud geplaveid moeten zijn. Ik kan mij ook goed voorstellen dat de aannemer met zijn betonmolentje achter zich aan zich in het OV perst. Net zo goed dat ik mij levendig kan voorstellen dat handarbeiders asperges steken vanuit hun luie stoel van achter een schermpje.
Heeft A'dam zich laatst niet flink in de vingers gesneden door de parkeertarieven zo hoog op te schroeven dat ze nu met enorme tekorten zitten door hun eigen hebberigheid?
Overigens, met 17 miljard staatsopbrengsten dat de mobiliteit in het laatje brengt zouden de wegen inmiddels met goud geplaveid moeten zijn. Ik kan mij ook goed voorstellen dat de aannemer met zijn betonmolentje achter zich aan zich in het OV perst. Net zo goed dat ik mij levendig kan voorstellen dat handarbeiders asperges steken vanuit hun luie stoel van achter een schermpje.
Heeft A'dam zich laatst niet flink in de vingers gesneden door de parkeertarieven zo hoog op te schroeven dat ze nu met enorme tekorten zitten door hun eigen hebberigheid?
De overheid weet wel wat goed voor u is.quote:Op vrijdag 13 november 2009 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
Prima om de variabele kosten flink omhoog te gooien. Dat stimuleert alternatieven.
De focus moet liggen op het op een andere manier distribueren van de totale kosten naar de gebruiker, niet op het spelen van prijspolitiek.Je bent blind voor het evenwicht dat in die situatie bestaat (daarom pleit je ook voor zoiets doms als prijspolitiek door de overheid). Dat men een hogere voorkeur toekent aan een lease auto en een mobiele telefoon betekent totaal niet dat men vrijwillig in de file staat. Dat betekent alleen dat men een bepaalde afweging heeft gemaakt in de rangschikking van die wensen naar nut dat zij opleveren tegenover de kosten die zij met zich mee brengen voor de werkgever. Afhankelijk van de arbeidsmarkt kan men een hogere beloning van de gedane arbeid vragen (en dus hogere kosten bij de werkgever neer leggen), en dus ook of de werknemer in staat is om in al zijn wensen te voorzien. Meestal kan de werknemer niet in al zijn wensen voorzien, en dus zal de werknemer in afweging moeten maken in wat hij wel en niet wil. There is no such thing as a free lunch.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:36 schreef DennisMoore het volgende:
Voor een groot deel van de dagelijkse forenzen geldt dat wel degelijk. Die staan vrijwillig elke dag in hun vrije tijd in de file.
[..]
Hoeveel van die forenzen hebben al 's bij de baas aangekaart of er een dagje thuis gewerkt kan worden, of flexibeler begin-/eindtijden? Hoeveel van hen hebben dat als voorwaarde bedongen bij 't sollicitatiegesprek?
Nee, men geeft de voorkeur aan onderhandelen over de grootte van de leasebak en het privégebruik van de mobiele telefoon...
Het enige wat je hier laat zien is dat jij een andere afweging zou maken, dat betekent nog niet dat anderen geen andere afweging mogen maken.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 16:15:54 ]
quote:'Akkoord over kilometerheffing'
AMSTERDAM - Het kabinet heeft een akkoord bereikt over de kilometerheffing.
Dat meldt de NOS op basis van bronnen rond het kabinet.
Donderdagavond was daar binnen de groep bewindslieden nog volop discussie over. Automobilisten moeten gaan betalen voor het gebruik van de auto en de wegen, maar vaste lasten voor een auto, zoals wegenbelasting en aanschafbelasting, verdwijnen.
Niet duurder
Eerder is al afgesproken dat weggebruikers niet duurder uit mogen zijn in de nieuwe opzet. Het CDA heeft altijd gezegd dat dat een harde voorwaarde is en dat het de plannen anders niet steunt.
Een andere randvoorwaarde is dat er een verband is tussen de kilometerprijs en de aanleg van en het onderhoud aan infrastructuur, terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
Volgens de laatste plannen zou op zijn vroegst in het najaar van 2012 kunnen worden gestart met een heffing voor vrachtwagens. De personenauto's zijn later aan de beurt.
© NU.nl/ANP
Dit is ook een slecht punt. Het is namelijk niet het gebruik van de weg dat voor milieubelasting zorgt, maar het gebruik van koolwaterstoffen als brandstof. Die moet je dus belasten en dat moet niet de kilometerheffing binnen sluipen. Wie wist trouwens dat elektrische auto's een CO2-uitstoot hebben van zo'n 100 gram per kilometer? Een zeer zuinige diesel zit daar onder.quote:terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
quote:The 'dirty' electric cars that can actually increase CO2
Electric cars may not reduce carbon dioxide emissions - and could even increase them, a green lobby group warned yesterday. The Environmental Transport Association said generating electricity - by burning coal and oil - to charge the so-called 'clean' cars could cancel out the benefit of abandoning fossil fuel vehicles.
Its report said hybrid cars such as the Toyota Prius could be the 'greenest' as they do not rely on mains power to charge batteries. It added that if electric cars become widely used, they would need a meter on the dashboard to charge motorists as they drive. The report represents a potential blow to Gordon Brown's stated dream of making Britain 'the electric car capital of Europe'. It also said there is potential for improvement in performance and reduction of costs in the medium term, but not enough to suggest electric cars could compete head-on with conventional vehicles within the next two decades.
Even if the National Grid has the capacity and infrastructure to meet the needs of electric cars, demand could lead to greater use of coal and nuclear power. The report warned that European officials have assumed that electric cars are 'zero-emission', and failed to take into account the electricity they use. But it said that once the effect of burning fossil fuels is taken into account, they actually emit more CO2 than a hybrid car.
It calculates that an electric car has emissions of 106 grams of CO2 for each kilometre used, compared with 172 grams for an average petrol car. By comparison the latest Toyota Prius hybrid car has official emissions of 89g/km.
ETA director Andrew Davis said the report was not meant to dampen enthusiasm for electric cars but 'their introduction should not be viewed as a panacea'.
[ Bericht 30% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 16:31:09 ]
Wat ik me afvraag, hoe gaan ze in de toekomst dan om met gebieden die niet per openbaar vervoer bereikbaar zijn??? Ik werk in een dusdanig achtergesteld gebied daar stopt binnen de 15 km niet eens een bus.
Touche. OK, dan vervangen ze de boel door kastjes die middels uitpeilen werkt (gewoon over een GSM-netwerk). Daar moet uiteraard een nieuw netwerk voor worden opgezet (want de bestaande netwerken zijn commercieel en dat vind de staat maar niets), waardoor de kilometerprijs 'tijdelijk' verdubbeld.quote:Op vrijdag 13 november 2009 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wanneer denk je dat Galileo actief wordt?
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.quote:Op vrijdag 13 november 2009 11:41 schreef justanick het volgende:
[..]
Ze staan niet vrijwillig in de file, ze staan in de file omdat ze naar een klant of naar kantoor moeten om een bijdrage te leveren aan onze economie.
Zoals? Deze discussie heb ik al vaak gevoerd, o.a met jou, maar nu even concreet. Wat voor 'doortastende oplossingen' heb jij in gedachten?quote:Er zijn wegen die dermate vol staan dat zelfs met 5% minder verkeer er nog steeds doorlopend files staan. Je hebt gelijk qua wegen die licht filegevoelig zijn, maar voor het gros van het wegennetwerk in de Randstad zijn er toch echt doortastende oplossingen noodzakelijk.
Dat kan misschien werken voor een handjevol kantoorpersoneel. En bedoel je diezelfde overheid die het liefst ziet dat zondags iedereen in de kerk zit en vooral geen werkzaamheden dienen te verrichten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Die mensen gaan gewoon met de auto. Voor het gros van de forensen ligt het echter anders. Die wonen in suburbane kernen en reizen dagelijks naar de centrale stad. Als zij met de auto gaan is dit zeer nadelig de verkeerssituatie op de snelwegen. Voor hun is het OV aan te raden. Daarmee doen ze de mensen die de auto écht nodig hebben een groot plezier.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:23 schreef AchJa het volgende:
Wat ik me afvraag, hoe gaan ze in de toekomst dan om met gebieden die niet per openbaar vervoer bereikbaar zijn??? Ik werk in een dusdanig achtergesteld gebied daar stopt binnen de 15 km niet eens een bus.
Oftewel forensen, het grootste deel van werkend Nederland. De gigantische files bestaan heus niet uit alleen maar zakenmannen en ambtenaren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:52 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat kan misschien werken voor een handjevol kantoorpersoneel.
Zie je mij aan voor christelijk-conservatief?quote:En bedoel je diezelfde overheid die het liefst ziet dat zondags iedereen in de kerk zit en vooral geen werkzaamheden dienen te verrichten?
]quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:53 schreef IntercityAPT het volgende:
Oftewel forensen, het grootste deel van werkend Nederland. De gigantische files bestaan heus niet uit alleen maar zakenmannen en ambtenaren.
En wat voor beroep hebben al die forensen dan??? Denk je dat die allemaal een kantoorbaantje hebben???
Gezien je avatar en onderschrift niet echt nee...quote:Zie je mij aan voor christelijk-conservatief?
Dat doet er niet toe. Dat een groep mensen allemaal hetzelfde patroon volgen wil zeggen dat je dat kunt verdelen.quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
]
En wat voor beroep hebben al die forensen dan??? Denk je dat die allemaal een kantoorbaantje hebben???
Waarom zou de overheid zich hiermee moeten bemoeien? Van wanneer tot wanneer ik werk is een zaak tussen mij en mijn werkgever, daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Als de overheid zich hiermee moet gaan bemoeien wordt het helemaal een puinzooi. Government fucks up everything it touches.quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Het uitbreiden van diverse snelwegen (A1, A2, A4, A6, A7, A8, A12, A15, A16, A27, A28, om maar even wat voorbeelden te noemen), het ombouwen van diverse knooppunten naar varianten die meer verkeer kunnen verwerken, het uitbreiden van het spoornetwerk (ook hier diverse verdubbelingen). Verder zijn er diverse provinciale wegen die omgebouwd kunnen worden tot 2x2 autowegen om het regionale en het doorgaande verkeer beter te kunnen scheiden. Doorgaand verkeer over de snelweg, regionaal en lokaal over N-wegen met voldoende capaciteit.quote:Zoals? Deze discussie heb ik al vaak gevoerd, o.a met jou, maar nu even concreet. Wat voor 'doortastende oplossingen' heb jij in gedachten?
Ik weet dat jij hier geen oplossing in ziet, maar ik heb van jouw kant nog geen overtuigende oplossingen gezien die de noodzaak tot meer asfalt en meer spoorbielzen wegnemen.
Ach, files leveren aan brandstofaccijns waarschijnlijk meer geld op dan ze kosten .
Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
.Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 18:27 schreef DennisMoore het volgende:
Ach, files leveren aan brandstofaccijns waarschijnlijk meer geld op dan ze kosten
Als forenzen in hun vrije tijd in de file staan, ipv dat ze thuis op de bank tv zitten te kijken, kost dat zowel werkgever als overheid geen geld.
Je wil niet weten hoeveel van mijn productieve werkuren ik verkwist in de file, en velen met mij.
Je vergeet dat er een groot gedeelte van de bestuurders tijdens werktijd naar klanten moeten ed. Meer in de file = minder productieve uren = meer kost = minder omzet = slecht voor de economie.
quote:Op vrijdag 13 november 2009 16:47 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Daarom hoort de overheid een flexibel werktijdenstelsel te creëren dat in bedrijven toegepast moet worden. 100 mensen die op hetzelfde tijdstip naar hetzelfde kantoor moeten is het gevolg van gebrek aan overheidsinvloed.
Man hou toch op!! In de randstad staat het op veel plekken al vast van 6 tot 10:30; van 12 tot 2 en van 15:30 tot 19:30
Enigste voordeel is de afschaffing van de wegenbelasting.
Veel gezinnen zullen dit aangrijpen om een extra auto aan te schaffen. Ik denk dat ik ook maar een grote Amerikaanse V8 erbij koop op LPG als 3de auto
Dat wil men toch in Den Haag.
Veel gezinnen zullen dit aangrijpen om een extra auto aan te schaffen. Ik denk dat ik ook maar een grote Amerikaanse V8 erbij koop op LPG als 3de auto
Dat wil men toch in Den Haag.
quote:Kabinet eens over kilometerprijs
DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdag een akkoord bereikt over de kilometerprijs. Dat meldde minister Camiel Eurlings vrijdag tijdens een persconferentie.
De kilometerheffing begint in 2012 met een gemiddelde van 3 cent per gereden kilometer. In de jaren erna loopt het tarief op naar gemiddeld 6,7 cent in 2018.
Daarbij wordt ervan uitgegaan dat we met zijn allen tegen die tijd wel 15 procent minder kilometers rijden dan in 2012.
De wegenbelasting en de aanschafbelasting bpm gaat verdwijnen bij de invoering van de kilometerheffing.
Volgens minister Camiel Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaat in principe 59 procent van de automobilisten minder betalen, voor 25 procent blijven de kosten gelijk en 16 procent gaat meer betalen.
Anders verdeeld
Over de heffing is in politiek Den Haag jaren gesproken. Volgens Eurlings zijn alle autobezitters in Nederland op het moment 6,6 miljard euro kwijt aan auto-gerelateerde belastingen. Dat totaalbedrag blijft gelijk, alleen wordt het anders verdeeld.
Dat heeft positieve gevolgen voor het milieu (de uitstoot van kooldioxide en fijn stof neemt met 10 procent af) en de files zullen gehalveerd worden.
Ook verwacht Eurlings dat het aantal verkeersdoden met 7 procent gaat afnemen. Het openbaar vervoer zal met 6 procent toenemen, denkt Eurlings.
Gehandicaptenvoertuigen, motoren, taxi's en oldtimers en alle bussen in het openbaar vervoer worden vrijgesteld van de heffing. Alle gewone personenauto's en vrachtwagens krijgen een gps-apparaatje aan boord dat bijhoudt hoeveel, wanneer en waar er gereden wordt. Het gps-systeem stuurt de informatie naar een inningskantoor dat de rekening opmaakt.
Tevreden
Bos noemde het bereikte akkoord goed nieuws voor automobilisten. Hij was ''uitermate tevreden''. De files moeten minder worden, dat is goed voor het milieu en voor de helft van de weggebruikers zal de regeling financieel gunstig uitpakken.
Bijna 60 procent van de autorijders zal volgens het kabinet straks minder gaan betalen, aangezien de aanschafbelasting en motorrijtuigenbelasting zullen verdwijnen.
Kilometers
Het kabinet wil het aantal gereden kilometers met 15 procent terugdringen. ''Dat is tamelijk ambitieus'', aldus Bos. Hij verwacht niet dat automobilisten nog minder gaan rijden en dat de schatkist erbij inschiet. Volgens hem is het plan voor de overheid kostenneutraal.
''Ik hoef er ook geen cent aan te verdienen'', aldus de minister van Financiën. De bedoeling is volgens Bos dat er een eerlijker systeem komt en dat mensen belasting betalen naarmate ze de auto gebruiken in plaats van dat ze betalen alleen voor het hebben van een auto.
Infrastructuurfondsen
De inkomsten gaan naar de infrastructuurfondsen, die onder meer zijn bedoeld voor wegen, openbaar vervoer en dijken.
Premier Jan Peter Balkenende en Bos ontkenden dat er donderdagavond binnen de groep bewindslieden nog volop discussie was over de kilometerheffing.
Automobilisten moeten gaan betalen voor het gebruik van de auto en de wegen, maar vaste lasten voor een auto, zoals wegenbelasting en aanschafbelasting, verdwijnen. Ook volgens Balkenende moet er wat gebeuren.
''We zien dat Nederlanders in de file staan.'' Maar de ingezette koers kost tijd. Het is een ingewikkeld systeem.
Niet duurder
Eerder is al afgesproken dat weggebruikers niet duurder uit mogen zijn in de nieuwe opzet. Het CDA heeft altijd gezegd dat dat een harde voorwaarde is en dat het de plannen anders niet steunt.
Een andere randvoorwaarde is dat er een verband is tussen de kilometerprijs en de aanleg van en het onderhoud aan infrastructuur, terwijl ook mee moet tellen hoe milieubelastend een auto is.
Volgens de plannen zal op zijn vroegst in het najaar van 2012 kunnen worden gestart met een heffing voor vrachtwagens. De personenauto's zijn later aan de beurt.
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Waar heb je het over? Het word heus niet duurder!! De zorg is toch ook niet duurder geworden sinds de invoeringquote:Op vrijdag 13 november 2009 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Gore leugenaars!Volgende verkiezing wel netjes CDA / PVDA stemmen he.
Dus de leaserijders mogen lekker door blijven rijden, maar Jan Lul mag dus extra gaan dokken.
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Wie mag zometeen de gestegen mobiliteitskosten betalen? Dat mogen we allemaal doen!quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:32 schreef detulp050 het volgende:
Dus de leaserijders mogen lekker door blijven rijden, maar Jan Lul mag dus extra gaan dokken.
"We krijgen stukken minder files"
Ja, want iedereen blijft natuurlijk thuis zitten. Achterlijke zooi
Bedrijven zullen de verhoogde mobiliteitskosten gewoon doorbereken in hun producten. Die de consument uiteindelijk mag betalen.
Als consument mag je zometeen dus extra betalen om van A -> B te komen en mag je de extra inflatie betalen.
Een klassieke win-win situatie
Allemaal een oldtimer!!! Het liefst een olieboot die een partij fijnstof de lucht inblaast waar de honden geen brood van lusten!!! Ja, dat is wat je nu gaat krijgen.
Hmm, niet duurder toch?
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Lekker kortzichtig en generaliserend weer. Ik weet dat de huidige overheid hier niet mee goed kan omgaan, maar het principe van overheidsingrijpen kun je toch wel blijven zien als een kracht van bovenaf. Als jij dat niet als een oplossing ziet, bedenk dan wat anders...quote:Op vrijdag 13 november 2009 17:26 schreef justanick het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid zich hiermee moeten bemoeien? Van wanneer tot wanneer ik werk is een zaak tussen mij en mijn werkgever, daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Als de overheid zich hiermee moet gaan bemoeien wordt het helemaal een puinzooi. Government fucks up everything it touches.
Sorry, maar dat is simpelweg onmogelijk. Als je maar even kijkt naar de grootte van die knooppunten en de bebouwing eromheen kun je dit idee al verwerpen.quote:Het uitbreiden van diverse snelwegen (A1, A2, A4, A6, A7, A8, A12, A15, A16, A27, A28, om maar even wat voorbeelden te noemen)[quote]
Met hoeveel rijbanen precies?, [quote]het ombouwen van diverse knooppunten naar varianten die meer verkeer kunnen verwerken,
De staat heeft niet zo'n dikke portemonnee meer, en die snelweg-ideeën van jou bevestigen bevestigen dat dit binnen het huidige budget helaas niet combineert. .quote:het uitbreiden van het spoornetwerk (ook hier diverse verdubbelingen)
Ik zie het nut hier niet van in. Files op provinciale wegen komen nauwelijks voor, en als dat gebeurt komt dat wel door spoorwegovergangen. Het lijkt me kapitaalvernietiging om provinciale wegen opeens 50% meer capaciteit te geven.quote:Verder zijn er diverse provinciale wegen die omgebouwd kunnen worden tot 2x2 autowegen om het regionale en het doorgaande verkeer beter te kunnen scheiden. Doorgaand verkeer over de snelweg, regionaal en lokaal over N-wegen met voldoende capaciteit.
Vermindering van vraag en betere sortering. Zoals ik eerder in dit topic al zei, snelwegen zijn bestemd voor lange-afstandsverkeer. De snelwegen die jij hierboven noemt worden echter bevolkt door forensen. Voor hen én het medeverkeer, waarvan er mensen bijzitten die de auto écht nodig hebben, zou het voor filevermindering essentieel zijn om het gebruik van het OV te bevorderen. Daarvoor zijn er wel eerst capaciteits- en snelheidsverhogingen noodzakelijk. Dit neemt niet weg dat enkele snelwegen hier ook aan toe zijn, maar jij pakt dit wel erg megalomaan aan als je het mij vraagt.quote:Ik weet dat jij hier geen oplossing in ziet, maar ik heb van jouw kant nog geen overtuigende oplossingen gezien die de noodzaak tot meer asfalt en meer spoorbielzen wegnemen.
[/quote]
[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 13-11-2009 20:02:31 ]
Die 3 cent is in het begin, dat wordt 6,7 cent.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:46 schreef Hukkie het volgende:
Hmm, niet duurder toch?
Ik rijd 50 km per dag. Dat is dus -uitgaande van 3 ct per kilometer- ¤ 31,50 per maand, en dus ¤ 94,50 per kwartaal. Daar waar ik nu ¤ 58 per kwartaal aan wegenbelasting betaal.
Ik heb het puur over woon-werk verkeer, ik neem aan dat de ritjes op zaterdag naar de supermarkt of een dagje uit ook gewoon berekend worden. Bovendien rijdt ik in een oude auto, helaas geen oldtimer, dus die zal ook wel extra belast gaan worden.
Hoe bedoel je, niet duurder? Kan me voorstellen dat Bos 'uitermate tevreden' is.
Ritjes in je dorp/stad worden niet berekend volgens mij
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Maar als ik het goed begrijp is het zometeen per definitie voordeliger om in een diesel te rijden. Gezien de wegenbelasting vervalt.
Erg mooi. Schop ik het suzuki swiftje van mijn vriendin eruit en dan komt er een mooie Alfa 166 2.4jtd voor terug
Erg mooi. Schop ik het suzuki swiftje van mijn vriendin eruit en dan komt er een mooie Alfa 166 2.4jtd voor terug
Ah, we gaan dus net zo veel betalen (praktijk: meer betalen) en daar mogen we minder voor rijden...
censuur :O
Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:49 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Die 3 cent is in het begin, dat wordt 6,7 cent.
Ritjes in je dorp/stad worden niet berekend volgens mij
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
TVP 
Vraag ik mij even af hoe ze dat willen gaan doen met die kilometerregistratiekastjes, wie gaat dat inbouwen bijvoorbeeld en wat als dat ding gejat wordt? Dan kan iemand anders honderden/duizenden kilometers gratis rijden
Vraag ik mij even af hoe ze dat willen gaan doen met die kilometerregistratiekastjes, wie gaat dat inbouwen bijvoorbeeld en wat als dat ding gejat wordt? Dan kan iemand anders honderden/duizenden kilometers gratis rijden
GVD niet duurder? Ik rij echt niet veel (max 20.000 per jaar). Ik betaal nu 356 euro per jaar en zou met de nieuwe regel 600 euro gaan betalen. Laat dit kabinet maar snel vallen
Die kastjes zullen vast wel voor eigen rekening zijn. Ik heb verder geen idee hoe de techniek werkt, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat straks je auto wordt opengebroken omdat ze je gps- kastje willen hebben.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik heb me er eigenlijk nog niet echt in verdiept maar zijn er al andere landen die zo'n heffing hebben voor personenauto's? En hoe gaan ze dat doen met buitenlanders die gebruik maken van onze wegen?
Buitenlanders moeten (EU-regels!) hetzelfde behandeld worden, dus dat wordt leuk...quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:04 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ik heb me er eigenlijk nog niet echt in verdiept maar zijn er al andere landen die zo'n heffing hebben voor personenauto's? En hoe gaan ze dat doen met buitenlanders die gebruik maken van onze wegen?
censuur :O
Belachelijke regeling dit, kost ons weer miljarden en voor de consequente rijder scheelt het niks, wat is dan het nut om dit in te voeren?
Weer zo'n stupide voorstel waar Balkenende "Zie je wel, daadkracht!
" kan roepen terwijl we er met z'n allen geen ene reet mee op schieten behalve een nog grotere staatsschuld en bureaucratie.
Weer zo'n stupide voorstel waar Balkenende "Zie je wel, daadkracht!
" kan roepen terwijl we er met z'n allen geen ene reet mee op schieten behalve een nog grotere staatsschuld en bureaucratie.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
The End Times are wild
Kan wel, maar -zoals eerder gezegd- als straks steeds meer auto's elektrisch gaan rijden, dan loopt de overheid veel inkomsten mis.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Waarom nog hoger??? Nu betaalt de kilometervreter ook al het meest via de accijns...quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Inderdaad, net ook al zo'n gast op het journaal die volgens de berekeningen uit zou komen op 30 euro per week betalen aan rijden, en dat is uitgaand van het basisbedrag zonder spitstijd toeslag en CO2 factor.
Ik bedoel, zo jaag je de mensen toch regelrecht de grens over of niet? Belachelijke heffing.
Ik bedoel, zo jaag je de mensen toch regelrecht de grens over of niet? Belachelijke heffing.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
De overheid wil steeds meer geld en steeds meer macht, da's namelijk baantjes voor ambtenaren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Het blijft belachelijk dat ze nu miljarden uitgeven aan een plan "tegen files", terwijl ze dat geld veel beter kunnen uitgeven aan wegen!
censuur :O
Ik ook. Heb nu een goedkoop autootje en betaal 13 euro per maand aan wegenbelastingquote:Op vrijdag 13 november 2009 19:52 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja precies, dus straks met 6,7 cent per kilometer betaal ik bijna vier keer zoveel als nu.
.Mijn werk is 40 km van mijn huis = 80 km per dag. Ik werk 28 uur, ongeveer 14 dagen in de maand.
14*80*0,03 = 33 euro per maand. Dus zelfs bij een kmheffing van 3 cent ga ik bijna 3x zoveel betalen.
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren
. Thuiswerken is geen optie omdat ik in mijn functie erg veel vergaderingen heb met veel verschillende partijen. En ik werk al maar 3 tot 4 dagen per week dus het is sowieso al een crime om alle bijeenkomsten ingepland te krijgen 
. En die rijke huisvrouwen die in hun Porsche Cayenne de kinderen naar school brengen en boodschapjes doen lachen zich slap, die betalen straks bijna niks meer.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen? Dat heeft toch precies hetzelfde effect, met als bijkomend voordeel dat auto's met een hoge CO2-uitstoot nog wat extra betalen, dus het gewenste effect (minder CO2-uitstoot) nog versterkt wordt.
En onze privacy is dan gewaarborgd, ipv een overheid die voortaan altijd en overal weet waar al haar burgers zijn.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Dat is dus niet waar: http://auto-en-vervoer.in(...)ofprijsstijging.htmlquote:Op vrijdag 13 november 2009 10:18 schreef Revolution-NL het volgende:
De aanname dat mensen minder in de auto zouden stappen is belachelijk.
Uit het verleden is al gebleken dat men bij stijgende auto kosten gewoon evenveel kilometers blijft maken. Men moet toch naar het werk en men wil toch naar familie ed. Als de kosten de pan uit rijzen dan bezuinigt men eerst op andere zaken zoals bioscoop bezoekjes / uit eten.
Hoewel er ook in de rest van het artikel allerlei nuances zitten, waaruit blijkt dat het soms wel effect heeft, en soms niet. Is je stelling dat het absoluut geen effect heeft (veel) tekort door de bocht.quote:Uit onderzoek blijkt dat een verhoging van de brandstofprijs vooral op de lange termijn een afremmend effect heeft op het autopersonenvervoer en daarmee op de files. Er blijkt echter ook dat er door de overheid vooral inkomsten worden binnengehaald op de korte termijn, omdat de vraag dan nauwelijks afneemt bij toename van de prijs. Op de lange termijn kan dit echter tegenvallen doordat de consument zich aanpast door het kopen van zuinigere auto’s.
Zeer grote prijsstijgingen, zoals bij de oliecrisis in de jaren ’70, blijken een sterk negatief effect te hebben op de vraag naar autopersonenvervoer en daarmee het aantal files snel terug te dringen. Als de prijs daarna weer keldert, trekt de vraag minder snel aan dan hij eerst afnam. Abrupte grote prijsstijgingen zouden daarom voor het verminderen van autopersonenvervoer een goed instrument zijn. Het is echter zeer de vraag of er maatschappelijk draagvlak is voor dit soort ingrepen, omdat het bijvoorbeeld een bedreiging voor de economie vormt. Kleine prijsstijgingen hebben echter nauwelijks directe impact op de brandstofconsumptie en op het aantal files, maar kunnen op een groter draagvlak rekenen dan grote prijsstijgingen, waardoor ze indirect een groter effect zullen hebben.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2009 20:49:02 ]
Oh, dan mag GPS opeens wel gebruikt worden als snelheidsmeter???quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:40 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Privacy bestaat toch al niet meer, aan je telefoon kunnen ze ook zien waar je bent. Ik ben wel met je eens dat de benzine veel duurder had moeten worden ipv dit systeem. Elk systeem kost geld. Het accijnssysteem bestaat al, dus gaat meer opleveren. Voor de kilometerheffing moet behalve belasting ook de kosten worden opgehoest door de gebruiker.
Als de overheid het goed aanpakt kan het GPS-systeem tevens gebruikt worden als anti-diefstalmiddel en kunnen flitspalen ook meteen naar de schroothoop, aan de GPS kan je ook zien wie waar hoeveel te hard gereden heeft.
Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:25 schreef LXIV het volgende:
Kunnen ze niet veel eenvoudiger gewoon de benzineprijzen verhogen?
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het mag niet meer kosten dan nu??? Gvd beginnen met 3ct en dan richting 6.7ct... Bij 500km p/w is dat gvd 134 euro in de maand... Daar kun je nu een 2500 kilo zware auto voor rijden....
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
Ook hier hebben dus de mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
een dus teveel
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.quote:Op vrijdag 13 november 2009 15:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid weet wel wat goed voor u is.
Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Nu zit je met zeer hoge uitvoeringskosten, dat is gewoon weggegooid geld. Ik begrijp dat Nederland het eerst land is waar dit systeem ingevoerd wordt, dat belooft niet veel goeds gezien eerdere ervaring met ingewikkelde technologie en uitvoering waar Nederland een hoofdrol speelden.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dan krijg je iig weer dat gedoe in de grensstreek.
Wat ook mijn tegenargument omtrent regionale wegen bekrachtigd: er is bijna nooit file, dus wegverbreding is ook niet aan de orde.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:36 schreef MaLo het volgende:
Openbaar vervoer is geen optie, omdat ik in een piepklein dorpje werk. Files heb ik nooit last van, hooguit van tractoren
wat een rip off dit weer zeg. Daar zit je dan met je 60k per jaar aan kilometers
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
enige troost is dat het waarschijnlijk allemaal wel weer fout gaat en in de soep loopt, tegen 2020 aan koop ik wel een motor.
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
BPM verdwijnt ook, moet je ook rekening mee houden.
Je betaalt dus meer per maand, maar ook minder bij aanschaf van een auto.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef MaLo het volgende:
[..]
Ook hier hebben dus de mensen die de duurste auto's kopen dus de meeste winst.
een dus teveel
Daarom dus ook de geleidelijk verhoging.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:56 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, maar alleen als je een nieuwe auto koopt, doe je dat niet dan ben je de penis.
En een lagere prijs van nieuwe auto's drukt natuurlijk ook de prijs van 2e hands auto's. (waarbij je dan wel weer verlies hebt als je je oude auto verkoopt, want daar krijg je minder voor. Maar elke verandering van een systeem levert in eerste instantie winnaars en verliezers op).
Dat is de gedachte ja, indien het zuiver uitgevoerd gaat worden. Echter het doel is niet het financieren van wegen op een andere manier maar tegelijk ook de files aanpakken met beprijzing maar vervolgen daar geen uitgaven aan koppelen, de milieuvervuiling aanpakken en er voor zorgen dat meer mensen thuis gaan werken, daar gaat het dus al mis want het doel is dus niet alleen het anders distribueren van kosten maar ook nieuwe kosten introduceren.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:55 schreef Wombcat het volgende:
Dat doen ze toch? De variabele kosten hoger maken, de vaste kosten lager, waardoor er een andere keuze gemaakt wordt over het gebruik.
Economisch gezien kun je op korte termijn een file bekijken als een situatie van schaarste, en in geval van schaarste gaat normaliter de prijs omhoog. Mensen die die prijs te hoog vinden nemen een ander vervoersmiddel, mensen die die prijs acceptabel vinden blijven van de weg gebruik maken. De extra inkomsten vanwege de hogere prijzen bij schaarste, moet je vervolgens weer terug investeren in het betreffende wegvak (dat laatste is heel belangrijk en daar kiest het kabinet nadrukkelijk niet voor, het is dus geen neutraal beprijzingssysteem). De capaciteit neemt toe en de prijzen zullen dalen, dat trekt weer extra automobilisten aan. De prijzen stijgen weer, extra inkomsten, meer vervoerscapaciteit aanleggen enzovoort.quote:Hoe had jij het anders distribueren van de kosten graag gezien?
Als je iedere snelweg in Nederland nou opdeelt in een aantal vakken kun je dus middels dat schaarste-afhankelijke prijssysteem de files zichzelf op laten lossen. Ook ben je op die manier veel verfijnder in staat om een vervoersnetwerk te ontwikkelen dat echt goed op de vervoersvraag aansluit, sterker nog, je laat de automobilist zelf het werk doen. Ook moeten we af van de gedachte dat alle files opgelost moeten worden, het is economisch gezien niet logisch om de wegen in te richten op basis van de piekvraag naar vervoerscapaciteit. Toch zijn extra wegen wel nodig want het loopt nu echt de spuigaten uit als ik naar de fileberichten luister.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 21:07:41 ]
Stuur allen een klacht naar de ANWB met de vraag waarom hun dit plan steunen!
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
https://www.anwb.nl/formulieren/contact/
Ik koop geen grote auto's, ik koop geen nieuwe auto's.quote:Op vrijdag 13 november 2009 20:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's waar. Maar als je BPM meerekent, wat doet dat dan voor jouw totale kosten?
Ik heb geen flauw idee hoe het wegvallen van de BPM zal doorwerken in de prijs van occasions dus dat kan ik moeilijk inschatten.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
