Het woedende volk (Wir haben es nicht gewusst)

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:30 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

En hoe groter de PVV wordt, hoe meer kans er is dat ze in de Kamer komen.

Komen ze niet in de kamer, geef niet. Het wanbeleid van de andere partijn zal ervoor zorgen dat de PVV nog groter wordt. En zal de PVV dus in 2015 weer proberen om in de coalitie te komen.

Ow, ik dacht dat ze al in de kamer zaten, shit die verdraaide linkse media ook weer met haar slinkse leugens....

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Er is een groot probleem met jongens van Marokkaanse afkomst. Het komt vaak onder die bevolkinsgroep voor. Daarom is het noodzakelijk dat er extra beleid op die groep wordt gevoerd. Want anders lopen er onder de volgende generatie ook veel Marokkaanse criminelen rond.

Je mag het van mij ook in hoofdletter schrijven, het probleem is niet de afkomst, maar daden waaronder criminele activiteiten. Geen enkele traditionele partij is van mening dat criminele activiteiten gedoogd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:32 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bijdehantje

Welke Kamer heb jij het dan over?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:31 schreef gelly het volgende:

[..]

Er wordt helemaal geen beleid wetmatig verhard voor een specifieke bevolkingsgroep. Alleen het feit dat je dit soort dingen stelt laat al zien dat je van toeten noch blazen weet. Het is gewoon simpele retoriek die je ergens op het internet hebt gelezen en je eigen hebt gemaakt.

Ga jij een keertje leren lezen. Gisteravond hing je ook al de grote mongool uit door niet te lezen en maar wat uit je nek te lopen brullen.

Ik zeg toch niet in mijn voorgaande posts "of Wilders' oplossingen lukken is maar de vraag". Waarbij ik erbij zette: het gaat om de invloed die wilders kan uitoefenen op het algemene beleid.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:33 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Welke Kamer heb jij het dan over?

De dark room

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:24 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Die kans is even groot als de kans dat Wilders een tweede Hitler wordt.

lekker nivo weer hier

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:35 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ga jij een keertje leren lezen. Gisteravond hing je ook al de grote mongool uit door niet te lezen en maar wat uit je nek te lopen brullen.

Ik zeg toch niet in mijn voorgaande posts "of Wilders' oplossingen lukken is maar de vraag". Waarbij ik erbij zette: het gaat om de invloed die wilders kan uitoefenen op het algemene beleid.

Welke invloed is dat dan precies? Snap jij wel iets van de parlementaire inrichting? Heb je niet door dat er amper iets over is van het dualistische systeem. De kamer komt af en toe met moties, meer is het niet. Ze kunnen brullen wat ze willen, maar de kamer is een karikatuur van zichzelf geworden, Wilders past daar goed in. Als de PVV in de regering komt krijg je een ander verhaal inderdaad, maar dan zal iedereen zien dat er meerdere partijen nodig zijn om een regering te vormen en dat er van de (voorgestelde?) 'plannen' van de PVV weinig overblijft. Ik kan niet wachten tot die coalitie besprekingen

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:38 schreef qonmann het volgende:

[..]



lekker nivo weer hier

Hé,
jij maakt me aan het lachen.
Ik voorspel een gouden toekomst voor je in het cabaret.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:41 schreef Arglist het volgende:

[..]

Hé,
jij maakt me aan het lachen.
Ik voorspel een gouden toekomst voor je in het cabaret.

We hebben Herman al ..

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:38 schreef qonmann het volgende:

[..]



lekker nivo weer hier

Ik vind een scenario waarin Wilders 2/3 van de stemmen verkrijgt, waarmee hij de Grondwet kan aanpassen even realistisch als een scenario waarin Wilders een tweede Hitler wordt.

Duidelijk?

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:40 schreef Arglist het volgende:

[..]

Welke invloed is dat dan precies? Snap jij wel iets van de parlementaire inrichting? Heb je niet door dat er amper iets over is van het dualistische systeem. De kamer komt af en toe met moties, meer is het niet. Ze kunnen brullen wat ze willen, maar de kamer is een karikatuur van zichzelf geworden, Wilders past daar goed in. Als de PVV in de regering komt krijg je een ander verhaal inderdaad, maar dan zal iedereen zien dat er meerdere partijen nodig zijn om een regering te vormen en dat er van de (voorgestelde?) 'plannen' van de PVV weinig overblijft. Ik kan niet wachten tot die coalitie besprekingen

Ik denk dat de formatie dan inderdaad vele keren langer gaat duren dan de tijd dat zo'n kabinet blijft zitten

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:41 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Ik vind een scenario waarin Wilders 2/3 van de stemmen verkrijgt, waarmee hij de Grondwet kan aanpassen even realistisch als een scenario waarin Wilders een tweede Hitler wordt.

Duidelijk?

Waarom je daar Hitler in moet betrekken

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:40 schreef Arglist het volgende:

[..]

Welke invloed is dat dan precies? Snap jij wel iets van de parlementaire inrichting? Heb je niet door dat er amper iets over is van het dualistische systeem. De kamer komt af en toe met moties, meer is het niet. Ze kunnen brullen wat ze willen, maar de kamer is een karikatuur van zichzelf geworden, Wilders past daar goed in. Als de PVV in de regering komt krijg je een ander verhaal inderdaad, maar dan zal iedereen zien dat er meerdere partijen nodig zijn om een regering te vormen en dat er van de (voorgestelde?) 'plannen' van de PVV weinig overblijft. Ik kan niet wachten tot die coalitie besprekingen

Jij ook al een bijdehantje? Regering bedoel ik ja.

En ja, de coalitiebesprekingen zullen inderdaad voor een flink entertaintment zorgen. We zullen wel zien wat het wordt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:53 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jij ook al een bijdehantje? Regering bedoel ik ja.

En ja, de coalitiebesprekingen zullen inderdaad voor een flink entertaintment zorgen. We zullen wel zien wat het wordt.

Bijdehandje bedoel je? Het zij zo.

Verder heb je geen enkel deugdelijke argument waarmee je die veelvuldig onderstreepte en dikgedrukte INVLOED van de PVV op een mogelijk kabinetsbeleid beargumenteert. Zien we nu al invloed op het huidige beleid? En waarom zou dit met meer zetels wél lukken? Kom op, overtuig me.

Zie je wel, dit topic hoort gewoon in POL

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:58 schreef Arglist het volgende:

[..]

Bijdehandje bedoel je? Het zij zo.

Verder heb je geen enkel deugdelijke argument waarmee je die veelvuldig onderstreepte en dikgedrukte INVLOED van de PVV op een mogelijk kabinetsbeleid beargumenteert. Zien we nu al invloed op het huidige beleid? En waarom zou dit met meer zetels wél lukken? Kom op, overtuig me.

De PVV zit nu toch niet in de regering? Ze kunnen nu idd niet veel uitmaken.
Daarvoor moet de PVV idd in de coalitie komen. Lukt het niet in 2011, dan is er in 2015 weer een mogelijkheid.
En door de "niet-ongewone" plannen van de PVV, zullen de andere partijen hun beleid heroverwegen en misschien zaken anders aanpaken.

Kijk maar bijv. naar de invloed van Pim Fortuyn. Die mee heeft geholpen om taboes te doorbreken. Het heeft ook invloed gehad op de PvdA. De PvdA is minder soft dan 10 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De PVV zit nu toch niet in de regering? Ze kunnen nu idd niet veel uitmaken.
Daarvoor moet de PVV idd in de coalitie komen. Lukt het niet in 2011, dan is er in 2015 weer een mogelijkheid.
En door de "niet-ongewone" plannen van de PVV, zullen de andere partijen hun beleid heroverwegen en misschien zaken anders aanpaken.

Kijk maar bijv. naar de invloed van Pim Fortuyn. Die mee heeft geholpen om taboes te doorbreken. Het heeft ook invloed gehad op de PvdA. De PvdA is minder soft dan 10 jaar geleden.

Ik weet heel goed waar de PVV nu zit, jij was dat net even vergeten blijkbaar, en nu zeg je dat ze eerst in de regering moeten komen terwijl je net toch stellig dit zei:

quote:

Wilders heeft wel oplossingen. Of hij die voor elkaar krijgt is de vraag. Maar wat wel vast staat is dat zijn invloed - of het nou in het volgende kabinet of weer in de oppositie is - met ongeveer 25 a 30 kamerzetels ervoor zal zorgen dat de aanpak rond Marokkaanse probleemjongeren fors zal worden verhard.

Dus ook invloed vanuit de kamer, als oppositiepartij. Ik vraag je dus, hoe zie je dat voor je? Je vervalt alleen terug in je eigen retoriek door invloed te onderstrepen, cursief te maken, dikgedrukt te maken of een combinatie van meerdere. Waar die invloed dan op gebaseerd is en welke vorm dat moet krijgen weet je niet. Wederom geef je er geen antwoord op, het was niet echt een moeilijke vraag van mij. Net werd je ook al gevraagd over de invloed van de SP met hun 25 zetels, hebben zij de AOW verhoging weten te stoppen? Nogmaals, hoe moeten wij dan die invloed zien? Er is geen enkele partij die hun partijprogramma op een andere partij gaat aanpassen. Hoe je daar bij komt. Een partij heeft een visie daar staan ze achter, inzichten kunnen draaien, maar komen zelden loodrecht op elkaar te staan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 19:02 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De PVV zit nu toch niet in de regering? Ze kunnen nu idd niet veel uitmaken.
Daarvoor moet de PVV idd in de coalitie komen. Lukt het niet in 2011, dan is er in 2015 weer een mogelijkheid.
En door de "niet-ongewone" plannen van de PVV, zullen de andere partijen hun beleid heroverwegen en misschien zaken anders aanpaken.

Kijk maar bijv. naar de invloed van Pim Fortuyn. Die mee heeft geholpen om taboes te doorbreken. Het heeft ook invloed gehad op de PvdA. De PvdA is minder soft dan 10 jaar geleden.

De huidige partijen handelen al binnen de kaders die de wet hen biedt, je kan de effectiviteit enkel in twijfel trekken, niet de effectiviteit van de wet maar van de handhaving. De wet mag ook als je wil van mijn part, enkel denk ik dat de zaakjes in Nederland allemaal wel goed geregeld zijn.
Ik denk niet dat ze tot het inzicht zullen komen om op scherp te schieten op rellende Marokkaanse jongetjes, belastingen te heffen op hoofddoeken en het leger in te zetten als Marokkaantjes de buurt onveilig maken.

Je mag het met me oneens zijn.

quote:

De angst, wraak, afgunst of haat waarmee radicale populisten de bevolking voeden, krijgen zij als politiek kapitaal in de vorm van volkswoede terug.

Zie je heden ten dage maar al te vaak terug. Alleen al hier op het forum zie je die aanhang met duidelijke angst, wraak, afgunst en/of haat (vnl. dat laatste lijkt vaak) reageren.

quote:

Daarmee rechtvaardigen zij vervolgens een politiek die met uitsluiting begint, maar waarvan wij vaak niet weten waar hij eindigen zal.

Men wordt opgehitst, en vervolgens wordt gezegd: "kijk het volk is boos en vindt het ook zo"

quote:

toen enkele weken geleden het parlementaire spreekgestoelte werd gebruikt om een oproep te doen om de Nederlandse straten schoon te vegen, om islamitische hoofddoeken uit het straatbeeld te verwijderen en om ten minste de vervuiler via een kopvoddentax voor de vervuiling te laten betalen. De volkswoede werd met denigrerende, beledigende en discriminerende taal aangewakkerd.

Voor veel proleten is dit de enige taal die zij begrijpen en ze laten zich ook graag op dergelijke onflatteuze wijze uit. Geen fatsoen kennen en asociaal zijn, erg kenmerkend.

Ik heb geen flauw idee wat JOOP is, maar zelfs een blinde ziet dat dat stuk uit de OP hout snijdt. En goed ook. Al die "JOOP "-roepers, kom eens met inhoudelijke reacties.

Enige punt tegen dit topic is dat de OP bijna een ordinaire linkdump is.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:37 schreef trancethrust het volgende:
Ik heb geen flauw idee wat JOOP is, maar zelfs een blinde ziet dat dat stuk uit de OP hout snijdt. En goed ook. Al die "JOOP "-roepers, kom eens met inhoudelijke reacties.

Enige punt tegen dit topic is dat de OP bijna een ordinaire linkdump is.

De tijd dat het volk niet over de door de multikulturele samenleving mocht praten op straffe voor nazi uitgemaakt te worden is voorbij. Alles schijnt deze maand uit de kats getrokken te worden om dat toch weer te doen herleven.

In plaats van meteen met het vingertje te wijzen naar Jan met de Pet en hem voor nazi uit te maken kan de linkse elite zich beter afvragen waaróm Wilders zoveel stemmen krijgt. Dat is echt niet vanwege zijn 'charismatische' uitstraling. Dat is enkel omdat de rest van de politiek doof is voor de -reeele- problemen die met name de arbeidersklasse met allochtonen heeft.

Een paar jaar geleden was Rosemuller bij de een of andere talkshow. Heel enthousiast legde hij alle beleidsmaatregelen uit die hij wilde gaan uitvoeren als GL in de regering kwam. Dat waren dus allemaal maatregelen voor allochtonen. Toen de verslaggever vroeg of hij ook plannen had voor Nederlandse achterstandsgroepen moest hij doodstil blijven. Dat was heel tekenend.

Ongevraagd is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.
Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Zolang de zittende politiek deze mensen volledig negeert of hun situatie durft te benoemen zal een partij als de PVV -die verder vrij knullig is- in omvang groeien. En de mensen die daar dan op stemmen voor nazi uitmaken verandert daar niks aan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 15:06 schreef FIFA2010 het volgende:

[..]

2009 = 1939 70 jaar geleden alweer. Laat het niet weer gebeuren.

[ afbeelding ]
Wir haben es nicht gewusst

Goed stuk!
Vriendelijk en rustig maar onontkoombaar!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De tijd dat het volk niet over de door de multikulturele samenleving mocht praten op straffe voor nazi uitgemaakt te worden is voorbij. Alles schijnt deze maand uit de kats getrokken te worden om dat toch weer te doen herleven.

Probleem is, dat het volk, wat dat dan ook moge zijn, niet gewoon praat, maar (deels) schreeuwt. En de spreekbuizen van het volk schreeuwen nog harder.

quote:

In plaats van meteen met het vingertje te wijzen naar Jan met de Pet en hem voor nazi uit te maken kan de linkse elite zich beter afvragen waaróm Wilders zoveel stemmen krijgt. Dat is echt niet vanwege zijn 'charismatische' uitstraling. Dat is enkel omdat de rest van de politiek doof is voor de -reeele- problemen die met name de arbeidersklasse met allochtonen heeft.

Een paar jaar geleden was Rosemuller bij de een of andere talkshow. Heel enthousiast legde hij alle beleidsmaatregelen uit die hij wilde gaan uitvoeren als GL in de regering kwam. Dat waren dus allemaal maatregelen voor allochtonen. Toen de verslaggever vroeg of hij ook plannen had voor Nederlandse achterstandsgroepen moest hij doodstil blijven. Dat was heel tekenend.

Als dat waar is, en ik heb geen reden daaraan te twijfelen, is het inderdaad een blamage.
Probleem is natuurlijk, dat de politiek bijna per definitie achter ontwikkelingen aanloopt. Dat moet ook: je moet problemen natuurlijk pas oplossen als ze zich voordoen.
Bij ons in de buurt is er tegenwoordig wat overlast van opgeschoten jongens. Nu pas praat men over in actie komen. Nou ja, nu pas? Na een maand of twee of zo. En er zijn al acties geweest, dus dat valt nog wel mee. En overlast hou je toch altijd wel.

quote:

Ongevraagd is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Die eerste zin klinkt wel aardig, maar is mede daardoor onnodig polariserend. Want het is niet besloten om de homogene samenleving in een multiculturele samenleving te veranderen. Het is zelfs niet gebeurd, want zo homogeen was die Nederlandse samenleving niet: de interne tegenstellingen waren best fel, begin vorige eeuw.

quote:

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.
Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Dat zijn inderdaad kutsituaties. (Al kan ik me niet voorstellen dat iemand 15 jaar op een woning wacht: waar woont hij dan in die tijd?) Maar shit happens. Die pedofiel in Eindhoven wordt ook dwarsgezeten en ik ken ook wel mensen die erg onheus behandeld zijn. Door autochtonen. Het leven is nou eenmaal niet eerlijk, daar kan geen enkele overheid wat aan veranderen.

quote:

Zolang de zittende politiek deze mensen volledig negeert of hun situatie durft te benoemen zal een partij als de PVV -die verder vrij knullig is- in omvang groeien. En de mensen die daar dan op stemmen voor nazi uitmaken verandert daar niks aan.

Met die laatste zin ben ik het wel hartgrondig eens: schelden helpt zelden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 18:05 schreef Zienswijze het volgende:
Daarom is deze post van Northside volkomen nutteloos:
[..]

Het gaat er niet om of persoon X wel persoonlijk overlast heeft meegemaat en persoon Y niet.

Er IS een probleem met Marokkaanse jongeren bijvoorbeeld. En dat moet hard aangepakt worden. En dat doen de traditionele partijen niet (en dat zullen ze de komende 10 jaren ook niet doen). ZIe hier o.a. waarom Wilders zo hard kan groeien.

Nee, dat is hij niet. Ik ontken niet dat er een probleem is, dat is duidelijk. Niet duidelijk is hoe groot dat probleem is. Moeten we het leger de achterstandswijken insturen? Voldoet wat extra politieinzet? Moeten we heropvoedingskampen gaan opzetten? Moet de wet worden aangepast om kinderen van 10 harder aan te kunnen pakken? Allemaal kwesties die te maken hebben met de vraag hoe groot het probleem is.

Wilders roept dat we op het punt staan van een Islamitische volksrevolutie, links denkt dat het allemaal nog wel op te lossen is met buurtvaders en praatsessies. Waar staan we nou dan?

Ik vind die vraag dus wel relevant. Hoe groot is het probleem, hoeveel mensen hebben er last van, wat is de invloed van de media hierop, etc. Dat zou onderzicht moeten worden, zodat je weet waar je over praat. Wat mij betreft mag er om te beginnen een gedegen onderzoek naar de criminaliteitscijfers komen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:
Ongevraagd is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Opvallend is ook dat het straatbeeld in een rap tempo is veranderd in een gaza-strook.
Ik zie amper tot geen explosie van Chinezen, Indiërs, Noren, Amerikanen, Bulgaren en ga zo verder.

quote:

Op woensdag 11 november 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Opvallend is ook dat het straatbeeld in een rap tempo is veranderd in een gaza-strook.
Ik zie amper tot geen explosie van Chinezen, Indiërs, Noren, Amerikanen, Bulgaren en ga zo verder.

Geen idee waar jij woont en die Gaza-strook zal wel meevallen. Want volgens mij zijn er in Nederland de laatste 60 jaar geen straten weggebombardeerd. In Gaza wel.
In mijn stad zijn er mensen te vinden van allerlei nationaliteiten.
Problemen? Ach nee.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]
[...]

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.
Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Ik ben het absoluut met je eens dat veroorzakers van overlast aangepakt moeten worden. Maar de benadering door Wilders is te eenzijdig op Marokkaanse/islamitische jongeren gericht. Neem jouw voorbeeld van een "gearabiseerde winkelstraat" waarin een winkel wordt overvallen door Antillianen: de gemiddelde Antilliaan is niet Marokkaans (;)) en ook niet islamitisch. Als de focus dus teveel blijft liggen op 1 groep, "vergeet" je andere groepen die overlast veroorzaken.
In plaats van een te eenzijdige focus op Marokkanen zou je ook kunnen zeggen "iedereen die overlast veroorzaakt, allochtoon of autochtoon, met klompen aan of een hoofddoek op, gaan we hard aanpakken". Dan pak je meer dan alleen een deel van het probleem aan.

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De tijd dat het volk niet over de door de multikulturele samenleving mocht praten op straffe voor nazi uitgemaakt te worden is voorbij. Alles schijnt deze maand uit de kats getrokken te worden om dat toch weer te doen herleven.

In plaats van meteen met het vingertje te wijzen naar Jan met de Pet en hem voor nazi uit te maken kan de linkse elite zich beter afvragen waaróm Wilders zoveel stemmen krijgt. Dat is echt niet vanwege zijn 'charismatische' uitstraling. Dat is enkel omdat de rest van de politiek doof is voor de -reeele- problemen die met name de arbeidersklasse met allochtonen heeft.

Een paar jaar geleden was Rosemuller bij de een of andere talkshow. Heel enthousiast legde hij alle beleidsmaatregelen uit die hij wilde gaan uitvoeren als GL in de regering kwam. Dat waren dus allemaal maatregelen voor allochtonen. Toen de verslaggever vroeg of hij ook plannen had voor Nederlandse achterstandsgroepen moest hij doodstil blijven. Dat was heel tekenend.

Ongevraagd is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.
Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Zolang de zittende politiek deze mensen volledig negeert of hun situatie durft te benoemen zal een partij als de PVV -die verder vrij knullig is- in omvang groeien. En de mensen die daar dan op stemmen voor nazi uitmaken verandert daar niks aan.

Ik moet deze post toch ook even quoten en krediet geven!

quote:

Op dinsdag 10 november 2009 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De tijd dat het volk niet over de door de multikulturele samenleving mocht praten op straffe voor nazi uitgemaakt te worden is voorbij. Alles schijnt deze maand uit de kats getrokken te worden om dat toch weer te doen herleven.

Ik zie het niet gebeuren dat een ieder die tegen een multiculturele samenleving is, een nazi wordt genoemd, en ook zie ik niet dat men daarop aanstuurt.

quote:

In plaats van meteen met het vingertje te wijzen naar Jan met de Pet en hem voor nazi uit te maken kan de linkse elite zich beter afvragen waaróm Wilders zoveel stemmen krijgt.

Wederom zie ik niet gebeuren dat 'de linkse elite' naar de gemiddelde Wilders-stemmer wijst en 'nazi' schreeuwt. Er wordt naar een politieke groepering gewezen en vergelijkingen getrokken met een Duitse partij voor de 2e wereldoorlog. Vergelijkingen die hout snijden. Dit betekent niet dat de mensen die, toen en nu, op zulke groeperingen stemmen "nazi's" zijn in de tegenwoordige betekenis van het woord, en wederom, ik zie niemand dat beweren.

quote:

Dat is echt niet vanwege zijn 'charismatische' uitstraling. Dat is enkel omdat de rest van de politiek doof is voor de -reeele- problemen die met name de arbeidersklasse met allochtonen heeft.

Ze zijn er niet doof voor, in mijn optiek weigeren de meesten die problemen te koppelen aan louter allochtonen, wat Wilders wel doet, en vervolgens ook nog alleen een hele specifieke groep allochtonen. Ik zie daar totaal geen wijsheid in. Ik heb bijvoorbeeld weinig 'straatterreur' meegemaakt, maar de 'terreur' die ik wel heb gezien (en nog wel eens zie) kwamen af van criminelen, zwervers (junkies), nazi's, en hangjongeren (zowel autochtoon als allochtoon). Het slaat nergens op je blind te staren op 1 groep, sterker nog, het is gevaarlijk.

quote:

Een paar jaar geleden was Rosemuller bij de een of andere talkshow. Heel enthousiast legde hij alle beleidsmaatregelen uit die hij wilde gaan uitvoeren als GL in de regering kwam. Dat waren dus allemaal maatregelen voor allochtonen. Toen de verslaggever vroeg of hij ook plannen had voor Nederlandse achterstandsgroepen moest hij doodstil blijven. Dat was heel tekenend.

Ongevraagd

Denk ik niet. Als mensen er toen tegen waren hadden ze zich laten horen, netzoals mensen dat nu doen. Wat ik wel denk is dat men niet overzag, en niet kon overzien, waar het precies toe zou leiden; maar dat hou je altijd met grote beleidskwesties.

quote:

is besloten om de homogene Nederlandse samenleving te veranderen in een multiculturele samenleving. En in een historisch waarlijk ongekend tempo. In nog geen één generatie is het complete straatbeeld van zowat al onze grote steden compleet veranderd, evenals de toestand in de wijken ervan.
Mensen die zich op straat bedreigd voelen, hun sociale zekerheid zien verbrokkelen en de wijk zien verloederen als gevolg hiervan mogen dus niks zeggen. En als ze dat wel doen, dan zijn het nazi's.

Bullshit dus. Als je in een wijk woont waar hangjongeren iedereen het leven zuur maken dan heb je daar kutjeugd zitten welk gedisciplineerd moet worden. Als je daar als samenleving in faalt kun je niet een groep allochtonen de schuld geven omdat die hangjongeren toevallig tot die groep behoren. Als je dat wel doet en vervolgens zo veel mogelijk andere problemen ook tot die groep probeert te reduceren en als oplossing begint aan te dragen dat je die groep maar moet wegpesten, dan mag je m.i. best wat vergelijkingen gaan trekken ja.

quote:

Dat met name de PVDA dat niet wil begrijpen. Ze moeten zich eens verplaatsen in de situatie van iemand die al 15 jaar op de wachtlijst staat voor een woning en die in de krant leest dat asielzoekers met voorrang binnen een jaar geplaatst worden! Asielzoekers die hier pas kort zijn en nog niks hebben -kunnen- bijdragen aan de samenleving.

Wederom mijns inziens, bijdragen aan de samenleving zou geen gradatie moeten zijn wat betreft het verkrijgen van een woonruimte. Ik zou als gradatie nemen de kwaliteit van de huidige woonomgeving, en kan me dan voorstellen dat asielzoekers wel voorrang gaan krijgen.
Dit soort redeneringen en die van jou zijn politiek twee compleet andere richtingen, en het siert de PvdA dus dat ze hier niet zomaar vanaf stappen en in plaats daarvan populistisch iets gaan roepen alleen om mensen bij Wilders weg te krijgen. Bovendien is de PVV lang niet de enige groep die op dit soort zaken een alternatieve visie heeft.

quote:

Of in de schoenen gaan staan van een homoseksueel die al 30 jaar in een wijk woont en nu dagelijks geterroriseerd wordt door straatmarrokanen die geen viezerikken in hun wijk willen. De politie doet niks en die mag gewoon zijn boeltje pakken.
Of de laatste Nederlandse winkelier in een verder volledig gearabiseerde winkelstraat in Rotterdam. Die als enige in die straat voor de derde keer dit jaar door Antilliaanse jochies overvallen is.

Dat de politie tegenwoordig wat minder efficient lijkt te zijn (wellicht een understatement), hangt echt niet samen met allochtonen.

quote:

Zolang de zittende politiek deze mensen volledig negeert of hun situatie durft te benoemen zal een partij als de PVV -die verder vrij knullig is- in omvang groeien. En de mensen die daar dan op stemmen voor nazi uitmaken verandert daar niks aan.

Dus nogmaals, partijen negeren dat niet, ze zien gewoon in dat het nergens op slaat alles op allochtonen af te schuiven in tegenstelling tot een andere partij die zeker wel te vergelijken valt met een zekere partij van onze oosterburen 70 jaar terug. Dat mensen dit verder niet in zien vind ik persoonlijk best triest.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:27 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik zie het niet gebeuren dat een ieder die tegen een multiculturele samenleving is, een nazi wordt genoemd, en ook zie ik niet dat men daarop aanstuurt.

Hans Janmaat is daarop veroordeeld, Paul Scheffer na zijn artikel in het NRC uitgemaakt voor extremist en ideoloog van xenofobie en nationalisme, Pim Fortuyn was de nieuwe Jörg Haider en Le Pen en werd uitgemaakt voor extreem-rechts.

Het is gebeurd en de emoties bij de discussies op het dossier immigratie/integratie lopen thans nog immer hoog op.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-11-2009 13:57:52 ]

quote:

Op woensdag 11 november 2009 00:18 schreef Kees22 het volgende:


Probleem is, dat het volk, wat dat dan ook moge zijn, niet gewoon praat, maar (deels) schreeuwt. En de spreekbuizen van het volk schreeuwen nog harder.

Het kan in elk geval niet zo zijn dat dit zogenaamde geschreeuw een motief is voor taboeïsering van het onderwerp over immigratie en integratie vooral als het gaat om het onder de aandacht brengen van het deficit van het ideaal van de multiculturele samenleving, zoals het saldo van het integratiebeleid van de afgelopen decennia, het ontstaan van een nieuwe sociale onderklasse en de magere inbreng van andere culturen in zorg en onderwijs.

Ik zou sowieso van jou willen weten hoe dit zogenaamde geschreeuw wordt vormgegeven.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:27 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Ik zie het niet gebeuren dat een ieder die tegen een multiculturele samenleving is, een nazi wordt genoemd, en ook zie ik niet dat men daarop aanstuurt.

Dat komt omdat je aan de andere kant staat. De linksen hebben de afgelopen 20 jaar zoveel "niet zien gebeuren" (de linkse variant op "wir haben es nicht gewußt") en gaan daar nu de rekening voor betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door bouillabaisse op 12-11-2009 14:56:32 ]

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:50 schreef bouillabaisse het volgende:
Dat komt omdat je aan de andere kant staat. De linksen hebben de afgelopen 20 jaar zoveel "niet zien gebeuren" (de linkse variant op "wir haben es nicht gewußt" en gaan daar nu de rekening voor betalen.

Jij zegt wat heel Nederland denkt maat. Neem een pilsie.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:37 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Hans Janmaat is daarop veroordeeld, Paul Scheffer na zijn artikel in het NRC uitgemaakt voor extremist en ideoloog van xenofobie en nationalisme, Pim Fortuyn was de nieuwe Jörg Haider en Le Pen en werd uitgemaakt voor extreem-rechts.

Het is gebeurd en de emoties bij de discussies op het dossier immigratie/integratie lopen thans nog immer hoog op.

Je vergeet Bolkensteijn

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je vergeet Bolkensteijn

Ik vergeet er nog wel meer, maar laat de aangedragen voorbeelden maar eerst weerlegd worden.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:05 schreef damian5700 het volgende:
Ik vergeet er nog wel meer, maar laat de aangedragen voorbeelden maar eerst weerlegd worden.

Ik denk niet dat die weerlegd dienen te worden. Het taboe is er in het verleden zeer zeker geweest. Ik denk zelf alleen dat het nu compleet de andere kant is opgeslagen. Het centrum (of zelfs links daarvan) zit nu min of meer al op de lijn Fortuyn (het zijn kutmarokkanen, maar wel onze kutmarokkanen), de groep Wildersvolgers denken niet realistisch meer na.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:10 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die weerlegd dienen te worden. Het taboe is er in het verleden zeer zeker geweest. Ik denk zelf alleen dat het nu compleet de andere kant is opgeslagen. Het centrum (of zelfs links daarvan) zit nu min of meer al op de lijn Fortuyn (het zijn kutmarokkanen, maar wel onze kutmarokkanen), de groep Wildersvolgers denken niet realistisch meer na.

Volgens mij moet deze discussie niet gaan over de vorm of retoriek, maar bijvoorbeeld over de feitelijke situatie in achterstandwijken en het niveau van de inburgering.
In de beleidsmaatregelen heeft de kentering in het maakbaarheidsideaal van de samenleving nog geen significante effecten gesorteerd die de basis van de onvrede weg kunnen nemen.
Anders gezegd dat wat met de mond wordt beleden neemt de zorgen en het gevoel van onvrede niet weg.

In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef morg78 het volgende:
In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

Marco Pastors

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef morg78 het volgende:
In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

Ik daag jou uit.

Zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:28 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik daag jou uit.

Zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?

Ik geef het slechts aan als stof tot nadenken. Of Wilders te ver is doorgeslagen, tja, vooralsnog zal iedereen dat voor zichzelf moeten bepalen. Ik ben het in ieder geval met Pastors eens, dat te "ferme" taal ook contraproductief kan werken.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:22 schreef morg78 het volgende:
In het Volkskrant magazine van afgelopen zaterdag (ja ja, Volkskrant, slinkse media, en meer van dat ge ) stond een vrij interessant interview met Marco Pastors. Nou niet bepaald iemand die een softe mening heeft over bijvoorbeeld Marokkanen die niet meedraaien in onze maatschappij, lijkt me. En zelfs hij geeft aan dat hij vindt dat Wilders te ver is doorgeslagen.
Wellicht stof tot nadenken?

Filip Dewinter: "Ik heb de indruk dat Wilders radicaliseert" (link)

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:36 schreef morg78 het volgende:

[..]

Ik geef het slechts aan als stof tot nadenken. Of Wilders te ver is doorgeslagen, tja, vooralsnog zal iedereen dat voor zichzelf moeten bepalen. Ik ben het in ieder geval met Pastors eens, dat te "ferme" taal ook contraproductief kan werken.

Deze topic gaat over het mobiliseren van emoties voor politiek gewin en het feit dat Wilders (in elk geval fictief) veel aanhang genereert door zijn eigen wijze van politiek bedrijven.
De voedingsbodem van de emoties is, mijn inziens, de miskenning van de problemen die aanhangig zijn gemaakt door de oorspronkelijke bewoners van de volkswijken en de afstand tussen de ervaringen van mensen in de straat en beleidsmaatregelen van de bestuurders/politici.

De vraag nogmaals; zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?
Stel dat er consensus is dat Wilders is doorgeslagen, verandert dit volgens jou de voedingsbodem voor de onvrede bij een gedeelte van de bevolking?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:56 schreef speknek het volgende:

[..]

Jij zegt wat heel Nederland denkt maat. Neem een pilsie.

[ afbeelding ]

Wie zijn dat? Je vader en moeder?

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:05 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vergeet er nog wel meer, maar laat de aangedragen voorbeelden maar eerst weerlegd worden.

Nee. De bewering van LXIV was dat iedereen die zich tegen een multiculturele samenleving uitspreekt nazi wordt genoemd of meer dat men daarop aanstuurt. Voorbeelden van mensen die extreem-rechts worden of werden genoemd bewijst dat niet.
Verder onderbouw ik dat mensen best extreem rechts mogen worden genoemd als ze dat ook zijn. Verder is extreem-rechts niet direct nazi, en is het prima dat ook extreem-rechtse criminelen veroordeeld worden.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 14:48 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Deze topic gaat over het mobiliseren van emoties voor politiek gewin en het feit dat Wilders (in elk geval fictief) veel aanhang genereert door zijn eigen wijze van politiek bedrijven.
De voedingsbodem van de emoties is, mijn inziens, de miskenning van de problemen die aanhangig zijn gemaakt door de oorspronkelijke bewoners van de volkswijken en de afstand tussen de ervaringen van mensen in de straat en beleidsmaatregelen van de bestuurders/politici.

De vraag nogmaals; zijn we er dan bij de constatering dat Wilders te ver is doorgeslagen?
Stel dat er consensus is dat Wilders is doorgeslagen, verandert dit volgens jou de voedingsbodem voor de onvrede bij een gedeelte van de bevolking?

Het zal sommigen misschien, voor zichzelf, doen inzien dat dit (stemmen op de PVV) de oplossing niet is (er vanuit gaande dus dat die te ver doorslaat). Mogelijk zal het ook politici van de zgn. gevestigde partijen doen inzien dat iemand als Marco Pastors wellicht een waardevolle gesprekspartner kan zijn, in het bepalen van beleid en dergelijke (dwz dat je best harde woorden kan gebruiken zonder het zicht op reeële punten te verliezen),
De voedingsbodem zelf zal niet veranderen, het kan er wel voor zorgen dat er met wat meer zorg en aandacht gekeken wordt naar minder "heftige" partijen (zoals de SP, zoals Pastors, enz).

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:07 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Nee. De bewering van LXIV was dat iedereen die zich tegen een multiculturele samenleving uitspreekt nazi wordt genoemd of meer dat men daarop aanstuurt. Voorbeelden van mensen die extreem-rechts worden of werden genoemd bewijst dat niet.

Even het woordenspelletje daar gelaten blijft overeind staan dat kritiek op het multiculturalisme of het ideaal van de multiculturele samenleving veelal getrakteerd werd op geen inhoudelijke weerlegging, maar karaktermoord.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:08 schreef morg78 het volgende:

[..]

Het zal sommigen misschien, voor zichzelf, doen inzien dat dit (stemmen op de PVV) de oplossing niet is (er vanuit gaande dus dat die te ver doorslaat). Mogelijk zal het ook politici van de zgn. gevestigde partijen doen inzien dat iemand als Marco Pastors wellicht een waardevolle gesprekspartner kan zijn, in het bepalen van beleid en dergelijke (dwz dat je best harde woorden kan gebruiken zonder het zicht op reeële punten te verliezen),
De voedingsbodem zelf zal niet veranderen, het kan er wel voor zorgen dat er met wat meer zorg en aandacht gekeken wordt naar minder "heftige" partijen (zoals de SP, zoals Pastors, enz).

De voedingsbodem waarop mensen gevoelens van onvrede hebben gecreëerd verdwijnt niet wanneer vaststaat dat Wilders buiten zijn boekje gaat of dat men hem uitsluit van de politieke arena of hem censureert in zijn politieke opvattingen, mijn inziens.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Even het woordenspelletje daar gelaten blijft overeind staan dat kritiek op het multiculturalisme of het ideaal van de multiculturele samenleving veelal getrakteerd werd op geen inhoudelijke weerlegging, maar karaktermoord.

Goed. De andere kant op was het natuurlijk ook niet altijd diepzinnig. Mensen zijn kuddedieren en als iemand van kamp A iets roept tegen iemand van kamp B, dan heb je altijd de grote kans dat de schapen van A dit gaan roepen tegen iedereen die ook maar een beetje richting kamp B leunt.

Aan de andere kant is het zeer zwak als iemand wel inhoudelijk wordt aangevallen maar zich (of zijn aanhang zich) gaat beroepen op bovenstaand verschijnsel. Zoals ik ook schreef in de andere 95% van mijn eerdere post.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:19 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Goed. De andere kant op was het natuurlijk ook niet altijd diepzinnig. Mensen zijn kuddedieren en als iemand van kamp A iets roept tegen iemand van kamp B, dan heb je altijd de grote kans dat de schapen van A dit gaan roepen tegen iedereen die ook maar een beetje richting kamp B leunt.

Aan de andere kant is het zeer zwak als iemand wel inhoudelijk wordt aangevallen maar zich (of zijn aanhang zich) gaat beroepen op bovenstaand verschijnsel. Zoals ik ook schreef in de andere 95% van mijn eerdere post.

Het gaat mij enkel om de vaststelling dat zelfs op de dag van vandaag bij het onderwerp immigratie/integratie nog altijd veel emotie bij komt kijken, dat een inhoudelijke aanpak bemoeilijkt zo niet in de weg staat.
En in de jaren '80 en '90 rustte op het onderwerp nog een taboe, terwijl de problemen, die nu voedingsbodem zijn voor de aanhang die Wilders genereert, al werden gesignaleerd.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:29 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het gaat mij enkel om de vaststelling dat zelfs op de dag van vandaag bij het onderwerp immigratie/integratie nog altijd veel emotie bij komt kijken, dat een inhoudelijke aanpak bemoeilijkt zo niet in de weg staat.
En in de jaren '80 en '90 rustte op het onderwerp nog een taboe, terwijl de problemen, die nu voedingsbodem zijn voor de aanhang die Wilders genereert, al werden gesignaleerd.

Beste post vandaag wmb.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 17:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De voedingsbodem waarop mensen gevoelens van onvrede hebben gecreëerd verdwijnt niet wanneer vaststaat dat Wilders buiten zijn boekje gaat of dat men hem uitsluit van de politieke arena of hem censureert in zijn politieke opvattingen, mijn inziens.

Dat zeg ik dus ook.

Zolang het economisch nog buitengewoon goed gaat, beter als in 99,9% van alle voorgaande tijd, zal het gros der mensen stemmen op de gevestigde partijen in de hoop dat alles bij het oude blijft.

Als het economisch écht slecht gaat heeft de PVV of een andere, echt extremistische partij, binnen no time de absolute meerderheid der zetels.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 13:46 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het kan in elk geval niet zo zijn dat dit zogenaamde geschreeuw een motief is voor taboeïsering van het onderwerp over immigratie en integratie vooral als het gaat om het onder de aandacht brengen van het deficit van het ideaal van de multiculturele samenleving, zoals het saldo van het integratiebeleid van de afgelopen decennia, het ontstaan van een nieuwe sociale onderklasse en de magere inbreng van andere culturen in zorg en onderwijs.

Ik zou sowieso van jou willen weten hoe dit zogenaamde geschreeuw wordt vormgegeven.

Nee, het geschreeuw mag inderdaad eigenlijk het normale werk niet verlammen. Maar het is lastig concentreren op je werk als er iemand in je oor staat te toeteren.
Gelukkig zijn er mensen die dat toch nog wel opbrengen.

De vormgeving van het geschreeuw is toch vrij eenvoudig te herkennen: haatmails, bedreigingen, opgeklopte onzin op fora, negatieve benamingen, achterdocht als waarheid presenteren.

quote:

Op donderdag 12 november 2009 22:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, het geschreeuw mag inderdaad eigenlijk het normale werk niet verlammen. Maar het is lastig concentreren op je werk als er iemand in je oor staat te toeteren.
Gelukkig zijn er mensen die dat toch nog wel opbrengen.

De vormgeving van het geschreeuw is toch vrij eenvoudig te herkennen: haatmails, bedreigingen, opgeklopte onzin op fora, negatieve benamingen, achterdocht als waarheid presenteren.

Ik denk dat de suggestie dat het volk als het ware een dagtaak maakte van het bedreigen van anderen en wat dies meer zij een verkeerde voorstelling van zaken is.
De signaleringen in de volkswijken, die in rap tempo van bevolkingssamenstelling veranderde, werden al in de jaren '80 en '90 gedaan, maar dit werd weggemasseerd door een beroep op tolerantie. Dat is waar LXIV het over had toen hij zei, dat kritiek op het ideaal van de multiculturele samenleving werden getrakteerd op verdachtmakingen in de sfeer van rechts-extremisme en het nazisme.
Het enige dat jij hen (het volk) kan verwijten is dat ze door de teleurstelling, die zij hadden opgelopen over de miskenning van hun problemen en zorgen ten gunste van culturele emancipatie en het koesteren van het maakbaarheidsideaal, uiteindelijk niet meer traditioneel stemden, maar hun heil zochten bij de Leefbaren en lokale partijen op gemeentelijk niveau en op landelijk niveau de LPF.

En natuurlijk is het waar dat een deel van het volk fatsoen en als redelijk geachte omgangsvormen ontbeert, maar om nu zonder blikken of blozen te stellen dat het volk deels schreeuwt doet de waarheid geweld aan.
Dit heeft ook in het gehele niets te maken met de klachten over de leefbaarheid en veiligheid in de stadswijken.

Als je dit toch g*dverd*mme weer hoort bij Pauw en Witteman, over die eerwraak, dan weet je weer meteen waarom je op Wilders stemt. Wat moeten we in godsnaam met dit soort islamitische josti's in Nederland? Weg ermee, ga terug naar je eigen achterlijke kutland!

Serieus, die chimpansee die die vrouw verscheurde was nog menselijker dan deze MOSLIMS!

quote:

Op donderdag 12 november 2009 23:24 schreef bouillabaisse het volgende:
Als je dit toch g*dverd*mme weer hoort bij Pauw en Witteman, over die eerwraak, dan weet je weer meteen waarom je op Wilders stemt. Wat moeten we in godsnaam met dit soort islamitische josti's in Nederland? Weg ermee, ga terug naar je eigen achterlijke kutland!

Ik heb het niet gezien , doe ff samenvatting.

[meki]Heeft niks met de islam te maken , islam is het geloof van de vrede[/meki]

quote:

Op donderdag 12 november 2009 23:32 schreef Enchanter het volgende:

[..]

Ik heb het niet gezien , doe ff samenvatting.

[meki]Heeft niks met de islam te maken , islam is het geloof van de vrede[/meki]

Hier meer info: [url=http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=13559&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=4ee4d82f6f]http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=13559&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=4ee4d82f6f[/url]

Die Ewin was dus in de studio. Haar vader en zwager (A.) hebben haar moeder net zolang toegetakeld met vanalles en nog wat (met als reden dat ze te vaak bij de buren zat), totdat ze zeker wisten dat die het niet zou redden. Over haar heen gereden met de auto, geslagen met stokken etc. En die (veroordeelde en na vijf jaar weer vrijgekomen) A. loopt nu dus gewoon vrij rond in Nederland. Dit soort mensen verdienen een nekschot of een spuitje, en géén verblijfsvergunning en uitkering. Ongelofelijk!

quote:

Op donderdag 12 november 2009 22:34 schreef damian5700 het volgende:

Ik denk dat de suggestie dat het volk als het ware een dagtaak maakte van het bedreigen van anderen en wat dies meer zij een verkeerde voorstelling van zaken is.
De signaleringen in de volkswijken, die in rap tempo van bevolkingssamenstelling veranderde, werden al in de jaren '80 en '90 gedaan, maar dit werd weggemasseerd door een beroep op tolerantie. Dat is waar LXIV het over had toen hij zei, dat kritiek op het ideaal van de multiculturele samenleving werden getrakteerd op verdachtmakingen in de sfeer van rechts-extremisme en het nazisme.
Het enige dat jij hen (het volk) kan verwijten is dat ze door de teleurstelling, die zij hadden opgelopen over de miskenning van hun problemen en zorgen ten gunste van culturele emancipatie en het koesteren van het maakbaarheidsideaal, uiteindelijk niet meer traditioneel stemden, maar hun heil zochten bij de Leefbaren en lokale partijen op gemeentelijk niveau en op landelijk niveau de LPF.

En natuurlijk is het waar dat een deel van het volk fatsoen en als redelijk geachte omgangsvormen ontbeert, maar om nu zonder blikken of blozen te stellen dat het volk deels schreeuwt doet de waarheid geweld aan.
Dit heeft ook in het gehele niets te maken met de klachten over de leefbaarheid en veiligheid in de stadswijken.

Nou, met deze post is dus alles gezegd. Uitstekend verwoord.