Inderdaad de vrije markt heeft de laatste tijd alleen maar goed gebrachtquote:
quote:Op maandag 9 november 2009 20:17 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Duitsers houden het meest van Kapitalisme, fransen het minst
Liberté, égalité, fraternitéquote:Op maandag 9 november 2009 20:17 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Duitsers houden het meest van Kapitalisme, fransen het minst
Ja dat heeft het ook, ik krijg zo onderhand wel genoeg van die doemdenkers die de crisis wijten aan het kapitalisme, als er ook maar iets de schuld heeft dan zijn het bepaalde banken en de toezichthouders. Dat heeft niks uit te staan met kapitalisme an sich.quote:Op maandag 9 november 2009 20:18 schreef RitseB het volgende:
[..]
Inderdaad de vrije markt heeft de laatste tijd alleen maar goed gebracht
Niets mis mee toch, vraag maar aan de voormalig oost-Duitsers.quote:Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
, laat ze maar oprotten naar Myanmar als ze het socialisme zo geweldig vinden.
je moet even begrijpen dat socialisme niet gelijk het beruchte communisme is hé.quote:Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja dat heeft het ook, ik krijg zo onderhand wel genoeg van die doemdenkers die de crisis wijten aan het kapitalisme, als er ook maar iets de schuld heeft dan zijn het bepaalde banken en de toezichthouders. Dat heeft niks uit te staan met kapitalisme an sich.
Kortzichtigen, dat zijn 't. Van die schapen dat als er ook maar iets misgaat ze meteen met het handje naar de regering lopen voor hulp. Zulks soort mensen verdient het eigenlijk niet eens te leven in deze maatschappij, laat ze maar oprotten naar Myanmar als ze het socialisme zo geweldig vinden.
Het dictator element met toekomstig ingrijpen in een wettelijk verkozen regering komt al naar boven zie ik.quote:Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja dat heeft het ook, ik krijg zo onderhand wel genoeg van die doemdenkers die de crisis wijten aan het kapitalisme, als er ook maar iets de schuld heeft dan zijn het bepaalde banken en de toezichthouders. Dat heeft niks uit te staan met kapitalisme an sich.
Kortzichtigen, dat zijn 't. Van die schapen dat als er ook maar iets misgaat ze meteen met het handje naar de regering lopen voor hulp. Zulks soort mensen verdient het eigenlijk niet eens te leven in deze maatschappij, laat ze maar oprotten naar Myanmar als ze het socialisme zo geweldig vinden.
Ja precies, en dan die weemoedige zwijmelaars met hun "er was tenminste werk en zekerheidquote:Op maandag 9 november 2009 20:27 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Niets mis mee toch, vraag maar aan de voormalig oost-Duitsers.![]()
12 jaar op een wachtlijst voor een Trabant en 3 uur in de rij voor een brood.![]()
Geweldig systeem![]()
Waar denk je dat socialisme onherroepelijk tot leid dan, meer welvaart voor iedereen?quote:Op maandag 9 november 2009 20:28 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
je moet even begrijpen dat socialisme niet gelijk het beruchte communisme is hé.
daarbij is myanmar een militaire dictatuur, wat heeft dat precies met communisme/socialisme te maken?
omfg.quote:Op maandag 9 november 2009 20:30 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Waar denk je dat socialisme onherroepelijk tot leid dan, meer welvaart voor iedereen?
Maar ondertussen niet in de gaten hebben dat er (ik dus) zo'n 80 uur per week in eenquote:Op maandag 9 november 2009 20:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Past ook wel bij de afgunst bij het plebs, kunnen ze ook niet meer zeiken op de flatscreen van de buurman die ze zelf niet hebben.
Het socialisme is gewoon een kankergezwel op de welgestelden, een die ten alle tijden weggesneden dient te worden voor het uitzaait. Schandelijk systeem waarin de een moet boeten voor de luiheid en incapabelheid van een ander, alle inspiratie en zelfontwikkeling de kop in drukkend.quote:Op maandag 9 november 2009 20:33 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
omfg.
communisme is de extreme vorm van socialisme.
het socialisme van nu is ook kapitalisme, maar geen liberalisme.
en een militaire dictatuur staat daar volledig van los en het is gewoon dom om socialisme daarmee te gaan vergelijken.
ik ben uitgepraat, zeer kinderachtig discussieren met jou.quote:Op maandag 9 november 2009 20:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het socialisme is gewoon een kankergezwel op de welgestelden, een die ten alle tijden weggesneden dient te worden voor het uitzaait. Schandelijk systeem waarin de een moet boeten voor de luiheid en incapabelheid van een ander, alle inspiratie en zelfontwikkeling de kop in drukkend.
Walgelijk rot systeem, en elke vorm daarvan, dus ook communisme.
Inderdaad, en zo hoort hetquote:Op maandag 9 november 2009 20:34 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Maar ondertussen niet in de gaten hebben dat er (ik dus) zo'n 80 uur per week in een
eigen bedrijf gaan zitten, of soms nog meer.![]()
Ik zeg altijd maar zo, als een bouwvakker 80 uur per week werkt kan hij ook
een BMW kopen. en blijven rijden
Noem eens één goed aspect van het socialisme voor welvarende mensen?quote:Op maandag 9 november 2009 20:36 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ik ben uitgepraat, zeer kinderachtig discussieren met jou.
Loop jij 11 uur per dag stenen te sjouwen dan , dag in dag uit , maand na maand ?quote:Op maandag 9 november 2009 20:34 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Maar ondertussen niet in de gaten hebben dat er (ik dus) zo'n 80 uur per week in een
eigen bedrijf gaan zitten, of soms nog meer.![]()
Ik zeg altijd maar zo, als een bouwvakker 80 uur per week werkt kan hij ook
een BMW kopen. en blijven rijden
Ik ben in de (financiele)positie dat ik dat kan laten doen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Loop jij 11 uur per dag stenen te sjouwen dan , dag in dag uit , maand na maand ?
quote:Op maandag 9 november 2009 20:39 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ik ben in de (financiele)positie dat ik dat kan laten doen.![]()
ik stenen sjouwen
Waarom maak je dan deze stupide vergelijking ?quote:Op maandag 9 november 2009 20:39 schreef Clairvaux het volgende:
Ik ben in de (financiele)positie dat ik dat kan laten doen.![]()
ik stenen sjouwen
zo kan ik het ook welquote:Op maandag 9 november 2009 20:37 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Noem eens één goed aspect van het socialisme voor welvarende mensen?
Wat is er stupide aan, moet elke bouwvakker maar in een BMW rijden dan "omdat het kanquote:Op maandag 9 november 2009 20:42 schreef kitao het volgende:
[..]
Waarom maak je dan deze stupide vergelijking ?
Ja lach maar, heb ooit eens in een vlaag van overmoed besloten zelf mijn opritquote:
Voor welvarende mensen?quote:Op maandag 9 november 2009 20:44 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
zo kan ik het ook wel
draai het eens om, noem eens één goed aspect van het liberalisme voor welvarende mensen?
mijn ninjaedit kwam er niet doorquote:Op maandag 9 november 2009 20:45 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Voor welvarende mensen?nouja zo'n beetje alles, marktwerking bijvoorbeeld, vrije regelingen en versoepeld ontslagrecht voor werkgevers. Eigenlijk is liberalisme en generale een goed iets voor welvarende mensen.
Haha, tja toch knap dat je het geprobeerd hebt.quote:Op maandag 9 november 2009 20:44 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Ja lach maar, heb ooit eens in een vlaag van overmoed besloten zelf mijn oprit
te bestraten.
Na 3 uur sjouwen en 3 weken op bed met een hernia toch maar laten doen, tot
hilariteit van mijn vrouw die me al gewaarschuwd had. en me zat uit te lachen![]()
Respect voor die mensen die dat dagelijks doen
Voor visieloze mensen?quote:Op maandag 9 november 2009 20:45 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
mijn ninjaedit kwam er niet doorlees het nog eens.
je bent weer te snelquote:Op maandag 9 november 2009 20:46 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Voor visieloze mensen?
Wat is dat nou weer voor een onzin.
Het ging over jaloerse mensen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:42 schreef kitao het volgende:
[..]
Waarom maak je dan deze stupide vergelijking ?
Nee , zijn grondslag was dat hij zijn rijkdom verdiende omdat hij er zo hard voor werkt , vervolgens ondersteunt hij dit met 6 x 12,5 uurtjes per week aan een burootje zitten itt tot een arbeider die "maar" 40 uur per week zich rot moet sjouwen in weer en wind om met een karige boterham thuis te komen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:44 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Wat is er stupide aan, moet elke bouwvakker maar in een BMW rijden dan "omdat het kan"? Hij zegt gewoon dat hij de mogelijkheid heeft gehad om zelf een bedrijf op te zetten en er een leuke winst uit te halen en er goed van te leven.
Ik weet het, een socialistische doodzonde, maar zijn voorbeeld is alles behalve stupide, het is de grondslag van het kapitalisme en het ondernemerschap.
Waarvoor hulde trouwens.
Nope, dan wordt het een Libertarische maatschappij (utopie, ik weet)quote:Op maandag 9 november 2009 20:50 schreef FunkyHomosapien het volgende:
ook het liberalisme is vóór kapitalisme, de extreme variant neigt naar anarchie.
En het komt niet in je koppie op dat hij in het begin zeer hard heeft moeten werken, met enorme financiële risico's om daadwerkelijk zo ver te komen hmm?quote:Op maandag 9 november 2009 20:51 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee , zijn grondslag was dat hij zijn rijkdom verdiende omdat hij er zo hard voor werkt , vervolgens ondersteunt hij dit met 6 x 12,5 uurtjes per week aan een burootje zitten itt tot een arbeider die "maar" 40 uur per week zich rot moet sjouwen in weer en wind om met een karige boterham thuis te komen.
Dan voegt hij er ook nog eens aan toe dat die arbeider dit maar 80 per week moet gaan doen , omdat hij dat ook doet !![]()
Stupide vergelijking dus.
van wikipedia artikel "Libertarisme": Ook zijn er raakvlakken met het anarchisme omdat beiden niets moeten hebben van teveel overheidsbemoeienis.quote:Op maandag 9 november 2009 20:52 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Nope, dan wordt het een Libertarische maatschappij (utopie, ik weet)
Ligt aan je definitie van kapitalisme, ik vind het ontmoedigen van rijkdom niet kapitalistisch. Overigens is het al meteen een contradictio in terminis door te zeggen dat Kapitaal gelijk staat aan Sociaal.quote:Op maandag 9 november 2009 20:50 schreef FunkyHomosapien het volgende:
vergeet dat, ik zuig hanen.
maar whiskey_tango, je snapt toch ook wel dat wij leven in een kapitalistische samenleving, ongeacht of er nou 150 zetels SP zijn of 150 zetels VVD.
ook het socialisme is vóór kapitalisme, de extreme variant niet.
In een echt kapitalistisch systeem zou er niet eens zoiets als toezichhouders bestaan toch?quote:Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja dat heeft het ook, ik krijg zo onderhand wel genoeg van die doemdenkers die de crisis wijten aan het kapitalisme, als er ook maar iets de schuld heeft dan zijn het bepaalde banken en de toezichthouders. Dat heeft niks uit te staan met kapitalisme an sich.
Jawel, de aandeelhouders bijvoorbeeld zijn ook toezichthouders, en de raad van commissarissen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In een echt kapitalistisch systeem zou er niet eens zoiets als toezichhouders bestaan toch?
Buro zitten? Nog veel erger, ik ben 5 dagen per week gewoon thuis.quote:Op maandag 9 november 2009 20:51 schreef kitao het volgende:
[..]
, vervolgens ondersteunt hij dit met 6 x 12,5 uurtjes per week aan een burootje
Dan heb je het niet goed begrepen.quote:Dan voegt hij er ook nog eens aan toe dat die arbeider dit maar 80 uur per week moet gaan doen , omdat hij dat ook doet
Jaloersheid hoeft in dit topic geen rol te spelen , het onderzoek is uitgevoerd in 27 landen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:47 schreef Clairvaux het volgende:
Het ging over jaloerse mensen.
Mensen die het wat minder breed hebben begrijpen vaak niet hoeveel uren een
(kleine)zelfstandige werkt en zien alleen de (bv) mooie auto.
Vandaar dat ik zeg dat iedereen die dezelfde uren maakt, ongeacht het beroep, als
een zelfstandige, ook materialistisch aan z';n trekken kan komen. Geen reden dus
om jaloers te zijn.
Ik ben ook geen voorstander van iedereen hetzelfde loon als je dat soms bedoelt.quote:Op maandag 9 november 2009 20:53 schreef Whiskey_Tango het volgende:
En het komt niet in je koppie op dat hij in het begin zeer hard heeft moeten werken, met enorme financiële risico's om daadwerkelijk zo ver te komen hmm?
Ach kom nou, er hoeft niemand te verrotten in het huidige systeem in Nederland bijvoorbeeld, maar nog steeds klagen ze over het systeem dat er is. Ze willen altijd maar meer en de rijken moeten de "zware lasten" maar gaan betalen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:57 schreef kitao het volgende:
[..]
En niet alleen het formaat van een tv , al is het natuurlijk makkelijk om hiermee alle bezwaren van anderen simplistisch weg te wuiven.
ik zeg niet dat kapitaal gelijk staat aan sociaal.quote:Op maandag 9 november 2009 20:55 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ligt aan je definitie van kapitalisme, ik vind het ontmoedigen van rijkdom niet kapitalistisch. Overigens is het al meteen een contradictio in terminis door te zeggen dat Kapitaal gelijk staat aan Sociaal.
Die ook veel kritiek krijgen en vaak niet erkend worden als behorend tot de anarcho-groeperingen , heb ik al diverse malen gezien tenminste.quote:Op maandag 9 november 2009 20:55 schreef FunkyHomosapien het volgende:
tevens is anarchokapitalisme de extreemste vorm van liberalisme.
ja want de faalkrakers willen hun "individualisme" en het "kijk wij zijn links wij zijn lief-effect" behouden, sneue mensen.quote:Op maandag 9 november 2009 21:01 schreef kitao het volgende:
[..]
Die ook veel kritiek krijgen en vaak niet erkend worden als behorend tot de anarcho-groeperingen , heb ik al diverse malen gezien tenminste.
Ja, echter de meeste idioten vinden klaarblijkelijk dat het huidige systeem niet goed is, welke kant schuiven we dan op denk je?quote:Op maandag 9 november 2009 20:59 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ik zeg niet dat kapitaal gelijk staat aan sociaal.
"kapitalisme is individuele (politieke en economische) vrijheid, het eigendomsrecht en vrije marktwerking."
dat kan je interpreteren zoals je wilt, maar dit is gewoon onderdeel van het socialisme zoals het nu met de linkse partijen is in nederland.
Dan heb je gelijk, maar dat systeem blijkt dus niet te werken. Banken zijn gewoon te groot geworden om om te laten vallen is gebleken. Natuurlijk ,je had gewoon alles in kunnen laten storten maar dan waren we teruggeworpen naar een welvaarstniveau van de jaren 40quote:Op maandag 9 november 2009 20:56 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Jawel, de aandeelhouders bijvoorbeeld zijn ook toezichthouders, en de raad van commissarissen.
Hier zul je weinig antwoord op krijgen omdat die mensen hun pc en internet aansluiting niet meer kunnen betalen denk ik.quote:Op maandag 9 november 2009 20:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach kom nou, er hoeft niemand te verrotten in het huidige systeem in Nederland bijvoorbeeld, maar nog steeds klagen ze over het systeem dat er is. Ze willen altijd maar meer en de rijken moeten de "zware lasten" maar gaan betalen.
Het kernwoord is juist afgunst.
dat kan elke kant op schuiven, maar ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk nu een socialistische kant is omdat de kredietcrisis enzo.quote:Op maandag 9 november 2009 21:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja, echter de meeste idioten vinden klaarblijkelijk dat het huidige systeem niet goed is, welke kant schuiven we dan op denk je?
Dat klopt ook, maar dat hoeft toch geen aanslag te zijn op het systeem dat er ligt? Er is een goede harmonie tussen regering en het zakenleven wat mij betreft, en het zou zelfs nog wel liberaler mogen wat mij betreft. Overigens ben ik ook niet voor alle reddingen geweest hoor, zo hypocriet ben ik nou ook weer niet.quote:Op maandag 9 november 2009 21:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan heb je gelijk, maar dat systeem blijkt dus niet te werken. Banken zijn gewoon te groot geworden om om te laten vallen is gebleken. Natuurlijk ,je had gewoon alles in kunnen laten storten maar dan waren we teruggeworpen naar een welvaarstniveau van de jaren 40
In de VS alleen al dit jaar 120 banken op de fles waaronder ook grote banken.quote:Op maandag 9 november 2009 21:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan heb je gelijk, maar dat systeem blijkt dus niet te werken. Banken zijn gewoon te groot geworden om om te laten vallen is gebleken. Natuurlijk ,je had gewoon alles in kunnen laten storten maar dan waren we teruggeworpen naar een welvaarstniveau van de jaren 40
Precies, dat leidt tot het armer worden van de rijken, en dan vraag ik je, wie ben jij om te beslissen als regering over het inkomen van een hardwerkend persoon die wat meer verdiend dan het modaal?quote:Op maandag 9 november 2009 21:04 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
dat kan elke kant op schuiven, maar ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk nu een socialistische kant is omdat de kredietcrisis enzo.
Yep.quote:Op maandag 9 november 2009 21:10 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
In de VS alleen al dit jaar 120 banken op de fles waaronder ook grote banken.
In Nederland zou dat welliswaar meer impact hebben als bv ING om zou vallen
maar het leven gaat uiteindelijk toch gewoon door.
Dat de economie er een tik mee krijgt soit, maar niet zo dramatisch imo dat we
terug naar het welvaartsniveau van de jaren 40 zouden gaan.
Het gat wat er dan valt wordt dan vanzelf door anderen opgevuld, zie de explosieve groei
van Goldman/Sachs door het wegvallen van concurentie.
de regering is het volk toch?quote:Op maandag 9 november 2009 21:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Precies, dat leidt tot het armer worden van de rijken, en dan vraag ik je, wie ben jij om te beslissen als regering over het inkomen van een hardwerkend persoon die wat meer verdiend dan het modaal?
Waarom moeten die mensen bestraft worden?
bullshit onderzoek. Wedden dat als je die mensen vraagt wat Kapitialisme inhoud en waarom ze er tegen zijn dan krijg je alleen maar onzin te horen.quote:Op maandag 9 november 2009 20:15 schreef kitao het volgende:
[ afbeelding ]
De vlag kan ten top , de meerderheid van de mensen zal democratisch gaan kiezen voor de afbraak van het huidige uitbuitende systeem.
Welke gevolgen dit heeft voor de democratie bij invoering daarvan zal wel niet moeilijk te raden zijn.
Ik moest lachenquote:Op maandag 9 november 2009 21:15 schreef kwib het volgende:
[..]
"Banken bla bla bonussen bla bla bla. Want Geer bla bla want op Hart van Nederland bla bla"
Het zal je verbazen hoeveel halve zolen zo denken.quote:Op maandag 9 november 2009 21:18 schreef FunkyHomosapien het volgende:
marco borsato is failliet door kapitalisme, kapitalisme is slecht!
Nee, Marco was een slechte raadgever voor zichzelf door anderen te vertrouwen met zijn geld.quote:Op maandag 9 november 2009 21:18 schreef FunkyHomosapien het volgende:
marco borsato is failliet door kapitalisme, kapitalisme is slecht!
Als je het aan mij had gevraagd zou het antwoord power of the gun luiden.quote:Op maandag 9 november 2009 21:15 schreef kwib het volgende:
bullshit onderzoek. Wedden dat als je die mensen vraagt wat Kapitialisme inhoud en waarom ze er tegen zijn dan krijg je alleen maar onzin te horen.
"Banken bla bla bonussen bla bla bla. Want Geer bla bla want op Hart van Nederland bla bla"
Dat heeft elke maatschappij nodig, ongeacht de bestuursvorm.quote:Op maandag 9 november 2009 21:28 schreef kitao het volgende:
[..]
Als je het aan mij had gevraagd zou het antwoord power of the gun luiden.
In Zuid-Afrika zaten ze niet bepaald op die Ideale Staat te wachten anders.quote:Op maandag 9 november 2009 21:30 schreef Clairvaux het volgende:
Dat heeft elke maatschappij nodig, ongeacht de bestuursvorm.
Zelfs Plato had dat in zijn "Ideale Staat" al begrepen.
Nu is het veul beter daar.quote:Op maandag 9 november 2009 21:32 schreef kitao het volgende:
[..]
In Zuid-Afrika zaten ze niet bepaald op die Ideale Staat te wachten anders.
Logisch , met die ongelijke inkomstenverdeling in dat land daar.quote:Op maandag 9 november 2009 21:33 schreef Clairvaux het volgende:
Nu is het veul beter daar.
Wacht maar tot de burgeroorlog uitbreekt zodra Mandela dood is.
Alle zwarten die in de regering zitten of er iets mee te maken hebben (oa ambtenaren)quote:Op maandag 9 november 2009 21:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Logisch , met die ongelijke inkomstenverdeling in dat land daar.
Als gevolg van ongelijke welvaartsverdeling.quote:Op maandag 9 november 2009 21:45 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Alle zwarten die in de regering zitten of er iets mee te maken hebben (oa ambtenaren)
die verdienen goed ja. De townships zijn nog net zo arm en ellendig als tijdens de Apartheid.
Zoek eens wat oude topics van Drugshond op over ZA.quote:Op maandag 9 november 2009 21:51 schreef kitao het volgende:
[..]
Maar waarschijnlijker is dat er op een valse profeet wordt gestemd of dat er even met de stembiljetten wordt gehusseld.
Er zullen ook andere factoren meespelen als die welke jij noemt , hoewel er weinig overblijft behalve stamverschillen (ook een huidskleur op zich ) en misdaad wellicht ?quote:Op maandag 9 november 2009 21:55 schreef Clairvaux het volgende:
Zoek eens wat oude topics van Drugshond op over ZA.![]()
Zijn mening daarin is nagenoeg dezelfde als die van mij.
Er spelen daar heel andere zaken dan huidskleur, geld- of religie.
Ik ben er zelf geweest, gewoond en gewerkt en heb daar goede contacten aan overgehouden,
zowel blank als zwart en blijf redelijk goed op de hoogte van wat daar speelt.
quote:Op maandag 9 november 2009 21:39 schreef vijfhonderd het volgende:
Duidelijk is dat 'we' naar een ander systeem moeten dat de nadelen van het kapitalisme opheft voor we zelf aan het systeem ten onder gaan.
Weg met het materialisme!
Ach misschien dat je deze dan meer waarderen kan.quote:Op maandag 9 november 2009 22:12 schreef kitao het volgende:
[..]
Je hanteert weer een Hoog nivo WT ; iemand af gaan lopen zeiken dus.
Ik kan er nog wel om lachen , maar goed ik werk dan ook niet voor 15 cent per uur in een sweatshop in Indonesie voor een of ander waardeloos bedrijf uit het Westen met miljarden winst.quote:Op maandag 9 november 2009 22:14 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Ach misschien dat je deze dan meer waarderen kan.
[ afbeelding ]
Die mensen zijn al lang blij dat ze 15 cent per uur verdienen bij een Westers bedrijf in plaats van dat ze 5 cent per dag verdienen met schoenen poetsen en afval rapen.quote:Op maandag 9 november 2009 22:18 schreef kitao het volgende:
[..]
Ik kan er nog wel om lachen , maar goed ik werk dan ook niet voor 15 cent per uur in een sweatshop in Indonesie voor een of ander waardeloos bedrijf uit het Westen met miljarden winst.
Die taak wordt overgelaten aan hun kinderen om alsnog wat te vreten te hebben.quote:Op maandag 9 november 2009 22:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Die mensen zijn al lang blij dat ze 15 cent per uur verdienen bij een Westers bedrijf in plaats van dat ze 5 cent per dag verdienen met schoenen poetsen en afval rapen.
Integendeel, dat soort praktijken zijn juist het summum van kapitalisme, en datgeen dat het doorzet te bestaan. Snap je nou niet dat geld geld in stand houdt? Het is een vicieuze cirkel, de bedrijven in Wallstreet stoppen geld in de verkiezingscampagnes van presidenten met als doel om goed te worden behandeld, en dan geeft Washington weer geld terug in belastingvoordeel, en die cirkel blijft zich herhalen.quote:Op maandag 9 november 2009 22:24 schreef kitao het volgende:
[..]
Die taak wordt overgelaten aan hun kinderen om alsnog wat te vreten te hebben.
Juist dit soort praktijken zal het einde gaan betekenen voor het kapitalisme.
Kapitalisme en vrije markt zullen nooit ondergaan, hoe sterk je het ook onderdrukt. In de SU en DDR was er ook een vrije markt, ondergronds, als je een loodgieter wilde hebben of een timmerman, moest je wat kunnen bieden waar vraag naar was. Zelfs de Stasi was er gevoeling voorquote:Op maandag 9 november 2009 22:24 schreef kitao het volgende:
[..]
Die taak wordt overgelaten aan hun kinderen om alsnog wat te vreten te hebben.
Juist dit soort praktijken zal het einde gaan betekenen voor het kapitalisme.
Dat is ook het enige belangrijke daar.quote:Op maandag 9 november 2009 22:07 schreef kitao het volgende:
[..]
, hoewel er weinig overblijft behalve stamverschillen
Precies.quote:Op maandag 9 november 2009 22:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kapitalisme en vrije markt zullen nooit ondergaan, hoe sterk je het ook onderdrukt. In de SU en DDR was er ook een vrije markt, ondergronds, als je een loodgieter wilde hebben of een timmerman, moest je wat kunnen bieden waar vraag naar was. Zelfs de Stasi was er gevoeling voor
http://www.telegraaf.nl/b(...)Stasi___.html?p=37,2
Hier is eigenlijk alles mee gezegd.quote:Op maandag 9 november 2009 20:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Het socialisme is gewoon een kankergezwel op de welgestelden, een die ten alle tijden weggesneden dient te worden voor het uitzaait. Schandelijk systeem waarin de een moet boeten voor de luiheid en incapabelheid van een ander, alle inspiratie en zelfontwikkeling de kop in drukkend.
Walgelijk rot systeem, en elke vorm daarvan, dus ook communisme.
quote:Op maandag 9 november 2009 20:29 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ja precies, en dan die weemoedige zwijmelaars met hun "er was tenminste werk en zekerheid". Echt om te janken zo slecht, ze rijden nu allemaal in grote auto's, genoeg eten op de plank, zorgverzekering en twee keer per jaar (minstens een keer) op vakantie.
Iets waar je in het socialistische stelsel inderdaad voor in de rij moest staan, en de rest was alleen uitbesteed aan de partijbonzen. Ja wat een heerlijk systeem, terug naar het Marxisme mensen, daar is het lekker, iedereen gelijk.
Past ook wel bij de afgunst bij het plebs, kunnen ze ook niet meer zeiken op de flatscreen van de buurman die ze zelf niet hebben.
Euhm... ik weet niet of je weet hoe het werkt allemaal.... maar euh... die crisis kan nergens anders door ontstaan zijn. Ik vind je doorgaans wel bij de pinken enzo maar deze opmerking van je ontgaat me volledig.quote:Op maandag 9 november 2009 20:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
ik krijg zo onderhand wel genoeg van die doemdenkers die de crisis wijten aan het kapitalisme...
Einfach, de krediet crisis is w.m.b. ontstaan door uitwassen van mensen die misbruikt maakten van het systeem. Kapitalisme zelf heeft al 'failsaves' in gebouwd in de vorm van aandeelhouders en de raad van commissarissen, en helaas hebben deze mensen het laten falen en het uit de hand laten lopen.quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:29 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Euhm... ik weet niet of je weet hoe het werkt allemaal.... maar euh... die crisis kan nergens anders door ontstaan zijn. Ik vind je doorgaans wel bij de pinken enzo maar deze opmerking van je ontgaat me volledig.
Niets kan de hebzucht van mensen beteugelen...quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Einfach, de krediet crisis is w.m.b. ontstaan door uitwassen van mensen die misbruikt maakten van het systeem. Kapitalisme zelf heeft al 'failsaves' in gebouwd in de vorm van aandeelhouders en de raad van commissarissen, en helaas hebben deze mensen het laten falen en het uit de hand laten lopen.
Ofwel het is wat mij betreft een fout in de toezicht die misbruik van het systeem toeliet. Het systeem zelf is weinig op aan te merken als het goed wordt gebruikt.
Wil je zeggen dat prive bezit niet werkt omdat er inbrekers en tasjesdieven zijn?quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:29 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Euhm... ik weet niet of je weet hoe het werkt allemaal.... maar euh... die crisis kan nergens anders door ontstaan zijn. Ik vind je doorgaans wel bij de pinken enzo maar deze opmerking van je ontgaat me volledig.
En sinds wanneer is dat de fout van het kapitalisme?quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:47 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Niets kan de hebzucht van mensen beteugelen...
Ze hebben er zelfs een woord voor, Communisme!quote:Op dinsdag 10 november 2009 12:47 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Niets kan de hebzucht van mensen beteugelen...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |