SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Even met een nieuwe nick.quote:Op woensdag 11 november 2009 15:06 schreef Maharbal het volgende:
[..]
In dat opzicht is de RuG erg vrij. Ik heb vrij weinig tot geen enkele aanwezigheidsplicht. In het volgende semester heb ik dat slechts voor één vak, maar dat is een Seminar waar ik eigenlijk elke week een opdracht voor moet maken (en inleveren).
Vorig jaar begonnen ze hier en daar al met wat videocolleges. De deeltijdstudenten hebben sowieso toegang tot videocolleges (mits opgenomen uiteraard). Maar sinds dit jaar hebben ook de reguliere studenten toegang tot videocolleges, tenzij de docent er zwaarwegende bezwaren tegen heeft, hetgeen vrijwel niet gebeurt.
Heb mijn plannen inmiddels met de coördinator van de master besproken, ze stellen zich gelukkig erg flexibel op met betrekking tot de aanwezigheidsplicht.
En inderdaad, mooi verhaal van Den Haag!
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Good4Uquote:Op maandag 16 november 2009 19:46 schreef GDPP het volgende:
[..]
Even met een nieuwe nick.
Heb mijn plannen inmiddels met de coördinator van de master besproken, ze stellen zich gelukkig erg flexibel op met betrekking tot de aanwezigheidsplicht.
En jaloers is, want ik vraag me sterk af of ze op de UL zou flexibel zouden zijn...
Maar hoe werkt dat dan, dat flexibel opstellen? Hebben ze dan voor jouw geval een uitzondering gemaakt en aan alle master-docenten doorgegeven dat jij niet verplicht aanwezig hoeft te zijn of was die aanwezigheidsplicht sowieso al vrij relaxt?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Als het allemaal door gaat dan wordt er specifiek voor deze situatie een uitzondering gemaakt.quote:Op maandag 16 november 2009 20:27 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Good4U
En jaloers is, want ik vraag me sterk af of ze op de UL zou flexibel zouden zijn...
Maar hoe werkt dat dan, dat flexibel opstellen? Hebben ze dan voor jouw geval een uitzondering gemaakt en aan alle master-docenten doorgegeven dat jij niet verplicht aanwezig hoeft te zijn of was die aanwezigheidsplicht sowieso al vrij relaxt?
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Dan zijn ze goed bezig daar in Utrechtquote:Op maandag 16 november 2009 20:58 schreef GDPP het volgende:
[..]
Als het allemaal door gaat dan wordt er specifiek voor deze situatie een uitzondering gemaakt.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Oh hier zaten jullie 
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Interessante uitspraak vandaag door de HR in die zaak van de moord op Jesse Dingemans.
LJN BI2315
Julien C. wilde graag zijn eigen verdediging voeren, en het is dan aan de rechter om te onderzoeken of iemand "vrijwillig, ondubbelzinnig en bewust" afstand neemt van het recht op rechtsbijstand. De HR zegt nu dat het hof indringend had moeten onderzoeken of Julien C. zich wel bewust was van de gevolgen. Dat hadden ze kunnen doen door hem tijd te geven zich nader te beraden over zijn keuze, eventueel na schorsing en in overleg met de toegevoegde raadsman. Ook hadden ze zijn motieven moeten onderzoeken, want Julien C. had geen reden opgegeven om af te zien van rechtsbijstand.
Zijn advocaat heeft het al over een "baanbrekende uitspraak", en of dat zo is weet ik nog niet, maar het is wel opvallend. Er wordt een verregaande actieve verplichting op de rechter gelegd, maar omdat de HR ook overweegt dat er "sprake is van moord, waarvoor levenslange gevangenisstraf kan worden opgelegd, en waarin ingewikkelde juridische vragen aan de orde waren en veel voor de verdachte op het spel stond" lijkt het erop dat het onder bepaalde omstandigheden verplicht is om gebruik te maken van rechtsbijstand. Ofja, het zit er in elk geval dicht tegenaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door ScottTracy op 17-11-2009 13:51:09 ]
LJN BI2315
Julien C. wilde graag zijn eigen verdediging voeren, en het is dan aan de rechter om te onderzoeken of iemand "vrijwillig, ondubbelzinnig en bewust" afstand neemt van het recht op rechtsbijstand. De HR zegt nu dat het hof indringend had moeten onderzoeken of Julien C. zich wel bewust was van de gevolgen. Dat hadden ze kunnen doen door hem tijd te geven zich nader te beraden over zijn keuze, eventueel na schorsing en in overleg met de toegevoegde raadsman. Ook hadden ze zijn motieven moeten onderzoeken, want Julien C. had geen reden opgegeven om af te zien van rechtsbijstand.
Zijn advocaat heeft het al over een "baanbrekende uitspraak", en of dat zo is weet ik nog niet, maar het is wel opvallend. Er wordt een verregaande actieve verplichting op de rechter gelegd, maar omdat de HR ook overweegt dat er "sprake is van moord, waarvoor levenslange gevangenisstraf kan worden opgelegd, en waarin ingewikkelde juridische vragen aan de orde waren en veel voor de verdachte op het spel stond" lijkt het erop dat het onder bepaalde omstandigheden verplicht is om gebruik te maken van rechtsbijstand. Ofja, het zit er in elk geval dicht tegenaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door ScottTracy op 17-11-2009 13:51:09 ]
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ik denk niet dat iemand echt verplicht kan worden tot rechtsbijstand. Het recht op de keuze om jezelf te verdedigen, ligt namelijk ook letterlijk in 6 EVRM besloten. Het ondubbelzinnig afstand doen van het recht op bijstand dient derhalve door de Nederlandse rechter te worden gerespecteerd.
Het relevante stuk uit 6 EVRM:
[ Bericht 6% gewijzigd door Dr_Strangelove op 17-11-2009 14:18:55 ]
Het relevante stuk uit 6 EVRM:
Met een beetje fantasie zou je kunnen betogen dat, wanneer de rechter een raadsman verplicht aanstelt, hij 6 EVRM niet schendt omdat je slechts een van de twee dingen moet garanderen (eigen verdediging of die van een raadsman), maar dat lijkt me geen redelijke lezing van 6 EVRM....quote:....
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan.
Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, heeft in het bijzonder de volgende rechten:
a. onverwijld, in een taal die hij verstaat en in bijzonderheden, op de hoogte te worden gesteld van de aard en de reden van de tegen hem ingebrachte beschuldiging;
b. te beschikken over de tijd en faciliteiten die nodig zijn voor de voorbereiding van zijn verdediging;
c. zich zelf te verdedigen of daarbij de bijstand te hebben van een raadsman naar eigen keuze of, indien hij niet over voldoende middelen beschikt om een raadsman te bekostigen, kosteloos door een toegevoegd advocaat te kunnen worden bijgestaan, indien de belangen van een behoorlijke rechtspleging dit eisen;
d........
[ Bericht 6% gewijzigd door Dr_Strangelove op 17-11-2009 14:18:55 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dubbel. 
Maar nu ik toch nog een post "over" heb....
Ik heb het arrest ook even nagelezen en ik denk niet dat het zo baanbrekend is. Er geldt gewoon een indringende toets voor de rechter om te kijken of iemand rechtsgeldig afstand doet van recht op bijstand door een advocaat, naar mate:
a) de belangen groter zijn (bij moord eerder dan bij diefstal), en;
b) persoon dichter bij een handelingsonbekwaam persoon staat (deze verdachte dacht bijvoorbeeld dat ie praktisch gezien schuld zou bekennen door een advocaat te nemen, wat een idiote aanname is).
Je zou kunnen stellen dat onder omstandigheden weinig ruimte blijft voor een eigen verdediging (een idioot met een iq van 70 die van moord wordt verdacht), maar in feite sluit dat toch gewoon aan bij bijvoorbeeld kinderen die ook verplichte bijstand hebben omdat die niet in staat worden geacht om hun eigen verdediging te voeren.
[ Bericht 60% gewijzigd door Dr_Strangelove op 17-11-2009 14:29:51 ]
Maar nu ik toch nog een post "over" heb....
Ik heb het arrest ook even nagelezen en ik denk niet dat het zo baanbrekend is. Er geldt gewoon een indringende toets voor de rechter om te kijken of iemand rechtsgeldig afstand doet van recht op bijstand door een advocaat, naar mate:
a) de belangen groter zijn (bij moord eerder dan bij diefstal), en;
b) persoon dichter bij een handelingsonbekwaam persoon staat (deze verdachte dacht bijvoorbeeld dat ie praktisch gezien schuld zou bekennen door een advocaat te nemen, wat een idiote aanname is).
Je zou kunnen stellen dat onder omstandigheden weinig ruimte blijft voor een eigen verdediging (een idioot met een iq van 70 die van moord wordt verdacht), maar in feite sluit dat toch gewoon aan bij bijvoorbeeld kinderen die ook verplichte bijstand hebben omdat die niet in staat worden geacht om hun eigen verdediging te voeren.
[ Bericht 60% gewijzigd door Dr_Strangelove op 17-11-2009 14:29:51 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Das mooi om te horenquote:Op maandag 16 november 2009 19:46 schreef GDPP het volgende:
[..]
Even met een nieuwe nick.
Heb mijn plannen inmiddels met de coördinator van de master besproken, ze stellen zich gelukkig erg flexibel op met betrekking tot de aanwezigheidsplicht.
En inderdaad, mooi verhaal van Den Haag!
. Ik hoop dat ze volgend jaar hier ook een beetje flexibel zijn met vakken voor mijn 2e master. In theorie moet ik eerst nog wat vakken van de fiscale bachelor halen alvorens ik kan worden toegelaten tot de master. Nu ben ik wel bezig met een aantal vakken (zowel bachelor als master) voor fiscaal, maar ik kan niet alles doen. Het zou erg zuur zijn als ik volgend jaar een heel jaar moet "opofferen" omdat ik evt. nog 2 of 3 bachelor vakken moet ofzo.
Volgend jaar maar nog 's bespreken met studieadviseur (zit ook in de examencommissie die over dit soort dingen gaat) en eventueel een beroep doen op een hardheidsclausule oid.
quote:Op donderdag 12 november 2009 23:26 schreef Leonoor het volgende:
Pool, we moeten echt een samen dingesen (of borrelen, vooruit).
Hoewel dingesen in het zinsdeel 'samen dingesen' dan ineens erg fout klinkt.
O ja:
Weer een interessant topic in WGR: Telefoonrekening van Eur. 11.000,=
Ik denk dat een beroep op de algemene R&B-bepaling er wel in kan slagen om onder een deel van het bedrag uit te komen. Zijn er nog andere opties? Of moet 'ie gewoon dokken?
Lijkt me inderdaad een typisch gevalletje van de derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik hoorde vandaag in de werkgroep dat je wel mag herkansen als je lager dan een 3,5 hebt in het tweede en derde jaar (Leiden)... Klopt dit?
Bedoel je dit?quote:Op donderdag 19 november 2009 19:31 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik hoorde vandaag in de werkgroep dat je wel mag herkansen als je lager dan een 3,5 hebt in het tweede en derde jaar (Leiden)... Klopt dit?
http://www.law.leidenuniv(...)ens-ba-2-vakken.html
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
quote:Op donderdag 19 november 2009 20:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Bedoel je dit?
http://www.law.leidenuniv(...)ens-ba-2-vakken.html
Wat voor soort mensen doen rechten? Ik zit momenteel nog te twijfelen tussen geschiedenis studeren of rechten. Maar ik ken zoveel mensen die rechten willen doen om de verkeerde redenen en ook slechte cijfers halen. Vallen deze mensen snel af?
Waarom heb ik deze reeks niet eerder gezien? 
Aangenaam, Kimochi, eerstejaars aan Universiteit Leiden.
Aangenaam, Kimochi, eerstejaars aan Universiteit Leiden.
De mensen die om verkeerde redenen Rechten doen vallen inderdaad vaak sneller af. Maar als je echt gemotiveerd bent en het vakgebied je interesseert, moet je het zeker niet laten om te kiezenquote:Op vrijdag 20 november 2009 19:02 schreef Personan het volgende:
Wat voor soort mensen doen rechten? Ik zit momenteel nog te twijfelen tussen geschiedenis studeren of rechten. Maar ik ken zoveel mensen die rechten willen doen om de verkeerde redenen en ook slechte cijfers halen. Vallen deze mensen snel af?
Enige recht wat mij interesseert is publiekrecht en voornamelijk strafrecht. Is de baankans als strafrechtadvocaat klein of groot? op vacature sites zie ik vooral veel vraag naar gezondheidsrecht advocaten
Over de baankansen weet ik niet zo veel, maar vergeet niet dat je tijdens de studie met verschillende rechtsgebieden kennismaakt. In Leiden heb je in je eerste jaar 10 weken Inleiding strafrecht en dan het gehele vak pas weer in het derde jaar... Als je dan ook nog vakken moet volgen waar je geen reet aan vindt...
Maar omdat je zoveel variatie hebt, kan het ook zijn dat andere gebieden je interessant gaan lijken.
Maar omdat je zoveel variatie hebt, kan het ook zijn dat andere gebieden je interessant gaan lijken.
Met je studie krijg je inderdaad zeker met alle rechtsgebieden te maken. "Slechts" 30 van de 180 ECTS in de bachelor zijn Strafrecht in Tilburg. Je hebt ook echt een overview van alle rechtsgebieden nodig voor je vorming als (strafrecht)jurist.
Ik zou niet echt weten hoe het met de carrierrekansen zit. Maar wat goed is komt wel bovendrijven lijkt me.
Ik zou niet echt weten hoe het met de carrierrekansen zit. Maar wat goed is komt wel bovendrijven lijkt me.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Okee, hier komt mijn vraag. Ik zal eerst even kort de casus schetsen:
Volgens de docent was dit mogelijk op grond van art. 6:265 en 6:267 BW, door een schriftelijke verklaring. Over verzuim en/of ingebrekestelling werd verder niet gesproken. Toch staat in art. 6:265 lid 2 dat indien nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, de bevoegdheid tot ontbinding pas bestaat wanneer de schuldenaar in verzuim is.
Ik dacht zelf dat art. 6:82 lid 2 van toepassing was, vooral ook omdat specifiek staat dat hij weigerachtig blijft. Ik heb ook nog naar art 6:83 sub c gekeken, maar aangezien H geen concrete mededeling geeft lijkt 82 lid 2 me het meest logisch. Mijn docent zei echter dat dit niet van toepassing was, om de reden dat het een hele andere afdeling is. Dat snapte ik sowieso niet, want er kunnen toch meerdere afdelingen van toepassing zijn op een casus? Nou anyway, ik begrijp niet waarom dat artikel niet van toepassing is, kan iemand me dat misschien uitleggen?
De a-vraag gaat over welke vordering hij kan instellen, maar dat is het probleem niet. Hierna staat:quote:C wil een beschadigd schilderij laten restaureren door H. Ze komen overeen dat H het schilderij op 8 maart 2009 bij C thuis zal op halen, het zal restaureren, en het uiterlijk 15 maart weer af zal geven. C zal hiervoor ¤12.000 betalen. H haalt het schilderij echter niet op, zonder bericht blijft hij op 8 maart 2009 weg. C wil het schilderij per se door H laten restaureren, omdat er niemand beter is dan hij.
En dan de b-vraag; op welke wijze kan C de overeenkomst ontbinden? Dient C H eerst nog schriftelijk aan te manen?quote:H blijft weigerachtig de overeengekomen prestatie te verrichten. C wil de overeenkomst daarom ontbinden.
Volgens de docent was dit mogelijk op grond van art. 6:265 en 6:267 BW, door een schriftelijke verklaring. Over verzuim en/of ingebrekestelling werd verder niet gesproken. Toch staat in art. 6:265 lid 2 dat indien nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, de bevoegdheid tot ontbinding pas bestaat wanneer de schuldenaar in verzuim is.
Ik dacht zelf dat art. 6:82 lid 2 van toepassing was, vooral ook omdat specifiek staat dat hij weigerachtig blijft. Ik heb ook nog naar art 6:83 sub c gekeken, maar aangezien H geen concrete mededeling geeft lijkt 82 lid 2 me het meest logisch. Mijn docent zei echter dat dit niet van toepassing was, om de reden dat het een hele andere afdeling is. Dat snapte ik sowieso niet, want er kunnen toch meerdere afdelingen van toepassing zijn op een casus? Nou anyway, ik begrijp niet waarom dat artikel niet van toepassing is, kan iemand me dat misschien uitleggen?
Volgens mij is 6:83 sub a van toepassing. omdat is overeengekomen dat H het schilderij uiterlijk 15 maart zou afgeven. Daarom is H direct vanaf dat moment in verzuim.
En uiteraard is de algemene verzuimregeling van boek 6 ook gewoon van toepassing op wederkerige overeenkomsten.
En uiteraard is de algemene verzuimregeling van boek 6 ook gewoon van toepassing op wederkerige overeenkomsten.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Misschien behoorde dat (nog) niet tot de stof? 
De door jou geschetste casus is nogal kort. Je zou nog kunnen denken aan eventueel verzuim van rechtswege in verband met een fatale termijn (als de casus nog uitgebreider is).
In principe is de afdeling van 6:81 e.v. gewoon van toepassing op dergelijke overeenkomsten.
De door jou geschetste casus is nogal kort. Je zou nog kunnen denken aan eventueel verzuim van rechtswege in verband met een fatale termijn (als de casus nog uitgebreider is).
In principe is de afdeling van 6:81 e.v. gewoon van toepassing op dergelijke overeenkomsten.
Mmm ja dat zou ook kunnen, maar eigenlijk hadden ze een datum neer moeten zetten bij dat stukje waarin staat dat H weigerachtig blijft. Dat zou duidelijker zijn geweest. Want als dat pas 9 maart was geweest dan had ie alsnog de tijd gehad om de verbintenis na te komen toch?
Het is toch vreemd als dat niet tot de stof zou horen?quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:44 schreef Maharbal het volgende:
Misschien behoorde dat (nog) niet tot de stof?
De door jou geschetste casus is nogal kort. Je zou nog kunnen denken aan eventueel verzuim van rechtswege in verband met een fatale termijn (als de casus nog uitgebreider is).
In principe is de afdeling van 6:81 e.v. gewoon van toepassing op dergelijke overeenkomsten.
Want de docent zelf noemde 6:265, en daar staat ook in dat wanneer het niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is de schuldenaar in verzuim moet zijn alvorens de verbintenis ontbonden kan worden. Ik vind het gewoon vreemd dat ze daar helemaal niet op in is gegaan.
Als de huidige datum er niet bijstaat, zou je ook nog kunnen betogen dat het schilderij op 8 maart ophalen ook onderdeel van de overeenkomst is, en dan zou je een vergelijkbare beredenering op grond van 6:265 lid 2 jo 6:83 sub a kunnen maken, maar die is dan gezien het gedeelte van 6:83 sub a achter de komma wat twijfelachtig...
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik weet niet hoe ver je bent, maar bij ons deden ze alles redelijk gefaseerd. Verzuim en ingebrekestelling kwamen wat later aan de orde, waardoor de docenten in het (eerste deel van het) eerste jaar het vaak "makkelijk" voor ons maakten door niet te veel "randvoorwaarden" (zoals verzuim) te gaan noemen.quote:Op vrijdag 20 november 2009 21:47 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Het is toch vreemd als dat niet tot de stof zou horen?
Maar zoals gezegd zijn deze regels gewoon wel van toepassing. Misschien moet je het even vragen wat hij of zij precies bedoelde.
O, en Strangelove was me hierboven weer eens voor (ik geef de schuld aan het internationaal privaatrecht-boek dat ik aan het lezen ben!).
Ja klopt, hier is het ook gefaseerd, maar ik vind het een beetje krom om dan een casus te gebruiken en de helft weg te laten en te zeggen dat het niet van toepassing is. Het hoort er natuurlijk wel bij. Ik vind het op deze manier eerder verwarrend dan makkelijker worden. Maargoed, ik vraag het nog wel eens ja.
Bij een van de allereerste vakken (Encyclopedie van de Rechtswetenschap) moesten we de volgende twee boeken leren:quote:
Zou iemand wellicht een concreet voorbeeld kunnen geven van het leerwerk met rechtsgeleerdheid?
http://books.google.nl/books?id=GL6MTjLhVu8C&printsec=frontcover#v=onepage&q=&f=false
http://books.google.nl/books?id=5ZqDClIg-ScC&printsec=frontcover&dq=encyclopedie+van+de+rechtswetenschap+cliteur#v=onepage&q=&f=false
Je kan hier ook eens kijken: http://mystudy.uvt.nl/it10.LitLijst
Daar staan de boeken die je aan moet schaffen en worden de vakken omschreven.
EDIT:
Bovenstaande link werkt volgens mij niet... Je kan in ieder geval hier kijken en van daaruit verder zoeken: http://studiegids.uvt.nl/it10.home?taal=n
Daar staan de boeken die je aan moet schaffen en worden de vakken omschreven.
EDIT:
Bovenstaande link werkt volgens mij niet... Je kan in ieder geval hier kijken en van daaruit verder zoeken: http://studiegids.uvt.nl/it10.home?taal=n
Even iets waar ik mee zit (bestuursrecht is nooit mijn sterkste punt geweest).
In dit topic heeft de bestuurder een boete (beschikking) gekregen. Men vertelt hem daar dat hij eventueel een extra boete kan krijgen als hij in bezwaar zou gaan tegen zijn boete, omdat zijn scooter sneller gaat dan is toegestaan.
Nu dacht ik sowieso dat de rollerbank slechts gebruikt mag worden bij staandehouding/redelijk vermoeden, maargoed.
Maar m.b.t. het bezwaarschrift ben ik deze mening toegedaan:
In dit topic heeft de bestuurder een boete (beschikking) gekregen. Men vertelt hem daar dat hij eventueel een extra boete kan krijgen als hij in bezwaar zou gaan tegen zijn boete, omdat zijn scooter sneller gaat dan is toegestaan.
Nu dacht ik sowieso dat de rollerbank slechts gebruikt mag worden bij staandehouding/redelijk vermoeden, maargoed.
Maar m.b.t. het bezwaarschrift ben ik deze mening toegedaan:
Kan iemand zich vinden in mijn redenatie? Of mis ik iets m.b.t. eventuele bevoegdheid van het betreffende orgaan om zelfstandig tot een besluit te komen dat een rollerbanktest mag worden afgenomen?quote:En dus nogmaals: als in het kader van zijn bezwaar tegen de boete aan het licht komt dat er eventueel andere dingen meespelen die zijn boete kunnen verhogen, mogen deze dingen niet meegenomen worden in de bezwaarprocedure tegen zijn bekeuring en kunnen deze dingen niet zelfstandig worden aangevoerd door het behandelende orgaan als zijnde een reden om nog een boete op te leggen.
Komen we weer terug op het principe dat de burger niet slechter mag worden van zijn bezwaar (de zogenaamde bestuursrechtelijke ongelijkheidscompensatie i.c.m. "reformatio in peius", dat dus inhoudt dat een burger niet slechter mag worden van zijn eigen bezwaar).
Ik weet dat die beginselen bestaan. Mijn vraag is inhoudelijker dan datquote:Op maandag 23 november 2009 10:18 schreef Cortax het volgende:
klopt inderdaad hoor, je mag niet slechter uit bezwaar en beroep komen dan daarvoor
.
Reformatio in peius! Ik weet verder ook echt niks van bestuursrecht dus kan je niet helpen. In tegenstelling tot veel van de malloten in WGR waag ik me niet aan ongefundeerde uitspraken die achteraf volstrekt onjuist blijken te zijn (waarmee ik dus niet op jouw post doel, maar op posts als "Neeee man, je hoeft echt niet te betalen hoor want je hebt altijd 15 dagen bedenktijd, ook als je iets gewoon in de winkel koopt!"quote:Op maandag 23 november 2009 10:48 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik weet dat die beginselen bestaan. Mijn vraag is inhoudelijker dan dat
).
Nulla verba sed acta
Reformatio had ik stiekem al in het topic genoemd inderdaad, onder het motto van autoritair rondstrooien met begrippen die ze toch niet snappenquote:Op maandag 23 november 2009 12:46 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Reformatio in peius! Ik weet verder ook echt niks van bestuursrecht dus kan je niet helpen. In tegenstelling tot veel van de malloten in WGR waag ik me niet aan ongefundeerde uitspraken die achteraf volstrekt onjuist blijken te zijn (waarmee ik dus niet op jouw post doel, maar op posts als "Neeee man, je hoeft echt niet te betalen hoor want je hebt altijd 15 dagen bedenktijd, ook als je iets gewoon in de winkel koopt!"
.Grapje, uiteraard.
Ik probeer hier en daar gewoon wat informatie te geven aan de mensen in WGR, althans als ze oprecht op zoek zijn naar antwoorden. Ik heb er alleen een hekel aan als iemand onjuiste informatie geeft, ook als die iemand ikzelf is. Vandaar dat ik even hier rondvroeg. Waar is Argento nou als je 'm nodig hebt!
Wat ik wel kwalijk vind is als die medewerkers van het juridisch loket (zie bovenaan WGR, bij de stickies etc.) gewoon dingen gaan copy pasten van een googleresultaat die fout zijn. Omdat het nog 's medewerkers van het juridisch loket zijn, wordt hun antwoord vaak klakkeloos voor waar aangenomen.
Daar kan ik me aan ergeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Maharbal op 23-11-2009 16:32:23 ]
Haha, treurig is dat inderdaad. Vooral omdat er ook een aantal afgestudeerde juristen rondlopen op Fok, niet alleen in dit topic maar ook elders, die de juiste antwoorden vaak geven maar niet worden geloofd. Ik heb het daarom een beetje opgegeven en kijk altijd vol bewondering naar jou en naar Pool die het zo dapper blijven proberen!quote:Op maandag 23 november 2009 16:00 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Reformatio had ik stiekem al in het topic genoemd inderdaad, onder het motto van autoritair rondstrooien met begrippen die ze toch niet snappen
Grapje, uiteraard.
Ik probeer hier en daar gewoon wat informatie te geven aan de mensen in WGR, althans als ze oprecht op zoek zijn naar antwoorden. Ik heb er alleen een hekel aan als iemand onjuiste informatie geeft, ook als die iemand ikzelf is. Vandaar dat ik even hier rondvroeg. Waar is Argento nou als je 'm nodig hebt!
Wat ik wel kwalijk vind is als die medewerkers van het juridisch loket (zie bovenaan WGR, bij de stickies etc.) gewoon dingen gaan copy pasten van een googleresultaat die fout zijn. Omdat het nog 's medewerkers van het juridisch loket zijn, wordt hun antwoord vaak klakkeloos voor waar aangenomen.
Daar kan ik me aan ergeren.
Oh en Pool, die borrelafspraak moeten we wel echt een keer maken, mag ook zonder dingen
.
Nulla verba sed acta
Ach...het houdt je een beetje scherp. Vaak is het alsof je tegen een muur praat inderdaad, maar dat is het in de praktijk ook wel eens....haha.quote:Op maandag 23 november 2009 17:41 schreef Leonoor het volgende:
[..]
Haha, treurig is dat inderdaad. Vooral omdat er ook een aantal afgestudeerde juristen rondlopen op Fok, niet alleen in dit topic maar ook elders, die de juiste antwoorden vaak geven maar niet worden geloofd. Ik heb het daarom een beetje opgegeven en kijk altijd vol bewondering naar jou en naar Pool die het zo dapper blijven proberen!
Oh en Pool, die borrelafspraak moeten we wel echt een keer maken, mag ook zonder dingen
Ik vraag 't me stiekem af, maar waar werk jij eigenlijk Leonoor? Ik zie je soms nog laat posten dat je weer terug aan het werk moet, dus of je werkt veel thuis....of je zit bij een groter kantoor (donker....geel vermoeden).
Ik hoop dat ik dit hier even mag vragen. Ik ben op zoek naar een uitspraak die ik nodig heb deze week om een werkgroep voor te bereiden maar kan hem nergens vinden. Het gaat om: "CRvB 29 juni 1995, JB 1995, 180" Ik heb al in Kluwerplaza gezocht en gegoogled maar ik kan hem nergens vinden. Volgens mij hebben we hier in Groningen ook geen abonnement op JB (als dat staat voor Jurisprudentie Bestuursrecht tenminste wat ik aanneem)
Zou iemand mij hier misschien mee kunnen helpen? En uitleggen hoe je hem hebt gevonden misschien zodat het me de volgende keer zelf ook lukt
De andere 3 die ik moest hebben kon ik wel gewoon vinden en waren gepubliceerd in RSV en AB.
Zou iemand mij hier misschien mee kunnen helpen? En uitleggen hoe je hem hebt gevonden misschien zodat het me de volgende keer zelf ook lukt
De andere 3 die ik moest hebben kon ik wel gewoon vinden en waren gepubliceerd in RSV en AB.
Ik ben niet zo bekend in het bestuursrecht, maar JB is toch niet van Kluwer?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik PM hem je even... Als je hem anders wilt hebben moet je je mailadres maar even pm'enquote:Op woensdag 25 november 2009 12:24 schreef aaipod het volgende:
Ik hoop dat ik dit hier even mag vragen. Ik ben op zoek naar een uitspraak die ik nodig heb deze week om een werkgroep voor te bereiden maar kan hem nergens vinden. Het gaat om: "CRvB 29 juni 1995, JB 1995, 180" Ik heb al in Kluwerplaza gezocht en gegoogled maar ik kan hem nergens vinden. Volgens mij hebben we hier in Groningen ook geen abonnement op JB (als dat staat voor Jurisprudentie Bestuursrecht tenminste wat ik aanneem)
Zou iemand mij hier misschien mee kunnen helpen? En uitleggen hoe je hem hebt gevonden misschien zodat het me de volgende keer zelf ook lukt
De andere 3 die ik moest hebben kon ik wel gewoon vinden en waren gepubliceerd in RSV en AB.
Nulla verba sed acta
Dankjewel Leonoor! Die moest ik hebben inderdaad Ik heb hem nu ook via kluwers Rechtspraak Sociale Verzekeringen kunnen vinden dus de PM is voldoende!
Ik heb hem nu ook via kluwers Rechtspraak Sociale Verzekeringen kunnen vinden dus de PM is voldoende!
Nou moe.. mijn eerste poging tot scriptieonderwerp is afgekeurd. 'Te ambitieus en ook veel te theoretisch' was het commentaar. Ik begin hem een beetje te freaken als ik in februari klaar wil zijn. Morgen maar weer de hele dag de JB in.
Verder gaat het goed met me, haha.
Verder gaat het goed met me, haha.
Waar wilde je het dan over doen?
Mijn onderwerp over de mogelijke strafbaarstelling van downloaden is trouwens goedgekeurd.
Mijn onderwerp over de mogelijke strafbaarstelling van downloaden is trouwens goedgekeurd.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat was je onderwerp dan?quote:Op woensdag 25 november 2009 15:42 schreef Smash-it het volgende:
Nou moe.. mijn eerste poging tot scriptieonderwerp is afgekeurd. 'Te ambitieus en ook veel te theoretisch' was het commentaar. Ik begin hem een beetje te freaken als ik in februari klaar wil zijn. Morgen maar weer de hele dag de JB in.
Verder gaat het goed met me, haha.
Nulla verba sed acta
Ja tofquote:Op woensdag 25 november 2009 14:47 schreef Cortax het volgende:
aaipod, hoe vind je het eerste jaar je tot nu toe eigenlijk?
Wel een beetje zenuwachtig voor de tentamens maar goed dat is gezonde spanning denk ik. Tot nu toe gaat alles ook wel ok. Bonuspunten voor de vakken. Kom goed mee met de werkgroepen en ook weinig problemen met JVB enzo.Jij bent ook eerstejaars in Groningen? Hoe bevalt het jou?
Dat klinkt bijna alsof je onderwerp "Een wetsontwerp ter implementatie van de Wereldvrede" was.quote:Op woensdag 25 november 2009 15:42 schreef Smash-it het volgende:
Nou moe.. mijn eerste poging tot scriptieonderwerp is afgekeurd. 'Te ambitieus en ook veel te theoretisch' was het commentaar.
Begint voor iedereen de scriptie-tijd nu al? Wij hebben in dec/jan eerst tentamens en dan worden we geacht om in het 2e semester (vanaf feb) met onze scriptie aan de slag te gaan. Ik heb werkelijk waar geen idee wat voor onderwerp ik ga nemen haha.
Mooi zo. Nee, ik ben inmiddels al tweedejaars, maar altijd benieuwd hoe het de eerstejaars bevalt. Beetje gezonde spanning is inderdaad niet erg, het is niet bovennatuurlijk moeilijk ofzo, maar zeker niet onderschatten. Als je beetje je best doet, kan je een nette cijferlijst halen.quote:Op woensdag 25 november 2009 17:52 schreef aaipod het volgende:
[..]
Ja tof
Jij bent ook eerstejaars in Groningen? Hoe bevalt het jou?
Bij ons (UvT) is het leeronderzoek een "onderdeel" van de scriptie. Bij de meeste masters is de scriptie 18 ECTS, waarvan 3 ECTS aan het leeronderzoek besteed wordt. Bij dat leeronderzoek leer je (als het goed is) kort gezegd hoe je een goed, wetenschappelijk verantwoord onderzoek behoort te doen. Over het theoretisch kader, de probleemstelling en meer van die dingen.quote:
Begint voor iedereen de scriptie-tijd nu al? Wij hebben in dec/jan eerst tentamens en dan worden we geacht om in het 2e semester (vanaf feb) met onze scriptie aan de slag te gaan. Ik heb werkelijk waar geen idee wat voor onderwerp ik ga nemen haha.
Het wordt aangeraden om dat leeronderzoek in principe in het eerste semester van je master doen, zodat je na de kerst met de benodigde bagage aan je scriptie kunt beginnen. Daarom wordt ook al aangeraden om een (voorlopig) onderwerp te kiezen, zodat je daar tijdens dat leeronderzoek mee kunt "spelen", en dan heb je er ook echt iets aan (in die zin dat je dan na de kerst een goed afgekaderd en wetenschappelijk verantwoord scriptieonderwerp hebt). Maar je mag ook een fictief onderwerp kiezen en na de kerst zelf je onderwerp (opnieuw) uitwerken.
Ik had het trouwens liever over de aanmerkelijke kans (binnen het leerstuk van het voorwaardelijk opzet) gedaan, maar de coördinator vond dat geen goed idee....
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Waarom niet? Er is genoeg jurisprudentie over maar aan de andere kant is het wel redelijk casuïstisch en je zit ook al snel in de statistiek-sfeer. Dan zou je het denk ik beter kunnen doen over het wilsaspect in het "willens en wetens aanvaarden" bij voorwaardelijk opzet, daar heb ik mijn bachelorscriptie over gedaan.quote:Op woensdag 25 november 2009 22:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik had het trouwens liever over de aanmerkelijke kans (binnen het leerstuk van het voorwaardelijk opzet) gedaan, maar de coördinator vond dat geen goed idee....
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Het ging me vooral om de HIV-arresten, waar de aanmerkelijke kans onder andere afhankelijk gesteld wordt van de aard van de gedraging. Iets dat me geen goede ontwikkeling lijkt.quote:
[..]
Waarom niet? Er is genoeg jurisprudentie over maar aan de andere kant is het wel redelijk casuïstisch en je zit ook al snel in de statistiek-sfeer. Dan zou je het denk ik beter kunnen doen over het wilsaspect in het "willens en wetens aanvaarden" bij voorwaardelijk opzet, daar heb ik mijn bachelorscriptie over gedaan.
Maar over die HIV-arresten is blijkbaar al heel veel geschreven, en m'n coördinator zei dat het min of meer uitgekristalliseerd was. Daarom vond ze het wel een goede gedachte maar wilde ze er toch niet in meegaan.
Ik moet wel zeggen dat ik toch wat twijfel. Ik heb nog wel een leuk idee over opzet in het algemeen, maar dat idee had ik niet aangevoerd in het gesprek. Door een andere, originele invalshoek te kiezen denk ik misschien de verschillende internationale invalshoeken van het opzet bij elkaar te kunnen brengen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Dus je gaat dat alsnog aanvoeren?quote:Op donderdag 26 november 2009 00:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Ik moet wel zeggen dat ik toch wat twijfel. Ik heb nog wel een leuk idee over opzet in het algemeen, maar dat idee had ik niet aangevoerd in het gesprek. Door een andere, originele invalshoek te kiezen denk ik misschien de verschillende internationale invalshoeken van het opzet bij elkaar te kunnen brengen.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Misschien wel.quote:
[..]
Dus je gaat dat alsnog aanvoeren?
Ik ben toch van plan om pas in februari (op z'n vroegst) echt met de scriptie te beginnen....
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
De scriptie is hier inderdaad 18ECTS. Wij hebben volgens mij ook zoiets "inleidends", maar volgens mij levert dat geen punten op. Het is in ieder geval een iets dat je wat informatie moet geven over het uitzoeken van onderwerpen e.d. Ik moet er ook nog maar eens achteraan denk ik.quote:Op woensdag 25 november 2009 22:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Bij ons (UvT) is het leeronderzoek een "onderdeel" van de scriptie. Bij de meeste masters is de scriptie 18 ECTS, waarvan 3 ECTS aan het leeronderzoek besteed wordt. Bij dat leeronderzoek leer je (als het goed is) kort gezegd hoe je een goed, wetenschappelijk verantwoord onderzoek behoort te doen. Over het theoretisch kader, de probleemstelling en meer van die dingen.
Het wordt aangeraden om dat leeronderzoek in principe in het eerste semester van je master doen, zodat je na de kerst met de benodigde bagage aan je scriptie kunt beginnen. Daarom wordt ook al aangeraden om een (voorlopig) onderwerp te kiezen, zodat je daar tijdens dat leeronderzoek mee kunt "spelen", en dan heb je er ook echt iets aan (in die zin dat je dan na de kerst een goed afgekaderd en wetenschappelijk verantwoord scriptieonderwerp hebt). Maar je mag ook een fictief onderwerp kiezen en na de kerst zelf je onderwerp (opnieuw) uitwerken.
Ik had het trouwens liever over de aanmerkelijke kans (binnen het leerstuk van het voorwaardelijk opzet) gedaan, maar de coördinator vond dat geen goed idee....
edit: En toen vond ik dit:
Kan ook aan mij liggen, maar dat is verschrikkelijk onderbelicht. Nergens kan ik concrete tijden/data vinden m.b.t. die colleges, overal staat "in week xx". Beetje onduidelijk, bah. Zal er eens achteraan.quote:De student is verplicht de onderdelen scriptiecollege en bibliotheekinstructie van het scriptievoorbereidingstraject te volgen alvorens een scriptieonderwerp ter goedkeuring voor te leggen aan de scriptiecoördinator.
[ Bericht 7% gewijzigd door Maharbal op 26-11-2009 18:00:05 ]
Dat is vaag. Ons hoorcollege staatsrecht wordt komende week niet gegeven door onze vaste docent (een UHD), maar door een gepensioneerde docent. Kortmann heet ie, wel eens van gehoord? 
Even zonder gekheid: een keer in het jaar hield hij altijd vlak voor Sinterklaas een college in rijmvorm. Er is dit een petitie geweest om hem te vragen, ondanks zijn pensionering, hiermee door te gaan. De man die met emeritaat ging met de slotopmerking "een hoogleraar is niets zonder zijn studenten" kon daar geen 'nee' tegen zeggen.
En nu maar eens zien of hij in het echt net zo eigenzinnig is als in zijn boeken.
Even zonder gekheid: een keer in het jaar hield hij altijd vlak voor Sinterklaas een college in rijmvorm. Er is dit een petitie geweest om hem te vragen, ondanks zijn pensionering, hiermee door te gaan. De man die met emeritaat ging met de slotopmerking "een hoogleraar is niets zonder zijn studenten" kon daar geen 'nee' tegen zeggen.
En nu maar eens zien of hij in het echt net zo eigenzinnig is als in zijn boeken.
Als je je verdiept hebt in de HIV-arresten heb ik nog wel een mooie voor je. Het is een uitspraak over een civiele vordering na een strafrechtelijke uitspraak. Helaas is deze laatste niet in de NJ opgenomen: NJ Feitenrechtspraak (inclusief KG), KG 1994 , 374quote:Op donderdag 26 november 2009 00:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Maar over die HIV-arresten is blijkbaar al heel veel geschreven, en m'n coördinator zei dat het min of meer uitgekristalliseerd was. Daarom vond ze het wel een goede gedachte maar wilde ze er toch niet in meegaan.
Nog een 2-tal citaatjes uit een nieuwsbron van die tijd:
quote:De rechtbank van Amsterdam heeft gisteren een 37-jarig man veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf en tbs wegens het met voorbedachten rade toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. De rechtbank achtte bewezen dat de man vorig jaar juni zijn 36-jarige ex-vriendin injecteerde met het dodelijke aidsvirus.
De man had het bloed afgenomen bij een vriend die aan aids leed. Het slachtoffer, moeder van twee kinderen van 11 en 13 jaar, raakte besmet. Specialisten hebben verklaard dat zij nog maar een paar jaar te leven heeft.
Volgens het slachtoffer kwam haar ex-vriend onverwachts bij haar langs om over het geld te praten dat hij haar nog schuldig was. Plotseling greep hij haar beet en drukte een injectiespuit in haar arm leeg onder het roepen van: "Dit is bloed van een aidspatiënt, je gaat dood. Je kan nu geen nieuwe relaties meer beginnen."
[...]
Na het uitspreken van het vonnis werd gisteren vanaf de publieke tribune een ingeklapt zakmes naar beneden gegooid. "Hier kan je je keel mee doorsnijden", riep degene die het mes wierp.
Wtf!!quote:
Nog een 2-tal citaatjes uit een nieuwsbron van die tijd:
[..]
Vanmorgen laatste college van Lokin voordat hij met pensioen gaat. Was wel erg leuk. Hij dronk wijn het laatste uur en kreeg een staande ovatie die pas ophield toen hij zelf de zaal vertelde dat het nu wel genoeg was 
Oh oh oh wat een slecht voorbeeld weer met die wijnquote:
Vanmorgen laatste college van Lokin voordat hij met pensioen gaat. Was wel erg leuk. Hij dronk wijn het laatste uur en kreeg een staande ovatie die pas ophield toen hij zelf de zaal vertelde dat het nu wel genoeg was
Die zette prof. Brandsma achter hem neer toen hij even niet oplettequote:Op dinsdag 1 december 2009 19:11 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Oh oh oh wat een slecht voorbeeld weer met die wijn
Halverwege het 2de uur vroeg hij wel zelf om een refill
O, jammer dat ik dat niet wist. Rechtsgeschiedenis mag dan wel lang geleden zijn voor mij, maar zoiets is altijd wel leuk om mee te maken!
Weet een van jullie misschien hoe het zit als je een levering cp met drie personen wil construeren?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Hoe moet ik een levering cp met drie personen zien?quote:Op dinsdag 1 december 2009 19:58 schreef Fascination het volgende:
Weet een van jullie misschien hoe het zit als je een levering cp met drie personen wil construeren?
Bij de CP blijft het goed gewoon achter bij de verkoper die van bezitter naar houder gaat. Wat doet de 3e persoon? Zijn er 2 kopers? In elk geval blijft uiteraard het goed gewoon achter bij de houder (anders is het geen CP). De andere kopers hebben een eenvoudige gemeenschap (in het geval van 2 kopers).
Stond ergens in m'n aantekeningen, maar ik weet dus ook niet meer hoe het precies zit.quote:
[..]
Hoe moet ik een levering cp met drie personen zien?
Bedankt iig.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Misschien bedoel je de traditio longa manu, waarbij het goed niet bij de verkoper berust maar bij een derde (bijvoorbeeld de fietsenmaker en de fiets). Bezit kan uiteraard niet door de verkoper worden verschaft, want hij heeft de fiets niet onder zich. Wel kan worden afgesproken dat de fietsenmaker gaat houden voor de koper, en dat daarmee de overdracht toch wordt bewerkstelligd.quote:Op dinsdag 1 december 2009 20:14 schreef Fascination het volgende:
[..]
Stond ergens in m'n aantekeningen, maar ik weet dus ook niet meer hoe het precies zit.
Traditio brevi manu is weer als het goed zich al onder de koper bevindt. Er hoeft uiteraard geen bezitsverschaffing meer plaats te vinden.
En nogmaals, CP is dus als het goed bij de verkoper blijft totdat de koper het ophaalt of iets dergelijks.
Ja, dat weet ik allemaal wel. Nou ja, ik vraag het wel een docent(e).quote:
[..]
Misschien bedoel je de traditio longa manu, waarbij het goed niet bij de verkoper berust maar bij een derde (bijvoorbeeld de fietsenmaker en de fiets). Bezit kan uiteraard niet door de verkoper worden verschaft, want hij heeft de fiets niet onder zich. Wel kan worden afgesproken dat de fietsenmaker gaat houden voor de koper, en dat daarmee de overdracht toch wordt bewerkstelligd.
Traditio brevi manu is weer als het goed zich al onder de koper bevindt. Er hoeft uiteraard geen bezitsverschaffing meer plaats te vinden.
En nogmaals, CP is dus als het goed bij de verkoper blijft totdat de koper het ophaalt of iets dergelijks.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
