[SC] WO Rechten #37 met een hoop fanatieke eerstejaars!

Waar wilde je het dan over doen?

Mijn onderwerp over de mogelijke strafbaarstelling van downloaden is trouwens goedgekeurd.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:42 schreef Smash-it het volgende:
Nou moe.. mijn eerste poging tot scriptieonderwerp is afgekeurd. 'Te ambitieus en ook veel te theoretisch' was het commentaar. Ik begin hem een beetje te freaken als ik in februari klaar wil zijn. Morgen maar weer de hele dag de JB in.

Verder gaat het goed met me, haha.

Wat was je onderwerp dan?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 15:42 schreef Smash-it het volgende:
Nou moe.. mijn eerste poging tot scriptieonderwerp is afgekeurd. 'Te ambitieus en ook veel te theoretisch' was het commentaar.

Dat klinkt bijna alsof je onderwerp "Een wetsontwerp ter implementatie van de Wereldvrede" was.

Begint voor iedereen de scriptie-tijd nu al? Wij hebben in dec/jan eerst tentamens en dan worden we geacht om in het 2e semester (vanaf feb) met onze scriptie aan de slag te gaan. Ik heb werkelijk waar geen idee wat voor onderwerp ik ga nemen haha.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 17:52 schreef aaipod het volgende:

[..]

Ja tof Wel een beetje zenuwachtig voor de tentamens maar goed dat is gezonde spanning denk ik. Tot nu toe gaat alles ook wel ok. Bonuspunten voor de vakken. Kom goed mee met de werkgroepen en ook weinig problemen met JVB enzo.

Jij bent ook eerstejaars in Groningen? Hoe bevalt het jou?

Mooi zo. Nee, ik ben inmiddels al tweedejaars, maar altijd benieuwd hoe het de eerstejaars bevalt. Beetje gezonde spanning is inderdaad niet erg, het is niet bovennatuurlijk moeilijk ofzo, maar zeker niet onderschatten. Als je beetje je best doet, kan je een nette cijferlijst halen.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 18:18 schreef Maharbal het volgende:
Begint voor iedereen de scriptie-tijd nu al? Wij hebben in dec/jan eerst tentamens en dan worden we geacht om in het 2e semester (vanaf feb) met onze scriptie aan de slag te gaan. Ik heb werkelijk waar geen idee wat voor onderwerp ik ga nemen haha.

Bij ons (UvT) is het leeronderzoek een "onderdeel" van de scriptie. Bij de meeste masters is de scriptie 18 ECTS, waarvan 3 ECTS aan het leeronderzoek besteed wordt. Bij dat leeronderzoek leer je (als het goed is) kort gezegd hoe je een goed, wetenschappelijk verantwoord onderzoek behoort te doen. Over het theoretisch kader, de probleemstelling en meer van die dingen.

Het wordt aangeraden om dat leeronderzoek in principe in het eerste semester van je master doen, zodat je na de kerst met de benodigde bagage aan je scriptie kunt beginnen. Daarom wordt ook al aangeraden om een (voorlopig) onderwerp te kiezen, zodat je daar tijdens dat leeronderzoek mee kunt "spelen", en dan heb je er ook echt iets aan (in die zin dat je dan na de kerst een goed afgekaderd en wetenschappelijk verantwoord scriptieonderwerp hebt). Maar je mag ook een fictief onderwerp kiezen en na de kerst zelf je onderwerp (opnieuw) uitwerken.

Ik had het trouwens liever over de aanmerkelijke kans (binnen het leerstuk van het voorwaardelijk opzet) gedaan, maar de coördinator vond dat geen goed idee....

quote:

Op woensdag 25 november 2009 22:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:

Ik had het trouwens liever over de aanmerkelijke kans (binnen het leerstuk van het voorwaardelijk opzet) gedaan, maar de coördinator vond dat geen goed idee....

Waarom niet? Er is genoeg jurisprudentie over maar aan de andere kant is het wel redelijk casuïstisch en je zit ook al snel in de statistiek-sfeer. Dan zou je het denk ik beter kunnen doen over het wilsaspect in het "willens en wetens aanvaarden" bij voorwaardelijk opzet, daar heb ik mijn bachelorscriptie over gedaan.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:02 schreef ScottTracy het volgende:

[..]

Waarom niet? Er is genoeg jurisprudentie over maar aan de andere kant is het wel redelijk casuïstisch en je zit ook al snel in de statistiek-sfeer. Dan zou je het denk ik beter kunnen doen over het wilsaspect in het "willens en wetens aanvaarden" bij voorwaardelijk opzet, daar heb ik mijn bachelorscriptie over gedaan.

Het ging me vooral om de HIV-arresten, waar de aanmerkelijke kans onder andere afhankelijk gesteld wordt van de aard van de gedraging. Iets dat me geen goede ontwikkeling lijkt.

Maar over die HIV-arresten is blijkbaar al heel veel geschreven, en m'n coördinator zei dat het min of meer uitgekristalliseerd was. Daarom vond ze het wel een goede gedachte maar wilde ze er toch niet in meegaan.

Ik moet wel zeggen dat ik toch wat twijfel. Ik heb nog wel een leuk idee over opzet in het algemeen, maar dat idee had ik niet aangevoerd in het gesprek. Door een andere, originele invalshoek te kiezen denk ik misschien de verschillende internationale invalshoeken van het opzet bij elkaar te kunnen brengen.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]
Ik moet wel zeggen dat ik toch wat twijfel. Ik heb nog wel een leuk idee over opzet in het algemeen, maar dat idee had ik niet aangevoerd in het gesprek. Door een andere, originele invalshoek te kiezen denk ik misschien de verschillende internationale invalshoeken van het opzet bij elkaar te kunnen brengen.

Dus je gaat dat alsnog aanvoeren?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 08:20 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Dus je gaat dat alsnog aanvoeren?

Misschien wel.

Ik ben toch van plan om pas in februari (op z'n vroegst) echt met de scriptie te beginnen....

quote:

Op woensdag 25 november 2009 22:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:

[..]

Bij ons (UvT) is het leeronderzoek een "onderdeel" van de scriptie. Bij de meeste masters is de scriptie 18 ECTS, waarvan 3 ECTS aan het leeronderzoek besteed wordt. Bij dat leeronderzoek leer je (als het goed is) kort gezegd hoe je een goed, wetenschappelijk verantwoord onderzoek behoort te doen. Over het theoretisch kader, de probleemstelling en meer van die dingen.

Het wordt aangeraden om dat leeronderzoek in principe in het eerste semester van je master doen, zodat je na de kerst met de benodigde bagage aan je scriptie kunt beginnen. Daarom wordt ook al aangeraden om een (voorlopig) onderwerp te kiezen, zodat je daar tijdens dat leeronderzoek mee kunt "spelen", en dan heb je er ook echt iets aan (in die zin dat je dan na de kerst een goed afgekaderd en wetenschappelijk verantwoord scriptieonderwerp hebt). Maar je mag ook een fictief onderwerp kiezen en na de kerst zelf je onderwerp (opnieuw) uitwerken.

Ik had het trouwens liever over de aanmerkelijke kans (binnen het leerstuk van het voorwaardelijk opzet) gedaan, maar de coördinator vond dat geen goed idee....

De scriptie is hier inderdaad 18ECTS. Wij hebben volgens mij ook zoiets "inleidends", maar volgens mij levert dat geen punten op. Het is in ieder geval een iets dat je wat informatie moet geven over het uitzoeken van onderwerpen e.d. Ik moet er ook nog maar eens achteraan denk ik.

edit: En toen vond ik dit:

quote:

De student is verplicht de onderdelen scriptiecollege en bibliotheekinstructie van het scriptievoorbereidingstraject te volgen alvorens een scriptieonderwerp ter goedkeuring voor te leggen aan de scriptiecoördinator.

Kan ook aan mij liggen, maar dat is verschrikkelijk onderbelicht. Nergens kan ik concrete tijden/data vinden m.b.t. die colleges, overal staat "in week xx". Beetje onduidelijk, bah. Zal er eens achteraan.

[ Bericht 7% gewijzigd door Maharbal op 26-11-2009 18:00:05 ]

Dat is vaag. Ons hoorcollege staatsrecht wordt komende week niet gegeven door onze vaste docent (een UHD), maar door een gepensioneerde docent. Kortmann heet ie, wel eens van gehoord?

Even zonder gekheid: een keer in het jaar hield hij altijd vlak voor Sinterklaas een college in rijmvorm. Er is dit een petitie geweest om hem te vragen, ondanks zijn pensionering, hiermee door te gaan. De man die met emeritaat ging met de slotopmerking "een hoogleraar is niets zonder zijn studenten" kon daar geen 'nee' tegen zeggen.

En nu maar eens zien of hij in het echt net zo eigenzinnig is als in zijn boeken.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 00:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Maar over die HIV-arresten is blijkbaar al heel veel geschreven, en m'n coördinator zei dat het min of meer uitgekristalliseerd was. Daarom vond ze het wel een goede gedachte maar wilde ze er toch niet in meegaan.

Als je je verdiept hebt in de HIV-arresten heb ik nog wel een mooie voor je. Het is een uitspraak over een civiele vordering na een strafrechtelijke uitspraak. Helaas is deze laatste niet in de NJ opgenomen: NJ Feitenrechtspraak (inclusief KG), KG 1994 , 374

Nog een 2-tal citaatjes uit een nieuwsbron van die tijd:

quote:

De rechtbank van Amsterdam heeft gisteren een 37-jarig man veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf en tbs wegens het met voorbedachten rade toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. De rechtbank achtte bewezen dat de man vorig jaar juni zijn 36-jarige ex-vriendin injecteerde met het dodelijke aidsvirus.

De man had het bloed afgenomen bij een vriend die aan aids leed. Het slachtoffer, moeder van twee kinderen van 11 en 13 jaar, raakte besmet. Specialisten hebben verklaard dat zij nog maar een paar jaar te leven heeft.

Volgens het slachtoffer kwam haar ex-vriend onverwachts bij haar langs om over het geld te praten dat hij haar nog schuldig was. Plotseling greep hij haar beet en drukte een injectiespuit in haar arm leeg onder het roepen van: "Dit is bloed van een aidspatiënt, je gaat dood. Je kan nu geen nieuwe relaties meer beginnen."
[...]
Na het uitspreken van het vonnis werd gisteren vanaf de publieke tribune een ingeklapt zakmes naar beneden gegooid. "Hier kan je je keel mee doorsnijden", riep degene die het mes wierp.

Ik zal het eens proberen op te zoeken, bedankt!

quote:

Op zondag 29 november 2009 23:12 schreef fulco- het volgende:

Nog een 2-tal citaatjes uit een nieuwsbron van die tijd:
[..]

Wtf!!

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 18:54 schreef aaipod het volgende:
Vanmorgen laatste college van Lokin voordat hij met pensioen gaat. Was wel erg leuk. Hij dronk wijn het laatste uur en kreeg een staande ovatie die pas ophield toen hij zelf de zaal vertelde dat het nu wel genoeg was

Oh oh oh wat een slecht voorbeeld weer met die wijn

O, jammer dat ik dat niet wist. Rechtsgeschiedenis mag dan wel lang geleden zijn voor mij, maar zoiets is altijd wel leuk om mee te maken!

Weet een van jullie misschien hoe het zit als je een levering cp met drie personen wil construeren?

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 19:58 schreef Fascination het volgende:
Weet een van jullie misschien hoe het zit als je een levering cp met drie personen wil construeren?

Hoe moet ik een levering cp met drie personen zien? Bij de CP blijft het goed gewoon achter bij de verkoper die van bezitter naar houder gaat. Wat doet de 3e persoon? Zijn er 2 kopers? In elk geval blijft uiteraard het goed gewoon achter bij de houder (anders is het geen CP). De andere kopers hebben een eenvoudige gemeenschap (in het geval van 2 kopers).

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 20:08 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Hoe moet ik een levering cp met drie personen zien? Bij de CP blijft het goed gewoon achter bij de verkoper die van bezitter naar houder gaat. Wat doet de 3e persoon? Zijn er 2 kopers? In elk geval blijft uiteraard het goed gewoon achter bij de houder (anders is het geen CP). De andere kopers hebben een eenvoudige gemeenschap (in het geval van 2 kopers).

Stond ergens in m'n aantekeningen, maar ik weet dus ook niet meer hoe het precies zit. Bedankt iig.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 20:14 schreef Fascination het volgende:

[..]

Stond ergens in m'n aantekeningen, maar ik weet dus ook niet meer hoe het precies zit. Bedankt iig.

Misschien bedoel je de traditio longa manu, waarbij het goed niet bij de verkoper berust maar bij een derde (bijvoorbeeld de fietsenmaker en de fiets). Bezit kan uiteraard niet door de verkoper worden verschaft, want hij heeft de fiets niet onder zich. Wel kan worden afgesproken dat de fietsenmaker gaat houden voor de koper, en dat daarmee de overdracht toch wordt bewerkstelligd.

Traditio brevi manu is weer als het goed zich al onder de koper bevindt. Er hoeft uiteraard geen bezitsverschaffing meer plaats te vinden.

En nogmaals, CP is dus als het goed bij de verkoper blijft totdat de koper het ophaalt of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 20:21 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Misschien bedoel je de traditio longa manu, waarbij het goed niet bij de verkoper berust maar bij een derde (bijvoorbeeld de fietsenmaker en de fiets). Bezit kan uiteraard niet door de verkoper worden verschaft, want hij heeft de fiets niet onder zich. Wel kan worden afgesproken dat de fietsenmaker gaat houden voor de koper, en dat daarmee de overdracht toch wordt bewerkstelligd.

Traditio brevi manu is weer als het goed zich al onder de koper bevindt. Er hoeft uiteraard geen bezitsverschaffing meer plaats te vinden.

En nogmaals, CP is dus als het goed bij de verkoper blijft totdat de koper het ophaalt of iets dergelijks.

Ja, dat weet ik allemaal wel. Nou ja, ik vraag het wel een docent(e).