TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nerds, nou inderdaad!quote:Op maandag 9 november 2009 12:50 schreef Dragorius het volgende:
De meeste wetenschappers zijn nerds, die durven dat niet eens, iemand opsluiten
Wat is de meerwaarde van dit topic tov andere bashtopics nu weer? Alles is al 100X gezegd door de dezelfde deelnemers denk ik 
The truth was in here.
Same for TRUquote:Op maandag 9 november 2009 12:56 schreef Bastard het volgende:
Wat is de meerwaarde van dit topic tov andere bashtopics nu weer? Alles is al 100X gezegd door de dezelfde deelnemers denk ik
Wel frappant dat we al in Deel #2 zijn, en nog niemand heeft kunnen aangeven wat er dan zogenaamd mis zou zijn aan de testmethode zoals door Randi bedacht.
Er worden allemaal zijpaden genomen, hypothetische stellingen gedumpt etcetera, maar tegen de kern - de testmethode zoals door Randi bedacht - heeft nog niemand een zinnig bezwaar kunnen maken.
zzz
Telepathie met baby's zou heel veel zuigelingen-sterfte kunnen voorkomen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op maandag 9 november 2009 12:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Same for TRU
Wel frappant dat we al in Deel #2 zijn, en nog niemand heeft kunnen aangeven wat er dan zogenaamd mis zou zijn aan de testmethode zoals door Randi bedacht.
Er worden allemaal zijpaden genomen, hypothetische stellingen gedumpt etcetera, maar tegen de kern - de testmethode zoals door Randi bedacht - heeft nog niemand een zinnig bezwaar kunnen maken.
Ik weet het niet. Ik denk niet zoveel eigenlijk. Ik heb mijn eigen ervaringen en weet dat er met mijn intuïtie niet veel mis is. Met mijn gevoel overigens ook niet.quote:Op maandag 9 november 2009 12:51 schreef _Led_ het volgende:
Mag ik de vraag terug stellen ?
Wat doet het nu met jou dat tot nog toe niemand ooit maar iets van paranormale claims heeft kunnen aantonen ?
Dat het als het ware enkel bij een grote mond blijft tot nu toe ?
Iemand noemde al homeopathie bijvoorbeeld, als niet-werkend. Tja... ga ik maar niet meer op in. Zelf heb ik er hele goeie ervaringen mee.
Ik heb een heel groot vertrouwen in mijn gevoel en in mijn intuïtie, daar komt het op neer. Ik ben opgegroeid in een omgeving waar wat je voelde of waarnam, categorisch ontkend werd. Daar ben ik letterlijk helemaal gék van geworden. Ik was zó vervreemd van wat wáár was, van wat ik waarnam, wat recht was, wat krom was dat ik compleet ingestort ben op een gegeven moment.
En toen pas ben ik vanaf onderaan begonnen met opnieuw te ontdekken dat wat ik altijd al voelde en waarnam, wel degelijk hout sneed. Maar dat het mijn ouders niet uitkwam om daar eerlijk in te zijn. En nog steeds ben ik bezig een gigantische inhaalslag te maken om al de weggeredeneerde gevoelens en indrukken, alsnog te erkennen.
Ik ben twee jaar lang opgenomen geweest in een therapeutische gemeenschap (door de week therapieën, in de weekends thuis). Daar heb ik met mijn neus op mijn eigen gevoel en die van de ander gezeten. Zeer veel erkenning gekregen voor het vermogen dingen redelijk snel te doorgronden en het zuivere aan te voelen. En ook in de afschuwelijke jaren daarna, heb ik enkel op mijn gevoel kunnen doorkomen.
En zo heb ik mijn ervaringen met gevoel en intuïtie, leugens of waarheden, echt en onecht goed kunnen ontwikkelen. Ik had mijn weg terug niet kunnen vinden zonder mijn eigen intuïtie en gevoel omdat ook de hulpverlening voor mij niet meer haalbaar was. Een hele riskante onderneming als je weet wat mijn achtergrond inhoudt.
Klinkt alsof er behoorlijk wat gebeurd is / aan de hand is in je bovenkamer.
In hoeverre dat verband heeft met jouw afwijzing van logica en rationaliteit laat ik in het midden.
Als mensen echter proberen eenvoudig verifieerbare zaken als onwaar te beschouwen om hun eigen geloof niet af te vallen valt er weinig meer te discussieren.
In hoeverre dat verband heeft met jouw afwijzing van logica en rationaliteit laat ik in het midden.
Als mensen echter proberen eenvoudig verifieerbare zaken als onwaar te beschouwen om hun eigen geloof niet af te vallen valt er weinig meer te discussieren.
zzz
Dit is toch geen bashtopic?quote:Op maandag 9 november 2009 12:56 schreef Bastard het volgende:
Wat is de meerwaarde van dit topic tov andere bashtopics nu weer? Alles is al 100X gezegd door de dezelfde deelnemers denk ik
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De vraag bij homeopathie is vooral of het toe te schrijven is aan het placebo effect of dat er daadwerkelijk een specifieke genezing van uit gaat. Als dat het geval is, dan zou dat natuurlijk ontzettend interessant zijn voor de medische wereld.quote:Op maandag 9 november 2009 13:11 schreef Boca_Raton het volgende:
Iemand noemde al homeopathie bijvoorbeeld, als niet-werkend. Tja... ga ik maar niet meer op in. Zelf heb ik er hele goeie ervaringen mee.
"Zelf heb ik er goede ervaringen mee" is dus, hoe mooi het voor jou is, in elk geval geen zinnig argument hier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daar ben ik ook wel benieuwd naarquote:Op maandag 9 november 2009 12:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Same for TRU
Wel frappant dat we al in Deel #2 zijn, en nog niemand heeft kunnen aangeven wat er dan zogenaamd mis zou zijn aan de testmethode zoals door Randi bedacht.
Er worden allemaal zijpaden genomen, hypothetische stellingen gedumpt etcetera, maar tegen de kern - de testmethode zoals door Randi bedacht - heeft nog niemand een zinnig bezwaar kunnen maken.
Misschien doet de man bepaalde dingen ook wel niet helemaal eerlijk; daar ben ik dan wel benieuwd naar.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dit dus.quote:Als mensen echter proberen eenvoudig verifieerbare zaken als onwaar te beschouwen om hun eigen geloof niet af te vallen valt er weinig meer te discussieren.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is ook geen bashenquote:Op maandag 9 november 2009 13:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zie eerste aliniea van de post boven je.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, het afdoen van wetenschap als zijnde onkundig en mensen kortzichtig noemen omdat ze niet "open" 'durven' te staan is geen bashen?quote:Op maandag 9 november 2009 13:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zie eerste aliniea van de post boven je.
Why can't we all just get along?
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik wil zo graag posten in dit topic, want ik vind Randi een toffe kerel en dit onderwerp heel interessant, maar alles is al gezegd 
Zijn er nog mensen die er heilig in geloven, en die willen uitleggen hoe en waarom ze erin zijn gaan geloven?
Wat voor hún de druppel is geweest van; Ok, nu ik dit heb gezien / meegemaakt MOETEN er wel mensen paranormale krachten etc bestaan.
Dan kan ik die mensen mooi bashen
Dan kunnen we daar als volwassenen over discussiëren.
Zijn er nog mensen die er heilig in geloven, en die willen uitleggen hoe en waarom ze erin zijn gaan geloven?
Wat voor hún de druppel is geweest van; Ok, nu ik dit heb gezien / meegemaakt MOETEN er wel mensen paranormale krachten etc bestaan.
Dan kan ik die mensen mooi bashen
Dan kunnen we daar als volwassenen over discussiëren.
En weer ben je enkel bezig met jouw eigen overtuigingen. Je hebt niet eens het fatsoen om respect op te brengen voor het feit dat ik er jaren en jaren mee geworsteld heb. Niet omdat ik dat zo leuk vond, maar omdat dat wel moest.quote:Op maandag 9 november 2009 13:15 schreef _Led_ het volgende:
Klinkt alsof er behoorlijk wat gebeurd is / aan de hand is in je bovenkamer.
In hoeverre dat verband heeft met jouw afwijzing van logica en rationaliteit laat ik in het midden.
Ik vind je nu echt denigrerend worden. Je beziet alles vanuit logica. Maar dan ook werkelijk alles. Er komt gewoon niets anders uit. Dit is een volstrekt heilloze zaak om nog verder met jou te discussiëren. Onbegrijpelijk dat je het zelf niet doorhebt. Ik verwijt jou een totaal gebrek aan zelfinzicht. Maar ik laat het hier wel bij.
Dat er een hoop aan de hand is in zijn bovenkamer is toch enkel een observering gebaseerd op zijn eigen post ?quote:Op maandag 9 november 2009 13:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Zie eerste aliniea van de post boven je.
Als jij Het miljoen van Randi deel 2 leest, ben jij dan van mening dat zich weinig heeft afgespeeld in Boca's bovenkamer ? Daar gaat zijn hele post toch juist over ?
zzz
Waar heb ik dan geen respect ?quote:
En weer ben je enkel bezig met jouw eigen overtuigingen. Je hebt niet eens het fatsoen om respect op te brengen voor het feit dat ik er jaren en jaren mee geworsteld heb. Niet omdat ik dat zo leuk vond, maar omdat dat wel moest.
Ik zeg enkel dat ik zie dat jij flink hebt geworsteld in je bovenkamer, iets dat je nu notabene bevestigt door te zeggen dat je er jaren mee geworsteld hebt.
En dan toon ik geen respect ?
Ik bekijk inderdaad alles vanuit logica, aangezien niemand "het respect kan opbrengen" om mij uit te leggen waarom ik dat niet zou moeten doen.quote:Ik vind je nu echt denigrerend worden. Je beziet alles vanuit logica. Maar dan ook werkelijk alles. Er komt gewoon niets anders uit. Dit is een volstrekt heilloze zaak om nog verder met jou te discussiëren. Onbegrijpelijk dat je het zelf niet doorhebt. Ik verwijt jou een totaal gebrek aan zelfinzicht. Maar ik laat het hier wel bij.
Waarom zou ik iets aan moeten nemen van iemand die zegt dat je wat hij/zij zegt niet logisch mag bekijken of op validiteit mag beoordelen ?
zzz
Ik snap ook niet echt waarom dat een "denigrerende" opmerking moet voorstellen om eerlijk te zijn?
Maar idd..net als aangevallen gelovige... kijk maar naar veel moslims of andere gelovige.. die voelen zich ook om alles aangevallen Heel snel aangevlogen en een erg kort lontje
Maar idd..net als aangevallen gelovige... kijk maar naar veel moslims of andere gelovige.. die voelen zich ook om alles aangevallen
Heel snel aangevlogen en een erg kort lontje
quote:Op maandag 9 november 2009 13:31 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
En weer ben je enkel bezig met jouw eigen overtuigingen. Je hebt niet eens het fatsoen om respect op te brengen voor het feit dat ik er jaren en jaren mee geworsteld heb. Niet omdat ik dat zo leuk vond, maar omdat dat wel moest.
Ik vind je nu echt denigrerend worden. Je beziet alles vanuit logica. Maar dan ook werkelijk alles. Er komt gewoon niets anders uit. Dit is een volstrekt heilloze zaak om nog verder met jou te discussiëren. Onbegrijpelijk dat je het zelf niet doorhebt. Ik verwijt jou een totaal gebrek aan zelfinzicht. Maar ik laat het hier wel bij.
Je roept gewoon: Ik heb hele erge dingen meegemaakt, maar ik zeg niet wat! En nu doe ik alles op gevoel en intuïtie, maar ik zeg niet wat! En ik zeg ook niet wat ik daarmee bereikt heb!
En nu voel ik me aangevallen en beledigt, dus nu zeg ik niets meer!
