even bellen naar iran daar hebben ze nog een wekelijkse fagbashquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:04 schreef beelz het volgende:
[..]
Nou en? We kunnen nog steeds wel een wekelijkse lynchpartij organiseren om fags te verdelgen.
Trouwen op de kerk lijkt me trouwens best gevaarlijk. Wel eens gezien hoe hoog sommige van die dingen zijnquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:05 schreef henkway het volgende:
bastaard is als men niet wettelijk getrouwd is en op het stadhuis en op de kerk.
Dus iedereen is een bastaardi
Ja hoor, klopt toch?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:03 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ken je de definitie van bastaard wel
quote:Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.
Nee, dan waren de homo's wel op de brandstapel gegaan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:02 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dus? En? We leven niet meer in de middeleeuwen.
Iets hoeft niet genezen te kunnen worden voordat je het als een ziekte kan bestempelen. Menselijke arrogantie...je vindt het ook werkelijk overalquote:Op dinsdag 3 november 2009 19:10 schreef Triggershot het volgende:
Jup, onnatuurlijk, je kunt het zelfs een ziekte noemen, het kan wel genezen worden.
Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:05 schreef henkway het volgende:
[..]
bastaard is als men niet wettelijk getrouwd is en op het stadhuis en op de kerk.
Dus iedereen is een bastaardi
Ben benieuwd wie je ervoor meebrengt, want zelf krijg je het nooit georganiseerdquote:
Gelukkig maak jij de regels niet. Oh en wat dan met kinderen die maar een ouder hebben? Laten we de vrijgezelle ouders ook maar allemaal afschieten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:07 schreef beelz het volgende:
[..]
Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.
Vader en moeder is man en vrouw. Niet vrouw en vrouw of man en man. Man en vrouw. Zoals het hoort.
Wake-up callll: kinderen kunnen ook voortkomen uit een getrouwd stel en tóch opgroeien bij hoowmoowseksuele oudersquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:07 schreef beelz het volgende:
Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.
Vader en moeder is man en vrouw. Niet vrouw en vrouw of man en man. Man en vrouw. Zoals het hoort.
Of weesjes preventief ruimen. Gewoon, omdat het kanquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:08 schreef Tha_Erik het volgende:
Gelukkig maak jij de regels niet. Oh en wat dan met kinderen die maar een ouder hebben? Laten we de vrijgezelle ouders ook maar allemaal afschieten.
'zelfs' geeft natuurlijk niet aan dat het een vereiste is dat je het kunt genezen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:07 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Iets hoeft niet genezen te kunnen worden voordat je het als een ziekte kan bestempelen. Menselijke arrogantie...je vindt het ook werkelijk overal
Ik vind dit een lastig onderwerp.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wake-up callll: kinderen kunnen ook voortkomen uit een getrouwd stel en tóch opgroeien bij hoowmoowseksuele ouders
Holy f*cking shit, waar gaat dan heen
Ik ook! Wil je erover pratenquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:
Ik vind dit een lastig onderwerp.
Nu praat je lulkoek. Kinderen hebben altijd 2 ouders. Er kan er eentje doodgaan, maar ze hebben altijd een vader (cq. zaaddonor) en moeder (cq. draagmoeder).quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:08 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Gelukkig maak jij de regels niet. Oh en wat dan met kinderen die maar een ouder hebben? Laten we de vrijgezelle ouders ook maar allemaal afschieten.
geeft 'zelfs' niet aan dat het meer dan een onnatuurlijk iets is ?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'zelfs' geeft natuurlijk niet aan dat het een vereiste is dat je het kunt genezen.
Doen we toch ook.quote:
waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:13 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
geeft 'zelfs' niet aan dat het meer dan een onnatuurlijk iets is ?
Dus volgens de Amerikaanse prediker heeft god niet de hoowmoows geschapen. Wie heeft dat dan gedaanquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:12 schreef swollywood het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig (meer) maar kan me nog steeds een uitspraak van een amerikaanse prediker herinneren: "God created Adam and Eve, not Adam and Steve".
Precies, kinderen kunnen niet geboren worden uit een homoseksuele relatie.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:12 schreef swollywood het volgende:
[..]
Nu praat je lulkoek. Kinderen hebben altijd 2 ouders. Er kan er eentje doodgaan, maar ze hebben altijd een vader (cq. zaaddonor) en moeder (cq. draagmoeder).
Ik ben zelf niet gelovig (meer) maar kan me nog steeds een uitspraak van een amerikaanse prediker herinneren: "God created Adam and Eve, not Adam and Steve".
Satan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dus volgens de Amerikaanse prediker heeft god niet de hoowmoows geschapen. Wie heeft dat dan gedaan
Ow, creepy! Best een knapperd dan die Satan; hij maakt in elk geval mooie mannen (over het algemeen dan he; een aantal studieprojectjes buiten beschouwing gelaten)quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:16 schreef Triggershot het volgende:
Satan.
Volgens mij is dit niet eens een grapquote:
Er zijn genoeg gezinnen waarbij één ouder het vrijwel volledig af laat weten. Dat is in mijn ogen erger dan dat het kind op moet groeien met twee liefhebbende ouders (die van hetzelfde geslacht zijn).quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:12 schreef swollywood het volgende:
[..]
Nu praat je lulkoek. Kinderen hebben altijd 2 ouders. Er kan er eentje doodgaan, maar ze hebben altijd een vader (cq. zaaddonor) en moeder (cq. draagmoeder).
Dan heeft God schijnbaar toch een foutje gemaakt als er wel homo's zijn, nietwaar?quote:Ik ben zelf niet gelovig (meer) maar kan me nog steeds een uitspraak van een amerikaanse prediker herinneren: "God created Adam and Eve, not Adam and Steve".
Ik was serieus.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ow, creepy! Best een knapperd dan die Satan; hij maakt in elk geval mooie mannen (over het algemeen dan he; een aantal studieprojectjes buiten beschouwing gelaten)
Zie mijn toelichting hierboven.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:17 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Volgens mij is dit niet eens een grap
Anyways, Christenen zijn natuurlijk pro-voortplanting, dus niet meer dan logisch dat ze naast masturberen en sex met condooms ook tegen homo's zijn. Jammer genoeg denken mensen dat dat in deze tijd nog steeds een goed idee is
Ik ben ook serieusquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik was serieus.
Theologisch gezien is homofilie één van de verwerpelijke influisteringen & verleidingen van Satan jegens de mens wat absoluut not done is.
Who cares? Daarom hoef je niet minder van een kind te houden en je kunt er als gezin net zo sterk om zijn, zeker als je beiden werpt. En met de huidige technieken is dat al op te lossen trouwens.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:00 schreef swollywood het volgende:
[..]
Het is alleen altijd een bastaard. Het is nooit een kind van beide partners, altijd maar van één van beiden.
- en nou nokken met je doodsverwensingen naar homo's -quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:19 schreef Seven. het volgende:
[..]
En met de huidige technieken is dat al op te lossen trouwens.
Nouja, omdat ''onnatuurlijk'' niet impliceert dat het een ziekte is (immers is dat natuurlijk)quote:
Vriendin van mij: vader homo, moeder lesbisch. Allebei uit de kast gekomen nadat ze uit elkaar gingen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wake-up callll: kinderen kunnen ook voortkomen uit een getrouwd stel en tóch opgroeien bij hoowmoowseksuele ouders
Holy f*cking shit, waar gaat dan heen
Maar Trigger, als het een influistering is, en dus eigenlijk een keuze van de mens zelf (al dan niet beinvloed door den duuvel) dan klopt het toch niet als je het een ziekte noemt?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik was serieus.
Theologisch gezien is homofilie één van de verwerpelijke influisteringen & verleidingen van Satan jegens de mens wat absoluut not done is.
God was ook een homo zegt men.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:18 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dan heeft God schijnbaar toch een foutje gemaakt als er wel homo's zijn, nietwaar?
Onwetende dwaas.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:24 schreef EgoTrippin het volgende:
Ik moet zeggen dat terwijl ik verder niets tegen homoseksualiteit heb, het idee van kinderen in zo'n situatie me toch niet helemaal lekker zit. Adopteer een kind wat toch al niet opgevoed zou worden door zijn/haar natuurlijke ouders, anders ben je verkeerd bezig.
Inzake Lesbisch wel jaquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:19 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben ook serieusGoeie zet van Satan
lol, dat is wel dé ultieme dis natuurlijk, sexuele voorkeur veranderen na een relatie.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
Vriendin van mij: vader homo, moeder lesbisch. Allebei uit de kast gekomen nadat ze uit elkaar gingen.
? Ben je serieus? Als je nu al weet dat je lesbisch bent en je wilt een kind dmv een zaaddonor, heeft dat kind door jouw toedoen geen vader. Dat vind ik onverantwoordelijk.quote:
Ghe, ja. Zo dis ik nog steeds mijn laatste vriendje. Maar dat was ook een sukkel.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:29 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
lol, dat is wel dé ultieme dis natuurlijk, sexuele voorkeur veranderen na een relatie.
''GVD, door jou (en sex met jou) heb ik geen trek meer in vrouwen!''
Je hebt theologisch, (psuedo) wetenschappelijke en subjectieve benaderingen toch?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:25 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Maar Trigger, als het een influistering is, en dus eigenlijk een keuze van de mens zelf (al dan niet beinvloed door den duuvel) dan klopt het toch niet als je het een ziekte noemt?
quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:30 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
? Ben je serieus? Als je nu al weet dat je lesbisch bent en je wilt een kind dmv een zaaddonor, heeft dat kind door jouw toedoen geen vader. Dat vind ik onverantwoordelijk.
Als je kinderen van hetzelfde geslacht krijgt is het probleem al opgelost. En anders zijn er wel andere manieren om aan een rolmodel te komen. Je zou bijvoorbeeld kunnen kiezen om samen met een man (al dan niet homo) kindjes te maken die dan ook een betrokken rol zal spelen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:29 schreef Seven. het volgende:
Enig nadeel van een homoseksueel ouderpaar is dat er geen rolmodel is voor een kind van het andere geslacht.
Ja, dát zal het zijn. De mens is zó dom om het hele vervolg van zijn / haar leven om te gooien als straf voor de exquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:29 schreef AbsurdHero het volgende:
lol, dat is wel dé ultieme dis natuurlijk, sexuele voorkeur veranderen na een relatie.
''GVD, door jou (en sex met jou) heb ik geen trek meer in vrouwen!''
Oh ja, nou, ik vind het een vreemde combinatie om beide overtuigingen te hebben. Het lijkt elkaar tegen te spreken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt theologisch, (psuedo) wetenschappelijke en subjectieve benaderingen toch?
Ja tuurlijk, dat is het enige probleem... en jij denkt dat dat kind er geen moeite mee heeft dat het zijn of haar echte vader niet kent. Hier heb je echt niet goed over nagedacht, maarja, jij bent natuurlijk al bevooroordeeld omdat je weet wat JIJ wilt...quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:32 schreef Seven. het volgende:
[..]
[..]
Als je een meisjes krijgt is het probleem al opgelost. En anders zijn er wel andere manieren om aan een rolmodel te komen. Je zou bijvoorbeeld kunnen kiezen om samen met een man (al dan niet homo) kindjes te maken die dan ook een betrokken rol zal spelen.
Een van de 3 is de mijne, betekent niet dat ik voor alle 3 ben.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Oh ja, nou, ik vind het een vreemde combinatie om beide overtuigingen te hebben. Het lijkt elkaar tegen te spreken.
Je kunt je geen enkele andere situatie voorstellen? Ja, dat is best behoorlijk dwaasquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:30 schreef EgoTrippin het volgende:
? Ben je serieus? Als je nu al weet dat je lesbisch bent en je wilt een kind dmv een zaaddonor, heeft dat kind door jouw toedoen geen vader. Dat vind ik onverantwoordelijk.
Het is geen straf naar mijn ex. Maar dankzij hem besefte ik wel dat een relatie met een man mij nooit gelukkig zal maken en aangezien ik hem toch niet kan luchten of zien vanwege begrijpelijke redenen, mag ik hem er graag belachelijk mee maken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, dát zal het zijn. De mens is zó dom om het hele vervolg van zijn / haar leven om te gooien als straf voor de ex
Jij snapt het
Wie zegt dat mijn toekomstige kinderen hun vader nooit zullen kennen? Bij voorkeur zelfs een actieve rol in de opvoeding.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, dat is het enige probleem... en jij denkt dat dat kind er geen moeite mee heeft dat het zijn of haar echte vader niet kent. Hier heb je echt niet goed over nagedacht, maarja, jij bent natuurlijk al bevooroordeeld omdat je weet wat JIJ wilt...
Nee, ik begrijp dat Seven. het op die manier wil.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:34 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je kunt je geen enkele andere situatie voorstellen? Ja, dat is best behoorlijk dwaas
quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:34 schreef Seven. het volgende:
Het is geen straf naar mijn ex. Maar dankzij hem besefte ik wel dat een relatie met een man mij nooit gelukkig zal maken en aangezien ik hem toch niet kan luchten of zien vanwege begrijpelijke redenen, mag ik hem er graag belachelijk mee maken.
Ok dan begreep ik je verkeerdquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een van de 3 is de mijne, betekent niet dat ik voor alle 3 ben.
Hoe zie jij dat voor je? Zoals een bij voorbaat al gescheiden stel ouders, waarbij de moeder lesbisch is geworden en bij haar nieuwe vriendin in huis is gaan wonen? Of wil je de vader ook in huis nemen? Wordt gezellig daar.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wie zegt dat mijn toekomstige kinderen hun vader nooit zullen kennen? Bij voorkeur zelfs een actieve rol in de opvoeding.
Volgens mij ging het hierover:quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:36 schreef EgoTrippin het volgende:
Nee, ik begrijp dat Seven. het op die manier wil.
Naast KI en een onbekende vader, zijn er meerdere manieren om in de situatie terecht te komen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:24 schreef EgoTrippin het volgende:
Ik moet zeggen dat terwijl ik verder niets tegen homoseksualiteit heb, het idee van kinderen in zo'n situatie me toch niet helemaal lekker zit. Adopteer een kind wat toch al niet opgevoed zou worden door zijn/haar natuurlijke ouders, anders ben je verkeerd bezig.
Haha, naja al dan niet opzettelijk zal het leuk zijn om het bij de ex in te wrijvenquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, dát zal het zijn. De mens is zó dom om het hele vervolg van zijn / haar leven om te gooien als straf voor de ex
Jij snapt het
niet?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:36 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ok dan begreep ik je verkeerd(ho nomo).
Eh, nee? In mijn ideale gezin is er een goede vriend van de familie die inspringt als spermadonor (al dan niet via de natuurlijke weg), ik en mijn partner krijgen de kinderen als de goden ons goed gezind zijn. Daarna komt de papa regelmatig langs, gaat ermee op vakantie etc. Maar wij tweetjes hebben dan de voornaamste zorgtaken en de financiën zal daddy ook niet mee lastiggevallen worden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:38 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat voor je? Zoals een bij voorbaat al gescheiden stel ouders, waarbij de moeder lesbisch is geworden en bij haar nieuwe vriendin in huis is gaan wonen? Of wil je de vader ook in huis nemen? Wordt gezellig daar.
... die allen ongewenst zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:38 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Naast KI en een onbekende vader, zijn er meerdere manieren om in de situatie terecht te komen.
Als mijn laatste ex een schat van een vent was, dan zou ik er niet over peinzen natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:39 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Haha, naja al dan niet opzettelijk zal het leuk zijn om het bij de ex in te wrijven
Je ontzegt je kind wel willens en wetens een traditioneel gezin.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:35 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wie zegt dat mijn toekomstige kinderen hun vader nooit zullen kennen? Bij voorkeur zelfs een actieve rol in de opvoeding.
In theorie klinkt het leuk, misschien kom je er wel mee op TV.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:41 schreef Seven. het volgende:
[..]
Eh, nee? In mijn ideale gezin is er een goede vriend van de familie die inspringt als spermadonor (al dan niet via de natuurlijke weg), ik en mijn partner krijgen de kinderen als de goden ons goed gezind zijn. Daarna komt de papa regelmatig langs, gaat ermee op vakantie etc. Maar wij tweetjes hebben dan de voornaamste zorgtaken en de financiën zal daddy ook niet mee lastiggevallen worden.
Wat is jouw meer gewenste alternatief dan?quote:
Ik denk dat het toch op een zeker vlak wel anders is, aangezien je heteroseksuele pedofielen en homoseksuele pedofielen hebt (en ongetwijfeld ook necrofielen van diezelfde soorten).quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:43 schreef Rookert het volgende:
Ik denk dat je homo's in hetzelfde straatje afwijkingen kan plaatsen als pedofielen en necrofielen, gewoon een biologisch foutje waar in het geval van homo's niks mee is. Bij pedofielen is het alleen niet wederzijds en bij necrofielen lijkt het me ook niet
Alsof ik op TV wil omdat ik toevallig zo denk over het ideale lesbische gezin.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:43 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
In theorie klinkt het leuk, misschien kom je er wel mee op TV.
Alleen degenen die zich niet voortplantten zijn niet meer op de wereld.quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Dus dat we op de wereld zijn om voort te planten is compeelt uit de lucht gegrepen.
Ja, want opgroeien in een traditioneel gezin is uiteraard het énige pad naar een gelukkig leven.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je ontzegt je kind wel willens en wetens een traditioneel gezin.
Als 1 van de ouders homoseksueel blijkt te zijn, heb je een situatie die vergelijkbaar is met een scheiding. De ene ouder is niet langer aangetrokken tot de andere. Ik hoef toch niet uit te leggen waarom dat een onwenselijke situatie is (voor het kind).quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:44 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wat is jouw meer gewenste alternatief dan?
Vergeet niet hier nog even te lezen: Is homoseksualiteit een afwijking?
ik denk dat dat wel de wenselijkste situatie is ja. Blijkens allerlei onderzoeken komen kinderen uit dit soort gezinnen ook het beste terecht. Je kunt dus wel stellen dat een dergelijk traditioneel gezin in het belang van het kind is.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:46 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ja, want opgroeien in een traditioneel gezin is uiteraard het énige pad naar een gelukkig leven.
Misschien een leuk nieuw format. Rond etenstijd op SBS6. Tenzij ook de conceptie in beeld komt, dan lijkt Net5 rond 23:30 me beterquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:45 schreef Seven. het volgende:
Alsof ik op TV wil omdat ik toevallig zo denk over het ideale lesbische gezin.
Dat is wat anders dan als homopaar samen kinderen opvoeden in een stabiele relatie.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:47 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Als 1 van de ouders homoseksueel blijkt te zijn, heb je een situatie die vergelijkbaar is met een scheiding. De ene ouder is niet langer aangetrokken tot de andere. Ik hoef toch niet uit te leggen waarom dat een onwenselijke situatie is (voor het kind).
Nee, je moet me vertellen wat het meer wenselijke alternatief is als beide ouders hoowmoowseksueel zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:47 schreef EgoTrippin het volgende:
Als 1 van de ouders homoseksueel blijkt te zijn, heb je een situatie die vergelijkbaar is met een scheiding. De ene ouder is niet langer aangetrokken tot de andere. Ik hoef toch niet uit te leggen waarom dat een onwenselijke situatie is (voor het kind).
Oh alsjeblieft niet. Ik zou misschien wel mee willen doen ooit aan De Bevalling, maar da's ook omdat ik dat zelf graag mag zien.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:49 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Misschien een leuk nieuw format. Rond etenstijd op SBS6. Tenzij ook de condeptie in beeld komt, dan lijkt Net5 rond 23:30 me beter
Bronnen?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
ik denk dat dat wel de wenselijkste situatie is ja. Blijkens allerlei onderzoeken komen kinderen uit dit soort gezinnen ook het beste terecht. Je kunt dus wel stellen dat een dergelijk traditioneel gezin in het belang van het kind is.
Dat heb ik al genoemd, adopteer een kind dat toch al geen kansen meer heeft op een traditioneel gezin.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:50 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Nee, je moet me vertellen wat het meer wenselijke alternatief is als beide ouders hoowmoowseksueel zijn.
Maar de vader ontbreekt dus wel. Daar gaan de kinderen hoe dan ook naar op zoek (vraag maar aan geadopteerde kinderen, dit is min of meer vergelijkbaar), daar gaan ze hoe dan ook allerlei vragen over krijgen. Je denkt er wel luchtig over m.i.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:50 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dat is wat anders dan als homopaar samen kinderen opvoeden in een stabiele relatie.
Kan je echt niet lezen?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:53 schreef EgoTrippin het volgende:
Dat heb ik al genoemd, adopteer een kind dat toch al geen kansen meer heeft op een traditioneel gezin.
Al die kinderen kunnen ook geadopteerd worden door een traditioneel gezin, dus feitelijk 'ontneem je die ook hun énige pad naar een gelukkig leven'.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:53 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Dat heb ik al genoemd, adopteer een kind dat toch al geen kansen meer heeft op een traditioneel gezin.
Je zegt het eigenlijk zelf al. Waar ik op tegen ben, is dat mensen "weloverwogen" een kind in een situatie plaatsen die in alle andere gevallen duidelijk ongewenst is.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:51 schreef Qebbel het volgende:
Ik word altijd zo moe van die discussie over homoseksuele stellen en kinderen. Er worden miljoenen kinderen per jaar geboren uit hetero's, die ongewenst zijn, per ongeluk een foutje, of in wat voor ongemakkelijke situaties geboren worden, maar daar hoor je nooit iemand over!
Mensen reageren veel feller op een stel dat heel weloverwogen de beslissing neemt om samen een kind op te voeden, (...)
Niet waar, een traditioneel gezin is waar het kind opgevoed wordt door de natuurlijke ouders. Volgens mij onderschat je de natuurlijke band die de ouders en het kind dan met elkaar hebben, alsof dat helemaal niet belangrijk is.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:56 schreef Seven. het volgende:
[..]
Al die kinderen kunnen ook geadopteerd worden door een traditioneel gezin, dus feitelijk 'ontneem je die ook hun énige pad naar een gelukkig leven'.
Dat is een van de onwenselijke situaties, waar je een kind niet "weloverwogen" in plaatst.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:56 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Kan je echt niet lezen?
Ik zal het spellen: pappa en mamma zijn getrouwd, maken kindjes, en blijken na járen toch allebei iets hoowmoowseksueler te zijn dan ze voorheen dachten.
De hamvraag: wat doen we met de kindjes als pappa en mamma gaan scheiden en er beiden vanaf dan een hoowmoowseksuele relatie op na gaan houden?
De tijd loopt!
En dan is jouw betere optie: niet scheiden en ongelukkig bij elkaar blijven, omdat dat zo goed is voor de kinderenquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:59 schreef EgoTrippin het volgende:
Dat is een van de onwenselijke situaties, waar je een kind niet "weloverwogen" in plaatst.
Jezus, welk gezin is tegenwoordig nou nog traditioneel?? En is in het verleden gebleken dat dit echt het beste was voor kinderen? De wereld verandert gewoon continue. Net of vroeger, toen het traditionele gezin nog centraal stond, alles zo veel beter was. Geloof niet dat men daar altijd zo gelukkiger van werd.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:49 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
ik denk dat dat wel de wenselijkste situatie is ja. Blijkens allerlei onderzoeken komen kinderen uit dit soort gezinnen ook het beste terecht. Je kunt dus wel stellen dat een dergelijk traditioneel gezin in het belang van het kind is.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:10 schreef Triggershot het volgende:
Jup, onnatuurlijk, je kunt het zelfs een ziekte noemen, het kan wel genezen worden.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrouwelijk homoseksualiteit is geen afwijking, maar een verrijking.
quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:11 schreef Triggershot het volgende:
Homoseksualiteit komt ook veelvuldig onder dieren voor dus wat is een afwijking, misschien is heteroseksualiteit wel een afwijking, afhankelijk van je perspectief.
Nee, je hebt het niet goed. Is wat ik zeg nu echt zo moeilijk te begrijpen? Ik zei al, dat zo'n situatie vergelijkbaar is met een (dreigende) scheiding. Dat doe je dus niet met opzet. Of de ouders bij elkaar blijven doet er niet toe, de onwenselijke situatie is er al.quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:00 schreef ElisaB het volgende:
[..]
En dan is jouw betere optie: niet scheiden en ongelukkig bij elkaar blijven, omdat dat zo goed is voor de kinderen
Heb ik het goed
Kom nou eens met de bronnen van die 'allerlei onderzoeken'. Dan praten we verderquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:49 schreef Sachertorte het volgende:
ik denk dat dat wel de wenselijkste situatie is ja. Blijkens allerlei onderzoeken komen kinderen uit dit soort gezinnen ook het beste terecht. Je kunt dus wel stellen dat een dergelijk traditioneel gezin in het belang van het kind is.
In dat geval zijn we het gewoon met elkaar oneens. Het leven is niet mooi en perfect, hoe en met wie je ook opgroeit. Maar het is niet per definitie beter of slechter om op te groeien bij je eigen pap en mam. Dat is imho een veel te gemakkelijke voorstelling van zaken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:04 schreef EgoTrippin het volgende:
Nee, je hebt het niet goed. Is wat ik zeg nu echt zo moeilijk te begrijpen? Ik zei al, dat zo'n situatie vergelijkbaar is met een scheiding. Dat doe je dus niet met opzet. Of de ouders bij elkaar blijven doet er niet toe, de onwenselijke situatie is er al.
Seven. weet al dat ze lesbisch is, en wil een gezin gaan stichten waarbij het kind geen kans krijgt op een normaal gezin. Dat is wat ik noem, opzettelijk een (waarschijnlijk) ongewenste situatie creeeren.
Hoe denk jij dan over de natuurlijke band die een kind met haar echte ouders heeft? Doet dat helemaal niet ter zake? Waarom gaan mensen op late leeftijd nog op zoek naar hun echte ouders, als ze die nooit gekend hebben?quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:06 schreef ElisaB het volgende:
[..]
In dat geval zijn we het gewoon met elkaar oneens. Het leven is niet mooi en perfect, hoe en met wie je ook opgroeit. Maar het is niet per definitie beter of slechter om op te groeien bij je eigen pap en mam. Dat is imho een veel te gemakkelijke voorstelling van zaken.
Die kan heel goed zijn, maar kan ook compleet verneukt zijn. Meer dan dat denk ik er niet over.quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:08 schreef EgoTrippin het volgende:
Hoe denk jij dan over de natuurlijke band die een kind met haar echte ouders heeft? Doet dat helemaal niet ter zake?
Ik denk niet dat de natuurlijke band compleet verneukt kan zijn. Dat is iets biologisch. De psychologische en emotionele band kunnen verneukt zijn, maar dat is niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Die kan heel goed zijn, maar kan ook compleet verneukt zijn. Meer dan dat denk ik er niet over.
OK. En als die natuurlijke band zó belangrijk is, waarom heeft zo'n 5 tot 10% van alle kinderen en vaders niet eens door dat de band die ze hebben niet biologisch is? Want dat is het percentage kinderen dat stiekem een andere vader heeft.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:58 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Niet waar, een traditioneel gezin is waar het kind opgevoed wordt door de natuurlijke ouders. Volgens mij onderschat je de natuurlijke band die de ouders en het kind dan met elkaar hebben, alsof dat helemaal niet belangrijk is.
Nou, ik denk dat die band wel degelijk alles kan zijn tussen grandioos en compleet verneukt. Maar ook daarover verschillen we dan van mening.quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:10 schreef EgoTrippin het volgende:
Ik denk niet dat de natuurlijke band compleet verneukt kan zijn. Dat is iets biologisch. De psychologische en emotionele band kunnen verneukt zijn, maar dat is niet hetzelfde.
En waarom zijn er dan ook mensen die daar helemaal geen behoefte aan hebben en niet op zoek gaan?quote:Op dinsdag 3 november 2009 21:08 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan over de natuurlijke band die een kind met haar echte ouders heeft? Doet dat helemaal niet ter zake? Waarom gaan mensen op late leeftijd nog op zoek naar hun echte ouders, als ze die nooit gekend hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |