even bellen naar iran daar hebben ze nog een wekelijkse fagbashquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:04 schreef beelz het volgende:
[..]
Nou en? We kunnen nog steeds wel een wekelijkse lynchpartij organiseren om fags te verdelgen.
Trouwen op de kerk lijkt me trouwens best gevaarlijk. Wel eens gezien hoe hoog sommige van die dingen zijnquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:05 schreef henkway het volgende:
bastaard is als men niet wettelijk getrouwd is en op het stadhuis en op de kerk.
Dus iedereen is een bastaardi
Ja hoor, klopt toch?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:03 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ken je de definitie van bastaard wel
quote:Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.
Nee, dan waren de homo's wel op de brandstapel gegaan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:02 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dus? En? We leven niet meer in de middeleeuwen.
Iets hoeft niet genezen te kunnen worden voordat je het als een ziekte kan bestempelen. Menselijke arrogantie...je vindt het ook werkelijk overalquote:Op dinsdag 3 november 2009 19:10 schreef Triggershot het volgende:
Jup, onnatuurlijk, je kunt het zelfs een ziekte noemen, het kan wel genezen worden.
Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:05 schreef henkway het volgende:
[..]
bastaard is als men niet wettelijk getrouwd is en op het stadhuis en op de kerk.
Dus iedereen is een bastaardi
Ben benieuwd wie je ervoor meebrengt, want zelf krijg je het nooit georganiseerdquote:
Gelukkig maak jij de regels niet. Oh en wat dan met kinderen die maar een ouder hebben? Laten we de vrijgezelle ouders ook maar allemaal afschieten.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:07 schreef beelz het volgende:
[..]
Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.
Vader en moeder is man en vrouw. Niet vrouw en vrouw of man en man. Man en vrouw. Zoals het hoort.
Wake-up callll: kinderen kunnen ook voortkomen uit een getrouwd stel en tóch opgroeien bij hoowmoowseksuele oudersquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:07 schreef beelz het volgende:
Een menselijke bastaard, onwettig kind, onecht kind of buitenechtelijk kind is een kind van een vader en moeder die niet met elkaar gehuwd zijn.
Vader en moeder is man en vrouw. Niet vrouw en vrouw of man en man. Man en vrouw. Zoals het hoort.
Of weesjes preventief ruimen. Gewoon, omdat het kanquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:08 schreef Tha_Erik het volgende:
Gelukkig maak jij de regels niet. Oh en wat dan met kinderen die maar een ouder hebben? Laten we de vrijgezelle ouders ook maar allemaal afschieten.
'zelfs' geeft natuurlijk niet aan dat het een vereiste is dat je het kunt genezen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:07 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
Iets hoeft niet genezen te kunnen worden voordat je het als een ziekte kan bestempelen. Menselijke arrogantie...je vindt het ook werkelijk overal
Ik vind dit een lastig onderwerp.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wake-up callll: kinderen kunnen ook voortkomen uit een getrouwd stel en tóch opgroeien bij hoowmoowseksuele ouders
Holy f*cking shit, waar gaat dan heen
Ik ook! Wil je erover pratenquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:11 schreef Triggershot het volgende:
Ik vind dit een lastig onderwerp.
Nu praat je lulkoek. Kinderen hebben altijd 2 ouders. Er kan er eentje doodgaan, maar ze hebben altijd een vader (cq. zaaddonor) en moeder (cq. draagmoeder).quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:08 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Gelukkig maak jij de regels niet. Oh en wat dan met kinderen die maar een ouder hebben? Laten we de vrijgezelle ouders ook maar allemaal afschieten.
geeft 'zelfs' niet aan dat het meer dan een onnatuurlijk iets is ?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
'zelfs' geeft natuurlijk niet aan dat het een vereiste is dat je het kunt genezen.
Doen we toch ook.quote:
waarom denk je dat?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:13 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
geeft 'zelfs' niet aan dat het meer dan een onnatuurlijk iets is ?
Dus volgens de Amerikaanse prediker heeft god niet de hoowmoows geschapen. Wie heeft dat dan gedaanquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:12 schreef swollywood het volgende:
Ik ben zelf niet gelovig (meer) maar kan me nog steeds een uitspraak van een amerikaanse prediker herinneren: "God created Adam and Eve, not Adam and Steve".
Precies, kinderen kunnen niet geboren worden uit een homoseksuele relatie.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:12 schreef swollywood het volgende:
[..]
Nu praat je lulkoek. Kinderen hebben altijd 2 ouders. Er kan er eentje doodgaan, maar ze hebben altijd een vader (cq. zaaddonor) en moeder (cq. draagmoeder).
Ik ben zelf niet gelovig (meer) maar kan me nog steeds een uitspraak van een amerikaanse prediker herinneren: "God created Adam and Eve, not Adam and Steve".
Satan.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:15 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Dus volgens de Amerikaanse prediker heeft god niet de hoowmoows geschapen. Wie heeft dat dan gedaan
Ow, creepy! Best een knapperd dan die Satan; hij maakt in elk geval mooie mannen (over het algemeen dan he; een aantal studieprojectjes buiten beschouwing gelaten)quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:16 schreef Triggershot het volgende:
Satan.
Volgens mij is dit niet eens een grapquote:
Er zijn genoeg gezinnen waarbij één ouder het vrijwel volledig af laat weten. Dat is in mijn ogen erger dan dat het kind op moet groeien met twee liefhebbende ouders (die van hetzelfde geslacht zijn).quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:12 schreef swollywood het volgende:
[..]
Nu praat je lulkoek. Kinderen hebben altijd 2 ouders. Er kan er eentje doodgaan, maar ze hebben altijd een vader (cq. zaaddonor) en moeder (cq. draagmoeder).
Dan heeft God schijnbaar toch een foutje gemaakt als er wel homo's zijn, nietwaar?quote:Ik ben zelf niet gelovig (meer) maar kan me nog steeds een uitspraak van een amerikaanse prediker herinneren: "God created Adam and Eve, not Adam and Steve".
Ik was serieus.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:17 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ow, creepy! Best een knapperd dan die Satan; hij maakt in elk geval mooie mannen (over het algemeen dan he; een aantal studieprojectjes buiten beschouwing gelaten)
Zie mijn toelichting hierboven.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:17 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Volgens mij is dit niet eens een grap
Anyways, Christenen zijn natuurlijk pro-voortplanting, dus niet meer dan logisch dat ze naast masturberen en sex met condooms ook tegen homo's zijn. Jammer genoeg denken mensen dat dat in deze tijd nog steeds een goed idee is
Ik ben ook serieusquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:18 schreef Triggershot het volgende:
Ik was serieus.
Theologisch gezien is homofilie één van de verwerpelijke influisteringen & verleidingen van Satan jegens de mens wat absoluut not done is.
Who cares? Daarom hoef je niet minder van een kind te houden en je kunt er als gezin net zo sterk om zijn, zeker als je beiden werpt. En met de huidige technieken is dat al op te lossen trouwens.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:00 schreef swollywood het volgende:
[..]
Het is alleen altijd een bastaard. Het is nooit een kind van beide partners, altijd maar van één van beiden.
- en nou nokken met je doodsverwensingen naar homo's -quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:19 schreef Seven. het volgende:
[..]
En met de huidige technieken is dat al op te lossen trouwens.
Nouja, omdat ''onnatuurlijk'' niet impliceert dat het een ziekte is (immers is dat natuurlijk)quote:
Vriendin van mij: vader homo, moeder lesbisch. Allebei uit de kast gekomen nadat ze uit elkaar gingen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:09 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Wake-up callll: kinderen kunnen ook voortkomen uit een getrouwd stel en tóch opgroeien bij hoowmoowseksuele ouders
Holy f*cking shit, waar gaat dan heen
Maar Trigger, als het een influistering is, en dus eigenlijk een keuze van de mens zelf (al dan niet beinvloed door den duuvel) dan klopt het toch niet als je het een ziekte noemt?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik was serieus.
Theologisch gezien is homofilie één van de verwerpelijke influisteringen & verleidingen van Satan jegens de mens wat absoluut not done is.
God was ook een homo zegt men.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:18 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dan heeft God schijnbaar toch een foutje gemaakt als er wel homo's zijn, nietwaar?
Onwetende dwaas.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:24 schreef EgoTrippin het volgende:
Ik moet zeggen dat terwijl ik verder niets tegen homoseksualiteit heb, het idee van kinderen in zo'n situatie me toch niet helemaal lekker zit. Adopteer een kind wat toch al niet opgevoed zou worden door zijn/haar natuurlijke ouders, anders ben je verkeerd bezig.
Inzake Lesbisch wel jaquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:19 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben ook serieusGoeie zet van Satan
lol, dat is wel dé ultieme dis natuurlijk, sexuele voorkeur veranderen na een relatie.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
Vriendin van mij: vader homo, moeder lesbisch. Allebei uit de kast gekomen nadat ze uit elkaar gingen.
? Ben je serieus? Als je nu al weet dat je lesbisch bent en je wilt een kind dmv een zaaddonor, heeft dat kind door jouw toedoen geen vader. Dat vind ik onverantwoordelijk.quote:
Ghe, ja. Zo dis ik nog steeds mijn laatste vriendje. Maar dat was ook een sukkel.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:29 schreef AbsurdHero het volgende:
[..]
lol, dat is wel dé ultieme dis natuurlijk, sexuele voorkeur veranderen na een relatie.
''GVD, door jou (en sex met jou) heb ik geen trek meer in vrouwen!''
Je hebt theologisch, (psuedo) wetenschappelijke en subjectieve benaderingen toch?quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:25 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Maar Trigger, als het een influistering is, en dus eigenlijk een keuze van de mens zelf (al dan niet beinvloed door den duuvel) dan klopt het toch niet als je het een ziekte noemt?
quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:30 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
? Ben je serieus? Als je nu al weet dat je lesbisch bent en je wilt een kind dmv een zaaddonor, heeft dat kind door jouw toedoen geen vader. Dat vind ik onverantwoordelijk.
Als je kinderen van hetzelfde geslacht krijgt is het probleem al opgelost. En anders zijn er wel andere manieren om aan een rolmodel te komen. Je zou bijvoorbeeld kunnen kiezen om samen met een man (al dan niet homo) kindjes te maken die dan ook een betrokken rol zal spelen.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:29 schreef Seven. het volgende:
Enig nadeel van een homoseksueel ouderpaar is dat er geen rolmodel is voor een kind van het andere geslacht.
Ja, dát zal het zijn. De mens is zó dom om het hele vervolg van zijn / haar leven om te gooien als straf voor de exquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:29 schreef AbsurdHero het volgende:
lol, dat is wel dé ultieme dis natuurlijk, sexuele voorkeur veranderen na een relatie.
''GVD, door jou (en sex met jou) heb ik geen trek meer in vrouwen!''
Oh ja, nou, ik vind het een vreemde combinatie om beide overtuigingen te hebben. Het lijkt elkaar tegen te spreken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt theologisch, (psuedo) wetenschappelijke en subjectieve benaderingen toch?
Ja tuurlijk, dat is het enige probleem... en jij denkt dat dat kind er geen moeite mee heeft dat het zijn of haar echte vader niet kent. Hier heb je echt niet goed over nagedacht, maarja, jij bent natuurlijk al bevooroordeeld omdat je weet wat JIJ wilt...quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:32 schreef Seven. het volgende:
[..]
[..]
Als je een meisjes krijgt is het probleem al opgelost. En anders zijn er wel andere manieren om aan een rolmodel te komen. Je zou bijvoorbeeld kunnen kiezen om samen met een man (al dan niet homo) kindjes te maken die dan ook een betrokken rol zal spelen.
Een van de 3 is de mijne, betekent niet dat ik voor alle 3 ben.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Oh ja, nou, ik vind het een vreemde combinatie om beide overtuigingen te hebben. Het lijkt elkaar tegen te spreken.
Je kunt je geen enkele andere situatie voorstellen? Ja, dat is best behoorlijk dwaasquote:Op dinsdag 3 november 2009 20:30 schreef EgoTrippin het volgende:
? Ben je serieus? Als je nu al weet dat je lesbisch bent en je wilt een kind dmv een zaaddonor, heeft dat kind door jouw toedoen geen vader. Dat vind ik onverantwoordelijk.
Het is geen straf naar mijn ex. Maar dankzij hem besefte ik wel dat een relatie met een man mij nooit gelukkig zal maken en aangezien ik hem toch niet kan luchten of zien vanwege begrijpelijke redenen, mag ik hem er graag belachelijk mee maken.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, dát zal het zijn. De mens is zó dom om het hele vervolg van zijn / haar leven om te gooien als straf voor de ex
Jij snapt het
Wie zegt dat mijn toekomstige kinderen hun vader nooit zullen kennen? Bij voorkeur zelfs een actieve rol in de opvoeding.quote:Op dinsdag 3 november 2009 20:33 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, dat is het enige probleem... en jij denkt dat dat kind er geen moeite mee heeft dat het zijn of haar echte vader niet kent. Hier heb je echt niet goed over nagedacht, maarja, jij bent natuurlijk al bevooroordeeld omdat je weet wat JIJ wilt...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |