The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.
Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession. Green shoots of recovery are supposedly popping up all around the country, and the economy is expected to resume growing soon at an annual rate of 3% to 4%. Many of these are the same people who insisted that the economy would continue growing last year, even while it was clear that we were already in the beginning stages of a recession.
A false recovery is under way. I am reminded of the outlook in 1930, when the experts were certain that the worst of the Depression was over and that recovery was just around the corner. The economy and stock market seemed to be recovering, and there was optimism that the recession, like many of those before it, would be over in a year or less. Instead, the interventionist policies of Hoover and Roosevelt caused the Depression to worsen, and the Dow Jones industrial average did not recover to 1929 levels until 1954. I fear that our stimulus and bailout programs have already done too much to prevent the economy from recovering in a natural manner and will result in yet another asset bubble.
Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan's excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.
This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble's collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve's balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?
What is more likely happening is a repeat of the Great Depression. We might have up to a year or so of an economy growing just slightly above stagnation, followed by a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. As the housing market fails to return to any sense of normalcy, commercial real estate begins to collapse and manufacturers produce goods that cannot be purchased by debt-strapped consumers, the economy will falter. That will go on until we come to our senses and end this wasteful government spending.
Government intervention cannot lead to economic growth. Where does the money come from for Tarp (Treasury's program to buy bad bank paper), the stimulus handouts and the cash for clunkers? It can come only from taxpayers, from sales of Treasury debt or through the printing of new money. Paying for these programs out of tax revenues is pure redistribution; it takes money out of one person's pocket and gives it to someone else without creating any new wealth. Besides, tax revenues have fallen drastically as unemployment has risen, yet government spending continues to increase. As for Treasury debt, the Chinese and other foreign investors are more and more reluctant to buy it, denominated as it is in depreciating dollars.
bron
{Ron Paul, 10.29.09, 09:20 AM EDT -- Forbes Magazine dated November 16, 2009}
quote:Wij niet. De VS wel.
quote:Jobless recovery is niet een teken van herstel maar dat er zoveel geld is verzonnen door de FED en overheid dat er nominaal groei lijkt...
quote:Precies. De 3% groei komt door de overvloed van geld maar er wordt geen welvaart gecreëerd. Op die paar nieuwe wegen en bruggen na...Op zondag 1 november 2009 00:21 schreef baba117 het volgende:
[..]
Jobless recovery is niet een teken van herstel maar dat er zoveel geld is verzonnen door de FED en overheid dat er nominaal groei lijkt...
quote:en ik maar denken dat het fok.nl isOp zondag 1 november 2009 00:00 schreef Q.E.D. het volgende:
Be Prepared for the Worst
The large-scale government intervention in the economy is going to end badly.
Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession. Green shoots of recovery are supposedly popping up all around the country, and the economy is expected to resume growing soon at an annual rate of 3% to 4%. Many of these are the same people who insisted that the economy would continue growing last year, even while it was clear that we were already in the beginning stages of a recession.
A false recovery is under way. I am reminded of the outlook in 1930, when the experts were certain that the worst of the Depression was over and that recovery was just around the corner. The economy and stock market seemed to be recovering, and there was optimism that the recession, like many of those before it, would be over in a year or less. Instead, the interventionist policies of Hoover and Roosevelt caused the Depression to worsen, and the Dow Jones industrial average did not recover to 1929 levels until 1954. I fear that our stimulus and bailout programs have already done too much to prevent the economy from recovering in a natural manner and will result in yet another asset bubble.
Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate. We have seen the results of Alan Greenspan's excessively low interest rates: the housing bubble, the explosion of subprime loans and the subsequent collapse of the bubble, which took down numerous financial institutions. Rather than allow the market to correct itself and clear away the worst excesses of the boom period, the Federal Reserve and the U.S. Treasury colluded to put taxpayers on the hook for trillions of dollars. Those banks and financial institutions that took on the largest risks and performed worst were rewarded with billions in taxpayer dollars, allowing them to survive and compete with their better-managed peers.
This is nothing less than the creation of another bubble. By attempting to cushion the economy from the worst shocks of the housing bubble's collapse, the Federal Reserve has ensured that the ultimate correction of its flawed economic policies will be more severe than it otherwise would have been. Even with the massive interventions, unemployment is near 10% and likely to increase, foreigners are cutting back on purchases of Treasury debt and the Federal Reserve's balance sheet remains bloated at an unprecedented $2 trillion. Can anyone realistically argue that a few small upticks in a handful of economic indicators are a sign that the recession is over?
What is more likely happening is a repeat of the Great Depression. We might have up to a year or so of an economy growing just slightly above stagnation, followed by a drop in growth worse than anything we have seen in the past two years. As the housing market fails to return to any sense of normalcy, commercial real estate begins to collapse and manufacturers produce goods that cannot be purchased by debt-strapped consumers, the economy will falter. That will go on until we come to our senses and end this wasteful government spending.
Government intervention cannot lead to economic growth. Where does the money come from for Tarp (Treasury's program to buy bad bank paper), the stimulus handouts and the cash for clunkers? It can come only from taxpayers, from sales of Treasury debt or through the printing of new money. Paying for these programs out of tax revenues is pure redistribution; it takes money out of one person's pocket and gives it to someone else without creating any new wealth. Besides, tax revenues have fallen drastically as unemployment has risen, yet government spending continues to increase. As for Treasury debt, the Chinese and other foreign investors are more and more reluctant to buy it, denominated as it is in depreciating dollars.
bron
{Ron Paul, 10.29.09, 09:20 AM EDT -- Forbes Magazine dated November 16, 2009}
[ afbeelding ]
ben niet zo goed in talen op de late avond 
misschien morgen weer dus tvp
quote:Groei van 3.5% en straks een waarde daling van de dollar van 8%.
quote:Het meeste geld ging naar bankiers en verzekeraars. Detroid word terug gegeven aan de natuur. Industrie creëert welvaart en het is je misschien opgevallen dat de auto sector daar dramatisch is. Verkopen stegen even door subsidie op oude wrakken maar het geld dat daarvoor beschikbaar was was maar een schijntje van wat de bankiers kregen. Wegen en bruggen worden trouwens massaal aan buitenlanders verkocht. Iedere weg een tolweg! (gewoon belasting blijven betalen voor wegen) Gefeliciteerd trouwens met die extra wegen en bruggen terwijl je alleen een tent hebt en 10 kilometer verderop huizen worden platgewalst...Op zondag 1 november 2009 00:22 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Precies. De 3% groei komt door de overvloed van geld maar er wordt geen welvaart gecreëerd. Op die paar nieuwe wegen en bruggen na...
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
quote:Ik hoop niet dat je mij dan de schuld gaat geven voor de volgende beurskrach vanwege het plaatsen van de titel van dit artikel geschreven door Thomas Palley.Op zondag 1 november 2009 01:38 schreef Matteüs het volgende:
Het is allemaal relatief en betrekkelijk. Heel de economie is gebaseerd op vertrouwen tussen consument en producent, en tussen producenten.
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
quote:http://www.thomaspalley.com/?p=153#more-153« Letter to the Queen: Why No One Predicted the Crisis
A Second Great Depression Is Still Possible
quote:Gedeeltelijk waar, maar je kan moeilijk roepen dat het goed gaat met de economie als je ziet dat de bedrijven gewoon masaal mensen ontslaan, zie je nu ook op de AEX, deze worden met name door de financials gedomineerd, die op hele korte termijn resultaten naar hun hand kunnen zetten, daardoor lijkt het of als het weer goed gaat, maar dit is slechts schijn.Op zondag 1 november 2009 01:38 schreef Matteüs het volgende:
Het is allemaal relatief en betrekkelijk. Heel de economie is gebaseerd op vertrouwen tussen consument en producent, en tussen producenten.
Als heul veul vakmensen en specialisten maar vaak roepen dat er nog een tweede deel komt van de recessie, gaan gewone mensen dit geloven, omdat ze angst krijgen uit onbegrip en onkunde, zodat ze de hand weer op de knip houden. Dan is een recessie zo weer gekweekt.
Maar wellicht dat sommigen hier juist op zitten te wachten aangezien je aan een recessie ook bakken met geld kunt verdienen.
Er zijn al weinig politici waar ik vertrouwen in heb. Obama is not the answer, Paul weet 't leuk te brengen.
De 2012 verkiezingen staan alweer om de hoek. Ik hoop echt dat de 'Amerikaan' eens wakker wordt. Die nieuwe recessie komt er aan, da's alleen een kwestie van tijd.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Bekijk dat filmpje eens voor dat je met dit soort flauwekul komt. Enig idee hoe het belastingsysteem in de VS in elkaar zit?quote:Op maandag 21 februari 2011 00:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Ware het niet dat Ron Paul dit al riep voor de grote crisis.quote:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Hij geeft voor een groot gedeelte de schuld aan de FED die GEEN onderdeel is van de overheid hoor... Maar kort door de bocht domme opmerkingen maken is veel leuker.quote:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
hij heeft verdomme wel gelijk!
Het Amerikaanse schip zit aan lagerwal, en zelfs dan pruttelen ze verder, steeds dieper de modder in. Niet dat het Europese (of Japanese) schip in een betere situatie zit, maar het zal nog tientallen jaren (!) duren, voordat we echt weer in dieper water zitten.
En waarom is ie dan een clown? Het was de enige presidentskandidaat die met een serieus economisch beleid kwam, daarnaast is het ook nog eens iemand die voor zijn principes staat, en zeker voor Amerikaanse begrippen zich redelijk ver van populisme houd.quote:
Ron Paul is een clown, maar
hij heeft verdomme wel gelijk!
Het Amerikaanse schip zit aan lagerwal, en zelfs dan pruttelen ze verder, steeds dieper de modder in. Niet dat het Europese (of Japanese) schip in een betere situatie zit, maar het zal nog tientallen jaren (!) duren, voordat we echt weer in dieper water zitten.
Juist met het programma dat hij voert zou hij veel meer Amerikanen moeten kunnen inspireren. Nogmaals, de man heeft gewoon gelijk! De Tea party bijvoorbeeld zou als 1 man achter Ron Paul moeten staan. Doen ze niet, en Ron Paul zou zich af kunnen vragen waarom niet.quote:
[..]
En waarom is ie dan een clown? Het was de enige presidentskandidaat die met een serieus economisch beleid kwam, daarnaast is het ook nog eens iemand die voor zijn principes staat, en zeker voor Amerikaanse begrippen zich redelijk ver van populisme houd.
Als je kijkt naar de banencijfers, dan is er eigenlijk geen sprake geweest van een groei van de economie. De 'groei' is heel erg Hollywood, heel erg plastische chirurgie geweest.quote:Op maandag 21 februari 2011 08:45 schreef Scorpie het volgende:
Zo, 1.5 jaar verder, hoe staat het nu met de double dip?
De fundamenten van de credietcrisis liggen er nog, en daar wordt gewoon verder op gebouwd. Freddie en Fannie leven nog (aan het overheids-infuus dan) en banken en overheid zitten nog steeds met toxic assetts. Het is gewoonweg wachten voordat het kaartenhuis opnieuw in elkaar dondert.
De Tea Party zijn over algemeen gefrustreerde conservatieven, waar Ron Paul zich juist meer richt op minder conservatieve Republikeinen.quote:
[..]
Juist met het programma dat hij voert zou hij veel meer Amerikanen moeten kunnen inspireren. Nogmaals, de man heeft gewoon gelijk! De Tea party bijvoorbeeld zou als 1 man achter Ron Paul moeten staan. Doen ze niet, en Ron Paul zou zich af kunnen vragen waarom niet.
Gefrustreerde conservatieven? Dat valt wel mee. Het gaat om (fiscaal) conservatieven die het fiscaal conservatisme kwijt zijn geraakt binnen de Republikeinse partij. Terug naar de Founding Fathers, naar de kern van waar de VS voor staan.quote:
[..]
De Tea Party zijn over algemeen gefrustreerde conservatieven, waar Ron Paul zich juist meer richt op minder conservatieve Republikeinen.
Ik denk dat je wel gelijk hebt dat Ron Paul zich meer richt op de 'minder conservatieven' Republikeinen, of verder naar links, de independents, maar ook om Democrats. En dat is MI dan ook het grote probleem. Er is niets mis met een conservatieve boodschap, mits deze goed wordt uitgelegd.
Het punt is dat je in Amerika nauwelijks kans maakt de presidentsverkiezingen te winnen als je de gelovigen niet voor je weet te winnen, het is ongeveer zelfde als je in Nederland een hard standpunt in zou nemen tegen de HRA, dan kan je het ook wel schudden. Overigens is Ron Paul neutraal mbt zaken rond abortus en homohuwelijk, hij stelt min of meer: het is niet aan de overheid om hier een mening over te hebben.quote:
[..]
Gefrustreerde conservatieven? Dat valt wel mee. Het gaat om (fiscaal) conservatieven die het fiscaal conservatisme kwijt zijn geraakt binnen de Republikeinse partij. Terug naar de Founding Fathers, naar de kern van waar de VS voor staan.
Ik denk dat je wel gelijk hebt dat Ron Paul zich meer richt op de 'minder conservatieven' Republikeinen, of verder naar links, de independents, maar ook om Democrats. En dat is MI dan ook het grote probleem. Er is niets mis met een conservatieve boodschap, mits deze goed wordt uitgelegd.
Dat is niet waar. Hij wil het niet federaal regelen, maar wil het aan de lokale overheid overlaten.quote:
[..]
Overigens is Ron Paul neutraal mbt zaken rond abortus en homohuwelijk, hij stelt min of meer: het is niet aan de overheid om hier een mening over te hebben.
Tegenwoordig is: ''hier hebben we ons niet mee te bemoeien als overheid'' dapperder dan HARDE AANPAK, database en *****kaart! Ik hoop dat iemand zals Ron Paul het gewoon eens 4 jaar mag proberen. Obama is een Bush kloon als het gaat om privacy, oorlog en banken redden en zelfs nog slechter in de overheidsbegroting. Ik gok dat de volgende ook weer met change verhalen aankomt maar bij het eerste 1 cm diepe kuiltje in de weg ook opgeeft om zogenaamd de lieve vrede te bewaren.quote:
[..]
Het punt is dat je in Amerika nauwelijks kans maakt de presidentsverkiezingen te winnen als je de gelovigen niet voor je weet te winnen, het is ongeveer zelfde als je in Nederland een hard standpunt in zou nemen tegen de HRA, dan kan je het ook wel schudden. Overigens is Ron Paul neutraal mbt zaken rond abortus en homohuwelijk, hij stelt min of meer: het is niet aan de overheid om hier een mening over te hebben.
Met lokale overheid bedoel je waarschijnlijk de staten. Die bijna allemaal groter zijn dan Nederland.quote:Op maandag 21 februari 2011 09:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Hij wil het niet federaal regelen, maar wil het aan de lokale overheid overlaten.
Uhm, ja, ik bedoel de staten. Abortus op county-niveau oid. regelen lijkt mij anders wel best hilarisch.quote:
[..]
Met lokale overheid bedoel je waarschijnlijk de staten. Die bijna allemaal groter zijn dan Nederland.
Je hebt gelijk, ik meende dat enige tijd terug in zijn standpunten te hebben gelezen.quote:
[..]
Dat is niet waar. Hij wil het niet federaal regelen, maar wil het aan de lokale overheid overlaten.
Hij is echter allesbehalve neutraal waar het negers en homo's betreft.quote:
Overigens is Ron Paul neutraal mbt zaken rond abortus en homohuwelijk, hij stelt min of meer: het is niet aan de overheid om hier een mening over te hebben.
Met als enige bewijs een stunt van een komiek waar 99% van Nederland ook niet goed op zou reageren.quote:
[..]
Hij is echter allesbehalve neutraal waar het negers en homo's betreft.
Hij heeft nooit racistische uitspraken gedaan. Het enige wat hij gedaan heeft is vergeten iemand aan te pakken die die woorden in zijn mond gelegd heeft.quote:
[..]
Hij is echter allesbehalve neutraal waar het negers en homo's betreft.
http://www.washingtonpost(...)ml?hpid=opinionsbox1quote:
[..]
Hij heeft nooit racistische uitspraken gedaan. Het enige wat hij gedaan heeft is vergeten iemand aan te pakken die die woorden in zijn mond gelegd heeft.
Paul blijft zich omringen met totaalidioten. Botte pech, slecht oordeelsvermogen of... is hij wellicht zelf ook een malloot?
Dat is weer een heel ander punt.quote:
[..]
http://www.washingtonpost(...)ml?hpid=opinionsbox1
Paul blijft zich omringen met totaalidioten. Botte pech, slecht oordeelsvermogen of... is hij wellicht zelf ook een malloot?
Hij is geen clown, zijn boodschap zit gewoon dichter bij de waarheid dan die van de meeste politici. Het feit is dat onze samenleving 'een grap' isquote:
Ron Paul is een clown, maar
hij heeft verdomme wel gelijk!
Je zegt dat Ron Paul zelf nooit racistische uitspraken heeft gedaan maar een beetje laks gereageerd heeft op iemand die in zijn naam racisme bepleitte. In blaadjes die in zijn naam jarenlang de ruimte hebben gegeven aan klanleden als David Duke en lolbertarische racisten als Rockwell en Rothbard. Stom?quote:
Ron Paul houdt regelmatig een praatje met Alex Jones, complotidioot van het eerste uur. Een beetje dom?
Ron Paul nodigt revisionistische historici en goldbugs uit als deskundigen voor zijn commissie die onderzoek doet naar de Fed. Ongelukkig?
Waarom zou iemand zich zijn hele carriere inlaten met allerlei obscure randfiguren als hij niets opheeft met hun standpunten? Juist.
En Obama niet?quote:
[..]
http://www.washingtonpost(...)ml?hpid=opinionsbox1
Paul blijft zich omringen met totaalidioten. Botte pech, slecht oordeelsvermogen of... is hij wellicht zelf ook een malloot?
Wat mensen in zijn naam doen is vervelend voor hem, maar daar is hij niet verantwoordelijk voor. Dat kan iedereen overkomen en als je er altijd maar achteraan moet rennen word het nog een part-time baan. hetzelfde gebeurt ook met vrijwel alle andere bekende politici. Obama als groot voorbeeld, heb je Obama ooit iemand zien aanklagen die hem woorden in de mond heeft gelegd?quote:
[..]
Je zegt dat Ron Paul zelf nooit racistische uitspraken heeft gedaan maar een beetje laks gereageerd heeft op iemand die in zijn naam racisme bepleitte. In blaadjes die in zijn naam jarenlang de ruimte hebben gegeven aan klanleden als David Duke en lolbertarische racisten als Rockwell en Rothbard. Stom?
Ron Paul houdt regelmatig een praatje met Alex Jones, complotidioot van het eerste uur. Een beetje dom?
Ron Paul nodigt revisionistische historici en goldbugs uit als deskundigen voor zijn commissie die onderzoek doet naar de Fed. Ongelukkig?
Waarom zou iemand zich zijn hele carriere inlaten met allerlei obscure randfiguren als hij niets opheeft met hun standpunten? Juist.
Verder heb ik liever iemand die durft te praten met mensen met een ander wereldbeeld dan iemand die zulke mensen negeert. Als je al die mensen consequent weg zet als 'obscuur randfiguur' loop je het risico dat je dat doet met mensen die juist blijken te zijn. Hij laat zich toch ook in met mensen met een meer mainstream wereldbeeld of niet?
Een extra dip is er duidelijk (nog?) niet, maar welvaartsstijging is ver te zoeken natuurlijk. En mijn dikke duim vertelt me dat de wind vooralsnog niet goed staat. Overal om me heen wordt juist gesneden in banen.quote:
Zo, 1.5 jaar verder, hoe staat het nu met de double dip?
Zo bruin als Paul ze al heel z'n politieke carriere bakt bakken er weinigen.quote:
Je hebt mensen met een onconventioneel wereldbeeld en je hebt randdebielen met een totaal verknipte kijk op de werkelijkheid. Hoe kan het dat Paul er telkens in slaagt zich in te laten met mensen uit die laatste categorie? Onfortuinlijk toeval? Of heeft-ie zelf wellicht ook extreme denkbeelden, over de zgn NAFTA superhighway en de NAU bijv? Zijn zoon is overigens al een evengrote dwaas.quote:
[..]
Wat mensen in zijn naam doen is vervelend voor hem, maar daar is hij niet verantwoordelijk voor. Dat kan iedereen overkomen en als je er altijd maar achteraan moet rennen word het nog een part-time baan. hetzelfde gebeurt ook met vrijwel alle andere bekende politici. Obama als groot voorbeeld, heb je Obama ooit iemand zien aanklagen die hem woorden in de mond heeft gelegd?
Verder heb ik liever iemand die durft te praten met mensen met een ander wereldbeeld dan iemand die zulke mensen negeert. Als je al die mensen consequent weg zet als 'obscuur randfiguur' loop je het risico dat je dat doet met mensen die juist blijken te zijn. Hij laat zich toch ook in met mensen met een meer mainstream wereldbeeld of niet?
Dat is idd het probleem met de Paulen. Goede ideeen, maar het blijven clowns. Wilders is er trouwens ook zo een. Maakt soms goede analyses, maar laat het op andere vlakken compleet liggen. Palin past ook wel in dit rijtje.quote:Op maandag 21 februari 2011 12:16 schreef Terecht het volgende:
Je hebt mensen met een onconventioneel wereldbeeld en je hebt randdebielen met een totaal verknipte kijk op de werkelijkheid. Hoe kan het dat Paul er telkens in slaagt zich in te laten met mensen uit die laatste categorie? Onfortuinlijk toeval? Of heeft-ie zelf wellicht ook extreme denkbeelden, over de zgn NAFTA superhighway en de NAU bijv? Zijn zoon is overigens al een evengrote dwaas.
Any number of pundits claim that we have now passed the worst of the recession.
A false recovery is under way.
Anytime the central bank intervenes to pump trillions of dollars into the financial system, a bubble is created that must eventually deflate
This is nothing less than the creation of another bubble.
What is more likely happening is a repeat of the Great Depression.
Government intervention cannot lead to economic growth.
Klinkt allemaal heel bekend.
Dat is juist de goede richting op. Hoe gedecentraliseerder hoe beter. Drooglegging bestaat op county level trouwens ook nog steeds.quote:
Abortus op county-niveau oid. regelen lijkt mij anders wel best hilarisch.
Ontopic
Hij is dan ook al erg oud. give the man some credit for telling it like it really is.quote:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
Klopt. Ik heb nog in een droog dorp/stadje gewoond, Belmont MA. Niks mis mee.quote:
[..]
Dat is juist de goede richting op. Hoe gedecentraliseerder hoe beter. Drooglegging bestaat op county level trouwens ook nog steeds.
Ook dit is niet waar. Ron Paul heeft wel degelijk geprobeerd abortus op federaal niveau te verbieden. Verder doet hij af en toe nog wel eens typisch christelijk-fundamentalistische uitspraken, dus we hoeven ons geen illusies te maken daarover.quote:
[..]
Dat is niet waar. Hij wil het niet federaal regelen, maar wil het aan de lokale overheid overlaten.
Ja iedereen is gelijkwaardig, behalve dan als je toevallig geen man, blanke, gelovige, heteroseksueel en van middelbare leeftijd of ouder bent:). Dan is het maar beter om die mannen voor je te laten beslissen. Maar goed dat Paul en consorten een marginaal internetgfenomeen zijn en blijvenquote:
[..]
Dat is niet waar. Hij wil het niet federaal regelen, maar wil het aan de lokale overheid overlaten.
. Ook al zouden ze de nationale theeclub achter zich krijgen. Dat stoot namelijk meer dan genoeg mensen af.Het ultieme verweerquote:
Maar hullie doen het ook 
!Palin, Wilders en Paul een mooi rijtje inderdaadquote:
[..]
Dat is idd het probleem met de Paulen. Goede ideeen, maar het blijven clowns. Wilders is er trouwens ook zo een. Maakt soms goede analyses, maar laat het op andere vlakken compleet liggen. Palin past ook wel in dit rijtje.
. Die vullen samen al een mooi deel van de stamtafel in een discutabele kroeg. Nemen we DeWinter, Klaus en Kaczynski er ook nog even bij en het clubje is compleet.Alleen staat zoals het naar buiten komt de Tea party voor een verwrongen versie van de Founding Fathersquote:
[..]
Gefrustreerde conservatieven? Dat valt wel mee. Het gaat om (fiscaal) conservatieven die het fiscaal conservatisme kwijt zijn geraakt binnen de Republikeinse partij. Terug naar de Founding Fathers, naar de kern van waar de VS voor staan.
Zoals?quote:
[..]
Alleen staat zoals het naar buiten komt de Tea party voor een verwrongen versie van de Founding Fathers
De mate waarin de VS gestoeld is op Christelijke waarde, als een groot deel van die mannen niet eens christelijk warenquote:
laatst een teaparty doos die beweerde dat de Founding Fathers de kiem hadden gelegd voor het afschaffen van de slavernij.
Er wordt een ideaal beeld op de Founding Fathers gecreëerd wat nooit bestaan heeft
en om dat beeld te kunnen laten bestaan wordt is er in Texas over gestemd om bijvoorbeeld Thomas Jefferson buiten de schoolboeken te houden
Die Jefferson is idd een van mijn minder favoriete FF.quote:
[..]
De mate waarin de VS gestoeld is op Christelijke waarde, als een groot deel van die mannen niet eens christelijk waren
laatst een teaparty doos die beweerde dat de Founding Fathers de kiem hadden gelegd voor het afschaffen van de slavernij.
Er wordt een ideaal beeld op de Founding Fathers gecreëerd wat nooit bestaan heeft
en om dat beeld te kunnen laten bestaan wordt is er in Texas over gestemd om bijvoorbeeld Thomas Jefferson buiten de schoolboeken te houden
Ik denk dat je wel gelijk hebt, maar het gaat hier wel om de VS. Daar wordt alles gigantisch opgeblazen en is nuance per definitie ver te zoeken.
Nee, hoor.quote:
[..]
Met als enige bewijs een stunt van een komiek waar 99% van Nederland ook niet goed op zou reageren.
Hij was het vergeten?quote:
[..]
Hij heeft nooit racistische uitspraken gedaan. Het enige wat hij gedaan heeft is vergeten iemand aan te pakken die die woorden in zijn mond gelegd heeft.
Op youtube kun je videos terugvinden waarin dit misverstand over zg racisme wordt rechtgezet. maarja is wel youtube he, mischien durf je het niet aan?quote:
Oja joh je hebt vast ooit zijn kant van het verhaal gehoord. Of enkelt die van faux news?quote:
Als het op YouTube staat, dan zal het inderdaad wel behoorlijk cerebraal zijn.
Niet vergeten als in "Oh ik ga dat doen. *tijd gaat voorbij* oeps vergeten dat te doen".quote:
faux is fox?quote:
Ja, want als er een nieuwszender strijdt tegen de beschimping van negers en homosexuelen, dan is het wel Fox.
Welke vorm van vergeten bedoelde je dan?quote:
[..]
Niet vergeten als in "Oh ik ga dat doen. *tijd gaat voorbij* oeps vergeten dat te doen".
Dat heb ik maar aangenomen.quote:
Er is ook een Faux News, maar het kan zijn dat hij Fox bedoelt natuurlijk.quote:
Kom even niet op het juiste woord. Nagelaten? Niet aan gedacht? Je kan je voorstellen dat je niet constant achter iedereens broek aan kan zitten en er soms maar vanuit moet gaan dat mensen je goed genoeg kennen om te weten dat je geen racist bent. Als libertarische politiek is natuurlijk niet te combineren met racisme.quote:
[..]
Welke vorm van vergeten bedoelde je dan?
Maar hoe druk kan Paul het nu werkelijk gehad hebben? Daarbij, hij heeft kennelijk nooit een rectificatie gepubliceerd voordat bekend werd dat die blaadjes zulke kwalijke uitlatingen bevatten.quote:
[..]
Kom even niet op het juiste woord. Nagelaten? Niet aan gedacht? Je kan je voorstellen dat je niet constant achter iedereens broek aan kan zitten en er soms maar vanuit moet gaan dat mensen je goed genoeg kennen om te weten dat je geen racist bent. Als libertarische politiek is natuurlijk niet te combineren met racisme.
kijk zeker vanaf 7:15 onder andere over jullie geliefde obama..
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 22-02-2011 23:33:08 ]
Ik zeg ook juist dat hij nooit een rectificatie heeft geplaatst. Ik zou er niet moeten denken dat je als politicus voor elke keer dat iemand je woorden in de mond legt ergens een rectificatie moet plaatsen. En serieus? Hoe druk Ron Paul is? Drukker dan de gemiddelde werknemer. Een 60-70 urige werkweek is niet ongewoon voor een actieve politicus.quote:
[..]
Maar hoe druk kan Paul het nu werkelijk gehad hebben? Daarbij, hij heeft kennelijk nooit een rectificatie gepubliceerd voordat bekend werd dat die blaadjes zulke kwalijke uitlatingen bevatten.
Dat geloof ik zo. Die pamfletten werden echter gepubliceerd toen-ie niet actief was als politicus.quote:
. En serieus? Hoe druk Ron Paul is? Drukker dan de gemiddelde werknemer. Een 60-70 urige werkweek is niet ongewoon voor een actieve politicus.
Ah dat wist ik dan weer niet.quote:
[..]
Dat geloof ik zo. Die pamfletten werden echter gepubliceerd toen-ie niet actief was als politicus.
Een juweeltje uit 2003:
quote:http://www.lewrockwell.com/paul/paul128.html
Fannie and Freddie
Ron Paul in the House Financial Services Committee, September 10, 2003
Mr. Chairman, thank you for holding this hearing on the Treasury Department's views regarding government sponsored enterprises (GSEs). I would also like to thank Secretaries Snow and Martinez for taking time out of their busy schedules to appear before the committee.
I hope this committee spends some time examining the special privileges provided to GSEs by the federal government. According to the Congressional Budget Office, the housing-related GSEs received $13.6 billion worth of indirect federal subsidies in fiscal year 2000 alone. Today, I will introduce the Free Housing Market Enhancement Act, which removes government subsidies from the Federal National Mortgage Association (Fannie Mae), the Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac), and the National Home Loan Bank Board.
One of the major government privileges granted to GSEs is a line of credit with the United States Treasury. According to some estimates, the line of credit may be worth over $2 billion. This explicit promise by the Treasury to bail out GSEs in times of economic difficulty helps the GSEs attract investors who are willing to settle for lower yields than they would demand in the absence of the subsidy. Thus, the line of credit distorts the allocation of capital. More importantly, the line of credit is a promise on behalf of the government to engage in a huge unconstitutional and immoral income transfer from working Americans to holders of GSE debt.
The Free Housing Market Enhancement Act also repeals the explicit grant of legal authority given to the Federal Reserve to purchase GSE debt. GSEs are the only institutions besides the United States Treasury granted explicit statutory authority to monetize their debt through the Federal Reserve. This provision gives the GSEs a source of liquidity unavailable to their competitors.
The connection between the GSEs and the government helps isolate the GSE management from market discipline. This isolation from market discipline is the root cause of the recent reports of mismanagement occurring at Fannie and Freddie. After all, if Fannie and Freddie were not underwritten by the federal government, investors would demand Fannie and Freddie provide assurance that they follow accepted management and accounting practices.
Ironically, by transferring the risk of a widespread mortgage default, the government increases the likelihood of a painful crash in the housing market. This is because the special privileges granted to Fannie and Freddie have distorted the housing market by allowing them to attract capital they could not attract under pure market conditions. As a result, capital is diverted from its most productive use into housing. This reduces the efficacy of the entire market and thus reduces the standard of living of all Americans.
Despite the long-term damage to the economy inflicted by the government's interference in the housing market, the government's policy of diverting capital to other uses creates a short-term boom in housing. Like all artificially-created bubbles, the boom in housing prices cannot last forever. When housing prices fall, homeowners will experience difficulty as their equity is wiped out. Furthermore, the holders of the mortgage debt will also have a loss. These losses will be greater than they would have otherwise been had government policy not actively encouraged over-investment in housing.
Perhaps the Federal Reserve can stave off the day of reckoning by purchasing GSE debt and pumping liquidity into the housing market, but this cannot hold off the inevitable drop in the housing market forever. In fact, postponing the necessary, but painful market corrections will only deepen the inevitable fall. The more people invested in the market, the greater the effects across the economy when the bubble bursts.
No less an authority than Federal Reserve Chairman Alan Greenspan has expressed concern that government subsidies provided to GSEs make investors underestimate the risk of investing in Fannie Mae and Freddie Mac.
Mr. Chairman, I would like to once again thank the Financial Services Committee for holding this hearing. I would also like to thank Secretaries Snow and Martinez for their presence here today. I hope today's hearing sheds light on how special privileges granted to GSEs distort the housing market and endanger American taxpayers. Congress should act to remove taxpayer support from the housing GSEs before the bubble bursts and taxpayers are once again forced to bail out investors who were misled by foolish government interference in the market. I therefore hope this committee will soon stand up for American taxpayers and investors by acting on my Free Housing Market Enhancement Act.
Ach ja, men zoekt vast een reden om niet op de veelal verstandige woorden van Paul in te hoeven gaan.Van alle politici die ik langs zie komen vind ik Ron Paul nog het dichtst bij komen. Hij heeft in ieder geval een verleden vol consistentie.quote:
Die mensen hebben een heel ander wereldbeeld. Ze zien politici als Grote Leiders die hun langs de Gouden Weg zullen leiden en deze moeten daarom dus een foutloos verleden hebben
Stropop.quote:
Die mensen hebben een heel ander wereldbeeld. Ze zien politici als Grote Leiders die hun langs de Gouden Weg zullen leiden en deze moeten daarom dus een foutloos verleden hebben
Ik bedoel, ik hoef toch niet uit te leggen hoe belachelijk dit klinkt? Niet iedereen die kritiek heeft op Ron Paul, is een mak volgzaam naïef schaap, dat maak jij ervan. Niemand heeft dat hier beweerd. Je verzint het ter plekke. Je fantaseert, je liegt.
Hoho lekker scoren in discutabele internetpolls is heel wat anders dan het goed doen in de peilingen. Het is gewoon een marginaal fenomeen.quote:
ron paul is niet altijd makkelijk te volgen.. maar het is wel duidelijk een slander campagne geweest toen hij het goed deed in de peilingen:
Verstandig voor de blanke, christelijke, heteroseksuele man van minstens middelbare leeftijd inderdaadquote:
Altijd maar weer dat domme gezwets over racisme en Ron Paul.
. Verder is het gewoon een eerste klas idioot . Maar ik weet dat dit type mensen altijd wel een lekkere internetaanhang weet te trekken.Wat een achterlijke onzinquote:
Die mensen hebben een heel ander wereldbeeld. Ze zien politici als Grote Leiders die hun langs de Gouden Weg zullen leiden en deze moeten daarom dus een foutloos verleden hebben
. Jullie lijken eerder Ron Paul als een verlosser te zien dan iemand van de users hier een willekeurige andere politicus."imperialisme zo in hun bloed zitten", wat bedoel je daarmee?quote:
Och, op het gebeid van buitenlands beleid heeft hij, moet ik helaas zeggen, als een van de weinigen soms nog wel eens wat zinnigs te melden. De rest van de politici daar (en hier?) hebben imperialisme zo in hun bloed zitten, dat ze het vanzelfsprekend achten en niet eens meer opmerken. Maar het feit dat hij het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen willen inperken en waarschuwt dat atheïsten kerstmis de oorlog hebben verklaard (en verder niet gelooft in evolutie of klimaatverandering), is dan wel weer een beetje jammer en toont volgens mij z'n ware aard.
quote:As the Senate prepares to vote on the confirmation of Supreme Court nominee Samuel Alito this week, our nation once again finds itself bitterly divided over the issue of abortion. It's a sad spectacle, especially considering that our founders never intended for social policy to be decided at the federal level, and certainly not by federal courts. It's equally sad to consider that huge numbers of Americans believe their freedoms hinge on any one individual, Supreme Court justice or not.
Roe v. Wade was wrongly decided, but not because the Supreme Court presumed to legalize abortion rather than ban it. Roe was wrongly decided because abortion simply is not a constitutional issue. There is not a word in the text of that document, nor in any of its amendments, that conceivably addresses abortion. There is no serious argument based on the text of the Constitution itself that a federal "right to abortion" exists. The federalization of abortion law is based not on constitutional principles, but rather on a social and political construct created out of thin air by the Roe court.
Under the 9th and 10th amendments, all authority over matters not specifically addressed in the Constitution remains with state legislatures. Therefore the federal government has no authority whatsoever to involve itself in the abortion issue. So while Roe v. Wade is invalid, a federal law banning abortion across all 50 states would be equally invalid.
The notion that an all-powerful, centralized state should provide monolithic solutions to the ethical dilemmas of our times is not only misguided, but also contrary to our Constitution. Remember, federalism was established to allow decentralized, local decision-making by states. Today, however, we seek a federal solution for every perceived societal ill, ignoring constitutional limits on federal power. The result is a federal state that increasingly makes all-or-nothing decisions that alienate large segments of the population.
Why are we so afraid to follow the Constitution and let state legislatures decide social policy? Surely people on both sides of the abortion debate realize that it's far easier to influence government at the state and local level. The federalization of social issues, originally championed by the left but now embraced by conservatives, simply has prevented the 50 states from enacting laws that more closely reflect the views of their citizens. Once we accepted the federalization of abortion law under Roe, we lost the ability to apply local community standards to ethical issues.
Those who seek a pro-life culture must accept that we will never persuade all 300 million Americans to agree with us. A pro-life culture can be built only from the ground up, person by person. For too long we have viewed the battle as purely political, but no political victory can change a degraded society. No Supreme Court ruling by itself can instill greater respect for life. And no Supreme Court justice can save our freedoms if we don't fight for them ourselves.
http://www.lewrockwell.com/paul/paul301.html
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 09:31:38 ]
Ja, precies. En de Oostenrijkse School wordt ook doodgezwegen op school. Je hebt ons door.quote:
Altijd maar weer dat domme gezwets over racisme en Ron Paul.
Goh en we zullen het niet hebben over de Berrek Obbama Hype van de linkse omroep en consorten, won gelijk de vredesprijsquote:
[..]
Wat een achterlijke onzin
, maakt een benden van de economie, en noem maar op 
Dus de remedie tegen een bemoeizuchtige regering is....provinciale staten laten beschikken over de gezondheid van vrouwen.quote:Roe v. Wade was wrongly decided, but not because the Supreme Court presumed to legalize abortion rather than ban it. Roe was wrongly decided because abortion simply is not a constitutional issue. There is not a word in the text of that document, nor in any of its amendments, that conceivably addresses abortion. There is no serious argument based on the text of the Constitution itself that a federal "right to abortion" exists. The federalization of abortion law is based not on constitutional principles, but rather on a social and political construct created out of thin air by the Roe court.
Under the 9th and 10th amendments, all authority over matters not specifically addressed in the Constitution remains with state legislatures. Therefore the federal government has no authority whatsoever to involve itself in the abortion issue. So while Roe v. Wade is invalid, a federal law banning abortion across all 50 states would be equally invalid.
The notion that an all-powerful, centralized state should provide monolithic solutions to the ethical dilemmas of our times is not only misguided, but also contrary to our Constitution.
Zit nogal een behoorlijk verschil tussen een Amerikaanse staat en een Nederlandse provincie.quote:
[..]
Dus de remedie tegen een bemoeizuchtige regering is....provinciale staten laten beschikken over de gezondheid van vrouwen.
Je moet eerder zien als USA=EU, Staat=Nederlandquote:
[..]
Dus de remedie tegen een bemoeizuchtige regering is....provinciale staten laten beschikken over de gezondheid van vrouwen.
provinciale staten opheffen is nog gezonderquote:
[..]
Dus de remedie tegen een bemoeizuchtige regering is....provinciale staten laten beschikken over de gezondheid van vrouwen.
Met als verschil dat bijna alle staten groter zijn dan Nederland en dat ze niet voor niets STATEN heten ipv een provincie.quote:
[..]
Dus de remedie tegen een bemoeizuchtige regering is....provinciale staten laten beschikken over de gezondheid van vrouwen.
Groetjes, TS.
Goeie onderbouwing.quote:
Eigenlijk is Ron Paul een sukkel.
Groetjes, TS.
Terug naar de goudstandaard kan niet meerquote:
Eigenlijk is Ron Paul een sukkel.
Groetjes, TS.
Dat zou de Dollar koppelen aan de waarde van het goud, dat zou met de huidige goudprijzen de nekslag geweest zijn voor de US economie, dan had men loonsverlagingen moeten doorvoeren van 80% met de waardedalingen van al het onroerendgoed en dan nog het effect op de uitstaande schulden
Koppelen aan een mandje valuta en grondstoffen en voedsel zou wel kunnen, maar dan geeft het geen helder beeld van het functioneren van een economie van het land
Valutas moeten revalueren en devalueren kunnen
Dus Ron Paul is inderdaad een sukkeltje
Ik zelf weet nog steeds niet zeker wat ik van abortus vind.quote:
Ik snap trouwens niet waarom iedere ''pro life'' politicus hier gelijk staat aan de duivel. Niet dat ik een voorstander ben van het afschaffen van abortussen maar er valt toch wel wat te zeggen over het gemak waarmee sommigen meerdere abortussen plegen te doen.
Ik ben de afgelopen jaren in ieder geval van mening veranderd. Was vroeger pro-abortus, nu pro-life. Het is nog steeds niet iets wat de staat iemand op mag/moet leggen, maar mensen die abortus plegen als contraceptie, hebben mijn respect verloren.quote:
[..]
Ik zelf weet nog steeds niet zeker wat ik van abortus vind.
Ron Paul is helemaal niet voor een goudstandaard. En als er iets is dat slechte inzicht geeft in het functioneren van een economie is het wel fiat geld dat voortdurend gemanipuleerd wordt. Commodity based valuta kunnen gewoon revalueren/devalueren.quote:
Terug naar de goudstandaard kan niet meer
Dat zou de Dollar koppelen aan de waarde van het goud, dat zou met de huidige goudprijzen de nekslag geweest zijn voor de US economie, dan had men loonsverlagingen moeten doorvoeren van 80% met de waardedalingen van al het onroerendgoed en dan nog het effect op de uitstaande schulden
Koppelen aan een mandje valuta en grondstoffen en voedsel zou wel kunnen, maar dan geeft het geen helder beeld van het functioneren van een economie van het land
Valutas moeten revalueren en devalueren kunnen
Dus Ron Paul is inderdaad een sukkeltje
Probeer het nog eens, mongooltje
Eigenlijk exact hetzelfde hier.quote:
[..]
Ik ben de afgelopen jaren in ieder geval van mening veranderd. Was vroeger pro-abortus, nu pro-life. Het is nog steeds niet iets wat de staat iemand op mag/moet leggen, maar mensen die abortus plegen als contraceptie, hebben mijn respect verloren.
Het huidige buitenlandse (militaire) beleid maakt alleen maar meer vijanden.
Ben het met je eens, alleen heb ik het idee dat jij met een hele hoop zaken heel wat meer anti-choice bent en abortus toevallig een speerpunt van je is.quote:
Pro-life is overigens anti-keuze, dat is een beter woord. Vrouwen niet het recht gunnen over hun eigen lichaam. Het standpunt is niet pro-abortus of pro-life -:')-, het is: pro-choice of anti-choice.
Niet veel keuze voor de ongeborene, wel? Vader en moeder hadden die keuze wel, en kozen al.quote:
Pro-life is overigens anti-keuze, dat is een beter woord. Vrouwen niet het recht gunnen over hun eigen lichaam. Het standpunt is niet pro-abortus of pro-life -:')-, het is: pro-choice of anti-choice. Maar dat klinkt opeens al wat minder aangenaam, zeker als je ideologie altijd stelt dat vrijheid en onafhankelijkheid zo goed is.
Uhm, valuta doet dat niet, dat doen centrale banken, en devaluatie is de simpelste vorm van belastingheffen die er is.quote:
Valutas moeten revalueren en devalueren kunnen
Dus Ron Paul is inderdaad een sukkeltje
Beetje net zo kort door de bocht als stellen dat pro abortus pro moord is. Dat je als jonge kneusjes van 14 niet weet waar jullie mee bezig waren... Of als wat ouder persoon ondanks dat condoom en die pil zwanger word terwijl je niet voor een kind kan zorgen een abortus wil, kan ik me voorstellen. Als je zo'n type bent die zegt: ik heb dat condoom niet nodig ik trek hem er wel uit ben je gewoon een lul en je meisje een domme trut. Maar dat valt achteraf allemaal niet te controleren dus zou ik de abortus niet afschaffen. Ron Paul heeft een andere afweging gemaakt en daar kan je het mee eens zijn of juist niet.quote:
Pro-life is overigens anti-keuze, dat is een beter woord. Vrouwen niet het recht gunnen over hun eigen lichaam. Het standpunt is niet pro-abortus of pro-life -:')-, het is: pro-choice of anti-choice. Maar dat klinkt opeens al wat minder aangenaam, zeker als je ideologie altijd stelt dat vrijheid en onafhankelijkheid zo goed is.
Daarover heeft 'rechts' het vaak als een soort van verlosser. Of ze denken dat zijn stemmers hem zo zien. Maar dat is volgens mij totaal niet het geval. Ik snap het wel dat het voor de ideologie goed uitkomt om iemand zo weg te zetten. Maar het slaat nergens op. En nogmaals je ziet vaker een Paul, totaal onterecht, opgehemeld worden dan een Obama.quote:
[..]
Goh en we zullen het niet hebben over de Berrek Obbama Hype van de linkse omroep en consorten, won gelijk de vredesprijs
toch lopen jullie vrij fanatiek achter een figuur als Paul aan die wanneer hij zijn zin krijgt het vrouwen wel gewoon wil verbieden...quote:
[..]
Ik ben de afgelopen jaren in ieder geval van mening veranderd. Was vroeger pro-abortus, nu pro-life. Het is nog steeds niet iets wat de staat iemand op mag/moet leggen, maar mensen die abortus plegen als contraceptie, hebben mijn respect verloren.
Hoe je omgaat met ethische standpunten is van groot belang natuurlijk. Die vrijheid merk je het meeste van en het werkt door in andere zaken.quote:
[..]
Ben het met je eens, alleen heb ik het idee dat jij met een hele hoop zaken heel wat meer anti-choice bent en abortus toevallig een speerpunt van je is.
In een wereld waar de Pauls een rol spelen buiten hun huidige absolute marge zit het met de rechten voor vrouwen, homo's, kleurlingen etc gewoon niet meer goed. En dat is een eerste voorwaarde. Daarna komt dat economische geneuzel wel..
Ik zou het graag omdraaien, eerst de economie, dan dat andere geneuzel.quote:
[..]
Hoe je omgaat met ethische standpunten is van groot belang natuurlijk. Die vrijheid merk je het meeste van en het werkt door in andere zaken.
In een wereld waar de Pauls een rol spelen buiten hun huidige absolute marge zit het met de rechten voor vrouwen, homo's, kleurlingen etc gewoon niet meer goed. En dat is een eerste voorwaarde. Daarna komt dat economische geneuzel wel..
Tsja, economie geneuzel noemen dan heb je ze niet allemaal op een rijtje.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:18 schreef popolon het volgende:
Ik zou het graag omdraaien, eerst de economie, dan dat andere geneuzel.
Economische ontwikkeling is een basisvoorwaarde voor tal van door du_ke zo gewaardeerde waarden.Jammer dat je dan weer zo moet gaan liegen.quote:
Maar pro-choice of anti-choice, ieder z'n.. keuze, natuurlijk, maar het feit is wel dat Ron Paul abortus wil verbieden, hij wil de anti-keuze opdringen, federaal. Niet "mee eens zijn of niet", nee, als het aan Ron Paul ligt moeten vrouwen in Amerika het maar eens zijn met Ron Paul of in ieder geval zijn lichaamsschendende wetten opvolgen.
Andersom echter ook.quote:
[..]
Tsja, economie geneuzel noemen dan heb je ze niet allemaal op een rijtje.
Gewoon de standaard blanke christelijke conservatief.quote:
Zijn mening aangaande abortus begreep ik ook nooit helemaal. Hij is wat dat betreft vaak erg lastig om te volgen.
Het is dan wel gek want dat slaat haaks op zijn mening dat een overheid zich nooit teveel mag bemoeien met de keuzevrijheid van ieder individu. Daarom vermoed ik dat zijn mening aangaande abortus toch op de een of andere manier genuanceerder moet zijn.quote:
[..]
Gewoon de standaard blanke christelijke conservatief.
In mindere mate. Het fundament begint met een economie.quote:
Al dat leuke liberale blote gedans op die boten in de Amsterdanse grachten krijg je echt niet voor elkaar zonder welvaart.
Ok, misschien lieg je niet maar je doet wel uitspraken over dingen die je niet uitgezocht heb. Ron Paul wil het aan de staten over laten of ze abortus verbieden of niet. Dat is min of meer het tegenovergestelde van federaal verbieden, hij wil namelijk verbieden dat hier federaal een besluit over genomen word.quote:
Het is geen leugen; Ron Paul wil abortus federaal verbieden. Althans, voor zover ik weet, is moord federaal verboden.
Ik ben het trouwens ook niet eens met je "anti-choice" argument. Je beperkt namelijk de mensen die een keuze mogen nemen tot de ouders. Het ongeboren kind heeft geen keuze en ik weet zeker dat vrijwel iedereen die wel geboren is blij is met het feit dat hun ouders voor hun de keuze gemaakt hebben om de zwangerschap door te laten gaan. Aan de hand daarvan ga ik er automatisch vanuit dat de keuze van het kind altijd 'geen abortus' is.
Ik ben duidelijk niet degene die het niet uitgezocht heeft. De Sanctity of Life Act heeft onder andere als doel leven definitief bij de conceptie te laten beginnen en dit is uiteraard een poging van de anti-keuze-fanatici om het moord te maken (of het te vergemakkelijken). Verder heeft Paul voor een federaal verbod op een bepaalde abortusmethode gestemd.quote:
[..]
Ok, misschien lieg je niet maar je doet wel uitspraken over dingen die je niet uitgezocht heb. Ron Paul wil het aan de staten over laten of ze abortus verbieden of niet. Dat is min of meer het tegenovergestelde van federaal verbieden, hij wil namelijk verbieden dat hier federaal een besluit over genomen word.
Ron Paul is een charismatische man die veel lui om de tuin weet te leiden met zijn zogenaamde vrijheidswens, maar hij is een wolf in schaapskleren.
En dat betekend niet dat hij het niet aan de staten wil overlaten. Ik zie ook niet in hoe hem dat een "wolf in schaapskleren" maakt. Als iemand pro-life is betekend dat niet dat hij niet voor vrijheid is. Het betekend dat je een andere mening hebt over de rechten van een ongeboren kind.quote:
[..]
Ik ben duidelijk niet degene die het niet uitgezocht heeft. De Sanctity of Life Act heeft onder andere als doel leven definitief bij de conceptie te laten beginnen en dit is uiteraard een poging van de anti-keuze-fanatici om het moord te maken (of het te vergemakkelijken). Verder heeft Paul voor een federaal verbod op een bepaalde abortusmethode gestemd.
Ron Paul is een charismatische man die veel lui om de tuin weet te leiden met zijn zogenaamde vrijheidswens, maar hij is een wolf in schaapskleren.
En ook als je pro-choice bent kun je tegen bepaalde abortusmethodes zijn.
Ik neem dit als een erkenning dat ik het inderdaad heb uitgezocht en jij niet (tenzij ik fout zit, he, maar dat moet dan uitgelegd worden). Geen probleem, maar nog steeds houdt dat in dat Ron Paul het dus federaal wil opleggen.quote:
[..]
En dat betekend niet dat hij het niet aan de staten wil overlaten. Ik zie ook niet in hoe hem dat een "wolf in schaapskleren" maakt. Als iemand pro-life is betekend dat niet dat hij niet voor vrijheid is. Het betekend dat je een andere mening hebt over de rechten van een ongeboren kind.
En nee, anti-choice gaat echt over wel of geen vrijheid: mag een vrouw beslissen over haar lichaam, ja of nee. Mensen als Ron Paul zeggen: nee, ik bepaal wat vrouwen met hun lichaam mogen doen, ik bepaal dat de overheid het dient te verbieden.
Over die rechten van het ongeboren kind: een ongeboren kind mag wat mij betreft als slaaf in de kolenmijnen van Kongo werken; een ongeboren kind is geen mens, heeft geen rechten, bestaat niet. Jij hebt het waarschijnlijk over een foetus. We hebben het in Ron Pauls geval niet alleen over vrijwel volledig ontwikkelde foetussen, he, we hebben het bij hem ook over vier cellen.
Toch raar dat jouw strijdpunt voor pro-choice of all things bij abortus ligt en niet bij talloze andere zaken die mij heel wat belangrijker lijken. Althans ik ken je politieke standpunten eigenlijk helemaal niet, maar als dit zo belangrijk is zul je wel libertarier zijnquote:
Ik ben duidelijk niet degene die het niet uitgezocht heeft. De Sanctity of Life Act heeft onder andere als doel leven definitief bij de conceptie te laten beginnen en dit is uiteraard een poging van de anti-keuze-fanatici om het moord te maken (of het te vergemakkelijken). Verder heeft Paul voor een federaal verbod op een bepaalde abortusmethode gestemd.
Ron Paul is een charismatische man die veel lui om de tuin weet te leiden met zijn zogenaamde vrijheidswens, maar hij is een wolf in schaapskleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2011 20:48:10 ]
quote:
[..]
Ben het met je eens, alleen heb ik het idee dat jij met een hele hoop zaken heel wat meer anti-choice bent en abortus toevallig een speerpunt van je is.
"Ron Paul is voor vrijheid."quote:
[..]
Toch raar dat jouw strijdpunt voor pro-choice of all things bij abortus ligt en niet bij talloze andere zaken die mij heel wat belangrijker lijken. Althans ik ken je politieke standpunten eigenlijk helemaal niet, maar als dit zo belangrijk is zul je wel libertarier zijn
- Hij wil anders abortus wel verbieden.
"Hij wil het aan de staten laten!"
- Nee, hoor, zie hier en hier.
"Pffrt! Als je zo voor vrijheid bent, waarom maak je je eigenlijk niet druk om andere zaken dan zoiets onbelangrijks als abortus. Hypocriet!"
En wat is je antwoord? Pro-choice (hard)drugs? Pro-choice wapenbezit? Pro-choice contractovereenkomst? Pro-choice gezondheidsverzekering?quote:
"Ron Paul is voor vrijheid."
- Hij wil anders abortus wel verbieden.
"Hij wil het aan de staten laten!"
- Nee, hoor, zie hier en hier.
"Pffrt! Als je zo voor vrijheid bent, waarom maak je je eigenlijk niet druk om andere zaken dan zoiets onbelangrijks als abortus. Hypocriet!"
Kritiek is prima, maar jarenlang dezelfde kritiek uiten zonder er ook maar iets wezenlijks aan toe te voegen is toch vooral zinloos te noemen. Ga je tijd toch nuttiger besteden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:
Oeps, kritiek op Ron Paul en de verkeerde ideeen die er over hem zijn. Een zonde! Of zoals ze het in Iran noemen, 'oorlogvoeren tegen God'. Misschien dat een paar scheldwoorden wel helpen!
Ik stel alleen dat hij wat abortus betreft ten eerste de federale overheid wil inzetten en ten tweede als doel heeft het in z' n geheel te verbieden, wat ten derde uiteindelijk een verlies van rechten voor vrouwen is. Misschien is dat godslastering om te zeggen, ik weet het niet, misschien ben ik per ongeluk in het Ron Paul-adoratietopic terecht gekomen, wie weet, maar dat is het enige wat ik stel en ik stel dat omdat er nogal wat misleide mensen rondlopen die denken dat dat niet het geval is.quote:
@Moniqiue: Het valt mij op dat je de hele man 'Ron Paul' en zijn geloofwaardigheid laat afhangen op 1 omstreden punt. Ik vraag me af wie jij dan een betere politicus zou vinden dan RP?
Dat federaal word besloten dat het leven begint bij conceptie betekend niet dat staten zelf niet mogen bepalen hoe met abortus omgegaan word. Een staat kan er alsnog voor kiezen om abortus niet strafbaar te maken ook als word bepaald dat leven bij conceptie begint. Dat het dan formeel wel het beëindigen van een leven is betekend niet dat het niet mogelijk is in een staat die abortus niet strafbaar maakt.quote:
[..]
Ik neem dit als een erkenning dat ik het inderdaad heb uitgezocht en jij niet (tenzij ik fout zit, he, maar dat moet dan uitgelegd worden). Geen probleem, maar nog steeds houdt dat in dat Ron Paul het dus federaal wil opleggen.
En nee, anti-choice gaat echt over wel of geen vrijheid: mag een vrouw beslissen over haar lichaam, ja of nee. Mensen als Ron Paul zeggen: nee, ik bepaal wat vrouwen met hun lichaam mogen doen, ik bepaal dat de overheid het dient te verbieden.
Over die rechten van het ongeboren kind: een ongeboren kind mag wat mij betreft als slaaf in de kolenmijnen van Kongo werken; een ongeboren kind is geen mens, heeft geen rechten, bestaat niet. Jij hebt het waarschijnlijk over een foetus. We hebben het in Ron Pauls geval niet alleen over vrijwel volledig ontwikkelde foetussen, he, we hebben het bij hem ook over vier cellen.
Het gaat er niet om wat vrouwen met hun lichaam mogen doen, daar mogen ze van alles mee doen. Het gaat er bij de pro-life mensen om dat vrouwen niet mogen bepalen wat ze met het lichaam van hun ongeboren kind doen. Een foetus is geen deel van een vrouw. Het bevind zich enkel in een vrouw.
En hoe veel cellen zo'n foetus heeft maakt mij niet veel uit. Wat voor mij bepalend is is dat zonder ingrijpen die cellen zich ontwikkelen tot een persoon met eigen keuzes. Voordat je hetzelfde gaat zeggen over onbevruchte eitjes, wil ik er alvast op wijzen dat daar juist een menselijke actie voor nodig is om de ontwikkeling te starten.
Ik zei al eerder dat ik zijn standpunten aangaande abortus ook niet helemaal begreep. Maar verder zoals Beeer al zei, er is zoveel meer aan de man Ron Paul en zijn standpunten waar veel voor te zeggen valt.quote:
[..]
Ik stel alleen dat hij wat abortus betreft ten eerste de federale overheid wil inzetten en ten tweede als doel heeft het in z' n geheel te verbieden, wat ten derde uiteindelijk een verlies van rechten voor vrouwen is. Misschien is dat godslastering om te zeggen, ik weet het niet, misschien ben ik per ongeluk in het Ron Paul-adoratietopic terecht gekomen, wie weet, maar dat is het enige wat ik stel en ik stel dat omdat er nogal wat misleide mensen rondlopen die denken dat dat niet het geval is.
Absoluut en eigenlijk vooral, zoals ik al zei, zijn ideeen over het buitenlands beleid van Amerika zijn soms, maar in ieder geval meer dan bij de andere politici zinnig en doordacht. De algemene tendens in Amerika en misschien hier ook wel is er een van geweldszuchtig imperialisme. Andere ideeen vind ik niet zo interessant. Daarentegen, zijn wereldvreemde, anti-wetenschappelijke ideeen over evolutie en klimaatverandering (beide ontkent hij), daar moet ik dan weer alleen om lachen.quote:
[..]
Ik zei al eerder dat ik zijn standpunten aangaande abortus ook niet helemaal begreep. Maar verder zoals Beeer al zei, er is zoveel meer aan de man Ron Paul en zijn standpunten waar veel voor te zeggen valt.
Zolang hij scholen niet verbied les te geven over evolutietheorie of verplicht ze les te geven over creationisme heeft dat gelukkig weinig met politiek te maken.quote:
Hij wil iig de wil van corporatieve belangen niet via de overheid laten opleggen op de burger daar ziet hij gevaar in denk ik (denk ik hoor). dat over de evolutie-theorie wist ik niet.
Ron Paul is de messias van de goldstandard, mongooltjequote:
[..]
Ron Paul is helemaal niet voor een goudstandaard. En als er iets is dat slechte inzicht geeft in het functioneren van een economie is het wel fiat geld dat voortdurend gemanipuleerd wordt. Commodity based valuta kunnen gewoon revalueren/devalueren.
Probeer het nog eens, mongooltje
Commodity based valuta zit dan vast aan de koers van dat mandje grondstoffen en kan dus niet meer revalureren of devalueren.
Dit kan tot gevolg hebben dat, zoals nu grondstoffen duurder worden, (door vraag van andere andere landen), de valuta van het eigen land duurder wordt en dus helemaal niet meer kan concureren, of je moet steeds de verhouding bijstellen, maar dan is het idee van vaste commodity wisselkoersen zoals R paul wil gewoon onzin
[ Bericht 5% gewijzigd door meth77 op 24-02-2011 11:15:27 ]
Aha hij heeft het presidentschap op een haar na gemist?quote:
In ieder Ron Paul topic komen die kneuzen weer met hun abortus en racisme aanzetten. Tsja, het is eigenlijk niets meer dan een soort irritante achtergrondruis. Vermoedelijk valt dat toch te herleiden tot chagrijn over de over het algemeen bijzonder interessante ideeën van Ron Paul. Ook omdat Ron Paul de afgelopen paar jaar toch een redelijk succes heeft geboekt van zijn inspanningen om een onafhankelijke audit van de Fed te realiseren. Een bepaalde user die de stelling innam dat Ron Paul alleen op internet succesvol blijkt daarmee toch behoorlijk mis gezeten te hebben.
En ja het heeft met chagrijn over zijn ideeën te maken. Naar mijn mening zouden vrouwen, negers, homoseksuelen, ongelovigen etc etc namelijk wel gelijke rechten moeten hebben.
Je valt de messias aanquote:
Oeps, kritiek op Ron Paul en de verkeerde ideeen die er over hem zijn. Een zonde! Of zoals ze het in Iran noemen, 'oorlogvoeren tegen God'. Misschien dat een paar scheldwoorden wel helpen!
! ketter!Hij heeft nu een marginale invloed. Bij grotere invloed zou hij dat zeker proberen.quote:
[..]
Zolang hij scholen niet verbied les te geven over evolutietheorie of verplicht ze les te geven over creationisme heeft dat gelukkig weinig met politiek te maken.
Berrek Obbama is wel de USA uit de shit aan het halen, die double joe heeft gemaaktquote:
Ojee, we hebben de Berrek Obbama (linkse uitspraak modus) fans tegen het verkeerde been getrapt hier
Goeie videos. In eentje noemt hij de goudstandaard niet eens. En wat is die Glenn Beck toch een enorme mongool.quote:
Ron Paul is de messias van de goldstandard, mongooltje
Commodity based valuta zit dan vast aan de koers van dat mandje grondstoffen en kan dus niet meer revalureren of devalueren.
Dit kan tot gevolg hebben dat, zoals nu grondstoffen duurder worden, (door vraag van andere andere landen), de valuta van het eigen land duurder wordt en dus helemaal niet meer kan concureren, of je moet steeds de verhouding bijstellen, maar dan is het idee van vaste commodity wisselkoersen zoals R paul wil gewoon onzin
RP is, zoals het een goed libertarier betaamd, voor concurrerende valuta's die door de markt--en niet door de overheid--worden bepaald. (Goud zal daarvan ongetwijfeld de meest gangbare zijn).
Valuta gebaseerd op grondstoffen kunnen gewoon devalueren/revalueren want een op goud gebaseerde valuta betekent bijvoorbeeld niet dat automatisch alle goud ter wereld achter die munt staat, en grondstoffen hebben overigens helemaal geen vaste waarden. Maar ik heb het idee dat met revalueren/devalueren je eigenlijk gewoon manipulatie door de centrale overheid bedoelt.
Wanneer de valuta duurder wordt, wordt export duurder maar import goedkoper. In een vrije markt is dit helemaal geen probleem, zeker niet wanneer je gespaard hebt.
quote:Legalize Competing Currencies
by Ron Paul
Much has been made recently about the supposed economic recovery. A few blips in a few statistics and many believe our troubles are all over. Of course, they have to redefine recovery as jobless to account for the lack of improvement on Main Street. But the banks have money, Wall Street is chugging along, and the administration would like to get on with other agendas.
They have even set up a commission to investigate the crisis as if it were all in the past.
The truth is that Americans are still losing jobs, the Fed is still inflating, and more regulations are in the works that will prevent jobs and productivity from coming back. We are on this trajectory for the long haul. The claim has been made many times that this administration has only had a year to clean up the mess of the last administration. I wish they would at least get started! Instead of reversing course, they are maintaining Bush's policies full speed ahead. They are even keeping the Bush-appointee in charge of the Federal Reserve! They are not even making token efforts at change in economic policy. And for all the talk of transparency, we hear that some powerful senators will do all they can to block a simple audit of the powerful and secretive Federal Reserve.
We have been on a disastrous course for a long time. The money supply has doubled in the last year, our debt is unsustainable, the value of the dollar is going to continue its drop, and those Americans who understand where we are headed feel helpless and held hostage by foolish policy makers in Washington. When the bills finally come due and the dollar stops working we are in for some real social, economic and political chaos. That is, unless we take some major steps now to allow for a peaceful transition in the future. These steps are laid out in my legislation to legalize competing currencies.
First of all, no one should be compelled by law to operate in Federal Reserve notes if they prefer an alternative. We should repeal legal tender laws and allow Americans to conduct transactions in constitutional money. Only gold and silver can constitutionally be legal tender, not paper money. Instead, it is illegal to conduct business using gold and silver instead of Federal Reserve notes. Simply legalizing the Constitution should be a no-brainer to anyone who took an oath of office. Consequently, private mints should be allowed to mint gold and silver coins. They would be subject to fraud and counterfeit laws, of course, and people would be free to use their coins or stay with Federal Reserve notes, as they see fit. Finally, we should abolish taxes on gold and silver, which puts precious metals at a competitive disadvantage to paper money.
The Federal Reserve is a government-sanctioned banking cartel that has held far too much power for far too long and is in the end stages of running the dollar into the ground, and our economy along with it. The very least Congress can do, if they are not willing to abolish the Fed, and perhaps not even conduct a serious audit of it, is to allow citizens the freedom to defend themselves from being completely wiped out by their monopoly power.
[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 11:44:12 ]
Hoe dan? Door geld bij te printen en weg te geven aan onrendabele industrieenquote:
[..]
Berrek Obbama is wel de USA uit de shit aan het halen, die double joe heeft gemaakt
quote:
[..]
Hoe dan? Door geld bij te printen en weg te geven aan onrendabele industrieen
Wat een kneuzenbeleid is het ook he.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 12:55:03 ]
GM is weer zeer rendabel dacht ikquote:
[..]
Hoe dan? Door geld bij te printen en weg te geven aan onrendabele industrieen
http://925.nl/archief/201(...)-tablet-onder-de-500
Maar ze produceren nog steeds dezelfde rotzooi.quote:
[..]
GM is weer zeer rendabel dacht ik
Ik heb een GM auto, pas op hoor.quote:
[..]
Maar ze produceren nog steeds dezelfde rotzooi.
belastingvrij ook nog
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors#Corporate_governancequote:
[..]
GM is weer zeer rendabel dacht ik
http://925.nl/archief/201(...)-tablet-onder-de-500
Kijk eens naar de verkopen zou ik zeggen.
Kijk eens naar de winst in het laatste kwartaal en over heel 2010quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors#Corporate_governance
Kijk eens naar de verkopen zou ik zeggen.
GM is het eenige autobedrijf dat toonaangevend is in China
Ja, maar toen maakte ze nog mooie wagens.quote:
[..]
Ik heb een GM auto, pas op hoor.
belastingvrij ook nog
wat mijn auto is pas 1 maand oudquote:
[..]
Ja, maar toen maakte ze nog mooie wagens.
dat is niet toen maar morgen
Winst maken is niet zo moeilijk op korte termijn, flikker er een zootje personeel eruit en je bent er.quote:
[..]
Kijk eens naar de winst in het laatste kwartaal en over 2010
ja maar ze zijn er weerquote:
[..]
Winst maken is niet zo moeilijk op korte termijn, flikker er een zootje personeel eruit en je bent er.
http://www.bloomberg.com/(...)-sales-increase.html
quote:GM Profit Rises to $1.54 Billion, Plans IPO Up to $16 Billion
General Motors Co., 61 percent owned by the U.S. government, reported second-quarter net income of $1.54 billion on increased vehicle sales and production as the Detroit automaker prepares for an initial public offering.
Profit rose 44 percent from $1.07 billion in the first three months of the year. Revenue increased 44 percent from a year ago to $33.2 billion on growing sales of the Buick Excelle in China and Chevrolet Equinox in the U.S., the company said today in a statement. Operations in Europe will continue to improve, the company said.
Dit geld voor vrijwel heel Amerika, maar vraag maar eens aan een financieel expert wat er aan de hand is als de economie in omzet groeit maar de werkgelegenheid stagneert.quote:
[..]
ja maar ze zijn er weer
http://www.bloomberg.com/(...)-sales-increase.html
[..]
quote:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
En die krijgen ze ook. Ook met Ron Paul in het Witte Huis. Sterker nog, ik acht de kans groot dat de positie van homo's en negers een stuk vooruit gaat met Ron Paul aan de macht. (Tegen het discrimineren van homo's in het leger, voor het recht van homo's om te trouwen, tegen de voornamelijk op zwarten gerichte War on Drugs)quote:Op donderdag 24 februari 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha hij heeft het presidentschap op een haar na gemist?
En ja het heeft met chagrijn over zijn ideeën te maken. Naar mijn mening zouden vrouwen, negers, homoseksuelen, ongelovigen etc etc namelijk wel gelijke rechten moeten hebben.
Knap dat jij zijn gedachten kan lezen. Zo kunnen we over elke politicus wel ongefundeerde aannames gaan doen. Overigens bleek uit sommige peilingen dat 41% van de Amerikanen op Ron Paul zou stemmen als hij verkiesbaar zou zijn in 2012 tegenover 42% voor Obama. En nee, dat is geen internetpoll maar een peiling van Rasmussen reports. Dus marginaal zou ik zijn invloed zeker niet noemen.quote:
[..]
Hij heeft nu een marginale invloed. Bij grotere invloed zou hij dat zeker proberen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ugjerke op 24-02-2011 14:10:02 ]
Ah, ik dacht dat je een oldtimer had.quote:
[..]
wat mijn auto is pas 1 maand oud
dat is niet toen maar morgen
Dat zegt niks over de staatsschuld, komende inflatie, stijgende werkloosheid etc.quote:
[..]
GM is weer zeer rendabel dacht ik
http://925.nl/archief/201(...)-tablet-onder-de-500
Helaas, Obama is me tot nu toe zwaar tegengevallen.
nee we moeten nog drie jaar GW Bush hebben, das lekker.quote:
[..]
Dat zegt niks over de staatsschuld, komende inflatie, stijgende werkloosheid etc.
Helaas, Obama is me tot nu toe zwaar tegengevallen.
http://www.nu.nl/economie(...)nomie-neemt-toe.html
quote:Groei van Amerikaanse economie neemt toe
WASHINGTON - De Amerikaanse economie is in het vierde kwartaal van vorig jaar met 3,2 procent gegroeid op jaarbasis. Dat bleek vrijdag uit een eerste schatting van het Amerikaanse ministerie van Handel.
© ANPDaarmee groeide de grootste economie van de wereld sterker dan in het voorgaande kwartaal. In die periode nam het bruto binnenlands product (bbp) met 2,6 procent toe op jaarbasis.
De groei was echter iets minder sterk dan verwacht. Economen hielden gemiddeld rekening met een groei van 3,5 procent.
R.Paul is nog gekker hoor, zou het liefst van Texas een vrijstaat maken , met....hem aan het hoofdquote:nee we moeten nog drie jaar GW Bush hebben, das lekker.
natuurlijk.
De mensen die daar nu niet aan het werk komen, die komen ook niet meer aan het werk helaasquote:
[..]
Dat zegt niks over de staatsschuld, komende inflatie, stijgende werkloosheid etc.
nee ik mag die nieuwe producten van GM wel, schoon en goedkoopquote:
[..]
Ah, ik dacht dat je een oldtimer had.
Groei van de economie zegt niks als de schuld(en) groter worden, het GDP lang niet zo snel stijgt als de schuld. En dan hebben we het nog niet over de rente, de regering kan de rente over hun schulden al niet meer betalen. Die zogenaamde groeiende economie zijn leuke cijfers voor de buitenwereld maar als je je er wat meer in verdiept weet je dat het sigaren uit eigen doos zijn. Jezelf voor de gek houden.quote:
[..]
De mensen die daar nu niet aan het werk komen, die komen ook niet meer aan het werk helaas
"Weet je wat, we drukken gewoon weer wat geld."
Leuke cijfers, schijnen behoorlijk goed te kloppen:
http://www.usdebtclock.org/
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
R.Paul is nog gekker hoor, zou het liefst van Texas een vrijstaat maken , met....hem aan het hoofd
natuurlijk.
Ik denk dat Obama beter is dan die Ron Paul , rare ideeën heeft die gastquote:
Alleen moet die Obama de troepen terugtrekken uit Irak zoals ie beloofd had en die rare gevangenissen sluiten en weg uit Afghanistan
Dat vermoed ik ook, er is altijd een beroepsgroep die het verder wel kan schudden, te oud, te lui, te dom, te ziek.quote:
[..]
De mensen die daar nu niet aan het werk komen, die komen ook niet meer aan het werk helaas
Die blijven aan de kant staan, dat is het recht van de sterkste, nergens zie je dat beter dan op de arbeidsmarkt helaas
quote:
De US economie trekt sneller aan dan de EU momenteel, waarom ben je zo tegen de USA??
Volgens mij zijn het juist de Paul-fanboys die hier keer op keer over Obama beginnenquote:
Ojee, we hebben de Berrek Obbama (linkse uitspraak modus) fans tegen het verkeerde been getrapt hier
.Blijf maar hopen jongenquote:
Knap dat jij zijn gedachten kan lezen. Zo kunnen we over elke politicus wel ongefundeerde aannames gaan doen. Overigens bleek uit sommige peilingen dat 41% van de Amerikanen op Ron Paul zou stemmen als hij verkiesbaar zou zijn in 2012 tegenover 42% voor Obama. En nee, dat is geen internetpoll maar een peiling van Rasmussen reports. Dus marginaal zou ik zijn invloed zeker niet noemen.
. De waarheid ontkennen is voor de zogenaamde libertariers toch al een populaire bezigheid.Het is echt het enige wat je kan zeggen he.quote:
[..]
Blijf maar hopen jongen
Wat het in de praktijk betekent is dat als minimaal de helft van het land vanaf nu honderd procent belasting zou gaan betalen, ze alsnog niet uit de schuld zouden komen.
gedurende een jaar , ach kom kom, niet zo pessimistischquote:
Ik heb die klok al een paar keer gepost, leuk dat ie hier weer opduikt.
Wat het in de praktijk betekent is dat als minimaal de helft van het land vanaf nu honderd procent belasting zou gaan betalen
Die klok bestaat al jaren hoor.quote:
Ik heb die klok al een paar keer gepost, leuk dat ie hier weer opduikt.
Wat het in de praktijk betekent is dat als minimaal de helft van het land vanaf nu honderd procent belasting zou gaan betalen, ze alsnog niet uit de schuld zouden komen.
Is nu wat uitgebreider, ook Europa staat erop en veel landen daar doen 't eigenlijk niet veel beter. Die hebben wel als grote voordeel nu dat de dollar gedumpt wordt overal, euro's (nog) niet.
Je zou ook kunnen proberen te lezenquote:
[..]
Het is echt het enige wat je kan zeggen he.
.Maar goed jij denkt daadwerkelijk dat ruim 40% van de Amerikanen op Paul zou gaan stemmen?
Welke ideeën doel je op?quote:
[..]
Ik denk dat Obama beter is dan die Ron Paul , rare ideeën heeft die gast
Alleen moet die Obama de troepen terugtrekken uit Irak zoals ie beloofd had en die rare gevangenissen sluiten en weg uit Afghanistan
Ik ben niet eens een libertarier.quote:
[..]
Blijf maar hopen jongen
Wat een aannames maak je zeg. Probeer het eens te onderbouwen zou ik zeggen, anders kom je nooit verder in een discussie. Dan is elke seconde die je kwijt bent aan de discussie verspilde moeite. Tenzij je het voor de grap doet, maar daar zal ik maar even niet van uit gaan.Ga je nog met een waarom komen, of blijf je alleen vertellen wie je niet serieus neemt? Dat heeft wmb weinig nut namelijk. En laat uitleggen waarom je de SP niet serieus neemt maar even achterwege, daar gaat dit topic niet over. Dat kan een andere keer wel.quote:
Nou Ugjerke, ik neem libertariers en wat daar tegenaan schurkt ongeveer net zo serieus als pakweg de SP of de Internationale Socialisten.
SP is in Nederland praktisch nooit aan de macht geweest. En je ziet wat een gedraai/gelieg/soap de overge partijen ervan maken. Dat hang jij dus wel aanquote:
Nou Ugjerke, ik neem libertariers en wat daar tegenaan schurkt ongeveer net zo serieus als pakweg de SP of de Internationale Socialisten.
Ze hebben een praktisch onuitvoerbare ideologie die voor grote schade zal zorgen wanneer men dat toch probeert (eigenlijk een moderne variant op het communisme in die zin). En daarnaast bestaan vrijwel alle prominenten en de meerderheid van de aanhang uit vrij enge mensen. Die heel erg voor gelijke rechten zijn maar niet voor vrouwen, homo's, minderheden ongelovigen etc. etc.quote:
[..]
Ga je nog met een waarom komen, of blijf je alleen vertellen wie je niet serieus neemt? Dat heeft wmb weinig nut namelijk. En laat uitleggen waarom je de SP niet serieus neemt maar even achterwege, daar gaat dit topic niet over. Dat kan een andere keer wel.
Maar ik ben wel benieuwd naar een linkje van dat onderzoek van je.
Ik neem ze inderdaad serieuzer dan de SP of de zogenaamde libertariers.quote:
[..]
SP is in Nederland praktisch nooit aan de macht geweest. En je ziet wat een gedraai/gelieg/soap de overge partijen ervan maken. Dat hang jij dus wel aan
Bevalt de Nederlandse politiek jou wel zoals het nu is?quote:
[..]
Ik neem ze inderdaad serieuzer dan de SP of de zogenaamde libertariers.
Het kan minder zullen we maar zeggen. Het kan op punten zeker ook veel beter maar zo slecht zijn we niet af.quote:
[..]
Bevalt de Nederlandse politiek jou wel zoals het nu is?
Bedoel je de peiling? http://www.rasmussenrepor(...)obama_42_ron_paul_41quote:
[..]
Ze hebben een praktisch onuitvoerbare ideologie die voor grote schade zal zorgen wanneer men dat toch probeert (eigenlijk een moderne variant op het communisme in die zin). En daarnaast bestaan vrijwel alle prominenten en de meerderheid van de aanhang uit vrij enge mensen. Die heel erg voor gelijke rechten zijn maar niet voor vrouwen, homo's, minderheden ongelovigen etc. etc.
Maar ik ben wel benieuwd naar een linkje van dat onderzoek van je.
Aangezien je vast geen lid bent daar en misschien zin hebt in wat gebabbel erbij:
Maar het beeld wat ik bij de aanhang van Ron Paul krijg is dat het vooral jonge mensen zijn die de rechten van het individu willen promoten. Ongeacht sekse, geloof, ras of seksuele voorkeur. Die enge mensen zie ik vooral in de Tea Party movement waar Ron Paul inderdaad bij hoort, maar waar veel meer politici bij horen. Ik denk dat daar een aardige lijn te trekken is tussen de meer nuchtere Paul aanhangers en de wat 'gekkere' Palin aanhangers.
Wat betreft sociaal-economisch beleid ben ik het ook vaak niet met Ron Paul eens. Maar ik vind juist zijn visie op 'geldloze punten' (bij gebrek aan beter woord) heel interessant omdat hij zo gericht is op het personen ipv groepen. En waar andere Republikeinen leuzen schreeuwen als "Obama is socialist" weet hij er goed op te wijzen dat een socialist het geld heel anders zou gebruiken. Ik heb met andere politici het idee dat ze liever met de woede achter zulke leuzen meegaan dan rustig uit te leggen waar de fouten in die logica zitten.
En daarnaast vind ik zijn ideeën over het drukken van geld en de banken prikkelend.
Gelukkig zie ik hem eerder zijn standpunten wat betreft individuele vrijheid sneller waar maken dan dat ik hem de VS in een libertarische samenleving zie veranderen.
Even zoeken op internet , makkelijk te vinden.quote:
Dan is het vast heel makkelijk om hier een linkje te posten zodat iedereen het kan lezen.quote:
[..]
Even zoeken op internet , makkelijk te vinden.
Bij de leukere punten, hij wil de VS uit ieder internationaal orgaan van NAVO tot UN hebben, hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden, hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus), hij roept om kleinere overheid die minder geld uitgeeft maar hangt wel voor 400 miljoen earmarks aan wetgeving, hij is tegen abortus in de zin dat hij er een absoluut verbod op wil invoeren.
Verder wil hij de Civil Rights Act afschaffen dus hoe jij dat ziet als een verbetering voor zwarten onder Paul volg ik even niet. Hij is ook tegen vaccinaties programma's, btw.
Polls die Paul populairder doen lijken als Obama zullen wel internet polls zijn, de vorige ronde om de RNC nominatie liet precies zien wat die waard zijn...niets dus. Op dit moment is er geen enkele RNC kandidaat die Obama verslaat in de polls.
[ Bericht 24% gewijzigd door popolon op 25-02-2011 18:57:14 (per ongeluk, verkeerde knop.) ]
400 miljoen is een druppel op een kokende plaat als we het over amerika hebben, en er is wel degelijk een en ander mis met de vaccinaties daar. De rest is wel een beetje twijfelachtig
Het verleden heeft aan getoond dat democratie en oplopende bestedingen door de middenklasse tijdens een crisis beter is om het tij te keren
Is dat zo??quote:
We zitten al lang in de jaren dertig, en deze keer is het nog veel ernstiger.
Och arme, vandaar al die files.
Zou je die avatarnaam niet veranderen?
Staan best wat dingen bij waar ik me in kan vinden.quote:
Begin hier maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul
Bij de leukere punten, hij wil de VS uit ieder internationaal orgaan van NAVO tot UN hebben, hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden, hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus), hij roept om kleinere overheid die minder geld uitgeeft maar hangt wel voor 400 miljoen earmarks aan wetgeving, hij is tegen abortus in de zin dat hij er een absoluut verbod op wil invoeren.
Verder wil hij de Civil Rights Act afschaffen dus hoe jij dat ziet als een verbetering voor zwarten onder Paul volg ik even niet. Hij is ook tegen vaccinaties programma's, btw.
Polls die Paul populairder doen lijken als Obama zullen wel internet polls zijn, de vorige ronde om de RNC nominatie liet precies zien wat die waard zijn...niets dus. Op dit moment is er geen enkele RNC kandidaat die Obama verslaat in de polls.
Moet zeker naar gekeken worden, wordt veel misbruik van gemaakt.quote:hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden
Alles is beter dan zomaar landen binnenvallen, deze optie is stukken logischer.quote:hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus)
In zijn beredering kan ik me best vinden.quote:Civil Rights Act afschaffen
Daar is nogal wat mis mee, is gewoon een melkkoe nu.quote:Hij is ook tegen vaccinaties programma's
Maar goed, eerst de economie weer op benen helpen, schulden binnen de perken houden. De rest is eigenlijk bijzaak. Zonder een (beetje) functionerende economie kom je niet eens aan de aan al die andere punten toe.
Als je op die pagina kijkt zie je nogmaals dat Ron Paul zelf tegen abortus is, maar het aan de staten willen overlaten om zelf hun keuze te maken in hoe ze met abortus om gaan. Ik snap niet waarom dit punt nog steeds herhaald word in dit topic. Het staat verdorie op de pagina die je zelf linkt.quote:
Begin hier maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul
Bij de leukere punten, hij wil de VS uit ieder internationaal orgaan van NAVO tot UN hebben, hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden, hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus), hij roept om kleinere overheid die minder geld uitgeeft maar hangt wel voor 400 miljoen earmarks aan wetgeving, hij is tegen abortus in de zin dat hij er een absoluut verbod op wil invoeren.
Verder wil hij de Civil Rights Act afschaffen dus hoe jij dat ziet als een verbetering voor zwarten onder Paul volg ik even niet. Hij is ook tegen vaccinaties programma's, btw.
Polls die Paul populairder doen lijken als Obama zullen wel internet polls zijn, de vorige ronde om de RNC nominatie liet precies zien wat die waard zijn...niets dus. Op dit moment is er geen enkele RNC kandidaat die Obama verslaat in de polls.
Heb je ook gelezen waarom hij de Civil Rights Act wil afschaffen? Juist omdat deze onderscheid maakt tussen zwart en blank en omdat werkgevers gedwongen worden om te discrimineren omdat ze werknemers op basis van ras moeten aannemen ipv competentie. Ik zou zo'n wet hier in Nederland ook niet willen, als men de Grondwet naleeft moet dat voldoende bescherming tegen discriminatie zijn.
En de manier waarop hij de letters of marquee wil herintroduceren is om specifieke terroristische doelwitten aan te vallen in plaats van de oorlog verklaren aan het hele land waar de terrorist zich bevind. Dat lijkt mij een flinke vooruitgang ten opzichte van het huidige beleid.
En als je in een post van mij niet ver boven die van jou kijkt zie je het onderzoeksbureau die de peiling heeft uitgevoerd waarin blijkt dat Ron Paul een goede kans zou maken tegenover Obama. Geen internetpoll dus. Hier heb je de links nog een keer: http://www.rasmussenrepor(...)obama_42_ron_paul_41
Ik voelde me ook niet aangevallen, volgens mij ben ik redelijk vrij van one-liners.quote:
Voor de duidelijkheid die reactie was niet aan jou ugjerke
400 miljoen is een druppel op een kokende plaat als we het over amerika hebben, en er is wel degelijk een en ander mis met de vaccinaties daar. De rest is wel een beetje twijfelachtig
Wat betreft de vaccinaties weet ik simpelweg te weinig over de situatie daarvan in de V.S., ik zou het knap vinden als iemand hier daar de ins en outs van weet gezien hoe specifiek dat is.De enige redding van al die schuld is door de kop in het zand te steken en doorgaan met het creeeren van geld uit niets. Of de new world order komt wel met een zg "reddings-operatie" en iedereen zal het omarmen omdat men niet anders kan. opzet?quote:
[..]
Is dat zo??
Och arme, vandaar al die files.
Zou je die avatarnaam niet veranderen?
Degenen die gedupeerd worden zijn de chinezen en de japannersquote:
[..]
De enige redding van al die schuld is door de kop in het zand te steken en doorgaan met het creeeren van geld uit niets. Of de new world order komt wel met een zg "reddings-operatie" en iedereen zal het omarmen omdat men niet anders kan. opzet?
Das ook nog een mogelijkheid waar ik aan dacht. Maar kan me maar moeilijk voorstellen dat de Chinezen zo dom zijn geweest zonder een alternatief plan te hebben.quote:
[..]
Degenen die gedupeerd worden zijn de chinezen en de japanners