Ben het met je eens, alleen heb ik het idee dat jij met een hele hoop zaken heel wat meer anti-choice bent en abortus toevallig een speerpunt van je is.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:07 schreef Monidique het volgende:
Pro-life is overigens anti-keuze, dat is een beter woord. Vrouwen niet het recht gunnen over hun eigen lichaam. Het standpunt is niet pro-abortus of pro-life -:')-, het is: pro-choice of anti-choice.
Niet veel keuze voor de ongeborene, wel? Vader en moeder hadden die keuze wel, en kozen al.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:07 schreef Monidique het volgende:
Pro-life is overigens anti-keuze, dat is een beter woord. Vrouwen niet het recht gunnen over hun eigen lichaam. Het standpunt is niet pro-abortus of pro-life -:')-, het is: pro-choice of anti-choice. Maar dat klinkt opeens al wat minder aangenaam, zeker als je ideologie altijd stelt dat vrijheid en onafhankelijkheid zo goed is.
Uhm, valuta doet dat niet, dat doen centrale banken, en devaluatie is de simpelste vorm van belastingheffen die er is.quote:Op woensdag 23 februari 2011 15:01 schreef meth77 het volgende:
Valutas moeten revalueren en devalueren kunnen
Dus Ron Paul is inderdaad een sukkeltje
Beetje net zo kort door de bocht als stellen dat pro abortus pro moord is. Dat je als jonge kneusjes van 14 niet weet waar jullie mee bezig waren... Of als wat ouder persoon ondanks dat condoom en die pil zwanger word terwijl je niet voor een kind kan zorgen een abortus wil, kan ik me voorstellen. Als je zo'n type bent die zegt: ik heb dat condoom niet nodig ik trek hem er wel uit ben je gewoon een lul en je meisje een domme trut. Maar dat valt achteraf allemaal niet te controleren dus zou ik de abortus niet afschaffen. Ron Paul heeft een andere afweging gemaakt en daar kan je het mee eens zijn of juist niet.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:07 schreef Monidique het volgende:
Pro-life is overigens anti-keuze, dat is een beter woord. Vrouwen niet het recht gunnen over hun eigen lichaam. Het standpunt is niet pro-abortus of pro-life -:')-, het is: pro-choice of anti-choice. Maar dat klinkt opeens al wat minder aangenaam, zeker als je ideologie altijd stelt dat vrijheid en onafhankelijkheid zo goed is.
Daarover heeft 'rechts' het vaak als een soort van verlosser. Of ze denken dat zijn stemmers hem zo zien. Maar dat is volgens mij totaal niet het geval. Ik snap het wel dat het voor de ideologie goed uitkomt om iemand zo weg te zetten. Maar het slaat nergens op. En nogmaals je ziet vaker een Paul, totaal onterecht, opgehemeld worden dan een Obama.quote:Op woensdag 23 februari 2011 10:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Goh en we zullen het niet hebben over de Berrek Obbama Hype van de linkse omroep en consorten, won gelijk de vredesprijs, maakt een benden van de economie, en noem maar op
![]()
![]()
toch lopen jullie vrij fanatiek achter een figuur als Paul aan die wanneer hij zijn zin krijgt het vrouwen wel gewoon wil verbieden...quote:Op woensdag 23 februari 2011 15:39 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben de afgelopen jaren in ieder geval van mening veranderd. Was vroeger pro-abortus, nu pro-life. Het is nog steeds niet iets wat de staat iemand op mag/moet leggen, maar mensen die abortus plegen als contraceptie, hebben mijn respect verloren.
Hoe je omgaat met ethische standpunten is van groot belang natuurlijk. Die vrijheid merk je het meeste van en het werkt door in andere zaken.quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:21 schreef beeer het volgende:
[..]
Ben het met je eens, alleen heb ik het idee dat jij met een hele hoop zaken heel wat meer anti-choice bent en abortus toevallig een speerpunt van je is.
Ik zou het graag omdraaien, eerst de economie, dan dat andere geneuzel.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe je omgaat met ethische standpunten is van groot belang natuurlijk. Die vrijheid merk je het meeste van en het werkt door in andere zaken.
In een wereld waar de Pauls een rol spelen buiten hun huidige absolute marge zit het met de rechten voor vrouwen, homo's, kleurlingen etc gewoon niet meer goed. En dat is een eerste voorwaarde. Daarna komt dat economische geneuzel wel..
Tsja, economie geneuzel noemen dan heb je ze niet allemaal op een rijtje.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:18 schreef popolon het volgende:
Ik zou het graag omdraaien, eerst de economie, dan dat andere geneuzel.
Jammer dat je dan weer zo moet gaan liegen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 17:33 schreef Monidique het volgende:
Maar pro-choice of anti-choice, ieder z'n.. keuze, natuurlijk, maar het feit is wel dat Ron Paul abortus wil verbieden, hij wil de anti-keuze opdringen, federaal. Niet "mee eens zijn of niet", nee, als het aan Ron Paul ligt moeten vrouwen in Amerika het maar eens zijn met Ron Paul of in ieder geval zijn lichaamsschendende wetten opvolgen.
Andersom echter ook.quote:Op woensdag 23 februari 2011 18:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, economie geneuzel noemen dan heb je ze niet allemaal op een rijtje.Economische ontwikkeling is een basisvoorwaarde voor tal van door du_ke zo gewaardeerde waarden.
Gewoon de standaard blanke christelijke conservatief.quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:55 schreef Schenkstroop het volgende:
Zijn mening aangaande abortus begreep ik ook nooit helemaal. Hij is wat dat betreft vaak erg lastig om te volgen.
Het is dan wel gek want dat slaat haaks op zijn mening dat een overheid zich nooit teveel mag bemoeien met de keuzevrijheid van ieder individu. Daarom vermoed ik dat zijn mening aangaande abortus toch op de een of andere manier genuanceerder moet zijn.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Gewoon de standaard blanke christelijke conservatief.
In mindere mate. Het fundament begint met een economie.quote:
Ok, misschien lieg je niet maar je doet wel uitspraken over dingen die je niet uitgezocht heb. Ron Paul wil het aan de staten over laten of ze abortus verbieden of niet. Dat is min of meer het tegenovergestelde van federaal verbieden, hij wil namelijk verbieden dat hier federaal een besluit over genomen word.quote:Op woensdag 23 februari 2011 19:54 schreef Monidique het volgende:
Het is geen leugen; Ron Paul wil abortus federaal verbieden. Althans, voor zover ik weet, is moord federaal verboden.
Ik ben duidelijk niet degene die het niet uitgezocht heeft. De Sanctity of Life Act heeft onder andere als doel leven definitief bij de conceptie te laten beginnen en dit is uiteraard een poging van de anti-keuze-fanatici om het moord te maken (of het te vergemakkelijken). Verder heeft Paul voor een federaal verbod op een bepaalde abortusmethode gestemd.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:19 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ok, misschien lieg je niet maar je doet wel uitspraken over dingen die je niet uitgezocht heb. Ron Paul wil het aan de staten over laten of ze abortus verbieden of niet. Dat is min of meer het tegenovergestelde van federaal verbieden, hij wil namelijk verbieden dat hier federaal een besluit over genomen word.
En dat betekend niet dat hij het niet aan de staten wil overlaten. Ik zie ook niet in hoe hem dat een "wolf in schaapskleren" maakt. Als iemand pro-life is betekend dat niet dat hij niet voor vrijheid is. Het betekend dat je een andere mening hebt over de rechten van een ongeboren kind.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ben duidelijk niet degene die het niet uitgezocht heeft. De Sanctity of Life Act heeft onder andere als doel leven definitief bij de conceptie te laten beginnen en dit is uiteraard een poging van de anti-keuze-fanatici om het moord te maken (of het te vergemakkelijken). Verder heeft Paul voor een federaal verbod op een bepaalde abortusmethode gestemd.
Ron Paul is een charismatische man die veel lui om de tuin weet te leiden met zijn zogenaamde vrijheidswens, maar hij is een wolf in schaapskleren.
Ik neem dit als een erkenning dat ik het inderdaad heb uitgezocht en jij niet (tenzij ik fout zit, he, maar dat moet dan uitgelegd worden). Geen probleem, maar nog steeds houdt dat in dat Ron Paul het dus federaal wil opleggen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:39 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
En dat betekend niet dat hij het niet aan de staten wil overlaten. Ik zie ook niet in hoe hem dat een "wolf in schaapskleren" maakt. Als iemand pro-life is betekend dat niet dat hij niet voor vrijheid is. Het betekend dat je een andere mening hebt over de rechten van een ongeboren kind.
Toch raar dat jouw strijdpunt voor pro-choice of all things bij abortus ligt en niet bij talloze andere zaken die mij heel wat belangrijker lijken. Althans ik ken je politieke standpunten eigenlijk helemaal niet, maar als dit zo belangrijk is zul je wel libertarier zijnquote:Op woensdag 23 februari 2011 20:25 schreef Monidique het volgende:
Ik ben duidelijk niet degene die het niet uitgezocht heeft. De Sanctity of Life Act heeft onder andere als doel leven definitief bij de conceptie te laten beginnen en dit is uiteraard een poging van de anti-keuze-fanatici om het moord te maken (of het te vergemakkelijken). Verder heeft Paul voor een federaal verbod op een bepaalde abortusmethode gestemd.
Ron Paul is een charismatische man die veel lui om de tuin weet te leiden met zijn zogenaamde vrijheidswens, maar hij is een wolf in schaapskleren.
quote:Op woensdag 23 februari 2011 16:21 schreef beeer het volgende:
[..]
Ben het met je eens, alleen heb ik het idee dat jij met een hele hoop zaken heel wat meer anti-choice bent en abortus toevallig een speerpunt van je is.
"Ron Paul is voor vrijheid."quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:47 schreef beeer het volgende:
[..]
Toch raar dat jouw strijdpunt voor pro-choice of all things bij abortus ligt en niet bij talloze andere zaken die mij heel wat belangrijker lijken. Althans ik ken je politieke standpunten eigenlijk helemaal niet, maar als dit zo belangrijk is zul je wel libertarier zijn
En wat is je antwoord? Pro-choice (hard)drugs? Pro-choice wapenbezit? Pro-choice contractovereenkomst? Pro-choice gezondheidsverzekering?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:49 schreef Monidique het volgende:
"Ron Paul is voor vrijheid."
- Hij wil anders abortus wel verbieden.
"Hij wil het aan de staten laten!"
- Nee, hoor, zie hier en hier.
"Pffrt! Als je zo voor vrijheid bent, waarom maak je je eigenlijk niet druk om andere zaken dan zoiets onbelangrijks als abortus. Hypocriet!"
Kritiek is prima, maar jarenlang dezelfde kritiek uiten zonder er ook maar iets wezenlijks aan toe te voegen is toch vooral zinloos te noemen. Ga je tijd toch nuttiger besteden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:
Oeps, kritiek op Ron Paul en de verkeerde ideeen die er over hem zijn. Een zonde! Of zoals ze het in Iran noemen, 'oorlogvoeren tegen God'. Misschien dat een paar scheldwoorden wel helpen!
Ik stel alleen dat hij wat abortus betreft ten eerste de federale overheid wil inzetten en ten tweede als doel heeft het in z' n geheel te verbieden, wat ten derde uiteindelijk een verlies van rechten voor vrouwen is. Misschien is dat godslastering om te zeggen, ik weet het niet, misschien ben ik per ongeluk in het Ron Paul-adoratietopic terecht gekomen, wie weet, maar dat is het enige wat ik stel en ik stel dat omdat er nogal wat misleide mensen rondlopen die denken dat dat niet het geval is.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:55 schreef Schenkstroop het volgende:
@Moniqiue: Het valt mij op dat je de hele man 'Ron Paul' en zijn geloofwaardigheid laat afhangen op 1 omstreden punt. Ik vraag me af wie jij dan een betere politicus zou vinden dan RP?
Dat federaal word besloten dat het leven begint bij conceptie betekend niet dat staten zelf niet mogen bepalen hoe met abortus omgegaan word. Een staat kan er alsnog voor kiezen om abortus niet strafbaar te maken ook als word bepaald dat leven bij conceptie begint. Dat het dan formeel wel het beëindigen van een leven is betekend niet dat het niet mogelijk is in een staat die abortus niet strafbaar maakt.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik neem dit als een erkenning dat ik het inderdaad heb uitgezocht en jij niet (tenzij ik fout zit, he, maar dat moet dan uitgelegd worden). Geen probleem, maar nog steeds houdt dat in dat Ron Paul het dus federaal wil opleggen.
En nee, anti-choice gaat echt over wel of geen vrijheid: mag een vrouw beslissen over haar lichaam, ja of nee. Mensen als Ron Paul zeggen: nee, ik bepaal wat vrouwen met hun lichaam mogen doen, ik bepaal dat de overheid het dient te verbieden.
Over die rechten van het ongeboren kind: een ongeboren kind mag wat mij betreft als slaaf in de kolenmijnen van Kongo werken; een ongeboren kind is geen mens, heeft geen rechten, bestaat niet. Jij hebt het waarschijnlijk over een foetus. We hebben het in Ron Pauls geval niet alleen over vrijwel volledig ontwikkelde foetussen, he, we hebben het bij hem ook over vier cellen.
Ik zei al eerder dat ik zijn standpunten aangaande abortus ook niet helemaal begreep. Maar verder zoals Beeer al zei, er is zoveel meer aan de man Ron Paul en zijn standpunten waar veel voor te zeggen valt.quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik stel alleen dat hij wat abortus betreft ten eerste de federale overheid wil inzetten en ten tweede als doel heeft het in z' n geheel te verbieden, wat ten derde uiteindelijk een verlies van rechten voor vrouwen is. Misschien is dat godslastering om te zeggen, ik weet het niet, misschien ben ik per ongeluk in het Ron Paul-adoratietopic terecht gekomen, wie weet, maar dat is het enige wat ik stel en ik stel dat omdat er nogal wat misleide mensen rondlopen die denken dat dat niet het geval is.
Absoluut en eigenlijk vooral, zoals ik al zei, zijn ideeen over het buitenlands beleid van Amerika zijn soms, maar in ieder geval meer dan bij de andere politici zinnig en doordacht. De algemene tendens in Amerika en misschien hier ook wel is er een van geweldszuchtig imperialisme. Andere ideeen vind ik niet zo interessant. Daarentegen, zijn wereldvreemde, anti-wetenschappelijke ideeen over evolutie en klimaatverandering (beide ontkent hij), daar moet ik dan weer alleen om lachen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:00 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik zei al eerder dat ik zijn standpunten aangaande abortus ook niet helemaal begreep. Maar verder zoals Beeer al zei, er is zoveel meer aan de man Ron Paul en zijn standpunten waar veel voor te zeggen valt.
Zolang hij scholen niet verbied les te geven over evolutietheorie of verplicht ze les te geven over creationisme heeft dat gelukkig weinig met politiek te maken.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:10 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij wil iig de wil van corporatieve belangen niet via de overheid laten opleggen op de burger daar ziet hij gevaar in denk ik (denk ik hoor). dat over de evolutie-theorie wist ik niet.
Ron Paul is de messias van de goldstandard, mongooltjequote:Op woensdag 23 februari 2011 15:57 schreef beeer het volgende:
[..]
Ron Paul is helemaal niet voor een goudstandaard. En als er iets is dat slechte inzicht geeft in het functioneren van een economie is het wel fiat geld dat voortdurend gemanipuleerd wordt. Commodity based valuta kunnen gewoon revalueren/devalueren.
Probeer het nog eens, mongooltje
Aha hij heeft het presidentschap op een haar na gemist?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
In ieder Ron Paul topic komen die kneuzen weer met hun abortus en racisme aanzetten. Tsja, het is eigenlijk niets meer dan een soort irritante achtergrondruis. Vermoedelijk valt dat toch te herleiden tot chagrijn over de over het algemeen bijzonder interessante ideeën van Ron Paul. Ook omdat Ron Paul de afgelopen paar jaar toch een redelijk succes heeft geboekt van zijn inspanningen om een onafhankelijke audit van de Fed te realiseren. Een bepaalde user die de stelling innam dat Ron Paul alleen op internet succesvol blijkt daarmee toch behoorlijk mis gezeten te hebben.
Je valt de messias aanquote:Op woensdag 23 februari 2011 20:56 schreef Monidique het volgende:
Oeps, kritiek op Ron Paul en de verkeerde ideeen die er over hem zijn. Een zonde! Of zoals ze het in Iran noemen, 'oorlogvoeren tegen God'. Misschien dat een paar scheldwoorden wel helpen!
Hij heeft nu een marginale invloed. Bij grotere invloed zou hij dat zeker proberen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 21:14 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Zolang hij scholen niet verbied les te geven over evolutietheorie of verplicht ze les te geven over creationisme heeft dat gelukkig weinig met politiek te maken.
Berrek Obbama is wel de USA uit de shit aan het halen, die double joe heeft gemaaktquote:Op donderdag 24 februari 2011 10:44 schreef raptorix het volgende:
Ojee, we hebben de Berrek Obbama (linkse uitspraak modus) fans tegen het verkeerde been getrapt hier![]()
![]()
![]()
Goeie videos. In eentje noemt hij de goudstandaard niet eens. En wat is die Glenn Beck toch een enorme mongool.quote:Op donderdag 24 februari 2011 08:36 schreef meth77 het volgende:
Ron Paul is de messias van de goldstandard, mongooltje
Commodity based valuta zit dan vast aan de koers van dat mandje grondstoffen en kan dus niet meer revalureren of devalueren.
Dit kan tot gevolg hebben dat, zoals nu grondstoffen duurder worden, (door vraag van andere andere landen), de valuta van het eigen land duurder wordt en dus helemaal niet meer kan concureren, of je moet steeds de verhouding bijstellen, maar dan is het idee van vaste commodity wisselkoersen zoals R paul wil gewoon onzin
quote:Legalize Competing Currencies
by Ron Paul
Much has been made recently about the supposed economic recovery. A few blips in a few statistics and many believe our troubles are all over. Of course, they have to redefine recovery as jobless to account for the lack of improvement on Main Street. But the banks have money, Wall Street is chugging along, and the administration would like to get on with other agendas.
They have even set up a commission to investigate the crisis as if it were all in the past.
The truth is that Americans are still losing jobs, the Fed is still inflating, and more regulations are in the works that will prevent jobs and productivity from coming back. We are on this trajectory for the long haul. The claim has been made many times that this administration has only had a year to clean up the mess of the last administration. I wish they would at least get started! Instead of reversing course, they are maintaining Bush's policies full speed ahead. They are even keeping the Bush-appointee in charge of the Federal Reserve! They are not even making token efforts at change in economic policy. And for all the talk of transparency, we hear that some powerful senators will do all they can to block a simple audit of the powerful and secretive Federal Reserve.
We have been on a disastrous course for a long time. The money supply has doubled in the last year, our debt is unsustainable, the value of the dollar is going to continue its drop, and those Americans who understand where we are headed feel helpless and held hostage by foolish policy makers in Washington. When the bills finally come due and the dollar stops working we are in for some real social, economic and political chaos. That is, unless we take some major steps now to allow for a peaceful transition in the future. These steps are laid out in my legislation to legalize competing currencies.
First of all, no one should be compelled by law to operate in Federal Reserve notes if they prefer an alternative. We should repeal legal tender laws and allow Americans to conduct transactions in constitutional money. Only gold and silver can constitutionally be legal tender, not paper money. Instead, it is illegal to conduct business using gold and silver instead of Federal Reserve notes. Simply legalizing the Constitution should be a no-brainer to anyone who took an oath of office. Consequently, private mints should be allowed to mint gold and silver coins. They would be subject to fraud and counterfeit laws, of course, and people would be free to use their coins or stay with Federal Reserve notes, as they see fit. Finally, we should abolish taxes on gold and silver, which puts precious metals at a competitive disadvantage to paper money.
The Federal Reserve is a government-sanctioned banking cartel that has held far too much power for far too long and is in the end stages of running the dollar into the ground, and our economy along with it. The very least Congress can do, if they are not willing to abolish the Fed, and perhaps not even conduct a serious audit of it, is to allow citizens the freedom to defend themselves from being completely wiped out by their monopoly power.
Hoe dan? Door geld bij te printen en weg te geven aan onrendabele industrieenquote:Op donderdag 24 februari 2011 11:13 schreef meth77 het volgende:
[..]
Berrek Obbama is wel de USA uit de shit aan het halen, die double joe heeft gemaakt
quote:Op donderdag 24 februari 2011 12:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe dan? Door geld bij te printen en weg te geven aan onrendabele industrieen![]()
![]()
GM is weer zeer rendabel dacht ikquote:Op donderdag 24 februari 2011 12:50 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hoe dan? Door geld bij te printen en weg te geven aan onrendabele industrieen![]()
![]()
Maar ze produceren nog steeds dezelfde rotzooi.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
GM is weer zeer rendabel dacht ik
Ik heb een GM auto, pas op hoor.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar ze produceren nog steeds dezelfde rotzooi.
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors#Corporate_governancequote:Op donderdag 24 februari 2011 13:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
GM is weer zeer rendabel dacht ik
http://925.nl/archief/201(...)-tablet-onder-de-500
Kijk eens naar de winst in het laatste kwartaal en over heel 2010quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors#Corporate_governance
Kijk eens naar de verkopen zou ik zeggen.
Ja, maar toen maakte ze nog mooie wagens.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:19 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ik heb een GM auto, pas op hoor.
belastingvrij ook nog![]()
![]()
wat mijn auto is pas 1 maand oudquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, maar toen maakte ze nog mooie wagens.
Winst maken is niet zo moeilijk op korte termijn, flikker er een zootje personeel eruit en je bent er.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:22 schreef meth77 het volgende:
[..]
Kijk eens naar de winst in het laatste kwartaal en over 2010
ja maar ze zijn er weerquote:Op donderdag 24 februari 2011 13:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Winst maken is niet zo moeilijk op korte termijn, flikker er een zootje personeel eruit en je bent er.
quote:GM Profit Rises to $1.54 Billion, Plans IPO Up to $16 Billion
General Motors Co., 61 percent owned by the U.S. government, reported second-quarter net income of $1.54 billion on increased vehicle sales and production as the Detroit automaker prepares for an initial public offering.
Profit rose 44 percent from $1.07 billion in the first three months of the year. Revenue increased 44 percent from a year ago to $33.2 billion on growing sales of the Buick Excelle in China and Chevrolet Equinox in the U.S., the company said today in a statement. Operations in Europe will continue to improve, the company said.
Dit geld voor vrijwel heel Amerika, maar vraag maar eens aan een financieel expert wat er aan de hand is als de economie in omzet groeit maar de werkgelegenheid stagneert.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:26 schreef meth77 het volgende:
[..]
ja maar ze zijn er weer
http://www.bloomberg.com/(...)-sales-increase.html
[..]
quote:Op maandag 21 februari 2011 00:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat mensen een mislukkeling als Ron Paul nog een podium bieden.
Het oude riedeltje weer. De overheid heeft overal schuld aan, bla bla bla, onzichtbare hand van de markt, bla bla bla.
En die krijgen ze ook. Ook met Ron Paul in het Witte Huis. Sterker nog, ik acht de kans groot dat de positie van homo's en negers een stuk vooruit gaat met Ron Paul aan de macht. (Tegen het discrimineren van homo's in het leger, voor het recht van homo's om te trouwen, tegen de voornamelijk op zwarten gerichte War on Drugs)quote:Op donderdag 24 februari 2011 08:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha hij heeft het presidentschap op een haar na gemist?
En ja het heeft met chagrijn over zijn ideeën te maken. Naar mijn mening zouden vrouwen, negers, homoseksuelen, ongelovigen etc etc namelijk wel gelijke rechten moeten hebben.
Knap dat jij zijn gedachten kan lezen. Zo kunnen we over elke politicus wel ongefundeerde aannames gaan doen. Overigens bleek uit sommige peilingen dat 41% van de Amerikanen op Ron Paul zou stemmen als hij verkiesbaar zou zijn in 2012 tegenover 42% voor Obama. En nee, dat is geen internetpoll maar een peiling van Rasmussen reports. Dus marginaal zou ik zijn invloed zeker niet noemen.quote:Op donderdag 24 februari 2011 08:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij heeft nu een marginale invloed. Bij grotere invloed zou hij dat zeker proberen.
Ah, ik dacht dat je een oldtimer had.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:24 schreef meth77 het volgende:
[..]
wat mijn auto is pas 1 maand oud
dat is niet toen maar morgen
Dat zegt niks over de staatsschuld, komende inflatie, stijgende werkloosheid etc.quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:17 schreef meth77 het volgende:
[..]
GM is weer zeer rendabel dacht ik
http://925.nl/archief/201(...)-tablet-onder-de-500
nee we moeten nog drie jaar GW Bush hebben, das lekker.quote:Op donderdag 24 februari 2011 14:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat zegt niks over de staatsschuld, komende inflatie, stijgende werkloosheid etc.
Helaas, Obama is me tot nu toe zwaar tegengevallen.
quote:Groei van Amerikaanse economie neemt toe
WASHINGTON - De Amerikaanse economie is in het vierde kwartaal van vorig jaar met 3,2 procent gegroeid op jaarbasis. Dat bleek vrijdag uit een eerste schatting van het Amerikaanse ministerie van Handel.
© ANPDaarmee groeide de grootste economie van de wereld sterker dan in het voorgaande kwartaal. In die periode nam het bruto binnenlands product (bbp) met 2,6 procent toe op jaarbasis.
De groei was echter iets minder sterk dan verwacht. Economen hielden gemiddeld rekening met een groei van 3,5 procent.
R.Paul is nog gekker hoor, zou het liefst van Texas een vrijstaat maken , met....hem aan het hoofdquote:nee we moeten nog drie jaar GW Bush hebben, das lekker.
De mensen die daar nu niet aan het werk komen, die komen ook niet meer aan het werk helaasquote:Op donderdag 24 februari 2011 14:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat zegt niks over de staatsschuld, komende inflatie, stijgende werkloosheid etc.
nee ik mag die nieuwe producten van GM wel, schoon en goedkoopquote:Op donderdag 24 februari 2011 14:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, ik dacht dat je een oldtimer had.
Groei van de economie zegt niks als de schuld(en) groter worden, het GDP lang niet zo snel stijgt als de schuld. En dan hebben we het nog niet over de rente, de regering kan de rente over hun schulden al niet meer betalen. Die zogenaamde groeiende economie zijn leuke cijfers voor de buitenwereld maar als je je er wat meer in verdiept weet je dat het sigaren uit eigen doos zijn. Jezelf voor de gek houden.quote:Op donderdag 24 februari 2011 16:06 schreef meth77 het volgende:
[..]
De mensen die daar nu niet aan het werk komen, die komen ook niet meer aan het werk helaas![]()
![]()
![]()
Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 24 februari 2011 16:04 schreef Pugg het volgende:
[..]
R.Paul is nog gekker hoor, zou het liefst van Texas een vrijstaat maken , met....hem aan het hoofd
natuurlijk.
Ik denk dat Obama beter is dan die Ron Paul , rare ideeën heeft die gastquote:
Dat vermoed ik ook, er is altijd een beroepsgroep die het verder wel kan schudden, te oud, te lui, te dom, te ziek.quote:Op donderdag 24 februari 2011 16:06 schreef meth77 het volgende:
[..]
De mensen die daar nu niet aan het werk komen, die komen ook niet meer aan het werk helaas![]()
![]()
![]()
quote:Op donderdag 24 februari 2011 17:30 schreef michaelmoore het volgende:
De US economie trekt sneller aan dan de EU momenteel, waarom ben je zo tegen de USA??
Volgens mij zijn het juist de Paul-fanboys die hier keer op keer over Obama beginnenquote:Op donderdag 24 februari 2011 10:44 schreef raptorix het volgende:
Ojee, we hebben de Berrek Obbama (linkse uitspraak modus) fans tegen het verkeerde been getrapt hier![]()
![]()
![]()
Blijf maar hopen jongenquote:Op donderdag 24 februari 2011 14:03 schreef Ugjerke het volgende:
Knap dat jij zijn gedachten kan lezen. Zo kunnen we over elke politicus wel ongefundeerde aannames gaan doen. Overigens bleek uit sommige peilingen dat 41% van de Amerikanen op Ron Paul zou stemmen als hij verkiesbaar zou zijn in 2012 tegenover 42% voor Obama. En nee, dat is geen internetpoll maar een peiling van Rasmussen reports. Dus marginaal zou ik zijn invloed zeker niet noemen.
Het is echt het enige wat je kan zeggen he.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Blijf maar hopen jongen. De waarheid ontkennen is voor de zogenaamde libertariers toch al een populaire bezigheid.
gedurende een jaar , ach kom kom, niet zo pessimistischquote:Op donderdag 24 februari 2011 18:15 schreef truepositive het volgende:
Ik heb die klok al een paar keer gepost, leuk dat ie hier weer opduikt.
Wat het in de praktijk betekent is dat als minimaal de helft van het land vanaf nu honderd procent belasting zou gaan betalen
Die klok bestaat al jaren hoor.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:15 schreef truepositive het volgende:
Ik heb die klok al een paar keer gepost, leuk dat ie hier weer opduikt.
Wat het in de praktijk betekent is dat als minimaal de helft van het land vanaf nu honderd procent belasting zou gaan betalen, ze alsnog niet uit de schuld zouden komen.
Je zou ook kunnen proberen te lezenquote:Op donderdag 24 februari 2011 18:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is echt het enige wat je kan zeggen he.
Welke ideeën doel je op?quote:Op donderdag 24 februari 2011 17:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk dat Obama beter is dan die Ron Paul , rare ideeën heeft die gast
Alleen moet die Obama de troepen terugtrekken uit Irak zoals ie beloofd had en die rare gevangenissen sluiten en weg uit Afghanistan
Ik ben niet eens een libertarier.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Blijf maar hopen jongen. De waarheid ontkennen is voor de zogenaamde libertariers toch al een populaire bezigheid.
Ga je nog met een waarom komen, of blijf je alleen vertellen wie je niet serieus neemt? Dat heeft wmb weinig nut namelijk. En laat uitleggen waarom je de SP niet serieus neemt maar even achterwege, daar gaat dit topic niet over. Dat kan een andere keer wel.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:40 schreef du_ke het volgende:
Nou Ugjerke, ik neem libertariers en wat daar tegenaan schurkt ongeveer net zo serieus als pakweg de SP of de Internationale Socialisten.
SP is in Nederland praktisch nooit aan de macht geweest. En je ziet wat een gedraai/gelieg/soap de overge partijen ervan maken. Dat hang jij dus wel aanquote:Op donderdag 24 februari 2011 18:40 schreef du_ke het volgende:
Nou Ugjerke, ik neem libertariers en wat daar tegenaan schurkt ongeveer net zo serieus als pakweg de SP of de Internationale Socialisten.
Ze hebben een praktisch onuitvoerbare ideologie die voor grote schade zal zorgen wanneer men dat toch probeert (eigenlijk een moderne variant op het communisme in die zin). En daarnaast bestaan vrijwel alle prominenten en de meerderheid van de aanhang uit vrij enge mensen. Die heel erg voor gelijke rechten zijn maar niet voor vrouwen, homo's, minderheden ongelovigen etc. etc.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:42 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ga je nog met een waarom komen, of blijf je alleen vertellen wie je niet serieus neemt? Dat heeft wmb weinig nut namelijk. En laat uitleggen waarom je de SP niet serieus neemt maar even achterwege, daar gaat dit topic niet over. Dat kan een andere keer wel.
Ik neem ze inderdaad serieuzer dan de SP of de zogenaamde libertariers.quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:49 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
SP is in Nederland praktisch nooit aan de macht geweest. En je ziet wat een gedraai/gelieg/soap de overge partijen ervan maken. Dat hang jij dus wel aan
Bevalt de Nederlandse politiek jou wel zoals het nu is?quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik neem ze inderdaad serieuzer dan de SP of de zogenaamde libertariers.
Het kan minder zullen we maar zeggen. Het kan op punten zeker ook veel beter maar zo slecht zijn we niet af.quote:Op donderdag 24 februari 2011 19:02 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Bevalt de Nederlandse politiek jou wel zoals het nu is?
Bedoel je de peiling? http://www.rasmussenrepor(...)obama_42_ron_paul_41quote:Op donderdag 24 februari 2011 18:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze hebben een praktisch onuitvoerbare ideologie die voor grote schade zal zorgen wanneer men dat toch probeert (eigenlijk een moderne variant op het communisme in die zin). En daarnaast bestaan vrijwel alle prominenten en de meerderheid van de aanhang uit vrij enge mensen. Die heel erg voor gelijke rechten zijn maar niet voor vrouwen, homo's, minderheden ongelovigen etc. etc.
Maar ik ben wel benieuwd naar een linkje van dat onderzoek van je.
Dan is het vast heel makkelijk om hier een linkje te posten zodat iedereen het kan lezen.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 06:45 schreef Pugg het volgende:
[..]
Even zoeken op internet , makkelijk te vinden.
Is dat zo??quote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:07 schreef truepositive het volgende:
We zitten al lang in de jaren dertig, en deze keer is het nog veel ernstiger.
Staan best wat dingen bij waar ik me in kan vinden.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:08 schreef Tijger_m het volgende:
Begin hier maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul
Bij de leukere punten, hij wil de VS uit ieder internationaal orgaan van NAVO tot UN hebben, hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden, hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus), hij roept om kleinere overheid die minder geld uitgeeft maar hangt wel voor 400 miljoen earmarks aan wetgeving, hij is tegen abortus in de zin dat hij er een absoluut verbod op wil invoeren.
Verder wil hij de Civil Rights Act afschaffen dus hoe jij dat ziet als een verbetering voor zwarten onder Paul volg ik even niet. Hij is ook tegen vaccinaties programma's, btw.
Polls die Paul populairder doen lijken als Obama zullen wel internet polls zijn, de vorige ronde om de RNC nominatie liet precies zien wat die waard zijn...niets dus. Op dit moment is er geen enkele RNC kandidaat die Obama verslaat in de polls.
Moet zeker naar gekeken worden, wordt veel misbruik van gemaakt.quote:hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden
Alles is beter dan zomaar landen binnenvallen, deze optie is stukken logischer.quote:hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus)
In zijn beredering kan ik me best vinden.quote:Civil Rights Act afschaffen
Daar is nogal wat mis mee, is gewoon een melkkoe nu.quote:Hij is ook tegen vaccinaties programma's
Als je op die pagina kijkt zie je nogmaals dat Ron Paul zelf tegen abortus is, maar het aan de staten willen overlaten om zelf hun keuze te maken in hoe ze met abortus om gaan. Ik snap niet waarom dit punt nog steeds herhaald word in dit topic. Het staat verdorie op de pagina die je zelf linkt.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:08 schreef Tijger_m het volgende:
Begin hier maar eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul
Bij de leukere punten, hij wil de VS uit ieder internationaal orgaan van NAVO tot UN hebben, hij wil spoedeisende hulp aan illegale immigranten verbieden, hij wil letters of marquee weer inzetten (piraterij onder VS vlag dus), hij roept om kleinere overheid die minder geld uitgeeft maar hangt wel voor 400 miljoen earmarks aan wetgeving, hij is tegen abortus in de zin dat hij er een absoluut verbod op wil invoeren.
Verder wil hij de Civil Rights Act afschaffen dus hoe jij dat ziet als een verbetering voor zwarten onder Paul volg ik even niet. Hij is ook tegen vaccinaties programma's, btw.
Polls die Paul populairder doen lijken als Obama zullen wel internet polls zijn, de vorige ronde om de RNC nominatie liet precies zien wat die waard zijn...niets dus. Op dit moment is er geen enkele RNC kandidaat die Obama verslaat in de polls.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |