TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Is het mogelijk om geesten te fotograferen? en dan bedoel ik niet die kleine bolletjes (orbs) maar echt een figuurtje.. of een wazig iets..
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Er is maar 1 optie!
Als ze zouden bestaan, dan zou je ze misschien wel kunnen fotograferen. Maar aangezien geesten niet bestaan, is het dus onmogelijk.
Als ze zouden bestaan, dan zou je ze misschien wel kunnen fotograferen. Maar aangezien geesten niet bestaan, is het dus onmogelijk.
En waaruit blijkt dat geesten niet bestaan?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 19:33 schreef Monopoly het volgende:
Er is maar 1 optie!
Als ze zouden bestaan, dan zou je ze misschien wel kunnen fotograferen. Maar aangezien geesten niet bestaan, is het dus onmogelijk.
De ogen zijn twee ramen waardoor de ziel naar buiten kijkt.
Je kan het natuurlijk nooit met 100% zekerheid zeggen, maar ik denk dat een "ziel" niet bestaat. Het zijn puur elektrische signalen in je hersenen die zorgen dat je bent wie je bent. En op het moment dat je sterft, dan stopt alles ermee.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 19:35 schreef Cristal het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat geesten niet bestaan?
Het lijkt me dan vaag, als je ziel dan nog rond zwerft op aarde ofzo
Maar goed, ze kunnen bestaan, maar ik persoonlijk acht die kans heel klein
waarom dan? Even aangenomen dat die foto echt oud is, toen konden ze ook wel het één en ander met trucage/bewerkingquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 21:19 schreef fratsman het volgende:
[ afbeelding ]
Dit blijf ik een intigrerende foto vinden, de rest is ongeloofwaardig.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Deze 2 dames werden onverwacht vergezeld door een 3e dame die graag erbij op de foto wilde.
Verschijning in het bos, lijkt op een vrouw - rechtsboven
Een drietal onverwachte toeschouwers op de tribune. Zo te zien in ouderwetse kleding of tenu.
Gezichten in het raam van de deur
Deze foto's staan op http://www.paranormaalcentrum.net
Er is tegenwoordig ook echt overal een verklaring voor...quote:Op zondag 8 november 2009 13:47 schreef Flammie het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Respect my wisdom, or endure the wrath of the hazardous incompetence I refer to as vengeance.
Yepquote:Op zondag 8 november 2009 17:03 schreef ArchibaldTheWise het volgende:
[..]
Er is tegenwoordig ook echt overal een verklaring voor...
Charles Taylor noemde het de malaise van de moderne tijd, de onttovering van de wereld door wetenschap.quote:Op zondag 8 november 2009 17:03 schreef ArchibaldTheWise het volgende:
[..]
Er is tegenwoordig ook echt overal een verklaring voor...
Je wil het niet weten terwijl het toch feiten zijn
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is een verklaring, behoeft niet dus zo te zijn.quote:Op zondag 8 november 2009 17:03 schreef ArchibaldTheWise het volgende:
[..]
Er is tegenwoordig ook echt overal een verklaring voor...
The truth was in here.
Ja, en wat de wetenschap nog moet ontdekken of bewijzen is voor de gewone mens vaak te complex/ingewikkeld (quantummechanica, moleculaire biologie). Dus is het makkelijker om je te verwonderen om dit soort zaken.quote:Op zondag 8 november 2009 20:06 schreef Michielos het volgende:
[..]
Charles Taylor noemde het de malaise van de moderne tijd, de onttovering van de wereld door wetenschap.
Je wil het niet weten terwijl het toch feiten zijn
Signature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 4 regels
Hoe moet ik in die 'geest' een dame zien? Ik zie daar meer een soort gekke aap inquote:Op zondag 8 november 2009 13:40 schreef bbeyond het volgende:
Deze 2 dames werden onverwacht vergezeld door een 3e dame die graag erbij op de foto wilde.
.Al zou dit waar zijn; waarom nemen geesten hun kleding ook in geestvorm mee naar het hiernamaals? En hoe doen ze dat dan? Al zou ik in geesten geloven, dan kan ik me nog enigszins een mens voorstellen die een geest geworden is. Maar kleren eigenlijk niet.quote:
Een drietal onverwachte toeschouwers op de tribune. Zo te zien in ouderwetse kleding of tenu.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Is dit een antwoord op mijn vraag? Zo ja, dat bedoel ik niet. Ik weet heus wel het bestaan van trucage-foto's. Mijn oom deed daar vóór het Photoshop-tijdperk al aan en ik ben zelf webdevelopsterquote:Op maandag 9 november 2009 13:15 schreef Chai het volgende:
Hele lange sluitertijd en dan zelf heel even kort in beeld gaan staan en weer weg.
.Ik bedoel mijn vraag ervan uitgaande dát het écht geesten zijn.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
mag jij hopen dat je niet in je carnavalsoutfit sterftquote:Op maandag 9 november 2009 13:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
Al zou dit waar zijn; waarom nemen geesten hun kleding ook in geestvorm mee naar het hiernamaals? En hoe doen ze dat dan? Al zou ik in geesten geloven, dan kan ik me nog enigszins een mens voorstellen die een geest geworden is. Maar kleren eigenlijk niet.
Dit keer zonder signature
Of naakt, kom je ook naakt op de foto!quote:Op maandag 9 november 2009 13:28 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
mag jij hopen dat je niet in je carnavalsoutfit sterft
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik denk dat daar die lakens voor zijn, voor de mensen die naakt sterven:quote:Op dinsdag 10 november 2009 01:40 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Of naakt, kom je ook naakt op de foto!
Maar goed, ik hoop dat een expert er iets zinnigers over kan zeggen
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Als ze bestaan, kun je ze vast fotograferen.
Probleem is alleen dat je ze dan nog steeds niet kunt zien!
Probleem is alleen dat je ze dan nog steeds niet kunt zien!
Dat is inderdaad ook wel lastig. Waarom kunnen wij ze niet waarnemen (met de scherpste bril en de scherpste microscoopapperatuur) en kan een fototoestel wel even on the fly een vage gedaante fotograferen? Het lijkt mij dan toch eerder een grappig foutje van het fototoestel ofzo?
En als wij ze door onze zintuigen niet kunnen zien, waarom zien we ze dan wel als ze eenmaal op de foto staan?
En als wij ze door onze zintuigen niet kunnen zien, waarom zien we ze dan wel als ze eenmaal op de foto staan?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat snap ik ook niet.quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:50 schreef Michielos het volgende:
Dat is inderdaad ook wel lastig. Waarom kunnen wij ze niet waarnemen (met de scherpste bril en de scherpste microscoopapperatuur) en kan een fototoestel wel even on the fly een vage gedaante fotograferen? Het lijkt mij dan toch eerder een grappig foutje van het fototoestel ofzo?
En als wij ze door onze zintuigen niet kunnen zien, waarom zien we ze dan wel als ze eenmaal op de foto staan?
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Nadat ik de post boven deze las, dacht ik dit dus ook.....quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:50 schreef Michielos het volgende:
Dat is inderdaad ook wel lastig. Waarom kunnen wij ze niet waarnemen (met de scherpste bril en de scherpste microscoopapperatuur) en kan een fototoestel wel even on the fly een vage gedaante fotograferen? Het lijkt mij dan toch eerder een grappig foutje van het fototoestel ofzo?
En als wij ze door onze zintuigen niet kunnen zien, waarom zien we ze dan wel als ze eenmaal op de foto staan?
Nu ben ik ook wel benieuwd
Ik hoop dat de TRU'ers hier dan ook een antwoord voor klaar hebben
Je zou op deze manier dan toch juist moeten concluderen dat er gewoon iets mis was met je camera ofzo
Ik hoop dat de TRU'ers hier dan ook een antwoord voor klaar hebben
Je zou op deze manier dan toch juist moeten concluderen dat er gewoon iets mis was met je camera ofzo
Geesten stralen misschien alleen licht uit dat buiten het bereik van onze ogen ligt? Net als dat er geluiden zijn die wij niet horen (te hoog of laag voor onze oren) zijn er ook zat "kleuren" die wij niet kunnen zien omdat onze ogen maar een heel beperkt deel van het totale lichtspectrum kunnen waarnemen. Misschien dat onder sommige omstandigheden een camera "kleuren" die buiten ons bereik liggen kan vastleggen en "omzetten" naar iets wat wij wel kunnen zien op een foto?
En dan nog wat; als geesten zouden bestaan zou het wel lekker druk worden in de geestenwereld.. iedereen die dan ooit geleefd heeft zou dan nog steeds ergens rond moeten zweven.. en dieren? komen die daar ook terecht als ze dood gaan? of tellen die niet mee? En zijn er dan ook geesten die nog nooit in een lichaam "geleefd" hebben?
Over het algemeen denk ik dat het leven ook niet meer is dan allerlei chemische reacties en elektrische pulsen in je hersenen.. als die processen stoppen is het gewoon over.
Aan de andere kant vind ik het soms moeilijk te geloven dat dit alles is wat er is en dat er wel meer móet zijn, dingen die wij niet zien.
Geesten met kleren aan is idd een rare gedachte.
Maar als je zo gaat denken waarom zou je er dan wel van uit gaan dat een geest er gewoon als een mens uit ziet?
En als je weer verder doordenkt, waarom zou je er van uit gaan dat een geest er überhaupt "uit ziet"? misschien is het gewoon iets wat niet te zien valt.
hehe ik liet me even mee slepen, was ff hardop aan het denken.. vind dit soort dingen altijd wel interessant
En dan nog wat; als geesten zouden bestaan zou het wel lekker druk worden in de geestenwereld.. iedereen die dan ooit geleefd heeft zou dan nog steeds ergens rond moeten zweven.. en dieren? komen die daar ook terecht als ze dood gaan? of tellen die niet mee? En zijn er dan ook geesten die nog nooit in een lichaam "geleefd" hebben?
Over het algemeen denk ik dat het leven ook niet meer is dan allerlei chemische reacties en elektrische pulsen in je hersenen.. als die processen stoppen is het gewoon over.
Aan de andere kant vind ik het soms moeilijk te geloven dat dit alles is wat er is en dat er wel meer móet zijn, dingen die wij niet zien.
Geesten met kleren aan is idd een rare gedachte.
Maar als je zo gaat denken waarom zou je er dan wel van uit gaan dat een geest er gewoon als een mens uit ziet?
En als je weer verder doordenkt, waarom zou je er van uit gaan dat een geest er überhaupt "uit ziet"? misschien is het gewoon iets wat niet te zien valt.
hehe ik liet me even mee slepen, was ff hardop aan het denken.. vind dit soort dingen altijd wel interessant
Nobody likes you. You're ugly and your mother dresses you funny. Now smile, you douche.
Waarom zien we ze dan wel altijd op foto's?quote:Op vrijdag 11 december 2009 16:31 schreef triple_A het volgende:
Geesten stralen misschien alleen licht uit dat buiten het bereik van onze ogen ligt?
Een geest heb ik nooit gefotografeerd, wel vreemde rook die er niet was in het echt en op de foto wel.
The truth was in here.
ooo noess it's the strange smoke!!quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:27 schreef Bastard het volgende:
Een geest heb ik nooit gefotografeerd, wel vreemde rook die er niet was in het echt en op de foto wel.
Ga het eens proberen om te fotograferen - kan ze voelen, maar niet meer zien door de antipsychotica.
Laat zien die fotoquote:Op vrijdag 11 december 2009 19:27 schreef Bastard het volgende:
Een geest heb ik nooit gefotografeerd, wel vreemde rook die er niet was in het echt en op de foto wel.
.Wat voel je dan?quote:Op vrijdag 11 december 2009 20:07 schreef Manke het volgende:
Ga het eens proberen om te fotograferen - kan ze voelen, maar niet meer zien door de antipsychotica.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Duidelijk een geval van de geest van een persoon die overleden is aan longkanker!quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:27 schreef Bastard het volgende:
Een geest heb ik nooit gefotografeerd, wel vreemde rook die er niet was in het echt en op de foto wel.
Dat staat er toch bij. Dat een camera dingen kan zien die wij niet kunnen zien.quote:Op vrijdag 11 december 2009 18:15 schreef Flammie het volgende:
[..]
Waarom zien we ze dan wel altijd op foto's?
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik moest hardop lachen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:07 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Duidelijk een geval van de geest van een persoon die overleden is aan longkanker!
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Maar hoe weet je dan zeker of dat daar iets mee te maken heeft?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:17 schreef Manke het volgende:
[..]
Voelt elektrostatisch of als spinnerag aan.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Weet het zeker, omdat het gepaard gaat met de stemmen die ik hoor. Psychose zeg maar, alleen weet ik dat het geen hallucinaties zijnquote:Op vrijdag 11 december 2009 21:21 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dan zeker of dat daar iets mee te maken heeft?
Ook wel grappig: heb van 2 verschillende personen die het onzichtbare kunnen zien, gehoord dat er onder ons ook reptielen en kabouters zijn en vele andere vreemde wezens
Lijkt me wel raar ook die stemmen erbij? En wat hoor je dan? Zijn dat hele gesprekken of kan je er geen touw aan vastknopen?quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:46 schreef Manke het volgende:
[..]
Weet het zeker, omdat het gepaard gaat met de stemmen die ik hoor. Psychose zeg maar, alleen weet ik dat het geen hallucinaties zijn
Ook wel grappig: heb van 2 verschillende personen die het onzichtbare kunnen zien, gehoord dat er onder ons ook reptielen en kabouters zijn en vele andere vreemde wezens
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Juist omdat je psychotisch bent denk jij dat het geen hallucinaties zijn.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:46 schreef Manke het volgende:
Weet het zeker, omdat het gepaard gaat met de stemmen die ik hoor. Psychose zeg maar, alleen weet ik dat het geen hallucinaties zijn
Dat meen je niet? Bestaan er reptielen?quote:Ook wel grappig: heb van 2 verschillende personen die het onzichtbare kunnen zien, gehoord dat er onder ons ook reptielen en kabouters zijn en vele andere vreemde wezens
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee, ik weet het - je zou me geloven als je het zelf mee zou maken.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:52 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Juist omdat je psychotisch bent denk jij dat het geen hallucinaties zijn.
[..]
Dat meen je niet? Bestaan er reptielen?
Onzichtbare reptielen, rechtopstaand, kan het zelf niet zien.
Er viel wel een touw aan te knopen, nu niet meer, ga ook geen gesprekken mer met ze aan.
Enige wat ik nu hoor is "wat zegt 'ie?" als ik m'n oren sluit en iets denk, gevolgd met "hij zegt ....."
De stem die dat vraagt kan weer wel zien wat ik voel, zie en inbeeld.
Hoorde laatst toen ik een gesprek probeerde aan te gaan "je gaat branden in de hel, rotjoch" met een ruige stem.
Beetje bizar allemaal, probeer het allemaal te negeren, misschien gaan ze weg, ook al zei er 1 "we gaan nooit meer weg, pas als we je ziel hebben".
Wel tof dat die reptielen:quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:05 schreef Manke het volgende:
[..]
Nee, ik weet het - je zou me geloven als je het zelf mee zou maken.
Onzichtbare reptielen, rechtopstaand, kan het zelf niet zien.
Er viel wel een touw aan te knopen, nu niet meer, ga ook geen gesprekken mer met ze aan.
Enige wat ik nu hoor is "wat zegt 'ie?" als ik m'n oren sluit en iets denk, gevolgd met "hij zegt ....."
De stem die dat vraagt kan weer wel zien wat ik voel, zie en inbeeld.
Hoorde laatst toen ik een gesprek probeerde aan te gaan "je gaat branden in de hel, rotjoch" met een ruige stem.
Beetje bizar allemaal, probeer het allemaal te negeren, misschien gaan ze weg, ook al zei er 1 "we gaan nooit meer weg, pas als we je ziel hebben".
1. Kunnen praten;
2. De Nederlandse taal machtig zijn (toch niet de makkelijkste der talen
)
Hier moet ik dan wel weer om lachen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:16 schreef Ebbao het volgende:
[..]
Wel tof dat die reptielen:
1. Kunnen praten;
2. De Nederlandse taal machtig zijn (toch niet de makkelijkste der talen
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik steek nog eens een kankerstokje op.quote:
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Bij geesten op foto's vind ik het altijd erg frapant dat niemand die geesten zag toen de foto werd gemaakt.
Het menselijk oog zit toch een stuk ingewikkelder in elkaar & is lichtgevoeliger dan de doorsnee foto-camera (dure uitzonderingen daargelaten) & de basis werking verschilt niet zo veel.
Licht opvangen op een lichtgevoelig oppervlak.
Een geest fotograferen (met een standaard camera) zonder dat je deze met het blote oog kunt zien is dus (in theorie) nagenoeg onmogelijk.
er is een uitzondering met Frequenties e.d. (alleen gaan we dan theorieen en aannames stapelen, wat de waarschijnlijkheid niet ten goede komt
) waarbij de (snelle) sluitertijd een rol gaat spelen.
(Phase in & out, zeg maar, waardoor ons oog (brein) het niet waarneemt, maar de camera wel.)
Het menselijk oog zit toch een stuk ingewikkelder in elkaar & is lichtgevoeliger dan de doorsnee foto-camera (dure uitzonderingen daargelaten) & de basis werking verschilt niet zo veel.
Licht opvangen op een lichtgevoelig oppervlak.
Een geest fotograferen (met een standaard camera) zonder dat je deze met het blote oog kunt zien is dus (in theorie) nagenoeg onmogelijk.
er is een uitzondering met Frequenties e.d. (alleen gaan we dan theorieen en aannames stapelen, wat de waarschijnlijkheid niet ten goede komt
) waarbij de (snelle) sluitertijd een rol gaat spelen.(Phase in & out, zeg maar, waardoor ons oog (brein) het niet waarneemt, maar de camera wel.)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja ikke nie weten, daarom ben ik er wel nieuwsgierig naar.quote:Op vrijdag 11 december 2009 23:57 schreef R0N1N het volgende:
Bij geesten op foto's vind ik het altijd erg frapant dat niemand die geesten zag toen de foto werd gemaakt.
Het menselijk oog zit toch een stuk ingewikkelder in elkaar & is lichtgevoeliger dan de doorsnee foto-camera (dure uitzonderingen daargelaten) & de basis werking verschilt niet zo veel.
Licht opvangen op een lichtgevoelig oppervlak.
Een geest fotograferen (met een standaard camera) zonder dat je deze met het blote oog kunt zien is dus (in theorie) nagenoeg onmogelijk.
er is een uitzondering met Frequenties e.d. (alleen gaan we dan theorieen en aannames stapelen, wat de waarschijnlijkheid niet ten goede komt
(Phase in & out, zeg maar, waardoor ons oog (brein) het niet waarneemt, maar de camera wel.)
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
|
|
