POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het feit is dat elke keer dat de Links Fascisten op deze manier een Politiekus of een Prominente opinie maker onder vuur nam. Deze allen vermoord werden door Links Fascisten uit het Linkse politieke spectrum.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zij richten hun pijlen besmeurd met dodelijk gif op meneer Wilders, zeg je. Maar zo dodelijk is dat gif niet, toch? Sterker nog die pijlen maken meneer Wilders alleen maar onaantastbaarder, lijkt wel. Tenminste als ik de commentaren erop nalees.
En wij zien dit weer eens herhalen. Namelijk de oplopende rethoriek van de Links Fascisten wat altijd heeft gelijd tot een politieke aanslag en 2 keer tot moord.
Dit Nederland is niet zo onschuldig meer, de Links Fascisten hebben politieke moord ingevoerd als een middel om anders denkende polieke zwaar gewichten uit de weg te ruimen. wat we hier zien is een stap naar de executie van Geert Wilders.
Nou zeg nu zelf wie is hier nu haat aan het zaaien? De Links Fascistische nep wetenschappers die weten wat de invloed van hun woorden is. Of een gerespecteerd tweede kamer leider met heeeel veel stemmers achter zich.
Jezus zij met ons!
Interessante visie, door haar eigen falen heeft het systeem tegenstanders gecreëerd, die tegenstanders hebben een stem gekregen in de persoon van Geert Wilders, en door Geert Wilders nu te demoniseren pareren ze de kritiek van die tegenstanders, waardoor zijzelf gebruik maken van het bedrijven van zondebok politiek.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wilders is wel een heel erg gewillige zondebokmaar: ja.
De overheid is zelf verantwoordelijk voor het gebrek aan gezag.
Liegende politici, eigenbelang, vriendjespolitiek, belachelijke wetten, Corporatisme, korte termijn denken/ad hoc beleid, ….
En als mensen dan geen respect meer hebben voor het gezag (waar Wilders ook een voorbeeld van is) dan is dat plotseling een heel nieuw probleem wat onmiddellijk bestreden dient te worden. Maar natuurlijk niet door de echte oorzaken aan te pakken.
I´m back.
Sterkte!quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:14 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Het feit is dat elke keer dat de Links Fascisten op deze manier een Politiekus of een Prominente opinie maker onder vuur nam. Deze allen vermoord werden door Links Fascisten uit het Linkse politieke spectrum.
En wij zien dit weer eens herhalen. Namelijk de oplopende rethoriek van de Links Fascisten wat altijd heeft gelijd tot een politieke aanslag en 2 keer tot moord.
Dit Nederland is niet zo onschuldig meer, de Links Fascisten hebben politieke moord ingevoerd als een middel om anders denkende polieke zwaar gewichten uit de weg te ruimen. wat we hier zien is een stap naar de executie van Geert Wilders.
Nou zeg nu zelf wie is hier nu haat aan het zaaien? De Links Fascistische nep wetenschappers die weten wat de invloed van hun woorden is. Of een gerespecteerd tweede kamer leider met heeeel veel stemmers achter zich.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Links Fascisten ook.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Net zoals kapitalisme aan zijn eigen succes ten onder gaat.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Interessante visie, door haar eigen falen heeft het systeem tegenstanders gecreëerd, die tegenstanders hebben een stem gekregen in de persoon van Geert Wilders, en door Geert Wilders nu te demoniseren pareren ze de kritiek van die tegenstanders, waardoor zijzelf gebruik maken van het bedrijven van zondebok politiek.
De fundamentele driver achter kapitalisme is het verschil in inkomen of bezit. En we zien idd dat de verschillen tussen arm en rijk groter worden. En de problemen ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat denk ik ook, ik zelf vond de systeemhaat analyse ook zeer scheef.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 12:38 schreef Picchia het volgende:
Eerlijk gezegd lijkt het me sterk dat de sociale cohessie in zodanige mate op ploffen staat dat het een bedreiging vormt. Iedereen windt zich wel op over de problematiek die Wilders benoemd, maar weinig personen vallen te mobiliseren om daadwerkelijk eigen heft in handen te nemen. Iemand met een baan zal het wel te druk hebben met zijn eigen leventje. Helemaal als het profiel van zijn achterban (
En de uitspraken van Wilders hebben ook geen vertragende werking op de integratie van het Islamitische deel van de bevolking gehad. De werkloosheid daalde in 2008 en er zijn juist meer moslims zich gaan inzetten voor integratie dan ooit te voren. Mensen zijn wel gaan nadenken over bepaalde uitspraken en hun eigen maatschappelijke positie.
Ik ben benieuwd of er meer of minder spanningen zouden zijn geweest zonder extremist Wilders.
Als ik eerlijk ben kun je de SP daar veel meer van beschuldigen dan de pvv
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En we zien idd dat de verschillen tussen arm en rijk groter worden.
?
Hoezo? De PVV heeft behoorlijk wat standpunten die dicht bij de SP staan.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 13:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, ik zelf vond de systeemhaat analyse ook zeer scheef.
Als ik eerlijk ben kun je de SP daar veel meer van beschuldigen dan de pvv
Maar niet zo radicaal als de SP (in zijn vroegere jaren)quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 15:02 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Hoezo? De PVV heeft behoorlijk wat standpunten die dicht bij de SP staan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
SP wil wrs af van het kapitalistische systeem, dus is er sprake van een vergaande systeemkritiek.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 15:02 schreef Todesschwalben het volgende:
[..]
Hoezo? De PVV heeft behoorlijk wat standpunten die dicht bij de SP staan.
PVV wil nochtans niet af van het kapitalistische systeem, hoewel ze tegenwoordig op sociaaleconomisch gebied idd dicht bij de SP aanleunen, is het van oorsprong een rechtsliberale kliek. Dus geen systeemkritiek op het kapitalisme.
I´m back.
Ik kan goed begrijpen wat ze bedoelen. "Het systeem" is bijvoorbeeld het rechtssysteem, de departementen, een partijorganisatie, een duaal systeem, of de EU. Ik was bijvoorbeeld best geschrokken toen een peiling werd gehouden over wie mijn geloofde rond de besprekingen voordat Fitna werd uitgezonden. Ik dacht dat meer dan een derde van de Nederlanders Wilders geloofde en dacht dat Hirsch Ballin loog. Het systeem gaat er evenwel van uit dat het kabinet de waarheid spreekt als het parlement vragen stelt. Je kunt er niet van uit gaan dat men liegt, of dat de beschuldigingen van Papierversnipperaar kloppen (corporatisme, vriendjespolitiek...). Dat impliceert eigenlijk dat het systeem niet volstaat want zo kan de Tweede Kamer niet controleren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 31-10-2009 19:02:53 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 31-10-2009 19:02:53 ]
http://www.trouw.nl/krant(...)rijk_nog_groter.htmlquote:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1326892.ece
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk niet alleen in de richting van impliciet vals spel. Ik denk dat mensen die in bepaalde posities zitten (politici, ondernemers, voorzitters van bepaalde verenigingen/stichtingen) voor een belangrijk deel dezelfde achtergrond delen (komen Balkenende, Rouvoet en Bos niet allemaal van de VU?), dezelfde instelling hebben, elkaar regelmatig tegenkomen en het regelmatig met elkaar eens zijn. Op die manier worden globaal bepaalde belangen gediend die niet overeenkomen met de belangen van het land/volk.quote:
of dat de beschuldigingen van Papierversnipperaar kloppen (corporatisme, vriendjespolitiek...).
En die mensen zorgen ook dat gelijkgestemden op mooie posities komen, niet omdat ze samenzweren, maar omdat mensen die veel gemeen hebben nou eenmaal makkelijk naar elkaar toe trekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat wordt ook niet ontkend, alleen SP is groter geworden door een stukje naar het midden te schuiven, dus door aan te schurken tegen het systeem. Niet helemaal samenvallend met het systeem, want ik vermoed dat ze nog steeds de schurft hebben aan het kapitalisme, maar het systeem niet meer met hand en tand bestrijdend.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 19:09 schreef Urquhart het volgende:
Dan kun je dat de SP ook wel verwijten.
Van de PVV, en meer nog van de PVV-aanhangers (iig sommigen daarvan), kun je zeggen dat ze steeds verder van het systeem vandaan schuiven.
I´m back.
Ik vind dit toch een beetje ver gezocht om eerlijk te zijn.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:54 schreef Autodidact het volgende:
Ik kan goed begrijpen wat ze bedoelen. "Het systeem" is bijvoorbeeld het rechtssysteem, de departementen, een partijorganisatie, een duaal systeem, of de EU. Ik was bijvoorbeeld best geschrokken toen een peiling werd gehouden over wie mijn geloofde rond de besprekingen voordat Fitna werd uitgezonden. Ik dacht dat meer dan een derde van de Nederlanders Wilders geloofde en dacht dat Hirsch Ballin loog. Het systeem gaat er evenwel van uit dat het kabinet de waarheid spreekt als het parlement vragen stelt. Je kunt er niet van uit gaan dat men liegt, of dat de beschuldigingen van Papierversnipperaar kloppen (corporatisme, vriendjespolitiek...). Dat impliceert eigenlijk dat het systeem niet volstaat want zo kan de Tweede Kamer niet controleren.
Eerst werden we beschuldigd van anti moslims, racisme, fascisme, hitler vergelijkingen, tegen de elite. Daarna werd het weer tegen haags gedoe en nu zou het weer tegen het systeem zijn?
Hoe definieer je 'Het systeem' dan?
Is dit alleen de overheid? lijkt me niet, want dan zou het wel gewoon tegen de overheid zijn.
Is het heel Nederland?
Of is het systeem alle mensen in nederland?
Quasi nep wetenschapper defineer eens duidelijk wat u nu weer bedoelt met het systeem.
Jezus zij met ons!
Mwoah ach... de armen worden wel rijker.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.trouw.nl/krant(...)rijk_nog_groter.html
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1326892.ece
Je bedoeld dat we ze in leven houden zodat ze voor 1 dollar per dag spijkerbroeken voor ons kunnen maken?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:10 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mwoah ach... de armen worden wel rijker.
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik bedoel dat ze welvarender worden, dat de meeste pijltjes naar boven wijzen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je bedoeld dat we ze in leven houden zodat ze voor 1 dollar per dag spijkerbroeken voor ons kunnen maken?
Maar dit gaat offtopic.
Leuk en aardig, maar politiek bestaat ook uit dit soort beschuldigingen die je gewoon moet beantwoorden als ze gedaan worden.Zoals Wilders onterecht werd beschuldigd van het ontzeggen van toegang tot het debat van moslims (hij heeft die macht helemaal niet) is het onzin om te doen alsof Wilders hier een soort sitting duck is die alleen maar wacht tot er op hem geschoten word. Hij heeft zelf ook een mond waar wat een redelijk verweer uit zou kunnen komen.De vrijheid van meningsuiting gaat uit van een redelijk incasseringsvermogen, zeker voor politici.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:03 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Ik vind dit toch een beetje ver gezocht om eerlijk te zijn.
Eerst werden we beschuldigd van anti moslims, racisme, fascisme, hitler vergelijkingen, tegen de elite. Daarna werd het weer tegen haags gedoe en nu zou het weer tegen het systeem zijn?
Daar heb ik zojuist een paar voorbeelden van gegeven. We hebben een rechterlijke, bestuurlijke en een wetgevende macht en Nederland heeft er een eigen variant (stelsel) op gemaakt in de vorm van partijen, coalities, ministers, staatssecretarissen, rechters, openbaar aanklagers, gemeentes, provincies en premiers. Dat is het systeem. Iemand die de rol van al die dingen wantrouwt wordt door de wetenschappers van systeemhaat beticht. Het is wat vilein om het zo scherp te stellen ("haat" en "angst" zijn makkelijk) maar ik weet waar ze op doelen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:03 schreef Linkse_Rakker het volgende:
[..]
Hoe definieer je 'Het systeem' dan?
Is dit alleen de overheid? lijkt me niet, want dan zou het wel gewoon tegen de overheid zijn.
Is het heel Nederland?
Of is het systeem alle mensen in nederland?
Quasi nep wetenschapper defineer eens duidelijk wat u nu weer bedoelt met het systeem.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 31-10-2009 21:55:22 ]
Er wordt elke keer op gehamerd dat dit onderzoek door wetenschappers is gedaan, niet door politic. Het lijkt mij dan ook niet meer dan normaal dat dit onderzoek wetenschappelijk wordt onderbouwt.Jij schrjift dat je wel een idee hebt wat met het systeem wordt bedoelt, maar zeker weten doe je het ook niet. Als iedereen een ander idee heeft met wat het systeem dan inhoudt wordt het wel ingewikkeld.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 21:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Leuk en aardig, maar politiek bestaat ook uit dit soort beschuldigingen die je gewoon moet beantwoorden als ze gedaan worden.Zoals Wilders onterecht werd beschuldigd van het ontzeggen van toegang tot het debat van moslims (hij heeft die macht helemaal niet) is het onzin om te doen alsof Wilders hier een soort sitting duck is die alleen maar wacht tot er op hem geschoten word. Hij heeft zelf ook een mond waar wat een redelijk verweer uit zou kunnen komen.De vrijheid van meningsuiting gaat uit van een redelijk incasseringsvermogen, zeker voor politici.
[..]
Daar heb ik zojuist een paar voorbeelden van gegeven. We hebben een rechterlijke, bestuurlijke en een wetgevende macht en Nederland heeft er een eigen variant (stelsel) op gemaakt in de vorm van partijen, coalities, ministers, staatssecretarissen, rechters, openbaar aanklagers, gemeentes, provincies en premiers. Dat is het systeem. Iemand die de rol van al die dingen wantrouwt wordt door de wetenschappers van systeemhaat beticht. Het is wat vilein om het zo scherp te stellen ("haat" en "angst" zijn makkelijk) maar ik weet waar ze op doelen.
Maar de officiele versie van het onderzoek is nog niet uitgegeven, misschien dat het daar wetenschappelijk onderbouwt wordt.
Jezus zij met ons!
|
|
