VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Zal wel een geintje zijn van ManU. Ajax gaat serieus onderhandelen en dan zegt Ferguson "hahaha ... no way we want such a lousy player!" en uiteindelijk verkoopt Ajax hem voor ¤ 3 miljoen aan PSV.
Retro is mode, metro ook!
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
'Bert, Bert, ik duw een banaan in je kont!' "Oh ja, lekker, Ernie!"
Damn dude that sucks goat balls. I wonder if you'll ever be able to look at your mom in the face again, lol
Ajax-topic op -edit- scoort beter dan Ajax.netwerk.to hoor.quote:Op zondag 1 november 2009 17:36 schreef Happel het volgende:
[..]
Dit is een open forum, geen ajax forum. Ze gedragen zich tot op heden, dus posten ze hier. Is het aan jullie om er op in te gaan of niet. Ajax.netwerk.to is elders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Morpheus2002 op 02-11-2009 10:41:58 ]
HAHA! Moet jij zeggenquote:Op maandag 2 november 2009 09:12 schreef mash_ het volgende:
[..]
HAHA! jij hebt verlorenga nu maar weer naar je eigen topic
Stop met baggeren. Feyenoorders mogen hier best posten (en andersom Ajacieden in het Feyenoord topic) maar post dan wel iets nuttigs en on-topic. Anders blijf je maar gewoon weg.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
-edit- Graag in het Feedback topic. Dit is het Ajax topic.
[ Bericht 67% gewijzigd door Morpheus2002 op 02-11-2009 11:10:33 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door Morpheus2002 op 02-11-2009 11:10:33 ]
Love will be my strongest weapon
Ga jij weer stenen gooien?quote:
Al die internethelden, including you, zijn de grootste lachertjes van Nederland
Sjakie Wolfs 1931-2008
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Ach, ik snap de ophef over de kaarten ook wel, maar de eerste paar min werden er 2 behoorlijk harde overtredingen tegen Ajacieden gemaakt, beide trappen van achteren, en er werd ook geen kaart getrokken, eigenlijk had f'noord na 10 min al 2 keer geel moeten hebben. En Alderweireld krijgt meteen geel voor een lichte overtreding, op de bal.
Dus niet zo miepen, scheidsen zijn gewoon altijd kut.
Dus niet zo miepen, scheidsen zijn gewoon altijd kut.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dit kan niet waar zijn, gisteren zei hij bij SV nog letterlijk dat het wel degelijk een kaart had moeten zijn.quote:Geen schorsing voor Suarez
AMSTERDAM - Luis Suarez zal niet geschorst worden voor zijn vermeende elleboogstoot. Scheidsrechter Kevin Blom vertelt dit aan De Telegraaf.
Ik heb het geval beoordeeld", aldus de leidsman, waardoor de aanklager betaald voetbal niet tot actie overgaat. "Ik vond dat er geen sprake was van een elleboog. Suarez maakt zich breed. Ik zie geen slaande beweging."
De aanvaller van Ajax was halverwege de eerste helft in duel met Stefan Babovic. Hierbij zou hij volgens de beelden een slaande beweging hebben gemaakt richting de Serviër.
Enige tijd later trok Blom wel een rode kaart voor Babovic nadat deze Jan Vertonghen in het gezicht raakte. De Rotterdammers verloren het duel uiteindelijk met 5-1.
-
Ja, maar zo zijn de spelregels nou eenmaal. Blom heeft er tijdens de wedstrijd een oordeel over gegeven, dus kan de KNVB niets meer doenquote:Op maandag 2 november 2009 11:32 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dit kan niet waar zijn, gisteren zei hij bij SV nog letterlijk dat het wel degelijk een kaart had moeten zijn.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik neem aan dat ze (net als bij die scheidsrechter die Ajax een tijdje terug benadeelde) hem de komende weken niet meer op wedstrijden zetten dan. Anders mogen supporters hem wat mij betreft 'van de wedstrijd halen' als ie z'n Dries Roelvink-hoofd nog in de Kuip laat zien dit jaar.quote:Op maandag 2 november 2009 11:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, maar zo zijn de spelregels nou eenmaal. Blom heeft er tijdens de wedstrijd een oordeel over gegeven, dus kan de KNVB niets meer doen
-
Belachelijk idd. Blom durft hem gewoon niet te geven omdat het en Ajax thuis is en Suarez is. Te triest voor woorden.quote:Op maandag 2 november 2009 11:32 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dit kan niet waar zijn, gisteren zei hij bij SV nog letterlijk dat het wel degelijk een kaart had moeten zijn.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Ik vond het gisteren juist goed dat ie z'n fout toegaf, maar nu opeens zegt ie weer dat hij het goed zag?quote:Op maandag 2 november 2009 11:35 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Belachelijk idd. Blom durft hem gewoon niet te geven omdat het en Ajax thuis is en Suarez is. Te triest voor woorden.
-
Onzin, Suarez krijgt tegenwoordig nog steeds het nadeel van de twijfel, waar een valpartij van elke andere spits prima is is het altijd een schwalbe bij de scheidseikels, hij krijgt zelfs geel als ie gewoon valt. Suarez mag dus niet eens meer vallen tegenwoordig.quote:Op maandag 2 november 2009 11:35 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Belachelijk idd. Blom durft hem gewoon niet te geven omdat het en Ajax thuis is en Suarez is. Te triest voor woorden.
Als een scheids iets leuk vindt is het Suarez een kaart geven...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Die woorden werden hem min of meer in de mond gelegd. Hij zei zelf in eerste instantie dat hij het achteraf misschien geel had moeten geven. Pas later toen hij onder 'druk' werd gezet door jan en collega's sloot hij af met: Als jullie het rood vinden dan zal ik ook maar met jullie mee gaan. Was meer een opmerking om er klaar mee te zijn dan een bewuste onderbouwing.quote:
[..]
Dit kan niet waar zijn, gisteren zei hij bij SV nog letterlijk dat het wel degelijk een kaart had moeten zijn.
Ik vond het persoonlijk beide geel. Beide hadden volgens mij niet de intentie maar waren wel te wild.
Klopt, de rode kaart was ietwat overtrokken als je kijkt hoe vaak dat soort dingen gebeuren en er geen rood wordt gegeven. Desondanks was het wel lache natuurlijk!quote:Op maandag 2 november 2009 11:38 schreef Godtje het volgende:
[..]
Die woorden werden hem min of meer in de mond gelegd. Hij zei zelf in eerste instantie dat hij het achteraf misschien geel had moeten geven. Pas later toen hij onder 'druk' werd gezet door jan en collega's sloot hij af met: Als jullie het rood vinden dan zal ik ook maar met jullie mee gaan. Was meer een opmerking om er klaar mee te zijn dan een bewuste onderbouwing.
Ik vond het persoonlijk beide geel. Beide hadden volgens mij niet de intentie maar waren wel te wild.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Wat betreft die schwalbes ben ik het met je eens. Daar wordt in zijn geval te snel voor gefloten. Maar dat betekent niet dat een slaande beweging door hem niet met rood bestraft moet worden. Gister was gewoon rood. Zo niet, dan had Babovic ook geen kaart moeten krijgen.quote:Op maandag 2 november 2009 11:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Onzin, Suarez krijgt tegenwoordig nog steeds het nadeel van de twijfel, waar een valpartij van elke andere spits prima is is het altijd een schwalbe bij de scheidseikels, hij krijgt zelfs geel als ie gewoon valt. Suarez mag dus niet eens meer vallen tegenwoordig.
Als een scheids iets leuk vindt is het Suarez een kaart geven...
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Dat het hem in de mond werd gelegd is geen excuus, dan moet ie maar denken voordat ie wat zegt. Hij zei allereerst uit zichzelf al dat het toch wel geel was, en nu opeens van niet.quote:Op maandag 2 november 2009 11:38 schreef Godtje het volgende:
[..]
Die woorden werden hem min of meer in de mond gelegd. Hij zei zelf in eerste instantie dat hij het achteraf misschien geel had moeten geven. Pas later toen hij onder 'druk' werd gezet door jan en collega's sloot hij af met: Als jullie het rood vinden dan zal ik ook maar met jullie mee gaan. Was meer een opmerking om er klaar mee te zijn dan een bewuste onderbouwing.
Ik vond het persoonlijk beide geel. Beide hadden volgens mij niet de intentie maar waren wel te wild.
-
Dat slaat nergens op, Suarez is nog geen enkele keer geschorst geweest dit seizoen.quote:Op maandag 2 november 2009 11:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Onzin, Suarez krijgt tegenwoordig nog steeds het nadeel van de twijfel, waar een valpartij van elke andere spits prima is is het altijd een schwalbe bij de scheidseikels, hij krijgt zelfs geel als ie gewoon valt. Suarez mag dus niet eens meer vallen tegenwoordig.
Als een scheids iets leuk vindt is het Suarez een kaart geven...
-
dus? dan kan die vaak nog wel geel krijgen voor schwalbes wat helemaal geen schwalbes zijnquote:Op maandag 2 november 2009 11:47 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op, Suarez is nog geen enkele keer geschorst geweest dit seizoen.
Je moet iets beter opletten. Tijdens het spel heeft hij het gezien en hij zag er geen kaart in (logisch anders had hij wel gefloten). Later zag hij de herhaling en had het wel geel kunnen zijn (zonder de druk aan tafel).quote:
[..]
Dat het hem in de mond werd gelegd is geen excuus, dan moet ie maar denken voordat ie wat zegt. Hij zei allereerst uit zichzelf al dat het toch wel geel was, en nu opeens van niet.
Het gaat de KNVB nu niet om het tweede maar om het eerste. Daar zijn de regels duidelijk in, Hij heeft het tijdens het spel gezien en beoordeeld dat het niks was. De KNVB mag/kan alleen een onderzoek starten als het buiten het blikveld van de scheids is gebeurd en dat is nu niet het geval. Het voorval is beoordeeld dus er kan voor de rest niks mee gedaan worden.
Verder moet dat gezeik over die vermeende klap van Suarez gewoon kappen, Babovich had geen rood moeten krijgen, simpel.
Dan ligt de fout bij de KNVB en moeten die regels veranderd worden wanneer uit TV-beelden gewoon 100 % vast staat dat de scheidsrechter heeft gefaald.quote:Op maandag 2 november 2009 11:58 schreef Godtje het volgende:
[..]
Je moet iets beter opletten. Tijdens het spel heeft hij het gezien en hij zag er geen kaart in (logisch anders had hij wel gefloten). Later zag hij de herhaling en had het wel geel kunnen zijn (zonder de druk aan tafel).
Het gaat de KNVB nu niet om het tweede maar om het eerste. Daar zijn de regels duidelijk in, Hij heeft het tijdens het spel gezien en beoordeeld dat het niks was. De KNVB mag/kan alleen een onderzoek starten als het buiten het blikveld van de scheids is gebeurd en dat is nu niet het geval. Het voorval is beoordeeld dus er kan voor de rest niks mee gedaan worden.
-
Wedstrijd maar overspelen bij 1-0 stand?quote:Op maandag 2 november 2009 12:14 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dan ligt de fout bij de KNVB en moeten die regels veranderd worden wanneer uit TV-beelden gewoon 100 % vast staat dat de scheidsrechter heeft gefaald.
Dat is natuurlijk onzin.quote:Op maandag 2 november 2009 12:16 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Wedstrijd maar overspelen bij 1-0 stand?
Of Babovic z'n kaart moet ingetrokken worden of Suarez alsnog geschorst worden. Liefst het eerste natuurlijk.
-
ja, sure. Dan moet ELKE wedstrijd overgespeeld worden, want die blinde paarden zien het nooit goed.quote:
[..]
Dan ligt de fout bij de KNVB en moeten die regels veranderd worden wanneer uit TV-beelden gewoon 100 % vast staat dat de scheidsrechter heeft gefaald.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat is natuurlijk in vele situaties al jaren een discussie en tot nu toe zijn de FIFA, UEFA en KNVB geen voorstander van elektronische hulp middelen.quote:
[..]
Dan ligt de fout bij de KNVB en moeten die regels veranderd worden wanneer uit TV-beelden gewoon 100 % vast staat dat de scheidsrechter heeft gefaald.
Waar gaat het je nou om? Het gaat je enkel om de twee maten waarmee hij meet. Ik ben blij als een scheids een juiste beslissing neemt maar ga dat niet reflecteren op andere beslissingen. Volgens mij heeft ajax dit zelf nog ondervonden enkele wedstrijden geleden (was het urby?).quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin.
In dit geval is het jammer dat wat mij betreft beide niet juist zijn maar ik ga de ene niet met de andere vergelijken om maar mijn gelijk te halen. Jullie speler zou er wat mij betreft volgende wedstrijd weer kunnen spelen (ligt in het verlengde van mijn mening dat het geel had moeten zijn). Een gemiste gele voor Luis? Tja geel niet geven gebeurd 10 keer per weekend?
KNVB kan geloof ik wel dat van jullie speler opheffen door te zeggen dat het eigenlijk geel was zodat hij de volgende wedstrijd kan spelen.
Dat snap ik eigenlijk ook niet... Wat is nou eenmaal het 'o zo gevaarlijke' aan die hulpmiddelen? Zijn ze bang dat scheidsrechters constant gecorrigeerd moeten worden ofzo?quote:Op maandag 2 november 2009 12:18 schreef Godtje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk in vele situaties al jaren een discussie en tot nu toe zijn de FIFA, UEFA en KNVB geen voorstander van elektronische hulp middelen.
Verder vind ik het wel erg laf van Blom inderdaad. Het gaat mij er ook niet om of het Suarez was of van mij part Stekelenburg, op tv gisteren zei hij -okee, net niet letterlijk- dat het minstens geel was, zo niet rood... Rare regels blijven het.
De KNVB kan alleen een schorsing opleggen als de scheidsrechter niets gezien heeft. Hij heeft het wel gezien, en niet geïnterpreteerd als een rode kaart. Dan kan de KNVB aanklager niets beginnen.quote:Op maandag 2 november 2009 11:32 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Dit kan niet waar zijn, gisteren zei hij bij SV nog letterlijk dat het wel degelijk een kaart had moeten zijn.
*Zucht van opluchting* Volgende week Twente...
Mwoah deze beslissing heeft de 2e helft overbodig gemaakt aangezien er toen geen sprake meer was van een wedstrijd en Feyenoord de kans is ontnomen om zich nog proberen terug te knokken.quote:Op maandag 2 november 2009 12:24 schreef Godtje het volgende:
[..]
Waar gaat het je nou om? Het gaat je enkel om de twee maten waarmee hij meet. Ik ben blij als een scheids een juiste beslissing neemt maar ga dat niet reflecteren op andere beslissingen.
Maar dat is alsnog met 2 maten meten want dan moet Suarez ook alsnog geel krijgen.quote:KNVB kan geloof ik wel dat van jullie speler opheffen door te zeggen dat het eigenlijk geel was zodat hij de volgende wedstrijd kan spelen.
-
Klopt ja, Babovic rood en Suarez Geel, dat zei Kevin Blom zelf ook..quote:Op maandag 2 november 2009 12:38 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Mwoah deze beslissing heeft de 2e helft overbodig gemaakt aangezien er toen geen sprake meer was van een wedstrijd en Feyenoord de kans is ontnomen om zich nog proberen terug te knokken.
[..]
Maar dat is alsnog met 2 maten meten want dan moet Suarez ook alsnog geel krijgen.
Niets is wat het lijkt
Feyenoord was sowieso kansloos na de 1-0, of ze nu met 10 of 11 hadden gestaan. Ajax was de 2e helft superieur, en daar had een mannetje extra vrij weinig voor uitgemaakt. Misschien dat Feyenoord de schade had kunnen beperken tot 'slechts' 3-1, maar ze waren na de 1-0 natuurlijk al helemaal klaar, aangezien ze voor de 0-0 naar Amsterdam waren gekomen.
Wat is je punt nou eigenlijk? Zoek jij eens wat meningen op van Feyenoorders die zeggen dat Ajax niet beter was... Ik vind het gewoon erg jammer dat die beslissingen zo verneukt uitvallen, waarom geen camerabeelden toestaan? Elke, objective, voetbalfan zou Suarez net zo goed rood gegeven hebben.quote:Op maandag 2 november 2009 12:41 schreef Scorpie het volgende:
Feyenoord was sowieso kansloos na de 1-0, of ze nu met 10 of 11 hadden gestaan. Ajax was de 2e helft superieur, en daar had een mannetje extra vrij weinig voor uitgemaakt. Misschien dat Feyenoord de schade had kunnen beperken tot 'slechts' 3-1, maar ze waren na de 1-0 natuurlijk al helemaal klaar, aangezien ze voor de 0-0 naar Amsterdam waren gekomen.
met camerabeelden stonden jullie na 10 min al met 10 man voor 2 keer een overtreding van achteren waar geen kaart voor gegeven werdquote:
[..]
Wat is je punt nou eigenlijk? Zoek jij eens wat meningen op van Feyenoorders die zeggen dat Ajax niet beter was... Ik vind het gewoon erg jammer dat die beslissingen zo verneukt uitvallen, waarom geen camerabeelden toestaan? Elke, objective, voetbalfan zou Suarez net zo goed rood gegeven hebben.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Beetje zoals Vertonghen tegen Biseswar?quote:Op maandag 2 november 2009 12:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
met camerabeelden stonden jullie na 10 min al met 10 man voor 2 keer een overtreding van achteren waar geen kaart voor gegeven werd
Mijn punt is dat Ritmo niet zo moet zeuren over 'als die rode kaart niet was gevallen, dan hadden we nog een kans gehad'.quote:Op maandag 2 november 2009 12:45 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Wat is je punt nou eigenlijk? Zoek jij eens wat meningen op van Feyenoorders die zeggen dat Ajax niet beter was... Ik vind het gewoon erg jammer dat die beslissingen zo verneukt uitvallen, waarom geen camerabeelden toestaan? Elke, objective, voetbalfan zou Suarez net zo goed rood gegeven hebben.
Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Als Urby geen rood had gehad bij Roda, hadden we ook een kans gehad. Maar laten we wel alsjeblieft een beetje realistisch blijven over de kansen van Feyenoord, die waren na de 1-0 namelijk nagenoeg 0.
En ga nou niet lopen blaten over objectiviteit, want ik heb al eerder aangegeven dat zowel Suarez als Babovich GEEN rood verdienden. Dus gaat heen met je irritante geneuzel over mijn objectiviteit, ik veeg er namelijk mijn kont aan af.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2009 12:51:03 ]
Hohohoho! Ik doel helemaal niet op jou, maar vooral op al die Ajacieden die altijd Suarez maar beschermen hoor.. Rustig maarquote:Op maandag 2 november 2009 12:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mijn punt is dat Ritmo niet zo moet zeuren over 'als die rode kaart niet was gevallen, dan hadden we nog een kans gehad'.
Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Als Urby geen rood had gehad bij Roda, hadden we ook een kans gehad. Maar laten we wel alsjeblieft een beetje realistisch blijven over de kansen van Feyenoord, die waren na de 1-0 namelijk nagenoeg 0.
En ga nou niet lopen blaten over objectiviteit, want ik heb al eerder aangegeven dat zowel Suarez als Babovich GEEN rood verdienden. Dus gaat heen met je irritante geneuzel over mijn objectiviteit, ik veeg er namelijk mijn kont aan af.
Oke, dan is het goedquote:Op maandag 2 november 2009 12:48 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Hohohoho! Ik doel helemaal niet op jou, maar vooral op al die Ajacieden die altijd Suarez maar beschermen hoor.. Rustig maar
Dat ze zijn gestopt met knokken is eigen schuld en niet van die kaart. De gevallen waar 10 man van 11 winnen juist vanwege de motivatie zijn legio. Onterechte beslissingen vallen altijd in elke wedstrijd tegen elke club. Je kan het je eigen team aanrekenen dat ze geen bal meer raken. Ajax kan tevreden zijn dat ze het gewoon netjes hebben vol gehouden en hun best zijn blijven doen.quote:
[..]
Mwoah deze beslissing heeft de 2e helft overbodig gemaakt aangezien er toen geen sprake meer was van een wedstrijd en Feyenoord de kans is ontnomen om zich nog proberen terug te knokken.
[..]
Maar dat is alsnog met 2 maten meten want dan moet Suarez ook alsnog geel krijgen.
Hihi, pareltje dit:
Die kakkerlak dacht werkelijk waar dat ze een kans maakte tegen Ajaxquote:Beste heren,
Helaas hebben onze 9 het vandaag weer verknald. Mede dankzij een scheids die er geen jodenkoek van heeft gegeten of misschien te veel waardoor hij scheel aan het kijken was maak niet uit. Feit was gewoon het was kanker met peren om ff duidelijk te wezen. Je ken zeggen wat je wil maar Feyenoord stond niet ‘’Klaar’’ toonde geen veerkracht en had geen lef. Waar het bij de supporters voor geen meter mist en bij de spelers wel is godverdomme het fanatisme. Je moet bij deze wedstrijd die kk neus van z’on jood eraf willen slaan je wil hem half onder de grasmat schoppen z’n hoofd als bal gebruiken afijn enz. Dit doen wij als supporter wel als we op het veld stonden temminsten. Dit heb ik vandaag niet gezien. Wijnaldum die denkt dat ie door 3 man kan lopen, pases die niet aankwamen, geen enkele beweging in het veld spel enz. ik kan nog wel ff doorgaan. Als je 2 vellen plastic tegen elkaar aanwrijft word dat statisch en dat was Feyenoord vandaag ook.
Vanwege een of andere kk neus die in het gemeentehuis zit in Rotjeknor konden er ook geen supporters mee. Ook de komende vijf jaar niet. Ik beredeneer dit met een woord en dat is ”TRIEST”. Ik weet niet of iemand vandaag zijn oren heeft gespitst maar ik hoorde wel degelijk het tyfus nummer bommen op Rotterdam. Dus waarom zouden wij dan geen Hamas, Hamas joden aan het gas mogen zingen. Trouwens dat is tegenwoordig wettelijk verboden. KNJB gaan hier sancties voor volgen over dat liet in de aRENa of laat u het weer bij het ouden. Het antwoord zal wel zijn dat we het laten bij het ouden houden en geen sancties zullen volgen. Het is nog altijd de KNJB tenslotte.
Blom floot als een mongool. Daar is niks van te zeggen. Dat heeft iedereen gezien en als die kk joden daar in Zeist het ook niet zien hebben zij ook teveel van die jodenkoeken op.
Morgen weer naar je werk toe en maar weer horen van z’on grafneus: was leuk heh gisteren of wat heeft Feyenoord ook alweer gedaan gisteren. Bah moet er van kotse als ik die mongolen weer zie morgen naja. Kortom HET LEED DAT FEYENOORD HEET.
Rood witte groet
Mocht dit een grapje zijn, ik snap hem niet.quote:
Zal wel een geintje zijn van ManU. Ajax gaat serieus onderhandelen en dan zegt Ferguson "hahaha ... no way we want such a lousy player!" en uiteindelijk verkoopt Ajax hem voor ¤ 3 miljoen aan PSV.
-
Ach, het is en blijft voetbal, als die bal van Vlaar erin gaat, je weet het nooitquote:
Hihi, pareltje dit:
[..]
Die kakkerlak dacht werkelijk waar dat ze een kans maakte tegen Ajax
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Heerlijk he die frustratie. Leer het nou es kakkies, we zijn gewoon beter!quote:Op maandag 2 november 2009 13:32 schreef Scorpie het volgende:
Hihi, pareltje dit:
[..]
Die kakkerlak dacht werkelijk waar dat ze een kans maakte tegen Ajax
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
- nee, mag niet. Klagen doe je maar bij Danny. -
[ Bericht 56% gewijzigd door Happel op 02-11-2009 16:10:09 ]
[ Bericht 56% gewijzigd door Happel op 02-11-2009 16:10:09 ]
Waarom mag de ene site wel genoemd worden en de andere niet?quote:Op maandag 2 november 2009 15:51 schreef JOHAN410 het volgende:
- nee, mag niet. Klagen doe je maar bij Danny. -
Wat snap je niet aan: Klagen doe je maar bij Danny.quote:
[..]
Waarom mag de ene site wel genoemd worden en de andere niet?
