* has strong moral convictions
* is highly sensitive, perceptive or insightful
* fascinated by words or an avid reader
* feels out-of-sync with others
* is very curious
* has an unusual sense of humour
* a good problem solver
* has a vivid and rich imagination
* questions rules or authority
* has unusual ideas or connects seemingly unrelated ideas
* thrives on challenge
* learns new things rapidly
* has a good long-term memory
* feels overwhelmed by many interests and abilities
* is very compassionate
* feels outrage at moral breaches that the rest of the world seems to take for granted
* has passionate, intense feelings
* has a great deal of energy
* can't switch off thinking
* feels driven by creativity
* loves ideas and ardent discussion
* needs periods of contemplation
* searches for ???? in their life
* feels a sense of alienation and loneliness
* is very perceptive
* feels out of step with others
Ik herkende mijzelf bij 18 van deze punten.., en jullie?
Edit:er moet nog een T in de tt..
quote:Ik ook niet, het is winter. Maar in de zomer, met gesmolten boter..
quote:Plakje ham? Nice.Op donderdag 29 oktober 2009 21:40 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Ik ook niet, het is winter. Maar in de zomer, met gesmolten boter..
quote:Dat dus. Wat wil je met dit topic? Pas je OP even aan, want dit schiet zo niet echt op.Op donderdag 29 oktober 2009 21:40 schreef Jojoortje het volgende:
Waarom dit topic? Maak je OP eens duidelijker.
Het zal wel weer iets slechts zijn, een afwijking ofzo...
quote:Een duidelijke op zorgt er voor dat mensen al een vooropgezet vooroordeel hebben als ze deze checklist na lopen. Was gewoon nieuwsgierig of mensen zich hierin herkenden.Op donderdag 29 oktober 2009 21:40 schreef Jojoortje het volgende:
Waarom dit topic? Maak je OP eens duidelijker.
quote:De enige correcte reactie mogelijk. Het is zoals experimenten waarbij waarzeggers een "op maat gemaakt persoonlijkheidsprofiel" maakten. In werkelijkheid kreeg iedereen hetzelfde profiel en herkende iedereen zich erin ("Dit is knap zeg, precíés wie ik ben!").Op donderdag 29 oktober 2009 21:41 schreef Ron.Burgundy het volgende:
Genoeg dingen waar ik me best in kan vinden, maar ik gok dat 99% van de mensen dat wel kan.
quote:Jij ook al?Op donderdag 29 oktober 2009 21:43 schreef Lamon. het volgende:
Ik voldoe aan ieder punt, maar wat betekent dat?
Het zal wel weer iets slechts zijn, een afwijking ofzo...
Samen biertje drinken?
quote:Daarom vroeg ik me af: Herkent iedereen zich hierin? Of slechts een paar mensen?
quote:JaOp donderdag 29 oktober 2009 21:42 schreef Seven. het volgende:
Buiten de eerste 3. Ben ik nu een Nieuwetijdskind?
* has strong moral convictions
* is highly sensitive, perceptive or insightful
* fascinated by words or an avid reader
* feels out-of-sync with others
* is very curious
* has an unusual sense of humour
* a good problem solver
* has a vivid and rich imagination
* questions rules or authority
* has unusual ideas or connects seemingly unrelated ideas
* thrives on challenge
* learns new things rapidly
* has a good long-term memory
* feels overwhelmed by many interests and abilities
* is very compassionate
* feels outrage at moral breaches that the rest of the world seems to take for granted
* has passionate, intense feelings
* has a great deal of energy
* can't switch off thinking
* feels driven by creativity
* loves ideas and ardent discussion
* needs periods of contemplation
* searches for ???? in their life
* feels a sense of alienation and loneliness
* is very perceptive
* feels out of step with others
quote:Volgens mij is iedereen een nieuwetijdskind. Het is net als met horoscopen.
quote:Het is niet per definitie iets slechts..Op donderdag 29 oktober 2009 21:43 schreef Lamon. het volgende:
Ik voldoe aan ieder punt, maar wat betekent dat?
Het zal wel weer iets slechts zijn, een afwijking ofzo...
Maar ik heb wel mijn vragen bij de algemeenheid van deze checklist.
SPOILER
Dat zijn alle Fok!kers...
quote:En jij?Op donderdag 29 oktober 2009 21:48 schreef Q.E.D. het volgende:
Hoogbegaafd dus.
Dat zijn alle Fok!kers...
quote:mjaOp donderdag 29 oktober 2009 21:48 schreef Q.E.D. het volgende:
Hoogbegaafd dus.
Dat zijn alle Fok!kers...
gifted people ofzo...
http://talentdevelop.com/articles/GPATP1.html
een vervolg vraag zou zijn "I am good in exaggerating"
quote:Ben ik een Fok!ker? Ik weet het niet... Kan het niet bewijzen.
quote:• emotional stability, serenity
[..]
mja
gifted people ofzo...
http://talentdevelop.com/articles/GPATP1.html
een vervolg vraag zou zijn "I am good in exaggerating"
quote:Die zitten nu in het voetbalstadion.
Interessanter zou zijn of er mensen bestaan die zich in helemaal geen enkel punt uit de OP herkennen.
quote:Ik vraag me af hoe ze aan deze lijsten komen.Op donderdag 29 oktober 2009 21:52 schreef Re het volgende:
[..]
mja
gifted people ofzo...
http://talentdevelop.com/articles/GPATP1.html
een vervolg vraag zou zijn "I am good in exaggerating"
Hebben ze 100 Hb ers en 100 gewone mensen (en evt hun familie.vrienden over hen ) een persoonlijkheids vragenlijst in laten vullen? Zonder dat die mensen wisten waar het voor was? En vervolgens met statistische methoden gekeken of er systematische verschillen zijn?
Of was het meer van ' Nee, joh ga weg, dat heb ik nou ook zoo vaak ! Echt! omg dit is eng gewoon!!'
Oh... Hoogbegaafd... net zoiets dus.
quote:irl geloof niemand je als je zegt dat je op Fok! zit..Op donderdag 29 oktober 2009 21:53 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ben ik een Fok!ker? Ik weet het niet... Kan het niet bewijzen.
quote:hoe het meestal gaat is dat er een persoon gewoon iets bij elkaar veegt (door ervaring of whatever) en dat gewoon toetst aan een paar mensen en de resultaten opschrijft en publiceert, dan gaan mensen dat lezen, proberen te repliceren of tegen te spreken en zo komt er een bepaalde gerevisioneerde lijst uit...Op donderdag 29 oktober 2009 21:58 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ze aan deze lijsten komen.
Hebben ze 100 Hb ers en 100 gewone mensen (en evt hun familie.vrienden over hen ) een persoonlijkheids vragenlijst in laten vullen? Zonder dat die mensen wisten waar het voor was? En vervolgens met statistische methoden gekeken of er systematische verschillen zijn?
Of was het meer van ' Nee, joh ga weg, dat heb ik nou ook zoo vaak ! Echt! omg dit is eng gewoon!!'
ofzo...
quote:Ik zeg altijd ik "lees" Fok!
[..]
irl geloof niemand je als je zegt dat je op Fok! zit..
Moet minstens 5 uur per nacht slapen, waarschijnlijk meer
Houdt van leuke dingen
Houdt niet van nare dingen.
quote:Nee, want ik lees die zooi niet! Ik kan me maar... hee een ander topic!
* perfectionistic and sets high standards for self and others
* has strong moral convictions
* is highly sensitive, perceptive or insightful
* fascinated by words or an avid reader
* feels out-of-sync with others
* is very curious
* has an unusual sense of humour
* a good problem solver
* has a vivid and rich imagination
* questions rules or authority
* has unusual ideas or connects seemingly unrelated ideas
* thrives on challenge
* learns new things rapidly
* has a good long-term memory
* feels overwhelmed by many interests and abilities
* is very compassionate
* feels outrage at moral breaches that the rest of the world seems to take for granted
* has passionate, intense feelings
* has a great deal of energy
* can't switch off thinking
* feels driven by creativity
* loves ideas and ardent discussion
* needs periods of contemplation
* searches for ???? in their life
* feels a sense of alienation and loneliness
* is very perceptive
* feels out of step with others
Ik herkende mijzelf bij 18 van deze punten.., en jullie?
Edit:er moet nog een T in de tt..
quote:Is daar trouwens een test van?Op donderdag 29 oktober 2009 21:59 schreef Sjaakz het volgende:Is dit weer zo'n zou jij in WOII een nazi zijn geweest quizje?
quote:I feel you.
Niet elk punt, maar wel veel. Sinds 3 weken weet ik dat ik hooggevoelig ben (HSP). Beter gezegd: dat wist ik al mijn hele leven, alleen heeft het nu een naam. Hooggevoeligheid is net zoals hoogbegaafheid geen stoornis, ze noemen het een gave.
quote:Ach, sommige dingen zijn statisch wel te herkennen en te testen bijv. "has a great deal of energy", aangezien het bekend is dat vooral hoogbegaafden gemiddeld minder slapen, al heb ik zo 1 2 3 geen bronvermelding. Ook geheugen is prima te testen, dus een paar dingen uit de lijst zouden de staven zijn, de rest is min of meer bij elkaar geraapt.Op donderdag 29 oktober 2009 21:58 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe ze aan deze lijsten komen.
Hebben ze 100 Hb ers en 100 gewone mensen (en evt hun familie.vrienden over hen ) een persoonlijkheids vragenlijst in laten vullen? Zonder dat die mensen wisten waar het voor was? En vervolgens met statistische methoden gekeken of er systematische verschillen zijn?
Of was het meer van ' Nee, joh ga weg, dat heb ik nou ook zoo vaak ! Echt! omg dit is eng gewoon!!'
Er zijn toch al uitstekende testen om te bekijken of iemand hoogbegaafd is of niet, maar deze lijsten zorgen ervoor dat ouders, artsen, hulpverleners en leraren opletten of ze iets opmerken aan kinderen die of moeilijk meekomen (te saai), aggressie vertonen of zich zodanig anders opstellen dat er wat mis kan zijn. Het is dus geen lijst om te kijken 'ben ik hoogbegaafd', maar wel een lijst als herkenning.
quote:HSP is geen onderkende of testbare diagnose, hoewel ik er voor open sta dat het eventueel misschien wel bestaat. Hoogbegaafdheid is wel een duidelijk testbare diagnose. Het lijkt nu alsof je appels met peren zit te vergelijken.Op donderdag 29 oktober 2009 22:05 schreef tomtomkortom het volgende:
Niet elk punt, maar wel veel. Sinds 3 weken weet ik dat ik hooggevoelig ben (HSP). Beter gezegd: dat wist ik al mijn hele leven, alleen heeft het nu een naam. Hooggevoeligheid is net zoals hoogbegaafheid geen stoornis, ze noemen het een gave.
quote:Dus niet herkenning voor jezelf maar herkenning door anderen.Op donderdag 29 oktober 2009 22:07 schreef kahlie het volgende:
[..]
Ach, sommige dingen zijn statisch wel te herkennen en te testen bijv. "has a great deal of energy", aangezien het bekend is dat vooral hoogbegaafden gemiddeld minder slapen, al heb ik zo 1 2 3 geen bronvermelding. Ook geheugen is prima te testen, dus een paar dingen uit de lijst zouden de staven zijn, de rest is min of meer bij elkaar geraapt.
Er zijn toch al uitstekende testen om te bekijken of iemand hoogbegaafd is of niet, maar deze lijsten zorgen ervoor dat ouders, artsen, hulpverleners en leraren opletten of ze iets opmerken aan kinderen die of moeilijk meekomen (te saai), aggressie vertonen of zich zodanig anders opstellen dat er wat mis kan zijn. Het is dus geen lijst om te kijken 'ben ik hoogbegaafd', maar wel een lijst als herkenning.
quote:Dat is dan wel heel raar dan. Een psychiater die mij er op getest heeft en de diagnose gesteld heeft.Op donderdag 29 oktober 2009 22:09 schreef kahlie het volgende:
[..]
HSP is geen onderkende of testbare diagnose, hoewel ik er voor open sta dat het eventueel misschien wel bestaat. Hoogbegaafdheid is wel een duidelijk testbare diagnose. Het lijkt nu alsof je appels met peren zit te vergelijken.
Mijn oom (heel toevallig) heeft zich kortgeleden ook laten testen op HSP. Geen bewijs, maar, er zijn tal van boeken over geschreven. Ik weet dat het bestaat (en welke naam het ook mag dragen), ik weet het, omdat ik het voel.
[ Bericht 15% gewijzigd door tomtomkortom op 29-10-2009 22:19:46 ]
Most Prevalent Characteristics of Giftedness
http://talentdevelop.com/articles/GPATP1.html
99.4% learn rapidly
99.4% have extensive vocabulary
99.3% have excellent memory
99.3% reason well
97.9% are curious
96.1% are mature for their age at times
95.9% have an excellent sense of humor
93.8% have a keen sense of observation
93.5% have compassion for others
93.4% have a vivid imagination
93.4% have a long attention span
92.9% have ability with numbers
90.3% are concerned with justice and fairness
89.4% have facility with puzzles and legos
88.4% have a high energy level
88.3% are perfectionistic
85.9% are perseverant in their areas of interest
84.1% question authority
80.3% are avid readers Descriptions
90% were described by their parents as "sensitive."
83% like to concentrate on one activity at a time.
79% report high energy or activity levels.
44% are sensitive to clothing tags and other tactile sensations.
Cijfers! Al zegt dat nog geen fuck je weet niet hoe ze er aan gekomen zijn.,... En of dit ook niet geldt voor normale mensen. 100% need oxygen on a regular basis..
En dan heb je nog mensen met een hoog IQ en ADHD die dus niet zo snel academici worden.
quote:Die cijfers zeggen inderdaad geen zak! Plaats ze dan ook niet! En die lijst die je ergens vandaan tovert dat zijn gewoon kenmerken die bij iedereen voor komen
© The Gifted Resource Center and Lesley Sword, Ph.D
Most Prevalent Characteristics of Giftedness
http://talentdevelop.com/articles/GPATP1.html
99.4% learn rapidly
99.4% have extensive vocabulary
99.3% have excellent memory
99.3% reason well
97.9% are curious
96.1% are mature for their age at times
95.9% have an excellent sense of humor
93.8% have a keen sense of observation
93.5% have compassion for others
93.4% have a vivid imagination
93.4% have a long attention span
92.9% have ability with numbers
90.3% are concerned with justice and fairness
89.4% have facility with puzzles and legos
88.4% have a high energy level
88.3% are perfectionistic
85.9% are perseverant in their areas of interest
84.1% question authority
80.3% are avid readers Descriptions
90% were described by their parents as "sensitive."
83% like to concentrate on one activity at a time.
79% report high energy or activity levels.
44% are sensitive to clothing tags and other tactile sensations.
Cijfers! Al zegt dat nog geen fuck je weet niet hoe ze er aan gekomen zijn.,... En of dit ook niet geldt voor normale mensen. 100% need oxygen on a regular basis..
Net als met de horoscoop! Als je erin gelooft lees je gewoon wat je wil lezen quote:Dat zijn cijfers over mensen waarbij HB is vastgesteld.
[..]
Die cijfers zeggen inderdaad geen zak! Plaats ze dan ook niet! En die lijst die je ergens vandaan tovert dat zijn gewoon kenmerken die bij iedereen voor komen
quote:Schattingen geven aan dat ongeveer tussen de 1%-3% van de mensen hoogbegaafd is. Vele claimen deze diagnose zonder ooit getest te zijn (IQ test door een erkend instituut is de enige die uitsluitsel kan geven) samen met voldoen aan het Three Ring Concept van Renzuli. Enkel IQ is dus niet voldoende.Op donderdag 29 oktober 2009 22:11 schreef De_Kardinaal het volgende:
Ik vind het gewoon trends! Ik wil wel eens feiten en data zien die bevindingen staven hoeveel % van de bevolking ook daadwerkelijk hoogbegaafd is. Waarschijnlijk is dat % aanzienlijk lager dan het % dat claimt hoogbegaafd te zijn!
Er wordt bij veel organisaties van hoogbegaafden ook weleens flink gelachen om mensen die denken dat ze hoogbegaafd zijn en als een gieter afgaan.
quote:45% van deze data is voor 89% uit mijn duim gezogen! Bronvermelding gaarne!
[..]
Schattingen geven aan dat ongeveer tussen de 1%-3% van de mensen hoogbegaafd is. Vele claimen deze diagnose zonder ooit getest te zijn (IQ test door een erkend instituut is de enige die uitsluitsel kan geven) samen met voldoen aan het Three Ring Concept van Renzuli. Enkel IQ is dus niet voldoende.
Er wordt bij veel organisaties van hoogbegaafden ook weleens flink gelachen om mensen die denken dat ze hoogbegaafd zijn en als een gieter afgaan.
quote:Uiteraard...Op donderdag 29 oktober 2009 22:03 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Is daar trouwens een test van?
quote:HSP is niet opgenomen in het DSM-IV en is dus geen geaccepteerde psychologische diagnose. Er bestaan geen harde criteria voor de diagnose HSP. Op dit moment staat HSP gelijk aan een karaktertrek en is dus niet te vergelijken met hoogbegaafdheid, vandaar mijn kritiek op jouw post.Op donderdag 29 oktober 2009 22:12 schreef tomtomkortom het volgende:
[..]
Dat is dan wel heel raar dan. Een psychiater die mij er op getest heeft en de diagnose gesteld heeft.
Mijn oom (heel toevallig) heeft zich kortgeleden ook laten testen op HSP. Geen bewijs, maar, er zijn tal van boeken over geschreven. Ik weet dat het bestaat (en welke naam het ook mag dragen), ik weet het, omdat ik het voel.
Er zijn ook duizende boeken geschreven over aliens, dus die bestaan dan ook maar, en al die boeken zijn waar? Misschien bestaat er buitenaards leven, maar er is tot op heden weinig bewijs voor. Ik sta open voor het feit dat ze misschien wel langskomen ooit
quote:Je kon de al eerder neergezette curve niet lezen? Aangezien hoogbegaafdheid een IQ van over de 130 verondersteld zou dat dus neerkomen op: 2.14% + 0.13%. Niet alle mensen met dit IQ zullen ook hoogbegaafd zijn (vanwege de andere citeria). En deze curve is natuurlijk zelf ook een schatting, van hoe wij denken dat het IQ verspreid is over de mensheid. Dus zeggen we meestal grof gezegd dat het tussen de 1% en de 3% zal liggen in Nederland.Op donderdag 29 oktober 2009 22:21 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
45% van deze data is voor 89% uit mijn duim gezogen! Bronvermelding gaarne!
quote:Alsof het bezitten van een hoog iq = hoogbegaafheid. Veronderstelling, schatting van een schatting! Dat zijn harde feiten zeg!
[..]
Je kon de al eerder neergezette curve niet lezen? Aangezien hoogbegaafdheid een IQ van over de 130 verondersteld zou dat dus neerkomen op: 2.14% + 0.13%. Niet alle mensen met dit IQ zullen ook hoogbegaafd zijn (vanwege de andere citeria). En deze curve is natuurlijk zelf ook een schatting, van hoe wij denken dat het IQ verspreid is over de mensheid. Dus zeggen we meestal grof gezegd dat het tussen de 1% en de 3% zal liggen in Nederland.
quote:
quote:Ja, gezellig! Autisten/Asperge-lijders/Sociaal zwakbegaafden, of wat die test ook mag betekenen onder elkaar.Op donderdag 29 oktober 2009 21:44 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Jij ook al?
Samen biertje drinken?
quote:Voornamelijk wel, vandaar dat ook bijvoorbeeld Pharos (belangenvereniging van ouders van hoogbegaafden) een lijst met signalen van mogelijke hoogbegaafdheid op de website heeft staan en er ook meerdere signaleringslijsten zijn voor het onderwijs.Op donderdag 29 oktober 2009 22:10 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Dus niet herkenning voor jezelf maar herkenning door anderen.
Er zijn ook weleens oudere hoogbegaafden die er vanwege zo'n lijst of vanwege hun kind achterkomen dat ze eigenlijk hoogbegaafd zijn en dus ook zich officieel laten testen. Oudere mensen die bijvoorbeeld een ambacht zijn gaan doen kunnen soms heel verbaasd zijn dat ze eigenlijk heel veel en snel kunnen leren.
quote:Ja wat is het dan, 2 meter lang zijn?Op donderdag 29 oktober 2009 22:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Alsof het bezitten van een hoog iq = hoogbegaafheid.
Doe nog eens zo'n lijstje, maar dan met 20 negatieve punten. Kijken hoeveel mensen dan nog hoogbegaafd zijn:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
etc etc. Ben benieuwd...
quote:Volgens die lijst ben jij denk ik wel hoogbegaafdOp donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
Het zijn allemaal positieve punten. Allemaal van die dingen van "ja natuurlijk heb ik dat", of het nou waar is of niet. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar dit gaat over hoogbegaafd zijn geloof ik?
Doe nog eens zo'n lijstje, maar dan met 20 negatieve punten. Kijken hoeveel mensen dan nog hoogbegaafd zijn:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
etc etc. Ben benieuwd...
quote:Je kunt ook al niet lezen.Op donderdag 29 oktober 2009 22:31 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Alsof het bezitten van een hoog iq = hoogbegaafheid. Veronderstelling, schatting van een schatting! Dat zijn harde feiten zeg!
quote:Er zijn geen harde feiten van hoeveel mensen hoogbegaafd zijn. Als je alle mensen neemt die getest zijn, dan weet je dat je mensen mist die zichzelf nooit hebben laten testen. Het blijft dus altijd GISSEN. Vanwege de standaard deviatie van de verdeling van het IQ over de mensheid kun je een redelijke schatting maken, maar geen effectieve.Op donderdag 29 oktober 2009 22:25 schreef kahlie het volgende:
Je kon de al eerder neergezette curve niet lezen? Aangezien hoogbegaafdheid een IQ van over de 130 verondersteld zou dat dus neerkomen op: 2.14% + 0.13%. Niet alle mensen met dit IQ zullen ook hoogbegaafd zijn (vanwege de andere citeria). En deze curve is natuurlijk zelf ook een schatting, van hoe wij denken dat het IQ verspreid is over de mensheid. Dus zeggen we meestal grof gezegd dat het tussen de 1% en de 3% zal liggen in Nederland.
quote:Ik stel de criteria niet op! Daar ben ik te dom voor! Laat iemand die hoogbegaafd is dat maar doen!
[..]
Ja wat is het dan, 2 meter lang zijn?
quote:Absoluut. Ik was er een vergeten.
[..]
Volgens die lijst ben jij denk ik wel hoogbegaafd
Ik zal er gelijk ff een vinkje voor zetten.
quote:En je weet ook niet hoeveel % van die mensen met een i.q. hoger of gelijk aan 130 hoogbegaafd is. Daar zit ook weer een deviatie in. Tja, het is dus gewoon giswerk en 1 tot 3 % van Nederlandse populatie is een groot numeriek verschil! Ik ben laagbegaafd dus ik ben een beetje trager he
[..]
Je kunt ook al niet lezen.
[..]
Er zijn geen harde feiten van hoeveel mensen hoogbegaafd zijn. Als je alle mensen neemt die getest zijn, dan weet je dat je mensen mist die zichzelf nooit hebben laten testen. Het blijft dus altijd GISSEN. Vanwege de standaard deviatie van de verdeling van het IQ over de mensheid kun je een redelijke schatting maken, maar geen effectieve.
quote:Oficieel bestaat het uit 1 IQ test van een erkend instituut waarbij je over de 130 scoort. Vervolgens wordt volgens de 2 andere criteria gekeken of je ook voldoet aan de motivatie en creativiteit normen. Dan pas wordt je officieel hoogbegaafd genoemt.Op donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Ja wat is het dan, 2 meter lang zijn?
Er zijn ook testen geweest waaruit blijkt dat de hersenen van hoogbegaafden anders reageren, maar er is nog geen eenduidig beeld van hoe en wat precies, dus dit wordt nog niet gebruikt voor classificatie. Bron
quote:Wow ik herken me in allemaal!Op donderdag 29 oktober 2009 21:38 schreef LesStroud het volgende:
* as used physical cruelty or violence for the purpose of establishing dominance in a relationship (not merely to achieve some noninterpersonal goal, such as striking someone in order to rob him or her);
* humiliates or demeans people in the presence of others;
* has treated or disciplined someone under his or her control unusually harshly, e.g., a child, student, prisoner, or patient;
* is amused by, or takes pleasure in, the psychological or physical suffering of others (including animals);
* has lied for the purpose of harming or inflicting pain on others (not merely to achieve some other goal);
* gets other people to do what he or she wants by frightening them (through intimidation or even terror);
* restricts the autonomy of people with whom he or she has a close relationship, e.g., will not let spouse leave the house unaccompanied or permit teen-age daughter to attend social functions;
* is fascinated by violence;
* is fascinated by weapons;
* is fascinated by martial arts;
* is fascinated by injury;
* is fascinated by torture;
Ben ik nu ook hoogbegaafd?
quote:In een paar van die punten kan ik me herkennenOp donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
quote:Ik ben 26, maar verder herken ik me hier helemaal in. xDOp donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
Het zijn allemaal positieve punten. Allemaal van die dingen van "ja natuurlijk heb ik dat", of het nou waar is of niet. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar dit gaat over hoogbegaafd zijn geloof ik?
Doe nog eens zo'n lijstje, maar dan met 20 negatieve punten. Kijken hoeveel mensen dan nog hoogbegaafd zijn:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
etc etc. Ben benieuwd...
quote:Standaard Deviatie en Normaal Curve is kansrekening en statistiek. Dit wordt vaak gebruikt om een beeld te geven en soms ook om beslissingen mee te nemen. Als je daar meer van wil weten en hoe betrouwbaar dit is, dan moet je of een boek pakken of het eens aan een wiskundige vragen.Op donderdag 29 oktober 2009 22:39 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En je weet ook niet hoeveel % van die mensen met een i.q. hoger of gelijk aan 130 hoogbegaafd is. Daar zit ook weer een deviatie in. Tja, het is dus gewoon giswerk en 1 tot 3 % van Nederlandse populatie is een groot numeriek verschil! Ik ben laagbegaafd dus ik ben een beetje trager he
Ik kan er ook niets aan doen dat er een groot numeriek verschil in de schatting zit, maar eerlijk gezegd zal het nooit beter worden, tenzij we elke Nederlander gaan testen, behalve kinderen onder de 4.
quote:De site inclusief google ad-banner doet mij twijfelen aan de wetenschappelijke waarde van de bron.
[..]
Oficieel bestaat het uit 1 IQ test van een erkend instituut waarbij je over de 130 scoort. Vervolgens wordt volgens de 2 andere criteria gekeken of je ook voldoet aan de motivatie en creativiteit normen. Dan pas wordt je officieel hoogbegaafd genoemt.
Er zijn ook testen geweest waaruit blijkt dat de hersenen van hoogbegaafden anders reageren, maar er is nog geen eenduidig beeld van hoe en wat precies, dus dit wordt nog niet gebruikt voor classificatie. Bron
quote:Sorry, maar ik kan me ECHT in al de punten vinden.Op donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
Het zijn allemaal positieve punten. Allemaal van die dingen van "ja natuurlijk heb ik dat", of het nou waar is of niet. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar dit gaat over hoogbegaafd zijn geloof ik?
Doe nog eens zo'n lijstje, maar dan met 20 negatieve punten. Kijken hoeveel mensen dan nog hoogbegaafd zijn:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
etc etc. Ben benieuwd...
*Niemand in het echt vind mij een nerd, ik kan met name goed opschieten met bodybuilders en Marokkanen.
*Ik kan wel met mensen omgaan, alleen ben ik vaak bang voor teveel intimiteit omdat ik denk dat ik andermans verwachtingen niet kan waarmaken.
*Ik ben sinds mijn 17-de al geen maagd meer.
*Ik kan niet lachen om moppen, maar wel om sarcasme en cynische opmerkingen.
Mensen zijn niet in een simpel testje te vangen volgens mij, althans, dat hoop ik.
quote:Wel behalve dat maagd zijn klopt dat ook wel voor mij denk ik..Op donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
Het zijn allemaal positieve punten. Allemaal van die dingen van "ja natuurlijk heb ik dat", of het nou waar is of niet. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar dit gaat over hoogbegaafd zijn geloof ik?
Doe nog eens zo'n lijstje, maar dan met 20 negatieve punten. Kijken hoeveel mensen dan nog hoogbegaafd zijn:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
etc etc. Ben benieuwd...
quote:Nee, dit is een feel-good-testje. TS kijkt teveel Oprah.
Ik herken me eigenlijk in de meeste wel... Is dat slecht?
quote:In dat geval, als je te lui bent om zelf even te googlen, vanaf de Scientific Commons:Op donderdag 29 oktober 2009 22:44 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
De site inclusief google ad-banner doet mij twijfelen aan de wetenschappelijke waarde van de bron.
Spatial working memory and intelligence: biological correlates (2001)
quote:Deel van de eindconclusie van dat onderzoek, maar zoals al gezegd, er zijn ook andere onderzoeken die andere resultaten laten zien (en die google je zelf maar). Ze zouden een keer een groot onderzoek met een grote groep moeten doen, maar er valt niets aan te verdienen, dus krijg je allemaal onderzoeken met 24 mensen enzo.The magnitude of these SSVEP amplitude and latency differences were greater for the high IQ group than for the average IQ group, particularly in posterior areas. These results suggest that the areas of the brain involved in working memory are influenced by individual differences in intelligence.
quote:Ik vraag me trouwens af aan wie dit ligt. de hoogbegaafde of het onvermogen van de ' normale' mensen om open te staan voor iemand die anders denkt dan zij..Op donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
Hetzelfde geldt voor pesten. Wordt je gepest dan ben jij een probleemgeval, dan ben jij niet sociaal.
Maar het probleem ligt toch bij de kinderen die pesten. Die zijn niet sociaal, vind ik dan, die hebben een onvermogen om met alle kinderen normaal om te gaan.
quote:Misschien komt het omdat ik laagbegaafd ben, maar ik zie dat het onderzoek alleen gaat over verschillen in bepaalde gebieden tussen mensen met een hoog en gemiddeld i.q.. Ergens zeg je zelf dat hoog i.q. niet gelijk staat aan hoogbegaafdheid. De enige link die je eventueel kan leggen is dat een hoog i.q. een voorwaarde is voor hoogbegaafdheid maar ja, dat wil niet zeggen dat de hersenen van iemand die een hoog i.q. bezit en iemand die hoogbegaafd is op identieke wijze werken. Dus wat zegt dat artikel dan eigenlijk over hoogbegaafden?
[..]
In dat geval, als je te lui bent om zelf even te googlen, vanaf de Scientific Commons:
Spatial working memory and intelligence: biological correlates (2001)
[..]
Conclusie van dat onderzoek, maar zoals al gezegd, er zijn ook andere onderzoeken die andere resultaten laten zien. Ze zouden een keer een groot onderzoek met een grote groep moeten doen, maar er valt niets aan te verdienen, dus krijg je allemaal onderzoeken met 24 mensen enzo.
Waar het om gaat is jouw "subjectiviteit". In je OP zet je alleen maar positieve dingen waar iedereen zich wel een beetje in herkent of wil herkennen. Mocht je allemaal negatieve dingen neerzetten, dan zien ineens een stuk minder mensen overeenkomsten met het profiel waar de de dingen op slaan.
quote:* mierenneuker, het is nooit goed genoegOp donderdag 29 oktober 2009 23:03 schreef Lotusss het volgende:
Vind de teksten in de OP nogal misleidend.
Waar het om gaat is jouw "subjectiviteit". In je OP zet je alleen maar positieve dingen waar iedereen zich wel een beetje in herkent of wil herkennen. Mocht je allemaal negatieve dingen neerzetten, dan zien ineens een stuk minder mensen overeenkomsten met het profiel waar de de dingen op slaan.
*moraalridder
* gevoelig, teer zieltje
* fascinated by words or an avid reader
* Gevoel geen aansluiting bij de rest te hebben
* is very curious
* maakt grapjes die mensen vaak vaag of raar vinden
* a good problem solver
* has a vivid and rich imagination
* eigenwijs, wil vaak niet luisteren
* Heeft vaak rare en ongebruikelijke ideeën
* thrives on challenge
* learns new things rapidly
* has a good long-term memory
* feels overwhelmed by many interests and abilities
*Emo
* heeft moeite met accepteren dat de wereld nu eenmaal geen speeltuin is.
* Emo
* has a great deal of energy
* can't switch off thinking
* feels driven by creativity
* loves ideas and ardent discussion
* needs periods of contemplation
* searches for ???? in their life
* eenzaam
* is very perceptive
* Voelt zich anders dan normale mensen
quote:Het is een beetje als met horoscopen.Op donderdag 29 oktober 2009 21:38 schreef LesStroud het volgende:
Ik herkende mijzelf bij 18 van deze punten.., en jullie?
Bovendien:
http://xkcd.com/610/
quote:Beetje populair komen doen hè MET JE AFBEELDING! Wat denk je wel niet dat je bent? Hoogbegaafd of zo?
[..]
Het is een beetje als met horoscopen.
Bovendien:
[ afbeelding ]
http://xkcd.com/610/
quote:Geen flauw idee. Ik verzon maar wat. Je gaat voorbij aan mijn punt.Op donderdag 29 oktober 2009 22:55 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Ik vraag me trouwens af aan wie dit ligt. de hoogbegaafde of het onvermogen van de ' normale' mensen om open te staan voor iemand die anders denkt dan zij..
quote:Niet waar ik vandaan kom.Hetzelfde geldt voor pesten. Wordt je gepest dan ben jij een probleemgeval, dan ben jij niet sociaal.
quote:Eens. Maar nogmaals, je gaat voorbij aan mijn punt.Maar het probleem ligt toch bij de kinderen die pesten. Die zijn niet sociaal, vind ik dan, die hebben een onvermogen om met alle kinderen normaal om te gaan.
Noem nou eens vijftien negatieve punten aan hoogbegaafd zijn. Vijftien dingen waarvan mensen niet graag zeggen dat ze dat ook graag hebben. Kijk nou eens hoeveel hoogbegaafden je dan uit het publiek haalt.
quote:Misschien moet je het lezen en dan meer dan alleen de samenvatting/eindconclusie. Er wordt later ook gesproken over 'gifted', het engelse woord voor hoogbegaafdheid. Als je echt meer van het onderwerp wilt weten dan zul je meer moeten googlen, andere onderzoeken ook moeten lezen etc. etc.. Je zou bijvoorbeeld ook het boek: "How the gifted brain works" kunnen lezen, dat staat ook vol met referenties naar onderzoeken. Dan krijg je pas een behoorlijk beeld over wat de onderzoeken zeggen over de hersenen van hoogbegaafden.Op donderdag 29 oktober 2009 23:01 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Misschien komt het omdat ik laagbegaafd ben, maar ik zie dat het onderzoek alleen gaat over verschillen in bepaalde gebieden tussen mensen met een hoog en gemiddeld i.q.. Ergens zeg je zelf dat hoog i.q. niet gelijk staat aan hoogbegaafdheid. De enige link die je eventueel kan leggen is dat een hoog i.q. een voorwaarde is voor hoogbegaafdheid maar ja, dat wil niet zeggen dat de hersenen van iemand die een hoog i.q. bezit en iemand die hoogbegaafd is op identieke wijze werken. Dus wat zegt dat artikel dan eigenlijk over hoogbegaafden?
Zoals al eerder gezegd, ik had al een kritische noot gezet bij dit soort onderzoeken, vanwege de schaal en de verschillende resultaten. Ik had ookal gezegd dat er op dit moment niet duidelijk is of en zo ja wat er anders is aan de hersenen van een hoogbegaafde.
quote:Deze herken ik wel. Ga ik nu dood?Op donderdag 29 oktober 2009 21:38 schreef LesStroud het volgende:
* perfectionistic and sets high standards for self and others
* has strong moral convictions
* is highly sensitive, perceptive or insightful
* fascinated by words or an avid reader
* is very curious
* has an unusual sense of humour
* a good problem solver
* has a vivid and rich imagination
* questions rules or authority
* has unusual ideas or connects seemingly unrelated ideas
* thrives on challenge
* learns new things rapidly
* has a good long-term memory
* feels overwhelmed by many interests and abilities
* is very compassionate
* feels outrage at moral breaches that the rest of the world seems to take for granted
* has passionate, intense feelings
* has a great deal of energy
* can't switch off thinking
* feels driven by creativity
* loves ideas and ardent discussion
* needs periods of contemplation
* is very perceptive
tsjah een paar punten misschien.
en nu?
* is highly sensitive, perceptive or insightful
* is very compassionate
* has passionate, intense feelings
* has a great deal of energy
* is very perceptive
quote:Ik heb er een paar opgenoemd in de post hierboven.Op vrijdag 30 oktober 2009 07:29 schreef Sander het volgende:
[..]
Geen flauw idee. Ik verzon maar wat. Je gaat voorbij aan mijn punt.
[..]
Niet waar ik vandaan kom.
[..]
Eens. Maar nogmaals, je gaat voorbij aan mijn punt.
Noem nou eens vijftien negatieve punten aan hoogbegaafd zijn. Vijftien dingen waarvan mensen niet graag zeggen dat ze dat ook graag hebben. Kijk nou eens hoeveel hoogbegaafden je dan uit het publiek haalt.
Verder nog :gebruikt ' boekentaal'
Komt soms arrogant over.
Is op school vaak een eenling
Wordt soms gepest
Heeft bizarre/ongebruikelijke interesses
Hoort vaak niet bij de populaire kinderen.
Speelt niet lekker buiten met leeftijdgenootjes.
Kan ontzettend piekeren van het Journaal..
Normaal sta ik open voor allerlei psychologische kwesties, maar zo´n symptomenlijst is zoooo vermoeiend.
quote:http://www.denkenoverdenk(...)iftedness-scale.html
Characteristics of Giftedness Scale:
A Review of the Literature
Linda Kreger Silverman
From a developmental perspective, the characteristics associated with giftedness become apparent early in life. The following list of descriptors has been used successfully for nearly 19 years at the Gifted Development Center to predict performance in the superior and gifted ranges of the Stanford-Binet Intelligence Scale (Silverman, Chitwood & Waters, 1986), WISC-III, and other standardized intelligence tests. The Characteristics of Giftedness Scale was designed specifically for parents as part of a phone intake procedure. It was developed as a result of research findings and clinical observations, as well as many years of teaching experience with this population.
The descriptors were selected according to the following criteria:
* Representative of the majority of children assessed
* Descriptive of children with various talents
* Appropriate at varying degrees of ability
* Applicable to a wide age range
* Generalizable to children of different socio-economic and cultural backgrounds
* Easily observed in the home environment
* Brief and clearly worded for ease of interpretation by parents
Several studies were conducted between 1981 and 1986 to determine the validity of this set of characteristics, and the list has been refined to incorporate the research findings. The following 25 characteristics have resulted:
Characteristics of Giftedness Scale
1. Good problem solving/reasoning abilities
2. Rapid learning ability
3. Extensive vocabulary
4. Excellent memory
5. Long attention span
6. Personal sensitivity
7. Compassion for others
8. Perfectionism
9. Intensity
10. Moral sensitivity
11. Unusual curiosity
12. Perseverant when interested
13. High degree of energy
14. Preference for older companions
15. Wide range of interests
16. Great sense of humor
17. Early or avid reading ability
18. Concerned with justice, fairness
19. At times, judgment seems mature for age
20. Keen powers of observation
21. Vivid imagination
22. High degree of creativity
23. Tends to question authority
24. Shows ability with numbers
25. Good at jigsaw puzzles
If a child demonstrates more than three-fourths of these traits, it is likely that he or she is gifted. In a study by Rogers (1986), the following characteristics clearly differentiated the development of 38 gifted and 42 average third and fourth graders (p. < .01): rapid learning ability; extensive vocabulary; good memory; long attention span; perfectionism; preference for older companions; sophisticated sense of humor; early interest in books; ability in puzzles and mazes; maturity; curiosity; perseverance; and keen powers of observation. (See Table 1.)
A pilot study (Silverman, Rogers, & Waters, 1982) was conducted with 16 families (both parents) at a school for the gifted, using similar questions in an open-ended, narrative format. Among the traits that surfaced in the pilot study in a relatively high frequency of cases were compassion, sensitivity, and high levels of activity.
quote:wat erg voor je dat je zo'n triest leven hebt. en nee dat is niet spottend, heb oprecht medeleven...Op donderdag 29 oktober 2009 22:34 schreef Sander het volgende:
Het zijn allemaal positieve punten. Allemaal van die dingen van "ja natuurlijk heb ik dat", of het nou waar is of niet. Ik heb niet het hele topic gelezen, maar dit gaat over hoogbegaafd zijn geloof ik?
Doe nog eens zo'n lijstje, maar dan met 20 negatieve punten. Kijken hoeveel mensen dan nog hoogbegaafd zijn:
* Iedereen vindt me een nerd.
* Ik kan niet met mensen omgaan
* Ik ben 22 en maagd
* Ik kan niet lachen om flauwe grapkes
etc etc. Ben benieuwd...
quote:Op de spoiler in pagina 1 klikken voor de naam van het ' etiketje'