WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zou je shorts maar gelijk maandagochtend verpatsenquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 12:42 schreef Fenech het volgende:
Of de beurs naar 50 gaat is inderdaad een ander verhaal, maar het was maar een theoretisch voorbeeld. Ik ben ook blij dat de beurs naar beneden gaat, want ik zit short.
Nu wordt het alleen de kunst om op tijd te verkopen, ik heb met deze shorts al op 50% winst gestaan en op 50% verlies.
Omdat de daling erg fors was.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:57 schreef Fenech het volgende:
Waarom denk jij dan dat het omhoog gaat de komende week?
Men loopt vooruit op slechtere cijfers in Q4
Dat kan wel meevallen, ik zie 320 over twee weken wel weer op de borden staan
Voor de LT zie ik voor consumenten in de US weinig hoop, de internationals zoals DSM, RD kunnen het best goed doen
Dat hoeft natuurlijk niet waar te zijn, we kunnen ook gerust 5-10 jaar daarna in de bandbreedte 50-150 blijven bungelen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 12:19 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nou en dat de beurs nog veel meer naar beneden kan zakken, hij weet dondersgoed dat ook al kan de beurs van 200 naar 50 zakken, in een verloop van 5 - 10 jaar staat hij weer netjes op 300/400/500
dat kan, waarschijnlijkheid 0,03% echter....quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:28 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dat hoeft natuurlijk niet waar te zijn, we kunnen ook gerust 5-10 jaar daarna in de bandbreedte 50-150 blijven bungelen.
Men deed er ongeveer 20 jaar over om de beurskoers van het jaar 1931 definitief te pakken, kans is m.i. stuk groter.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat kan, waarschijnlijkheid 0,03% echter....
Dat is procentueel een grotere spreiding dan een beurs die tussen de 200 en 400 schommelt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:28 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Dat hoeft natuurlijk niet waar te zijn, we kunnen ook gerust 5-10 jaar daarna in de bandbreedte 50-150 blijven bungelen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
da's ongeveer 80 jaar geleden, in het tijdperk van de stoomlocomotief, toen de wereld ophield voorbij de grens die in de beleving van mensen ongeveer bij Bussum lag....quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:33 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Men deed er ongeveer 20 jaar over om de beurskoers van het jaar 1931 definitief te pakken, kans is m.i. stuk groter.
Teveel staren naar het verleden word je blind van, imho....
Dat is het ook zeker, ik geef alleen aan dat een beurs niet gelijk na een bodem hoeft terug te gaan naar niveaus die stukken hoger liggen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is procentueel een grotere spreiding dan een beurs die tussen de 200 en 400 schommelt.
Ja het is 80 jaar geleden, maar het verleden herhaalt zichzelf. Mensen blijven dezelfde karaktereigenschappen hebben, die veranderen niet, dus veranderd het gedrag van de beurs ook niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
da's ongeveer 80 jaar geleden, in het tijdperk van de stoomlocomotief, toen de wereld ophield voorbij de grens die in de beleving van mensen ongeveer bij Bussum lag....
Teveel staren naar het verleden word je blind van, imho....
niet opgevallen dat karkaktereigenschappen van mensen nogal veranderd zijn de afgelopen veertig jaar? Om maar te zwijgen van karaktereigenschappen van mensen 10.000 to 15.000 km verderop oostwaards?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:38 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ja het is 80 jaar geleden, maar het verleden herhaalt zichzelf. Mensen blijven dezelfde karaktereigenschappen hebben, die veranderen niet, dus veranderd het gedrag van de beurs ook niet.
quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
niet opgevallen dat karkaktereigenschappen van mensen nogal veranderd zijn de afgelopen veertig jaar? Om maar te zwijgen van karaktereigenschappen van mensen 10.0000 to 15.000 verderop?
karkakter?
Omschrijving was misschien verkeerd, ik bedoelde eigenlijk hebzucht en angst, die verdwijnen niet, zo moest in 1929/2000 iedereen aandelen hebben omdat je er toch alleen maar mee kon verdienen(hebzucht), komende jaren wil niemand aandelen meer hebben omdat het alleen maar kan dalen(angst).
Koop een ticket. Reis naar India of China. Beste investering die je kan doen. Dan begrijp je hoe bekrompen dit bunkeridee is. (no offence)quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:44 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
karkakter?
weet ik, het zijn mijn centen ook niet, dus je mag menen wat je ook maar wilquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:47 schreef Vandergeld het volgende:
Ik blijf hierbij, hoe belachelijk de meeste het vinden.
[ afbeelding ]
Nog nooit geweest inderdaad, doe mijn analyses puur op Elliott Wave basis dus wil zo min mogelijk daaromheen. En nee, ik zit ook niet in een bunker, spendeer meer tijd aan hobby's/vrienden dan de gemiddelde mensquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Koop een ticket. Reis naar India of China. Beste investering die je kan doen. Dan begrijp je hoe bekrompen dit bunkeridee is. (no offence)
Inderdaad, als we met zijn alle dezelfde mening hebben is er niks meer te discussiëren.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
weet ik, het zijn mijn centen ook niet, dus je mag menen wat je ook maar wil
dat begrijp ik dan niet. Als ik het goed vat is EW gebaseerd op een standaard psyche van mensen. Maar waarom zou die niet over tijd kunnen veranderen, en ook cultuurafhankelijk kunnen zijn? Als ik met een jonge Indiers praat hoor ik wat heel anders dan als ik met een Amerikaan praat, qua pysche/instelling bijvoobeeld. Verschillende cycli denk ik dan, en verschillende uitgangspunten. Waarom puur concentreren op een oude cylcus en op oude culturen?quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:49 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Nog nooit geweest inderdaad, doe mijn analyses puur op Elliott Wave basis dus wil zo min mogelijk daaromheen. En nee, ik zit ook niet in een bunker, spendeer meer tijd aan hobby's/vrienden dan de gemiddelde mens
Maar de stijging die hieraan vooraf ging was nog forser. Ik denk dat we eind november aanzienlijk lager staan dan nu, daarom heb ik shorts. Ik denk dat de mensen in gaan zien dat het Q3 cijfers vooral goed waren door kostenbesparingen en stimuleringsmaatregelen en niet echt duiden op een duurzaam economisch herstel. Maar ik kan er natuurlijk hartstikke naast zitten, de tijd zal het leren.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 16:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat de daling erg fors was.
Men loopt vooruit op slechtere cijfers in Q4
Dat kan wel meevallen, ik zie 320 over twee weken wel weer op de borden staan
Voor de LT zie ik voor consumenten in de US weinig hoop, de internationals zoals DSM, RD kunnen het best goed doen
In ieder geval bedankt voor je waarschuwing, en als je gelijk krijgt dan wrijf je het er maar even in eind november.
True, maar kostenbesparingen enz. blijven wel werken. Kijk naar Nyrstar, dat bedrijf heeft een onderzoek laten uitvoeren om te weten in welke volgorde ze sites moeten gaan opstarten en hoe ze alles kunnen optimaliseren. Van zoiets blijf je vruchten plukken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:57 schreef Fenech het volgende:
[..]
Maar de stijging die hieraan vooraf ging was nog forser. Ik denk dat we eind november aanzienlijk lager staan dan nu, daarom heb ik shorts. Ik denk dat de mensen in gaan zien dat het Q3 cijfers vooral goed waren door kostenbesparingen en stimuleringsmaatregelen en niet echt duiden op een duurzaam economisch herstel. Maar ik kan er natuurlijk hartstikke naast zitten, de tijd zal het leren.
In ieder geval bedankt voor je waarschuwing, en als je gelijk krijgt dan wrijf je het maar even in eind november.
Stimuleringsmaatregelen zijn inderdaad fishy, maar wie weet wat de impact ervan geweest is? Er is nog altijd kans dat de economie echt herstelt gedurende de komende 2 jaar...
Maargoed, da's gewoon relativeren van wat jij zei. Mijn persoonlijke mening is dat die redenering wel moet kloppen, ik kan het mij ook niet anders voorstellen, toch vrees ik dat dit in het grote geheel een beetje verloren gaat. Iedereen weet dit. Zo denken is te simpel imo. We stijgen nog steeds (nuja, jeweetwel) en de massa heeft altijd gelijk uiteindelijk
.
Ik denk ook dat de stimuleringsmaatregelen vooral vraag naar voren hebben gehaald, waardoor we juist harder gaan vallen dan als deze stimuleringsmaatregelen er niet waren geweest. Want wie gaat er nu bijvoorbeeld nog een auto kopen in de US, de mensen die dit van plan waren hebben dit allang gedaan denk ik.
Ik denk zeker dat de psyche van mensen kan veranderen, maar ik denk ook dat de intelligentie van de mens nogal overschat wordt. De oorzaak van de problemen nu lijkt sterk op de oorzaak van de problemen na 1930, namelijk grofweg gezegd te veel makkelijk geld.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat begrijp ik dan niet. Als ik het goed vat is EW gebaseerd op een standaard psyche van mensen. Maar waarom zou die niet over tijd kunnen veranderen, en ook cultuurafhankelijk kunnen zijn? Als ik met een jonge Indiers praat hoor ik wat heel anders dan als ik met een Amerikaan praat, qua pysche/instelling bijvoobeeld. Verschillende cycli denk ik dan, en verschillende uitgangspunten. Waarom puur concentreren op een oude cylcus en op oude culturen?
Het is nu alleen de vraag of de problemen net zo groot zijn als toen, en of we nu beter in staat zijn deze problemen op te lossen.
Lijkt me dat de psyche van mensen voornamelijk beinvloedt wordt door de subjectieve ervaring die onder invloed van de media valt. En net die media is explosief toegenomen en veranderd. Verder is er geen aangeboren systeem dat, zoals een waak en slaapritme, van optimisme naar pessimisme gaat.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat begrijp ik dan niet. Als ik het goed vat is EW gebaseerd op een standaard psyche van mensen. Maar waarom zou die niet over tijd kunnen veranderen, en ook cultuurafhankelijk kunnen zijn? Als ik met een jonge Indiers praat hoor ik wat heel anders dan als ik met een Amerikaan praat, qua pysche/instelling bijvoobeeld. Verschillende cycli denk ik dan, en verschillende uitgangspunten. Waarom puur concentreren op een oude cylcus en op oude culturen?
Ieder zijn ding in ieder geval
met onderstaande ben ik het wel eens.
"But Wave prediction is a very uncertain business. It is an art to which the subjective judgement of the chartists matters more than the objective, replicable verdict of the numbers. The record of this, as of most technical analysis, is at best mixed."[12]
Robert Prechter had previously said that ideas in an article by Mandelbrot[13] "originated with Ralph Nelson Elliott, who put them forth more comprehensively and more accurately with respect to real-world markets in his 1938 book The Wave Principle."[14]
Critics also say the wave principle is too vague to be useful, since it cannot consistently identify when a wave begins or ends, and that Elliott wave forecasts are prone to subjective revision. Some who advocate technical analysis of markets have questioned the value of Elliott wave analysis. Technical analyst David Aronson wrote:[15]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Ik las op de site van van ING het volgende:
Wordt dit niet al in de prijs verrekend danquote:Daartegenover staat echter dat de winter voor de deur staat en het olieverbruik traditiegetrouw toeneemt gedurende deze periode. Dit heeft weer een positief effect op de olieprijs.
Ja dat lijkt me wel. De productie is in de zomer al verhoogd voor de winterperiode's.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef Rejected het volgende:
Ik las op de site van van ING het volgende:
[..]
Wordt dit niet al in de prijs verrekend dan
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat denken jullie dan dat shell gaat doen?
Dalen of stijgen de komende tijd??
Dalen of stijgen de komende tijd??
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
In de koersen van oliemaatschappijen in ieder geval wel, want dat is al een tijdje zo.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef Rejected het volgende:
Ik las op de site van van ING het volgende:
[..]
Wordt dit niet al in de prijs verrekend dan
The End Times are wild
Dalen. Ik stond trouwens verbaasd dat RD ondanks de slechte cijfers nog zo goed bleef liggen. Zeker gezien het algemene beursklimaat. Maar als je goed naar de cijfers kijkt van andere bedrijven zie je dat alle winst óf voortkomt uit bezuinigen, óf uit overheidsuitgaven. De echte economie trekt dus nog helemaal niet aan, in tegendeel, er komen meer mensen op straat en er gaan minder uitgegeven worden. Zeker RD is erg afhankelijk hiervan. Toevallig stond ook vandaag op het web dat oktober 2009 weer een laagtepunt was qua files. Dat betekent dus dat er minder gereden wordt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:56 schreef AQuila360 het volgende:
Wat denken jullie dan dat shell gaat doen?
Dalen of stijgen de komende tijd??
Maar heel diep zie ik ze niet zakken. Hooguit tot 15 of 16 euro. Voor die prijs wil ik ze wel weer hebben!
The End Times are wild
Ik denk dat ik ze maandag ochtend ook maar weg doe ook.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 21:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dalen. Ik stond trouwens verbaasd dat RD ondanks de slechte cijfers nog zo goed bleef liggen. Zeker gezien het algemene beursklimaat. Maar als je goed naar de cijfers kijkt van andere bedrijven zie je dat alle winst óf voortkomt uit bezuinigen, óf uit overheidsuitgaven. De echte economie trekt dus nog helemaal niet aan, in tegendeel, er komen meer mensen op straat en er gaan minder uitgegeven worden. Zeker RD is erg afhankelijk hiervan. Toevallig stond ook vandaag op het web dat oktober 2009 weer een laagtepunt was qua files. Dat betekent dus dat er minder gereden wordt.
Maar heel diep zie ik ze niet zakken. Hooguit tot 15 of 16 euro. Voor die prijs wil ik ze wel weer hebben!
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik heb RDS op 16.81 opgepakt. Verder heb ik geen idee wat de markt gaat doen maar RDS ligt lekker op de plank (net al Obam). Ik wilde toch net teveel (verwachtte nog lager te gaan) en had veel forser in moeten stappen (achteraf gebazel).
Eigenlijk verwacht ik dat we de bodem voor de komende paar jaar wel hebben gezien. Ik zie het als mazzel als ik binnenkort nog wat rond de 240 op kan pakken. Veel lager zal het mi niet gaan op de mlt.
Eigenlijk verwacht ik dat we de bodem voor de komende paar jaar wel hebben gezien. Ik zie het als mazzel als ik binnenkort nog wat rond de 240 op kan pakken. Veel lager zal het mi niet gaan op de mlt.
fok you ja!
Op zich is Shell een prima aandeel om gewoon vast te houden en dividend van te trekken. Zo volatiel is het nu ook weer niet. Er kan wel een paar euro van af gaan, maar dat hoeft natuurlijk niet.quote:Op zondag 1 november 2009 08:36 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik ze maandag ochtend ook maar weg doe ook.
The End Times are wild
wellicht niet in de spotprijs (da's de prijs die je moet betalen voor een vat olie die direct geleverd wordt), maar natuurlijk wel in de futureprijzen (da's de prijs die je moeten betalen voor een vat olie die over 1, 2, 3 etc. maanden geleverd wordt).quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 20:25 schreef Rejected het volgende:
Ik las op de site van van ING het volgende:
[..]
Wordt dit niet al in de prijs verrekend dan
Ik denk overigens dat de olie(spot) prijs op dit moment nog eens niet zoveel met mate van gebruik te maken heeft, maar alle opslagcapaciteit zit ramvol. De prijs lijkt me op dit moment meer sentiment en speculant gedreven. Niet door weersomstandigheden., hooguit of het een relatief koude of warme winter wordt.
Wat ING meldt lijkt me dan ook borrelpraat
als ze inmiddels al 90% van de winst nodig hebben om hun dividend te handhaven, heb ik daar mijn twijfels bij. Als Voser bovendien het dividend verhoogt, lijkt me dat een typisch geval van Zwitserse bluf. En Zwitsers kunnen niet bluffenquote:Op zondag 1 november 2009 09:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich is Shell een prima aandeel om gewoon vast te houden en dividend van te trekken. Zo volatiel is het nu ook weer niet. Er kan wel een paar euro van af gaan, maar dat hoeft natuurlijk niet.
Dividend is de kurk waar de koers van RDS op drijft. Hoe kan Voser dat op langere termijn handhaven?
(verder) Herstel ven de olieprijs oaquote:Op zondag 1 november 2009 09:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dividend is de kurk waar de koers van RDS op drijft. Hoe kan Voser dat op langere termijn handhaven?
fok you ja!
verdwijnt in de zakken van de overheids joint ventures partners waar Shell verpllciht mee werkt. Netto houdt Shell een vergoeding over voor de technische diensten die ze verricht bij het naar boven pompen van het zwarte goud. Het is steeds minder een oliemaatschappij, en steeds meer een servicecompany.quote:
Zie bijvoorbeeld de bieding op olievelden in Iraq een paar maanden geleden. Shell zou daar een vaste vergoeding per barrel olie krijgen, en niet een deel van de opbrengst. Overigens hadden ze geen kans, uiteindelijk is een Chinese maatschappij met een onrendabel contract aan de haal gegaan. Omdat de Chinese overheid graag een vinger in de Iraqi oliepap wil hebben (en waarvoor deze maatschappij ook wel op een of andere manier gecompenseerd wordt door de Chinese overheid)
Shell moet het doen met Balken "tegen de wind in fietsen word je sterk van" Ende. Begrijp je het verschil?
RDS moet je kopen voor de technische kennis die ze hebben op het gebied van olie en gas winning. Daar zijn ze namelijk erg goed in.
En een beetje omdat je hoopt dat de raffinagemarges weer zullen stijgen.
Maar niet omdat je anticipeert op een olieprijsstijging, imho
wie nietquote:Op zaterdag 31 oktober 2009 21:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar heel diep zie ik ze niet zakken. Hooguit tot 15 of 16 euro. Voor die prijs wil ik ze wel weer hebben!
Darling wil banken die gered zijn met staatssteun opsplitsen:
http://www.sundaymail.co.(...)anks-78057-21789550/
http://www.sundaymail.co.(...)anks-78057-21789550/
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Total responses to this question: 69237quote:
CNN Poll: How strong is any economic recovery in your area?
Als een normaal mens in een waanwereld leeft en dingen ziet die niet bestaan, dan kan dat duiden op een psychose. Als je dezelfde symptomen hebt als politicus of financieel expert, dan ben je geloofwaardig in de ogen van de media.
Go figure.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Klein vraagje;
Toen de AEX 309 afsloot had de turbo met SL 300 een hefboom van bijna 25%.
Nu staat de AEX 302, en heeft deze een hefboom van maar 16% meer, terwijl het risico nu véél groter is dat je je inzet kwijtraakt.
Hoe valt dit te verklaren eigenlijk?
Ben misschien aan 't denken om een long te nemen (150 euro ofzo) op de BEL20, doordat daar meer financials inzitten die afgestraft geweest zijn afgelopen 2 weken... Hefboom is wel maar 6 max, toch zie 'k 'm niet door de 2140 punten gaan...
Toen de AEX 309 afsloot had de turbo met SL 300 een hefboom van bijna 25%.
Nu staat de AEX 302, en heeft deze een hefboom van maar 16% meer, terwijl het risico nu véél groter is dat je je inzet kwijtraakt.
Hoe valt dit te verklaren eigenlijk?
Ben misschien aan 't denken om een long te nemen (150 euro ofzo) op de BEL20, doordat daar meer financials inzitten die afgestraft geweest zijn afgelopen 2 weken... Hefboom is wel maar 6 max, toch zie 'k 'm niet door de 2140 punten gaan...
Niet doen.
Turbo's met een hefboom hoger als 30 worden bijna altijd dezelfde dag uitgestopt.
Als je niet de hele dag aan de knoppen zit, kan je beter van deze turbo's af blijven.
Turbo's met een hefboom hoger als 30 worden bijna altijd dezelfde dag uitgestopt.
Als je niet de hele dag aan de knoppen zit, kan je beter van deze turbo's af blijven.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Tuurlijk, zelfs als de AEX direct stijgt zal hij waarschijnlijk wel door de SL gaan. Was ik ook niet van plan ofzo hoorquote:
Niet doen.
Turbo's met een hefboom hoger als 30 worden bijna altijd dezelfde dag uitgestopt.
Als je niet de hele dag aan de knoppen zit, kan je beter van deze turbo's af blijven.
.Ik bedoelde 't gewoon theoretisch
.
De hefboom heeft niks te maken met het risico dat je loopt, maar met het financieringsniveau. Maar ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met de percentages die je noemt.
De turbo die je noemt heeft nu een hefboom van 16x, bedoel je dat deze een hefboom van 25x had toen de AEX op 309 stond? Dit kan namelijk niet
.
En wat betreft het long gaan op de BEL20 vanwege de financials. Tja ze zijn behoorlijk afgestraft de laatste tijd, maar het blijft erg speculatief natuurlijk, vooral bij de financials.
De turbo die je noemt heeft nu een hefboom van 16x, bedoel je dat deze een hefboom van 25x had toen de AEX op 309 stond? Dit kan namelijk niet
.En wat betreft het long gaan op de BEL20 vanwege de financials. Tja ze zijn behoorlijk afgestraft de laatste tijd, maar het blijft erg speculatief natuurlijk, vooral bij de financials.
Mja, idd. Het financieringsniveau zal aangepast zijn. Het was een voorbeeldje van iets dat nog in mijn hoofd zat maar kon 't niet met harde cijfers voorleggen.
Maar het klopte in ieder geval wel, de hefboom is gezakt naarmate de koers van de onderliggende waarde dichter bij de SL kwam te liggen. Vreemd maar toch te weinig marge naar mijn zin dus /care.
En idd, maar de reden waarom ik nu in de financials na hun afstraffing geloof is de domheid van de beleggers, niet in de kwaliteit van de banken.
Ik ben nu niet iemand die uitsluitend naar de harde cijfers kijkt, maar waarderingen gelijk aan een gezonde economie is teveel van 't goede.
Maar het klopte in ieder geval wel, de hefboom is gezakt naarmate de koers van de onderliggende waarde dichter bij de SL kwam te liggen. Vreemd maar toch te weinig marge naar mijn zin dus /care
.En idd, maar de reden waarom ik nu in de financials na hun afstraffing geloof is de domheid van de beleggers, niet in de kwaliteit van de banken
.Ik ben nu niet iemand die uitsluitend naar de harde cijfers kijkt, maar waarderingen gelijk aan een gezonde economie is teveel van 't goede.
En dus indirect wel degelijk invloed op het risico dat je loopt. Want hoe hoger de hefboom is, hoe dichter de onderliggende waarde van je derivaat samen ligt met het financieringsniveau. En dat betekent dat statistisch gezien er een grotere kans is dat je turbo klapt.quote:Op zondag 1 november 2009 14:20 schreef Fenech het volgende:
De hefboom heeft niks te maken met het risico dat je loopt, maar met het financieringsniveau
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het financieringsniveau gaat alleen maar omhoog (=grotere hefboom), volgens mij, als gevolg van de rente. Een verklaring is misschien dat de stoploss gewijzigd is en dat dit eerst een SL298 was die veranderd is in een SL300, en de SL300 die je de vorige keer hebt bekeken is veranderd naar de SL302 bijvoorbeeld.
Tja, en je domme belegger theorie is misschien wel een goede, maar misschien zitten de domme beleggers op dit moment 100% long waardoor ze niks meer bij kunnen kopen.
Tja, en je domme belegger theorie is misschien wel een goede, maar misschien zitten de domme beleggers op dit moment 100% long waardoor ze niks meer bij kunnen kopen
.
Ja dat klopt, ik had het een beetje lomp verwoord. Maar ik bedoelde te zeggen dat als je risico 2x zo groot wordt, dit niet wil zeggen dat je hefboom ook 2x zo groot wordt.quote:Op zondag 1 november 2009 14:33 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
En dus indirect wel degelijk invloed op het risico dat je loopt. Want hoe hoger de hefboom is, hoe dichter de onderliggende waarde van je derivaat samen ligt met het financieringsniveau. En dat betekent dat statistisch gezien er een grotere kans is dat je turbo klapt.
pff ik word nu al zenuwachtig voor morgen 
leuk dat oscar ook ff plotsklaps is gaan draaien:
Bekijk deze YouTube-video
leuk dat oscar ook ff plotsklaps is gaan draaien:
Bekijk deze YouTube-video
