De Beursvloer #119: Waar de bodem geen helling kent

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 22:04 schreef LXIV het volgende:
Toen met UPC was het helemaal te gek. Dat stond op 80 euro, internet zou het helemaal worden, het had koersdoelen van 150 euro en hoger. En er kwam de triple-play strategie aan. Maar ze maakten wel verlies.

Ik riep toen tegen iedereen dat dit gekkenwerk was. Want bandbreedte is gewoon bulk en daar vallen nooit zulke extreme marges mee te behalen. Bovendien kon je uitrekenen wat ze dan per klant moesten verdienen en dat was gewoon waanzinnig! Ik was er in de rit omhoog al een keer short op gegaan, maar het bleef maar stijgen. Daarom durfde ik dat daarna niet meer!

Toen het toen begon te dalen ging het ook hard! Eenmaal op de 20 aanbeland dacht ik: nu zijn ze toch wel heel laag gekomen. Ze hadden geloof ik ook nog een paar emissies gedaan, dus cash zat (maar ze verbrandden het geld met miljoenen tegelijk, dat was in de nieuwe-economie gedachte van toen dus goed, bedrijven die winst maakten bliefte niemand, Stork op 7 euro met een dividend-rendement van 10% ofzo).
Maar enfin, ze stonden dus wel rond de uitgiftekoers. En een call@ 20 met een looptijd van 4 maanden deed 6 euro!! Dat waren nog eens tijden!
Mijn strategie was toen: ik koop 1000 aandelen UPC en schrijf die 10 calls. Dan ben ik sowieso gedekt tot 14 euro en anders steek ik 30% rendement in mijn zak. En zou het nóg verder dalen naar de 10, dan zou ik daar gewoon wéér schrijven. Net zolang tot ik winst had.

Uiteindelijk ging het aandeel dus naar de 5 cent. Daar was mijn strategie niet op berekend!

om je te troosten dacht een ervaren marketmaker van de Rabo ook dat ze nog veel hoger konden. Sindsdien (en sinds een beleggingsguru die vandaag de dag verbazend vaak in een tv spotje voorbij komt ) neem ik dat allemaal niet meer zo serieus. Als je aan de goede kant zit, heb je gewoon veel geluk. Alle hersenspinsels en grafieken ten spijt. Arrogantie en zelfoverschatting op dit punt worden nooit breed uitgemeten op het internet (if at all), maar kosten gewoon veel geld Nobody knows

Het knorrige vond ik vooral dat ik wist dat het niks was en werd dat UPC, en dat ik uiteindelijk er toch nog long op ging!

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 21:34 schreef LXIV het volgende:
Tijdens de vorige crash (2002) ben ik gewoon blind blijven zitten vanaf de bodem. Tot AEX 550 (dát was nog eens goede timing!). Maar dat buy&hold vanaf de bodem is op zich een prima strategie hoor! In principe wil ik dat nu weer doen.

Zolang je weet wat de bodem is is dat een geweldige strategie, maar wat is het moeilijk de bodem te voorspellen!

quote:

Op donderdag 29 oktober 2009 21:24 schreef Dave7 het volgende:

[..]

Nou sorry, daar ben ik het dus echt niet mee eens!! Oscar is een daytrader en hoeft dus geen maanden vooruit te kijken. En ik weet uit ervaring dat hij meestal goed zit. Neem als voorbeeld laatste video! Spot on! Ik bedoel hoe meer duidelijk kan iemand zijn?

10/29/09 S&P Emini & Futures Recommendations

My, my, my, how word gets around. I just cancelled my premium room subscription so I am out of the closet. Happy DA? Here’s the story.



My first couple of weeks with Oscar were pretty good. I was totally thrilled to find somebody to do the heavy lifting for awhile. I didn’t have a futures trading account and much of my trading capital was custodied in such a manner that it could not be moved, nor could I use it for futures trading. I followed along with Oscar’s recommendations using ETFs tied to the S&P 500. I began the process of opening a small account just to trade one lot and see how I felt about it. I went thru all the paperwork, asked everybody in the room how much the trade commissions were -’ ask Oscar’ was the reply. Talked to the staff — ‘ask Oscar’. When Oscar finally showed up in the trading room, I private-messaged him several times and asked — what’s the cost. He never answered me. So I’m a schmuck. Figuring it would ten bucks or so at most, I placed my first trade. The trade confirmation arrived and I nearly fell off my chair. The charge for 1 lot round-trip was $50. When Oscar showed up again in the room (mind you, you could wait around all day before the great man made an appearance), I sent him a private message saying that $50 wasn’t going to fly. He replied ‘k’ and closed the chat window. I kept opening the window back up, telling him we needed to have a conversation before I placed any more trades. He kept giving noncommittal answers and closing the chat window. I wrote that I was willing to pay $10 each leg. He wrote no prob. It’s all good. But you can’t discuss it with other room members. Don’t want a mutiny here. Most of the others pay $50. I didn’t put that in quotes, but it’s pretty close to word for word. I said I wanted an agreement it in writing. He said he had ‘guests in town’. I wrote that I wanted it by the end of the day. It took a boycott on my part of one week (not participating in the trading room) before Oscar contacted me. He was full of excuses as to why it had taken so long to reply. Friends in town, birthday party, etc., etc. He wanted me to let him know when I was ready to ‘rock and roll’. The thing that was missing was a written disclosure of trading charges but – I ‘had his word’ on it.



The mechanic who takes care of my car gives me a written estimate before any work is done. The company that takes care of my lawn sends me a written contract. Would you not think that a broker, someone who can charge your trading account on a whim, should provide you with a written agreement disclosing costs associated with trading?



Here’s another matter of ethics that I find disturbing. Why should Oscar give me a better deal than someone who has been there longer?

Why did so many of the other members pay more only because I was willing to make an issue out of it. Is that fair to his other subscribers? Granted, $50 per trade is robbery plain and simple, but the charge should be the same for everyone especially for 1-lot traders. Perhaps a little higher for multiple lots, but a standard fee schedule, nonetheless, should apply.



As I was in the process of opening my account (which now sits dormant at Dorman) my bullshit detector started screaming at me. It doesn’t work quite right, doesn’t always go off when it should, but when it

does, I know I am in an area of highly concentrated bullshit. I

really did have a few excellent first couple of weeks and was cheer leading just like the rest of the drones. I thought Oscar was the genuine article, but then it seemed like everything abruptly started to run off the rails. When he had ‘friends’ in town, he neglected the trading rooms altogether. I was concerned about placing a trade with a huge stop on it and then going to bed and hope for the best. What is that? I was concerned about people being chastised for making small talk — what are you supposed to do when there is no trade, no Oscar, and no making trades on your own, no talking about your own trades — trust in the ‘Omni’. When the ‘Omni’ was wrong or the trade was bad, it was always someone’s fault, like the dollar didn’t do what it was supposed to or you were stupid and didn’t follow directions. Manage

your own trade!!!!! How do you manage a dumb-ass trade? As for

making your own decisions regarding the trade, you are only encouraged to do that when a trade has gone wrong. Otherwise the message is ‘do what I say and do not question me.’ As for the spreadsheet on the net, I would say that’s a pretty accurate record of following directions to the letter. The quality of that record keeping also indicates that it was prepared by an intelligent person capable of following directions.



I was tired of hearing how stupid the open room people were. One day when the ‘Omni’ was green Oscar was laughing because the ‘morons’ in the open room were short. Those ‘morons’ made about 20+ points that day while we in the superspecialVIPpremium room sat on our hands.

People being banned from the room really threw up red flags for me too. No dissenting opinions were allowed. You could not talk about trading ETFs, most likely because then Oscar couldn’t dip his fingers into your till. I was personally called out on the carpet for trading ETFs instead of futures. Frankly, my business is none of his business. I was his boss, not the other way around.



Oscar seemed to undergo a change in behavior over a small period of time. At first he was positive, I thought he was so cool — but things changed in a hurry. He would be absent from the rooms most of the day, then showing up late in the afternoon looking like he was ill (or had a hangover). One day he didn’t come in at all, had slept all day.

Claimed to work all hours of the night analyzing the markets for us but didn’t often come up with a trade, and when he did, it usually did not go well. I must say, though, the premium room people were absolutely the best, nicest ever. I will miss them all. In a nutshell, I can echo all the negative remarks that everyone else has made. Chris is just a good guy, loyal to a fault. I hope he eventually joins us here.



I waited to reveal my identity because I was waiting to see how things would play out. After submitting my first trade, I emailed Oscar’s office a couple of times to make sure the recurring charge was removed from my account. No action of was taken, of course, so I just sent a message to cancel my subscription. A few days later a charge for

$395 appeared on my Paypal account for another months’ service. I disputed the charge and Paypal issued a refund.



Now, here is what i said about the infamous and supersecret ‘Omni’ — i think it is a Twister spinner. Remember the old game of Twister? Red and Green are obvious, Yellow means maintain ‘neutral stance’ and Blue means up all night doing homework.



Now translation — ‘neutral’ and ’stalking’ means ‘I slept all day’ or ‘didn’t feel like bothering with you morons today’, blue means no signal at all ‘wtf, I was up with my buddies all night’ drinking or gambling or whatever it is he does that makes him look like warmed-over death.



Anyway, best of luck to all of you. I have never met a single one of you, yet I feel I have made many good friends and I hope we will stay in touch. I have also learned yet once again that nice guys (and

girls) are pretty good at getting their pockets picked. Be careful and be skeptical.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 23:34 schreef Arcee het volgende:

[..]

Zolang je weet wat de bodem is is dat een geweldige strategie, maar wat is het moeilijk de bodem te voorspellen!

Je hoeft de bodem toch niet te weten? Je moet enkel blijven zitten.

LXIV, denk jij dat we het ergste, op de beurs dan, al gehad hebben aangezien je onder de 200 150% instapt?

quote:

Ajax verlengt contract keeper Kenneth Vermeer tot 2013
5-10-2009 16:42:00

AMSTERDAM (Dow Jones)--AFC Ajax nv verlengt het contract met keeper Kenneth Vermeer tot eind juni 2013, zo maakt de voetbalclub maandag bekend.

Vermeer, afkomstig uit de jeugdopleiding van Ajax, maakt vanaf het seizoen 2005/2006 officieel deel uit van het eerste elftal van Ajax, daarvoor speelde hij al in het beloftenelftal.

Het seizoen 2007/2008 keepte Vermeer op huurbasis voor Willem II.

Door Anna Marij van der Meulen; Dow Jones Nieuwsdienst

waarom wordt dit als beursnieuws gezien?

Klein vraagje over turbo's, wat gebeurt er op de S/L reset datum? Oké, deze wordt aangepast ws, maar in welke zin beïnvloed dat de turbo?

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 11:30 schreef beertenderrr het volgende:

[..]

waarom wordt dit als beursnieuws gezien?

Omdat er ook aandelen Ajax zijn ?

http://www.telegraaf.nl/dft/bedrijven/afc_ajax/?tabid=bedrijven&tab=7&streaming=true

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 11:31 schreef tony_clifton- het volgende:
Klein vraagje over turbo's, wat gebeurt er op de S/L reset datum? Oké, deze wordt aangepast ws, maar in welke zin beïnvloed dat de turbo?

Wat bedoel je dan precies, dan verandert inderdaad de stoploss, het niveau waarop de turbo automatisch verkocht wordt. De waarde en hefboom van de turbo veranderen niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fenech op 31-10-2009 11:58:02 ]

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:15 schreef Fenech het volgende:
LXIV, denk jij dat we het ergste, op de beurs dan, al gehad hebben aangezien je onder de 200 150% instapt?

Nou en dat de beurs nog veel meer naar beneden kan zakken, hij weet dondersgoed dat ook al kan de beurs van 200 naar 50 zakken, in een verloop van 5 - 10 jaar staat hij weer netjes op 300/400/500

Bij 100% instappen op 200 overleef je een val naar de 50 wel, maar als je er 150% inzit dan heeft dat toch gevolgen of niet. Ook al schrijf je opties met een zeer lange looptijd, je moet toch een bepaalde marge aanhouden van je broker als je opties geschreven hebt. Of begrijp ik de constructie niet helemaal, ik heb me namelijk nog niet echt verdiept in het schrijven van opties.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 12:24 schreef Fenech het volgende:
Bij 100% instappen op 200 overleef je een val naar de 50 wel, maar als je er 150% inzit dan heeft dat toch gevolgen of niet. Ook al schrijf je opties met een zeer lange looptijd, je moet toch een bepaalde marge aanhouden van je broker als je opties geschreven hebt. Of begrijp ik de constructie niet helemaal, ik heb me namelijk nog niet echt verdiept in het schrijven van opties.

Cker, beetje risico is er wel, maar de kans op een val naar 50 is dan ook niet zo heel groot lijkt me.
Ik ben wel blij dat de beurs eindelijk weer wat naar beneden gaat, vind het altijd wel leuk om te zoeken naar aandelen

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 23:48 schreef jongegast het volgende:
[..]
..........verhaal over Oscar.........

Ja dat is niet echt positief, interessant om te weten! Maar ik bekijk zijn video's op youtube en ben niet van plan een brokerage account bij hem af te sluiten.

Of de beurs naar 50 gaat is inderdaad een ander verhaal, maar het was maar een theoretisch voorbeeld. Ik ben ook blij dat de beurs naar beneden gaat, want ik zit short .

Nu wordt het alleen de kunst om op tijd te verkopen, ik heb met deze shorts al op 50% winst gestaan en op 50% verlies.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:15 schreef Fenech het volgende:
LXIV, denk jij dat we het ergste, op de beurs dan, al gehad hebben aangezien je onder de 200 150% instapt?

Ja. Ik denk niet dat we de 200 nog ooit terugzien. Maar je weet het nooit natuurlijk

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 12:24 schreef Fenech het volgende:
Bij 100% instappen op 200 overleef je een val naar de 50 wel, maar als je er 150% inzit dan heeft dat toch gevolgen of niet. Ook al schrijf je opties met een zeer lange looptijd, je moet toch een bepaalde marge aanhouden van je broker als je opties geschreven hebt. Of begrijp ik de constructie niet helemaal, ik heb me namelijk nog niet echt verdiept in het schrijven van opties.

Nee, wat jij zegt klopt helemaal. Die geschreven opties hebben uiteraard een negatieve waarde in je portefeuille en zo kun je (bij een aex van 50) zelfs een negatieve portefeuille overhouden!

Ik ben niet blij. Die fake GDP rally van donderdag heeft me wel wat knaken gekost, hoop dat ik dat volgende week weer een beetje recht kan krijgen!

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 12:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, wat jij zegt klopt helemaal. Die geschreven opties hebben uiteraard een negatieve waarde in je portefeuille en zo kun je (bij een aex van 50) zelfs een negatieve portefeuille overhouden!

Maar jij bent er dus 100% van overtuigd dat dit niet gaat gebeuren (AEX van 50)? Ik weet dat het ook erg extreem is, maar helemaal onrealistisch is het niet als je kijkt naar de geschiedenis.
Of heb je ook een strategie als de AEX doorgaat tot onder de 150 bijvoorbeeld, ook al is dit tegen je verwachtingen in.

Zat ook wel te wachten op een terugval, ik heb een bedrijf met bamboeplantages gekocht, staat nu alweer 3% in de plus .
Waarom bamboe -> voeding, sterk materiaal, groeit waanzinnig snel (zo'n farm kan geoogst worden op 1 jaar tijd), plus het bedrijf heeft expansieplannen van meerdere honderden procenten omzetgroei.

Iedereen gelieve bamboesoep te nemen als je zou gaan chinezen btw .

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 11:47 schreef Fenech het volgende:

[..]

Wat bedoel je dan precies, dan verandert inderdaad de stoploss, het niveau waarop de turbo automatisch verkocht wordt. De waarde en hefboom van de turbo veranderen niet.

Ik weet hoe turbo's werken en wat de SL is, maar ik bedoelde gewoon dat 't misschien 'gevaarlijk' zou zijn in de zin dat wanneer een SL naar boven wordt aangepast, je turbo misschien automatisch verkocht wordt terwijl je denkt dat 't nog veel verder kan zakken.
Oké, dan zal je hoogstwaarschijnlijk wel winst maken, maartoch. Om te zeggen dat je op die manier wel je hoofd er moet bijhouden...

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 14:13 schreef tony_clifton- het volgende:
Zat ook wel te wachten op een terugval, ik heb een bedrijf met bamboeplantages gekocht, staat nu alweer 3% in de plus .
Waarom bamboe -> voeding, sterk materiaal, groeit waanzinnig snel (zo'n farm kan geoogst worden op 1 jaar tijd), plus het bedrijf heeft expansieplannen van meerdere honderden procenten omzetgroei.

Iedereen gelieve bamboesoep te nemen als je zou gaan chinezen btw .

met andere woorden: makkelijk capaciteit bij te maken als de vraag stijgt. Ook door concurrenten dus

Ik bedoelde het eerder op relatief weinig kans op grote problemen door slechte oogst, bv. door ziekten ofzo .

Wbt de expansieplannen betekent dit dat ze snel kunnen oogsten op nieuwe sites, dus snel omzet, en idd, de concurrentie kan dit ook. Alleen is het voor mij genoeg als ze inderdaad hun omzet snel kunnen verveelvoudigen zoals ze nu gepland hebben .

Bovendien ben ik een grote believer in landbouw voor de toekomst (voedselschaarste), en vooral voor 2010 aangezien dan de boeren moeten gaan bemesten of hun opbrengst zal instorten. Dit hebben ze tijdens de crisis nl. niet gedaan en je kan er maar 1 à 2 jaar mee wachten.


En ik moet voor school een kleine paper schrijven over biodiesel/bio-ethanol (thank god ), dus ben eens benieuwd wat ik daar allemaal voor ga tegenkomen qua regelgeving, ethiek, maatschappelijk nut enz.
Heb bovendien labotijd gekregen om zelf te synthetiseren volgens de 'amateurmethode' en ze gingen voor een mini industriele reactor zorgen, dus kan rendementen gaan berekenen .

[ Bericht 11% gewijzigd door tony_clifton- op 31-10-2009 14:31:50 ]

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 14:26 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik bedoelde het eerder op relatief weinig kans op grote problemen door slechte oogst, bv. door ziekten ofzo .

Wbt de expansieplannen betekent dit dat ze snel kunnen oogsten op nieuwe sites, dus snel omzet, en idd, de concurrentie kan dit ook. Alleen is het voor mij genoeg als ze inderdaad hun omzet snel kunnen verveelvoudigen zoals ze nu gepland hebben .

Bovendien ben ik een grote believer in landbouw voor de toekomst (voedselschaarste), en vooral voor 2010 aangezien dan de boeren moeten gaan bemesten of hun opbrengst zal instorten. Dit hebben ze tijdens de crisis nl. niet gedaan en je kan er maar 1 à 2 jaar mee wachten.


En ik moet voor school een kleine paper schrijven over biodiesel/bio-ethanol (thank god ), dus ben eens benieuwd wat ik daar allemaal voor ga tegenkomen qua regelgeving, ethiek, maatschappelijk nut enz.
Heb bovendien labotijd gekregen om zelf te synthetiseren volgens de 'amateurmethode' en ze gingen voor een mini industriele reactor zorgen, dus kan rendementen gaan berekenen .

in grote lijnen met je eens, maar uit beleggingsperspectief is het dan wel handiger om iets te zoeken waarbij de capaciteit minder makkelijk uit te breiden is.

Weet jij misschien hoe makkelijk capaciteit om kunstmest te maken uit te breiden is bijvoorbeeld?

Potash Corp. (de grootste in kaliumhoudende meststoffen) is de laatste tijd gestegen op overnamespeculatie door (ik denk) BHP. Zij zijn bij mijn weten niet echt geïnteresseerd in afgewerkte producten, maar het gaat 'm om de kaliummijnen die Potash in Canada bezit.
Dus nee, als een bedrijf de productie volledig in eigen hand heeft is het niet gemakkelijk om weggeconcurreerd te worden .

Aan de andere kant, bijvoorbeeld Tessenderlo (Belgische chemiegroep) produceert KCl, fosfaatverbindingen en al dat spul dat ook bij andere meststoffenfabrikanten belandt. Onmogelijk is het dus niet. Als je de sector bekijkt zie je vooral dat POT groeit op eigen productie en dergelijke, terwijl Agrium (ook een grote in de sector) voornamelijk overnames doet.

Bezit zelf geen aandelen van Potash meer trouwens, ik wil nu even niets in dollar.
Qua meststoffen heb ik voor K&S gekozen, deze is kleiner en dus ook een beetje overnamespeculatief.


Moet zeggen dat deze sector op korte termijn redelijk weinig zal opbrengen. Elke keer de prijs per ton naar beneden wordt bijgesteld krijgen die aandelen een dreun, en 't valt onmogelijk te zeggen welk kwartaal de vraag terug zal stijgen, dus blijven de meeste mensen redelijk negatief.
Ik wil de grote massa voor zijn dus vandaar dat ik nu reeds een kleine positie heb (3% van het totaal ofzo). Elke 10% lager probeer ik bij te kopen.

[ Bericht 12% gewijzigd door tony_clifton- op 31-10-2009 16:50:29 ]