TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Je mist een deel van de zin. Die hoort erbij.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:54 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je zegt nu zelf "je kunt daar wel dingen meten".
Daar hadden we het toch over ?
Er stond: "Je kunt daar wel dingen meten, maar HET ZIT ER NIET."
Da's onzin, lucht bestaat maar ik zie het niet.quote:Op donderdag 5 november 2009 12:56 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Oh, die vreselijke, eenzijdige wetenschap"Wat je meet, bestaat." "Als ik het niet zie, bestaat het niet."
Zucht, mensen die geen fuck van wetenschap begrijpen
Nogmaals, hoe denk je dat antidepressiva werken, of XTC ?quote:Ik zou me naast jou vreselijk eenzaam voelen denk ik. Want volgens jou zit je gevoel in je hersenen. Stof je erbij, stofje eraf, en hop, we zijn er.
Wat doen drugs volgens jou ?
Waarom verandert iemands karakter na een hersenbloeding ?
Wat doen de hersenen uberhaupt volgens jou ?
Ik vind het stuitend dat jij zo weinig wenst te weten over het werkelijke functioneren van je eigen lichaam.quote:Ik vind dat je zó klinisch denkt gewoon. Niet te geloven.
Maar dit is allemaal irrelevant.
Het ging om het meten, en je geeft net zelf toe dat dat prima kan.
Ik vind het fijn als mensen mijn punt naar zichzelf toe maken
zzz
We staan duidelijk lijnrecht tegenover elkaar. Want ik vind het on-be-grij-pe-lijk dat je zo weinig kennis hebt over gevoel. Jij hamert maar op ratio, ik blijf hameren op de gevoelskant. Het is een wisselwerking, maar kom bij mij niet aan met de overtuiging dat ratio alles is. Het moet toch niet veel gekker worden.quote:Ik vind het stuitend dat jij zo weinig wenst te weten over het werkelijke functioneren van je eigen lichaam.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet ?quote:
[..]
We staan duidelijk lijnrecht tegenover elkaar. Want ik vind het on-be-grij-pe-lijk dat je zo weinig kennis hebt over gevoel. Jij hamert maar op ratio, ik blijf hameren op de gevoelskant. Het is een wisselwerking, maar kom bij mij niet aan met de overtuiging dat ratio alles is. Het moet toch niet veel gekker worden.
Ik zeg dat we gevoel prima kunnen meten in de hersenen. Even later geef je dat zelfs toe.
En dat was het hele punt van de discussie - jij zei : "hoe meet je of mijn woorden jou raken", ik zei : "dat kunnen we prima meten in de hersenen.".
En dat we dat kunnen meten in de hersenen geef jij later zelfs toe door te zeggen "je kunt daar wel dingen meten".
Of het zinnetje "maar het zit er niet" erbij staat maakt niet uit, het gaat erom dat we ze kunnen meten.
Dat is een feit, ik heb je links gegeven naar onderzoekers die niets anders doen.
Kortom, waar het om begon, jouw "meet maar eens of mijn woorden jou raken" - dat kan prima.
zzz
Waar het dus om gaat. Boca wil niets horen dat haar wereldbeeld omver werpt. ook goed natuurlijk
Het gaat ook niet om klinisch denken ofzo.. je vroeg om een motivatie en die krijg je. Dat het niet is wat jij wil horen... tja ..
Diverse zaken zijn simpelweg simpel te testen. Zo is het gewoon
Het gaat ook niet om klinisch denken ofzo.. je vroeg om een motivatie en die krijg je. Dat het niet is wat jij wil horen... tja ..
Diverse zaken zijn simpelweg simpel te testen. Zo is het gewoon
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
HIJ IS TERUG!!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op donderdag 5 november 2009 14:26 schreef Ticker het volgende:
HIJ IS TERUG!!!!offtopic, even in feedback postenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
flauwekul
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Led, als ik jou hard in jouw been knijp dan voel je dáár toch de pijn? Onafhankelijk of je een reactie kunt meten in je hersenen. In je hersens zitten bepaalde sensoren die jouw pijn kunnen registreren, maar je gevoel zit er niet.quote:Op donderdag 5 november 2009 14:11 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook helemaal niet ?
Ik zeg dat we gevoel prima kunnen meten in de hersenen. Even later geef je dat zelfs toe.
En dat was het hele punt van de discussie - jij zei : "hoe meet je of mijn woorden jou raken", ik zei : "dat kunnen we prima meten in de hersenen.".
En dat we dat kunnen meten in de hersenen geef jij later zelfs toe door te zeggen "je kunt daar wel dingen meten".
Of het zinnetje "maar het zit er niet" erbij staat maakt niet uit, het gaat erom dat we ze kunnen meten.
Dat is een feit, ik heb je links gegeven naar onderzoekers die niets anders doen.
Kortom, waar het om begon, jouw "meet maar eens of mijn woorden jou raken" - dat kan prima.
Dit dusquote:Op donderdag 5 november 2009 17:18 schreef NoCigar het volgende:
Je weet gewoon totaal niet wat hersenen zijn en wat hun fuctie is lijkt het wel.
quote:Op donderdag 5 november 2009 17:11 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Led, als ik jou hard in jouw been knijp dan voel je dáár toch de pijn? Onafhankelijk of je een reactie kunt meten in je hersenen. In je hersens zitten bepaalde sensoren die jouw pijn kunnen registreren, maar je gevoel zit er niet.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik ben Led nietquote:Op donderdag 5 november 2009 17:11 schreef Boca_Raton het volgende:
Led, als ik jou hard in jouw been knijp dan voel je dáár toch de pijn? Onafhankelijk of je een reactie kunt meten in je hersenen. In je hersens zitten bepaalde sensoren die jouw pijn kunnen registreren, maar je gevoel zit er niet.
, maar ook ik ben het niet met je eens. Denk maar aan fantoompijn.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Mijn god, wat een onzin..quote:Op donderdag 5 november 2009 17:11 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Led, als ik jou hard in jouw been knijp dan voel je dáár toch de pijn? Onafhankelijk of je een reactie kunt meten in je hersenen. In je hersens zitten bepaalde sensoren die jouw pijn kunnen registreren, maar je gevoel zit er niet.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Flammie, het zou je sieren als je iets meer tekst eruit krijgt als een paar verdwaalde kreten. Dit komt over als opjutten en uitlachen.
Wat doe je nou raar? jij vertelt hier dingen die totaal niet waar zijn.. dat is nog niet zo heel erg als je niet zo belerend naar andere mensen doet.. en dat de hele tijdquote:Op donderdag 5 november 2009 18:16 schreef Boca_Raton het volgende:
Flammie, het zou je sieren als je iets meer tekst eruit krijgt als een paar verdwaalde kreten. Dit komt over als opjutten en uitlachen.
Misschien eens wat meer nalezen en nadenken voordat je wat post? Dat zou jou sieren
Dan hoef ik ook niet zo hard te lachen.. de hele tijd
Als iemand beweert dat je gevoel in je hersens zit dan weet ik het óók niet meer. De wanhoop nabij hier wat de discussie betreft. Het is allemaal ratio wat de klok slaat en als ik even van dat zijpad afga, hoppa, prijsschieten. (Op een enkeling na.)quote:
En dat is nou precies waar ik tegen ageer. Gewoon dat domme, simpele, eenzijdige denken en als er maar iets onbegrijpelijks wordt, gelijk knallen met die hap. Sterker nog: iemand voor dom verklaren.
Dan houdt het voor mij in deze discussie, verder op.
Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden of is dat teveel gevraagd?quote:Op donderdag 5 november 2009 18:18 schreef Flammie het volgende:
[..]
Wat doe je nou raar? jij vertelt hier dingen die totaal niet waar zijn.. dat is nog niet zo heel erg als je niet zo belerend naar andere mensen doet.. en dat de hele tijd
Misschien eens wat meer nalezen en nadenken voordat je wat post? Dat zou jou sieren
Dan hoef ik ook niet zo hard te lachen.. de hele tijd
Heb jij nog wat inhoudelijks te melden.. behalve die leugens de hele tijd..quote:Op donderdag 5 november 2009 18:21 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden of is dat teveel gevraagd?
nee serieus.. als jij het inhoudelijke -of de les- niet kunt halen uit de zin
"misschien beter nadenken of nalezen voordat je wat post"
denk ik dat jij een probleem hebt en niet ik
Jij doet overigens hetzelfde alleen in de tegenovergestelde vorm. Als ik ook maar iets van jou zijpad afga (of anderen die een andere , wel onderbouwde, mening hebben, zie bv. fantoompijnen), freak jij ook al de pannen van het dakquote:Op donderdag 5 november 2009 18:20 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Als iemand beweert dat je gevoel in je hersens zit dan weet ik het óók niet meer. De wanhoop nabij hier wat de discussie betreft. Het is allemaal ratio wat de klok slaat en als ik even van dat zijpad afga, hoppa, prijsschieten. (Op een enkeling na.)
En dat is nou precies waar ik tegen ageer. Gewoon dat domme, simpele, eenzijdige denken en als er maar iets onbegrijpelijks wordt, gelijk knallen met die hap. Sterker nog: iemand voor dom verklaren.
Dan houdt het voor mij in deze discussie, verder op.
Je geeft simpelweg geen enkele blijk ook maar iets van hersenen af te weten. je kunt het simpel en eenzijdig vinden maar dan mag ik dat ook van jou vinden.. simpel en eenzijdig.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En vooral ongelezen... en dat denkt dan te weten hoe wetenschap werkt en om hier te vertellen waarom deze naar en kortzichtig zijn
Weer niets inhoudelijks, enkel beweren dat ik lieg. Dat is niet meedoen aan een discussie, maar hem ontwrichten.quote:Op donderdag 5 november 2009 18:22 schreef Flammie het volgende:
[..]
Heb jij nog wat inhoudelijks te melden.. behalve die leugens de hele tijd..
nee serieus.. als jij het inhoudelijke -of de les- niet kunt halen uit de zin
"misschien beter nadenken of nalezen voordat je wat post"
denk ik dat jij een probleem hebt en niet ik
We zijn het dan gewoon eens: we vinden elkaar simpel en eenzijdig. Ik vind het prima hoor!quote:Op donderdag 5 november 2009 18:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
Jij doet overigens hetzelfde alleen in de tegenovergestelde vorm. Als ik ook maar iets van jou zijpad afga (of anderen die een andere , wel onderbouwde, mening hebben, zie bv. fantoompijnen), freak jij ook al de pannen van het dak
Je geeft simpelweg geen enkele blijk ook maar iets van hersenen af te weten. je kunt het simpel en eenzijdig vinden maar dan mag ik dat ook van jou vinden.. simpel en eenzijdig.
Nee, want ik ben het niet met jou eens. Ik vind mijzelf niet eenvoudig en simpel maar jou wel. Ik reageer gewoon met hetzelfde standpunt omdat het zo een onnozele was.quote:Op donderdag 5 november 2009 21:17 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
We zijn het dan gewoon eens: we vinden elkaar simpel en eenzijdig. Ik vind het prima hoor!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zouden we überhaupt wel iets gemeen hebben? Of vind je dat ook eng...quote:Op donderdag 5 november 2009 21:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nee, want ik ben het niet met jou eens. Ik vind mijzelf niet eenvoudig en simpel maar jou wel. Ik reageer gewoon met hetzelfde standpunt omdat het zo een onnozele was.
We zouden best iets gemeen kunnen hebben? En wat vind ik dan eng??quote:Op donderdag 5 november 2009 21:31 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Zouden we überhaupt wel iets gemeen hebben? Of vind je dat ook eng...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
We hebben in ieder geval gemeen dat we twee mensen zijn. Jij hebt twee ogen, ik heb twee ogen, we hebben ledematen etc. etc. We hebben beide achtergronden waardoor we zijn wie we zijn.quote:Op donderdag 5 november 2009 21:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
We zouden best iets gemeen kunnen hebben? En wat vind ik dan eng??
Eens?
Hoe zou ik het daarmee oneens kunnen zijnquote:Op donderdag 5 november 2009 21:39 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
We hebben in ieder geval gemeen dat we twee mensen zijn. Jij hebt twee ogen, ik heb twee ogen, we hebben ledematen etc. etc. We hebben beide achtergronden waardoor we zijn wie we zijn.
Eens?
Stimmt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Luister nou even.quote:
[..]
Led, als ik jou hard in jouw been knijp dan voel je dáár toch de pijn? Onafhankelijk of je een reactie kunt meten in je hersenen. In je hersens zitten bepaalde sensoren die jouw pijn kunnen registreren, maar je gevoel zit er niet.
Dat was toch ook het hele punt niet ?
Jij zegt dat niet alles te meten is, en je geeft een voorbeeld waarvan jij denkt dat dat die stelling ondersteunt.
(Jij zegt "meet maar eens of mijn woorden jou raken !")
Ik zeg : dat valt prima te meten in de hersenen.
Ik geef je ook nog links naar mensen/projecten die niets anders doen dan emoties meten in de hersenen.
En dan kom jij opeens aan met "MAAR DAAR ZIT JE GEVOEL NIET !!!", alsof dat relevant is ?
Dat is helemaal niet relevant, jouw stelling was dat dingen niet te meten zouden zijn en ik toon aan m- met argumenten en links - dat je daarin dus ongelijk heb, en dat die dingen prima te meten zijn.
Waarom je het opeens nodig vindt om met een compleet ongerelateerd iets als "maar daar zit je gevoel niet!" aan te komen snap ik niet echt.
Dat is een heel andere discussie dan waar we mee begonnen. (Eentje die je ook verliest omdat je echt helemaal niks van de werking van het menselijk lichaam blijkt te weten, daar niet van)
zzz
Je voelt de pijn bij je been omdat je hersenen zeggen dat je daar de pijn moet voelen.quote:Op donderdag 5 november 2009 17:11 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Led, als ik jou hard in jouw been knijp dan voel je dáár toch de pijn? Onafhankelijk of je een reactie kunt meten in je hersenen. In je hersens zitten bepaalde sensoren die jouw pijn kunnen registreren, maar je gevoel zit er niet.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
@Dragorius en Led: oké, oké. Dragorius heeft het wel helder samengevat, nu snap ik 't probleem. Dan heb ik een verkeerd voorbeeld gebruikt.
Ander voorbeeld: de menselijke geest/de menselijke ziel. Bestaat die volgens jullie en zoja, hoe meet je dat dan?
Ander voorbeeld: de menselijke geest/de menselijke ziel. Bestaat die volgens jullie en zoja, hoe meet je dat dan?
Ik denk dat je dan eerst helder moet definieren wat 'de ziel' is.quote:
@Dragorius en Led: oké, oké. Dragorius heeft het wel helder samengevat, nu snap ik 't probleem. Dan heb ik een verkeerd voorbeeld gebruikt.
Ander voorbeeld: de menselijke geest/de menselijke ziel. Bestaat die volgens jullie en zoja, hoe meet je dat dan?
zzz
Dit dus. Het blijft vooral lastig verklaren hoe een hersenbloeding (fysieke schade) invloed kan hebben op iets als de ziel.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:31 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan eerst helder moet definieren wat 'de ziel' is.
Dan zou je dus zeggen dat de hersenen = ziel. Bijvoorbeeld.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En dus ook Zonder hersenen , geen ziel bijvoorbeeldquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dit dus. Het blijft vooral lastig verklaren hoe een hersenbloeding (fysieke schade) invloed kan hebben op iets als de ziel.
Dan zou je dus zeggen dat de hersenen = ziel. Bijvoorbeeld.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Heel moeilijk om 'ziel' te definiëren pfff. Maar dit heb ik uit Wikipedia:
"De ziel is de persoonlijkheid van de mens. De ziel maakt een persoon tot wat hij is, zijn karakter."
Noem het het levende stuk van de mens, als de ziel er niet meer is, is de mens dood.
"De ziel is de persoonlijkheid van de mens. De ziel maakt een persoon tot wat hij is, zijn karakter."
Noem het het levende stuk van de mens, als de ziel er niet meer is, is de mens dood.
Zonder hersenen geen leven! En zonder leven geen ziel.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:34 schreef Michielos het volgende:
[..]
En dus ook Zonder hersenen , geen ziel bijvoorbeeld
Is dat niet het punt waar de wetenschap maar niet achterkomt? Die wisselwerking? Volgens mij is dat nog steeds wetenschappelijk onverklaarbaar.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:33 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Dit dus. Het blijft vooral lastig verklaren hoe een hersenbloeding (fysieke schade) invloed kan hebben op iets als de ziel.
Sorry, maar waar zeg ik dat precies?quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus geestenziekten bestaan dan ook niet vlgs jou?
Ik geloof niet dat er een ziel is zoals die op TRU vaker omschreven wordt, waar ik zei dat ik niet in geesteszieke mensen geloof is beyond me
Ook gek dan als de ziel voor je gedrag en persoonlijke ik zorgt dat mensen na een hersenbloeding inderdaad finaal kunnen omslaan in hun handelenquote:De psychiatrie relateert deze stemmingsschommelingen aan vermeende genetisch bepaalde stoornissen in de biochemie van de hersenen,
Hoe zit dat dan?
Dan ben ik het niet eens met die uitleg van Wiki.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:44 schreef Boca_Raton het volgende:
Heel moeilijk om 'ziel' te definiëren pfff. Maar dit heb ik uit Wikipedia:
"De ziel is de persoonlijkheid van de mens. De ziel maakt een persoon tot wat hij is, zijn karakter."
Noem het het levende stuk van de mens, als de ziel er niet meer is, is de mens dood.
Karakterveranderingen kunnen plaatsvinden na een hersenbloeding, of je kan dement worden en anders gaan uiten. Die gesteldheid heeft geen invloed op je ziel, wel op je geest. Zonder geest geen mens, zonder ziel ook niet.
The truth was in here.
Tut tut tut niet zo in der verdediging meteenquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:49 schreef Flammie het volgende:
[..]
Sorry, maar waar zeg ik dat precies?
Ik geloof niet dat er een ziel is zoals die op TRU vaker omschreven wordt, waar ik zei dat ik niet in geesteszieke mensen geloof is beyond me
En jij antwoord nee bestaat niet..quote:Ander voorbeeld: de menselijke geest/de menselijke ziel. Bestaat die volgens jullie en zoja, hoe meet je dat dan?
Wat niet, de geest niet? Dussss.. geloof je ook niet in geestenziekten?
Natuurlijk geloof je daar wel in .. dus bestaat er ook een geest.
The truth was in here.
Hoe zou jij 'ziel' definiëren? Ik kom er niet echt uit.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:50 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dan ben ik het niet eens met die uitleg van Wiki.
Karakterveranderingen kunnen plaatsvinden na een hersenbloeding, of je kan dement worden en anders gaan uiten. Die gesteldheid heeft geen invloed op je ziel, wel op je geest. Zonder geest geen mens, zonder ziel ook niet.
Ik denk dat geesteszieke mensen een afwijking in de hersenen hebben, niet meteen dat er een geest bestaat
Geestesziek is ook een term die heel vroeger gebruikt werd. Nu spreekt men van mentale of psychische aandoeningen/ziektebeelden e.d.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:52 schreef Flammie het volgende:
Ik denk dat geesteszieke mensen een afwijking in de hersenen hebben, niet meteen dat er een geest bestaat
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Duidelijk dus.. een oude termquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:53 schreef Michielos het volgende:
[..]
Geestesziek is ook een term die heel vroeger gebruikt werd. Nu spreekt men van mentale of psychische aandoeningen/ziektebeelden e.d.
Hoeft niet meteen te betekenen dat er een ziel of geest is
Vroeger dacht men dit echter wel, vandaar de naam.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:54 schreef Flammie het volgende:
[..]
Duidelijk dus.. een oude term
Hoeft niet meteen te betekenen dat er een ziel of geest is
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Het is lastig om een juiste afscheiding te maken maar zonder ziel.. geen vonk, geen leven.quote:Op vrijdag 6 november 2009 11:52 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoe zou jij 'ziel' definiëren? Ik kom er niet echt uit.
De ziel is vlgs mij datgene wat in het lichaam komt tijdens de zwangerschap, vormloos, emotieloos boven de karma uit.
Laten we zeggen een mens maakt een trauma mee.. een verkeersongeval, het lichaam voelt de pijn, je geestelijke gesteldheid kan angstig worden, heeft een geheugen en zal steeds tegen je zeggen 'rij niet te hard want.. ' De ziel is emotieloos voelt geen angst, geen verdriet weet de diepere betekenis van de trauma te lezen als een les die het van te voren al had neergezet.
Geest en ziel kan ik op die manier makkelijk scheiden.. de ziel maakt onderdeel uit van een groter geheel, ik denk ook dat je daarom 'tweelingzielen' kan hebben. Een ziel die zich opsplitst, en toch 2 geesten .
The truth was in here.
Ik snap dat je je helemaal niet kan vereenzelvigen met het concept 'geest' als zijnde een onderdeel van jezelfquote:Op vrijdag 6 november 2009 11:54 schreef Flammie het volgende:
[..]
Duidelijk dus.. een oude term
Hoeft niet meteen te betekenen dat er een ziel of geest is
The truth was in here.
Is een ziel soms iets wat van mens tot mens wordt overgedragen? In tegenstelling tot de geest?quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:00 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het is lastig om een juiste afscheiding te maken maar zonder ziel.. geen vonk, geen leven.
De ziel is vlgs mij datgene wat in het lichaam komt tijdens de zwangerschap, vormloos, emotieloos boven de karma uit.
Laten we zeggen een mens maakt een trauma mee.. een verkeersongeval, het lichaam voelt de pijn, je geestelijke gesteldheid kan angstig worden, heeft een geheugen en zal steeds tegen je zeggen 'rij niet te hard want.. ' De ziel is emotieloos voelt geen angst, geen verdriet weet de diepere betekenis van de trauma te lezen als een les die het van te voren al had neergezet.
Geest en ziel kan ik op die manier makkelijk scheiden.. de ziel maakt onderdeel uit van een groter geheel, ik denk ook dat je daarom 'tweelingzielen' kan hebben. Een ziel die zich opsplitst, en toch 2 geesten .
Ik moet denken aan soulmuziek: zet een zwarte neer en het swingt als een gek, zet een blanke neer en het zal houterig lijken.
Nog een indruk (ik vind het onderscheid tussen geest en ziel moeilijk namelijk): een geest kan knakken door trauma's bijvoorbeeld, een ziel niet.
Jij bent dus van mening dat als iemand doodgaat zijn ziel niet meer bestaat, ik denk dat een hoop mensen in TRU dat niet met je eens zijn.quote:
[..]
Zonder hersenen geen leven! En zonder leven geen ziel.
zzz
In ieder geval niet meer in het lichaam van de overledene.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:09 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Jij bent dus van mening dat als iemand doodgaat zijn ziel niet meer bestaat, ik denk dat een hoop mensen in TRU dat niet met je eens zijn.
Ook niet daarbuiten toch ? Je zegt net "Zonder leven geen ziel".quote:
[..]
In ieder geval niet meer in het lichaam van de overledene.
zzz
Precies! Een ziel incarneerd .quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:06 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Is een ziel soms iets wat van mens tot mens wordt overgedragen? In tegenstelling tot de geest?
Ik moet denken aan soulmuziek: zet een zwarte neer en het swingt als een gek, zet een blanke neer en het zal houterig lijken.
Nog een indruk (ik vind het onderscheid tussen geest en ziel moeilijk namelijk): een geest kan knakken door trauma's bijvoorbeeld, een ziel niet.
Een geest kan soms niet omgaan met iets en kan wrokgevoelens houden of verdriet.
Maar het is altijd lastig om in een context te lezen.. meestal bedoelen met mensen met 'geest' hetzelfde als 'ziel' en andersom, terwijl er naar mijn idee wel degelijk een splitsing is tussen die 2.
Maar goed, vlgs mij zijn we door mijn zijspoor compleet afgedwaald van het onderwerp van het topic
The truth was in here.
Daarbuiten denk ik wel maar vraag me niet waar het blijft dan. Alleen het fysieke lichaam leeft niet meer.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:12 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ook niet daarbuiten toch ? Je zegt net "Zonder leven geen ziel".
Dus je neemt deze post terug ?quote:
[..]
Daarbuiten denk ik wel maar vraag me niet waar het blijft dan. Alleen het fysieke lichaam leeft niet meer.
zzz
Moeilijke materie zeg dit, pfffff.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:14 schreef Bastard het volgende:
[..]
Precies! Een ziel incarneerd .
Een geest kan soms niet omgaan met iets en kan wrokgevoelens houden of verdriet.
Maar het is altijd lastig om in een context te lezen.. meestal bedoelen met mensen met 'geest' hetzelfde als 'ziel' en andersom, terwijl er naar mijn idee wel degelijk een splitsing is tussen die 2.
Maar goed, vlgs mij zijn we door mijn zijspoor compleet afgedwaald van het onderwerp van het topic
Ik weet even niet meer hoe terug te keren naar het onderwerp. Ik vroeg geloof ik: bestaat de ziel en zoja, hoe meet je dat. Maar Led en Flammie betwisten volgens mij het bestaan van een ziel en jij niet. Dus hoe nu verder?
Ik probeer helder te krijgen dat niet-meetbare dingen wel degelijk kunnen bestaan. Dit om de niet-meetbare gaven van paragnosten te erkennen. Vandaar dat ik over de ziel begon.
? Nee, "zonder leven geen ziel" is toch wat ik zei: "zonder leven in een fysiek lichaam is er geen ziel meer aanwezig in dat lichaam".quote:
Nou ja, voor ik iets betwist wil ik helder hebben wat er precies wel en niet onder 'ziel' valt.
Ik denk dat wat veel mensen bijvoorbeeld zien als (gedeelte van de) ziel ik als 'bewustzijn' beschouw.
En bewustzijn is volgens mij een spontaan optredend verschijnsel als gevolg van het grote geheel van onze hersenen.
Ik denk dat wat veel mensen bijvoorbeeld zien als (gedeelte van de) ziel ik als 'bewustzijn' beschouw.
En bewustzijn is volgens mij een spontaan optredend verschijnsel als gevolg van het grote geheel van onze hersenen.
zzz
Zeker, het is moeilijk om er een voorstelling van te maken of in menspasbare taal uit te drukken hoe 'het' werkt.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:37 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Moeilijke materie zeg dit, pfffff.
quote:Ik probeer helder te krijgen dat niet-meetbare dingen wel degelijk kunnen bestaan. Dit om de niet-meetbare gaven van paragnosten te erkennen. Vandaar dat ik over de ziel begon.
You have a long road ahead my friend.. dit is het debakel van TRU.. meten van onmeetbare zaken om aan te tonen dat iets toch kan bestaan. Sceptici willen data, herhalende proeven met zelfde resultaten. Believers willen praten zonder die data en gaan er vanuit dat iets bestaat.
Maar terug ontopic, moordenaar gepakt door compositietekening van paragnost
The truth was in here.
Als dingen niet meetbaar zijn kunnen wij ook niet weten dat ze bestaan, denk daar maar eens over na
Maar terug on topic maar weer
Maar terug on topic maar weer
zzz
Dan zijn ze idd niet eens waarneembaar op welke manier dan ookquote:Op vrijdag 6 november 2009 13:12 schreef _Led_ het volgende:
Als dingen niet meetbaar zijn kunnen wij ook niet weten dat ze bestaan, denk daar maar eens over na
Maar terug on topic maar weer
Een bewust-zijn .. is een bewust-zijn van jezelf. Als mens voor de spiegel ben jij je bewust van je ik, jij weet wie diegene in de spiegel is.quote:Op vrijdag 6 november 2009 12:39 schreef _Led_ het volgende:
En bewustzijn is volgens mij een spontaan optredend verschijnsel als gevolg van het grote geheel van onze hersenen.
Een vogel weet dat niet, een parkiet is niet meer eenzaam met een spiegeltje in zijn kooi want hij heeft geen bewust-zijn.
Dus.. jij vind dan kennelijk dat een vogel geen ziel, geen geest heeft want hij heeft geen bewustzijn?
Dammit.. nu doe ik het weer!
Nou ja het is vrijdag.
The truth was in here.
Ik denk gewoon niet aan het woord 'ziel', zoiets komt in mijn idee gewoon niet voor.
Niet voor het vogeltje, niet voor mij.
Er zijn levende wezens, die zijn zich bewust van de wereld om hen heen.
Dan hebben we nog wezens die beschikken over zelfbewustzijn.
That's all.
Niet voor het vogeltje, niet voor mij.
Er zijn levende wezens, die zijn zich bewust van de wereld om hen heen.
Dan hebben we nog wezens die beschikken over zelfbewustzijn.
That's all.
zzz
Tsja.. leuk gebracht .. het is een visie.quote:
Ik ben daarom juist GEEN donor.
The truth was in here.
Jij wil dus ook geen donor-organen ontvangen? Of bloed?quote:Op vrijdag 6 november 2009 14:28 schreef Bastard het volgende:
[..]
Tsja.. leuk gebracht .. het is een visie.
Ik ben daarom juist GEEN donor.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Als het ff kan niet neequote:Op vrijdag 6 november 2009 14:29 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Jij wil dus ook geen donor-organen ontvangen? Of bloed?
The truth was in here.
Tip: Draag een ondertekend (door jezelf) papiertje met je mee, liefst in je portemonnee, waarop je dat neerzet. Anders krijg je het alsnog toegediendquote:
Er zijn weleens religieuze mensen die alsnog iets krijgen wat ze van hun geloof niet mogen, simpelweg omdat je dat niet aan mensen kan zien zomaar.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Kheb een donorcard vlgs mij.. staat op dat ik alles wil houden voor mijzelfquote:Op vrijdag 6 november 2009 14:30 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Tip: Draag een ondertekend (door jezelf) papiertje met je mee, liefst in je portemonnee, waarop je dat neerzet. Anders krijg je het alsnog toegediend
Er zijn weleens religieuze mensen die alsnog iets krijgen wat ze van hun geloof niet mogen, simpelweg omdat je dat niet aan mensen kan zien zomaar.
The truth was in here.
Ik heb ook geen donor. Is nog iets van vroeger. Ik geloofde toen dat ik niet naar de hemel kon gaan of als geest kon verder leven als er ergens nog een stuk van mij in leven was !!!!
Binnenkort maar eens overzetten ;')
!!!!Binnenkort maar eens overzetten ;')
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |