abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_74010008
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:05 schreef Apuleius het volgende:

[..]

Dat is geen vergelijking, heeft niets met inbraak te maken.
Klopt, het heeft met de camera en privacy te maken
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
  † In Memoriam † zaterdag 24 oktober 2009 @ 11:09:44 #52
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_74010020
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:03 schreef Demophon het volgende:


Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
Dan blijkt waarschijnlijk uit de camerabeelden dat er een nat spoor achter het meisje liep waardoor kan worden aangenomen dat ze bereid was om met deze jongen het bed in te duiken.
  † In Memoriam † zaterdag 24 oktober 2009 @ 11:13:01 #53
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_74010080
Vrees dat ze een punt hebben:
quote:
Support > FAQ > Mag ik zomaar camera's ophangen?
Er is een groot verschil tussen privé domein en openbare ruimte.

Privé
Op privéterrein mag u camera's ophangen mits u dit duidelijk vermeld/kenbaar maakt. Het kenbaar maken gebeurd vaak m.b.v. een sticker of waarschuwingsbord.

Openbare ruimte
Per februari 2006 is er de wet “Cameratoezicht op openbare plaatsen” in werking getreden. Hierin staat vermeld dat beelden opnemen in de openbare ruimte niet is toegestaan. De gemeente is de partij die uiteindelijk ontheffing kan verlenen voor cameratoezicht in de openbare ruimte.
pi_74010083
Alleen in Nederland..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 11:13:12 #55
3542 Gia
User under construction
pi_74010087
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:03 schreef Demophon het volgende:
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
Er staat in de OP ook dat de OvJ toestemming moet geven voor het plaatsen van zo'n inbrekersfilmpje. Dat zal dan met zo'n flimpje als jij beschrijft waarschijnlijk niet gaan lukken.

Als zoiets zomaar op internet wordt gezet, mag je die persoon terecht aanklagen voor het schenden van je privacy.
pi_74010113
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:09 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dan blijkt waarschijnlijk uit de camerabeelden dat er een nat spoor achter het meisje liep waardoor kan worden aangenomen dat ze bereid was om met deze jongen het bed in te duiken.
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
pi_74010129
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:14 schreef Demophon het volgende:

[..]

En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
Zie OP
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74010167
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:15 schreef qonmann het volgende:

[..]

Zie OP
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 11:18:03 #59
3542 Gia
User under construction
pi_74010176
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:14 schreef Demophon het volgende:

[..]

En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
Je mag niet zonder iemands toestemming filmmateriaal van derden op internet zetten, tenzij de Officier van Justitie er toestemming voor geeft.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 11:18:55 #60
3542 Gia
User under construction
pi_74010190
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:

[..]

Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
De OvJ heeft toestemming gegeven!!

Uit de OP:
quote:
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd
pi_74010230
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:

[..]

Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
Nee..dat is niet zo
quote:
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74010288
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:18 schreef Gia het volgende:

[..]

De OvJ heeft toestemming gegeven!!

Uit de OP:
[..]
Okee, ik moet beter leren lezen

Maar ik vind het toch raar dat een OvJ zoveel macht heeft.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
pi_74010454
Het zal dus gaan om het openbaar maken van de beelden. Niet om het hangen van de camera in de woning.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_74010474
lama
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74010762
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Bron?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_74010873
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:

[..]

Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 12:01:14 #67
3542 Gia
User under construction
pi_74011080
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 11:51 schreef yyentle het volgende:

[..]


Sluit me hierbij aan.

En nu wil die rare bond een verbod op bewakingscamera's in woningen!!?
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 12:51:11 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_74012171
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 10:29 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Van wie niet? Mag je niet eens meer filmpjes die op je eigen terrein zijn opgenomen online zetten?
Laat Tim Kuijk het maar niet horen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_74012173
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 12:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Sluit me hierbij aan.

En nu wil die rare bond een verbod op bewakingscamera's in woningen!!?
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregen
pleased to meet you
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 12:56:43 #70
3542 Gia
User under construction
pi_74012303
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 12:51 schreef moussie het volgende:

[..]

Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregen
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.

Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.

Niks onwettigs aan.

Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
  zaterdag 24 oktober 2009 @ 12:58:38 #71
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_74012341
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 09:58 schreef UltraR het volgende:
"Bond van Wetsovertreders."
Precies

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_74012452
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.

Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.

Niks onwettigs aan.

Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.

Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
pleased to meet you
pi_74012514
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:

[..]

Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.

Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?
Rare redeneringen hang jij op..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
pi_74012638
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 13:06 schreef qonmann het volgende:

[..]

Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?
Rare redeneringen hang jij op..
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
pleased to meet you
pi_74012649
quote:
Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.

Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.

Niks onwettigs aan.

Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Als een rechter dit gaat verbieden, kan je dus nooit meer een misdadiger opsporen via camerabeelden op tv.

Ik zou ook niet weten waarom ik dat fimpje niet zelf op internet mag zeten. Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.

Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')