NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt, het heeft met de camera en privacy te makenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:05 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dat is geen vergelijking, heeft niets met inbraak te maken.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dan blijkt waarschijnlijk uit de camerabeelden dat er een nat spoor achter het meisje liep waardoor kan worden aangenomen dat ze bereid was om met deze jongen het bed in te duiken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:03 schreef Demophon het volgende:
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Vrees dat ze een punt hebben:
quote:Support > FAQ > Mag ik zomaar camera's ophangen?
Er is een groot verschil tussen privé domein en openbare ruimte.
Privé
Op privéterrein mag u camera's ophangen mits u dit duidelijk vermeld/kenbaar maakt. Het kenbaar maken gebeurd vaak m.b.v. een sticker of waarschuwingsbord.
Openbare ruimte
Per februari 2006 is er de wet “Cameratoezicht op openbare plaatsen” in werking getreden. Hierin staat vermeld dat beelden opnemen in de openbare ruimte niet is toegestaan. De gemeente is de partij die uiteindelijk ontheffing kan verlenen voor cameratoezicht in de openbare ruimte.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Er staat in de OP ook dat de OvJ toestemming moet geven voor het plaatsen van zo'n inbrekersfilmpje. Dat zal dan met zo'n flimpje als jij beschrijft waarschijnlijk niet gaan lukken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:03 schreef Demophon het volgende:
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
Als zoiets zomaar op internet wordt gezet, mag je die persoon terecht aanklagen voor het schenden van je privacy.
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dan blijkt waarschijnlijk uit de camerabeelden dat er een nat spoor achter het meisje liep waardoor kan worden aangenomen dat ze bereid was om met deze jongen het bed in te duiken.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Zie OPquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:14 schreef Demophon het volgende:
[..]
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.quote:
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Je mag niet zonder iemands toestemming filmmateriaal van derden op internet zetten, tenzij de Officier van Justitie er toestemming voor geeft.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:14 schreef Demophon het volgende:
[..]
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
De OvJ heeft toestemming gegeven!!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
Uit de OP:
quote:Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd
Nee..dat is niet zoquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
quote:Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Okee, ik moet beter leren lezenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
De OvJ heeft toestemming gegeven!!
Uit de OP:
[..]
Maar ik vind het toch raar dat een OvJ zoveel macht heeft.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Het zal dus gaan om het openbaar maken van de beelden. Niet om het hangen van de camera in de woning.
stupidity has become as common as common sense was before
Bron?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
Laat Tim Kuijk het maar niet horen!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Van wie niet? Mag je niet eens meer filmpjes die op je eigen terrein zijn opgenomen online zetten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Sluit me hierbij aan.
En nu wil die rare bond een verbod op bewakingscamera's in woningen!!?
pleased to meet you
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregen
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
pleased to meet you
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.
Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
Rare redeneringen hang jij op..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijsquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:06 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?
Rare redeneringen hang jij op..
pleased to meet you
Als een rechter dit gaat verbieden, kan je dus nooit meer een misdadiger opsporen via camerabeelden op tv.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Ik zou ook niet weten waarom ik dat fimpje niet zelf op internet mag zeten. Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Nee hoor, er is geen sprake van een rechtzaak nog.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
De dader is nog niet bekend immers, ook in mijn voorbeeld niet
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom zou dat niet goed zijn eigenlijk?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijn
Life is what you make it.
Ja echt belachelijk, zeker omdat het bij dit slachtoffer al vaker is gebeurt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Bij ons in de flat hangen ook camera's, wat is het verschil tussen een woning en een winkelcentrum dan bv ?
Is er geen bond voor slachtoffers van misdaden ?
Dan kan die misschien eens bij de rechter vragen of een slachtoffer gewoon schadevergoeding krijgt voor al het ongenak standaard
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Gewoon instellen dat als iemand problemen heeft met beelden op internet, dat die persoon zelf aangifte komt doen en niet een of andere belangenverenigingquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:18 schreef Megumi het volgende:
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Ze draaien hier erg door in NL wbt. mensenrechten.
Als er bewakingscamera's ingezet moeten worden om een crimineel te pakken, dan vind ik dat dat moet kunnen. Zo'n crimineel heeft het aan zichzelf te danken als hij z'n misdaad begaat onder het oog van de camera, gewoon vette pech voor hem.
Als er bewakingscamera's ingezet moeten worden om een crimineel te pakken, dan vind ik dat dat moet kunnen. Zo'n crimineel heeft het aan zichzelf te danken als hij z'n misdaad begaat onder het oog van de camera, gewoon vette pech voor hem.
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
pleased to meet you
Het echt zieke van dit artikel zit hem natuurlijk in de "Bond voor Wetsovertreders", en het feit dat de Ombudsman hier mee aan de slag gaat...
Laat de dader een klacht indienen, kunnen ze hem meteen oppakken!
En STEL nou dat het publiceren van die camerabeelden in strijd met de wet blijkt te zijn... Komt de "Bond voor Wetsovertreders" dan ook op voor de betreffende OvJ?!
Laat de dader een klacht indienen, kunnen ze hem meteen oppakken!
En STEL nou dat het publiceren van die camerabeelden in strijd met de wet blijkt te zijn... Komt de "Bond voor Wetsovertreders" dan ook op voor de betreffende OvJ?!
censuur :O
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?quote:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Life is what you make it.
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?
Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:40 schreef macca728 het volgende:
[..]
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?
En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?
Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
Zodat zijn privacy tijdens het inbreken in een andere woning gewaarborgd is.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huisquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.
Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Intelligent, but fucked up.
Hij is hier welkom
er lopen er drie ,gezellig
er lopen er drie ,gezellig
Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
LOL.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
bron?
Intelligent, but fucked up.
yep..dat vind iedereen behalve de mensen die de wet bedenken en de criminelen, mocht de OvJ ongelijk krijgen.quote:
Geen wonder dat steeds minder mensen PvdA stemmen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis
Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.
Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzochtquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:46 schreef macca728 het volgende:
[..]
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.
In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Behalve voetbalhooligans dan
Intelligent, but fucked up.
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
pleased to meet you
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
pleased to meet you
antwoord gewoon even.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
Simpel Ja of Nee volstaat
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
