NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laat Tim Kuijk het maar niet horen!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Van wie niet? Mag je niet eens meer filmpjes die op je eigen terrein zijn opgenomen online zetten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Sluit me hierbij aan.
En nu wil die rare bond een verbod op bewakingscamera's in woningen!!?
pleased to meet you
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregen
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
pleased to meet you
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.
Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
Rare redeneringen hang jij op..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijsquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:06 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?
Rare redeneringen hang jij op..
pleased to meet you
Als een rechter dit gaat verbieden, kan je dus nooit meer een misdadiger opsporen via camerabeelden op tv.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Ik zou ook niet weten waarom ik dat fimpje niet zelf op internet mag zeten. Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Nee hoor, er is geen sprake van een rechtzaak nog.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
De dader is nog niet bekend immers, ook in mijn voorbeeld niet
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom zou dat niet goed zijn eigenlijk?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijn
Life is what you make it.
Ja echt belachelijk, zeker omdat het bij dit slachtoffer al vaker is gebeurt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Bij ons in de flat hangen ook camera's, wat is het verschil tussen een woning en een winkelcentrum dan bv ?
Is er geen bond voor slachtoffers van misdaden ?
Dan kan die misschien eens bij de rechter vragen of een slachtoffer gewoon schadevergoeding krijgt voor al het ongenak standaard
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Gewoon instellen dat als iemand problemen heeft met beelden op internet, dat die persoon zelf aangifte komt doen en niet een of andere belangenverenigingquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:18 schreef Megumi het volgende:
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Ze draaien hier erg door in NL wbt. mensenrechten.
Als er bewakingscamera's ingezet moeten worden om een crimineel te pakken, dan vind ik dat dat moet kunnen. Zo'n crimineel heeft het aan zichzelf te danken als hij z'n misdaad begaat onder het oog van de camera, gewoon vette pech voor hem.
Als er bewakingscamera's ingezet moeten worden om een crimineel te pakken, dan vind ik dat dat moet kunnen. Zo'n crimineel heeft het aan zichzelf te danken als hij z'n misdaad begaat onder het oog van de camera, gewoon vette pech voor hem.
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
pleased to meet you
Het echt zieke van dit artikel zit hem natuurlijk in de "Bond voor Wetsovertreders", en het feit dat de Ombudsman hier mee aan de slag gaat...
Laat de dader een klacht indienen, kunnen ze hem meteen oppakken!
En STEL nou dat het publiceren van die camerabeelden in strijd met de wet blijkt te zijn... Komt de "Bond voor Wetsovertreders" dan ook op voor de betreffende OvJ?!
Laat de dader een klacht indienen, kunnen ze hem meteen oppakken!
En STEL nou dat het publiceren van die camerabeelden in strijd met de wet blijkt te zijn... Komt de "Bond voor Wetsovertreders" dan ook op voor de betreffende OvJ?!
censuur :O
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?quote:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
Life is what you make it.
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?
Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:40 schreef macca728 het volgende:
[..]
Waarom moet dat ? En als iemand zich wederrechtelijk toegang tot jouw huis verschaft ?
En als er wel een bordje staat, maar dat kan niet worden gezien omdat het donker is ?
Stel je voor, er is een scherp voorwerp in het huis en daar verwondt de inbreker zich mee ?
Ook een waarchuwingsbordje verplichten ?
Gewoon standaard lichten aanlaten overal, stel je voor er komt een inbreker en die breekt zijn nek over een schoen die hij niet ziet
Zodat zijn privacy tijdens het inbreken in een andere woning gewaarborgd is.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huisquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.
Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
Intelligent, but fucked up.
Hij is hier welkom
er lopen er drie ,gezellig
er lopen er drie ,gezellig
Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute
LOL.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Het heeft totaal niets te maken met 'begrip voor de dader', het heeft alles te maken met 'de politie en een OvJ horen zich aan de wet te houden'. En de wet is nu eenmaal wat die is, als je een camera in je huis hebt hangen moet je dat kenbaar maken, iedereen die je huis betreed moet weten dat er opnames van worden gemaakt.
bron?
Intelligent, but fucked up.
yep..dat vind iedereen behalve de mensen die de wet bedenken en de criminelen, mocht de OvJ ongelijk krijgen.quote:
Geen wonder dat steeds minder mensen PvdA stemmen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:43 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dit gaat niet om het ophangen van camera's in je eigen huis
Het is nogal kut geschreven, maar filmen in je eigen huis mag op ieder moment. De opnamen waarop derden te zien zijn publiceren, dat mag niet.
Geweldig weer hoe iedereen selectief leest om weer lekker verontwaardigd te kunnen doen.
In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzochtquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:46 schreef macca728 het volgende:
[..]
Maar het slachtoffer publiceert ze toch niet.
In opsporing Gezocht mag het wel, wat is het verschil tussen een verkrachter/roofmoord en een inbreker ?
Het zijn allabei misdadigers, dus in dit geval zou het toch moeten mogen ?
Behalve voetbalhooligans dan
Intelligent, but fucked up.
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En waaruit blijkt dat dit niet het geval is geweest?
pleased to meet you
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:39 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het moet nog blijken of de OvJ de wet heeft overtreden.
En als het verkrachting & moord was geweest had je dan ook zo begripvol gereageerd ?
pleased to meet you
antwoord gewoon even.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Welk gedeelte van 'geen begrip voor de dader' begrijp je niet?
Simpel Ja of Nee volstaat
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Nee via de Officier van Justiie, maar als je geen beelden mag tonen van een inbreker, mag dat dus ook niet van een roof bij een winkel bvquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:47 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet alles mag ook zomaar op Opsporing Verzocht
Behalve voetbalhooligans dan
|k moest grinniken om je droogheid in deze post, maar ik denk er dus precies zo overquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
En voor de insluipers
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/quote:Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
pleased to meet you
Ik zie het probleem niet.
Die beelden zijn vrijgegeven om die insluiper op te sporen.
Welnu, als die insluiper zich in zijn privacy aangetast voelt, stapt hij toch een politiebureau binnen om een klacht in te dienen?
Dan kan de rechter de zaken tegen elkaar afwegen.
Nu maakt een of andere bond die hier niets mee te maken heeft allemaal eisen. Als die insluiper zijn recht wil, laat hem daar dan zelf voor opkomen.
Weten ze ook gelijk wie het is.
Die beelden zijn vrijgegeven om die insluiper op te sporen.
Welnu, als die insluiper zich in zijn privacy aangetast voelt, stapt hij toch een politiebureau binnen om een klacht in te dienen?
Dan kan de rechter de zaken tegen elkaar afwegen.
Nu maakt een of andere bond die hier niets mee te maken heeft allemaal eisen. Als die insluiper zijn recht wil, laat hem daar dan zelf voor opkomen.
Weten ze ook gelijk wie het is.
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:52 schreef qonmann het volgende:
[..]
antwoord gewoon even.
Simpel Ja of Nee volstaat
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
pleased to meet you
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb geen begrip voor de dader, in welke situatie dan ook.
Maar dat neemt niet weg dat de wet de wet is en dat politie en OvJ zich daaraan te houden hebben .. al gaat het om moord en/of verkrachting. Als je het anders wil, dat zulke beelden wel via de media verspreid mogen worden, dan zal je de wet moeten veranderen .. ondertussen mag een OvJ de wet niet negeren
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Waarom niet. Dan moet de dader toch gewoon aangifte doen voordat de politie er iets aan doet?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
Ik hoop dat de rechter zegt dat die "bond" geen partij is in deze zaak en dat de inbreker zelf aangifte moet doen. Dan hebben ze die beelden ook niet meer nodig.. Probleem opgelost.
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...quote:
[..]
Uit het feit dat de klacht überhaupt in behandeling wordt genomen.
Life is what you make it.
Mocht die rare bond gelijk krjjgen, dan is het tijd de wet te veranderen..
PvdA/GL zullen wel weer tegen zijn, want hun begrip voor een dader is zeer groot
PvdA/GL zullen wel weer tegen zijn, want hun begrip voor een dader is zeer groot
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:06 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In het kader van opsporing liggen die zaken iets anders moussie.
Een burger mag dat soort beelden niet publiceren (zie ook de winkeliers die daardoor ook geen foto's van winkeldieven mogen tonen aan de pui van de winkel)
pleased to meet you
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:20 schreef moussie het volgende:
[..]
Vandaar dus ook dit proefproces vermoed ik. Sec bekeken zijn die beelden onrechtmatig verkregen, daar is de wet heel duidelijk in, je mag niet zomaar opnames maken van derden in een privé-omgeving, je bent verplicht om dat aan te kondigen. Mogen politie/OvJ deze op een onwettelijke manier verkregen opnamen dan toch gebruiken voor de opsporing?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:16 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat blijkt niet uit de berichten. Ik lees alleen dat er een klacht is ingediend...
pleased to meet you
Lees de eerste zin.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:54 schreef moussie het volgende:
[..]
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)lmen-cameratoezicht/
Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?
Dank je voor de bron overigens.
Intelligent, but fucked up.
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?quote:Filmen of fotograferen op een voor het publiek toegankelijke plaats mag, maar de aanwezigheid van camera’s moet duidelijk aangegeven zijn. In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
Duh, dan zijn het dus alle twee wetsovertreders die beiden gestraft dienen te worden .. een wet aan je laars lappen omdat het beter uitkomt mag nu eenmaal nietquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:26 schreef UltraR het volgende:
[..]
Je mag niet zomaar iemand zijn privé-omgeving binnengaan, je bent verplicht om dat aan te kondigen.
pleased to meet you
Eerst goed lezen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:14 schreef Chadi het volgende:
Godverdomme zijn ze gek geworden. Mag je je eigen woning niet meer filmen. Nou die tyfus hufters kunnen het aan hun hartklep krijgen!
Dan begrijpen.
Afsluiten met kanker, tyfus, Aids, cholera of een ziekte naar keuze.
Intelligent, but fucked up.
Voor inbrekers wel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:30 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Lees de eerste zin.
Is onze woning een publiek toegankelijke plaats?
Dank je voor de bron overigens.
En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
Wellicht dat het daar niet om thuissituaties ging. Het bericht geeft duidelijk aan dat de Bond van Wetsovertreders daar juist problemen mee heeft. Ik moet nog maar zien dat het in behandeling wordt genomen en wat meer is, dat de OvJ niet correct gehandeld heeft.quote:
[..]
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Life is what you make it.
Nee, een besloten ruimte ..quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:31 schreef yyentle het volgende:
[..]
En een woning is een voor publiek toegankelijke plaats?
pleased to meet you
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:32 schreef yyentle het volgende:
[..]
Voor inbrekers wel.
En hun privacy moet gewaarborgd blijven.
Intelligent, but fucked up.
Wellicht dat die eerdere zaken niet gingen om thuissituaties en dat de Bond daar dus geen bezwaar tegen maakte omdat daar al duidelijkheid over was. Het lijkt me toch dat ze zich niet zozeer verzetten tegen de openbaarmaking alswel tegen de aanwezigheid van camera's in het privé-domein. Alles in het artikel wijst daar op.quote:
[..]
Er staan al tijden tig foto's en films op sites en in andere media, dat zijn dan 'legaal' verkregen opnamen waar dus ook geen rechtszaak over gevoerd gaat worden .. het wordt niet expliciet vermeld, klopt, maar zoals gezegd, met waarschuwing zouden deze opnames in hetzelfde kader vallen als alle anderen die in de media vertoont worden en zou die bond geen poot hebben om op te staan, dan mag het namelijk.
Ik wacht nog af of de klacht in behandeling wordt genomen.
Life is what you make it.
Inderdaad, toch prima dat de opsporingsmethoden zo nu en dan kritisch tegen het licht gehouden worden?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat lijkt me aan rechters om dat te bepalen, niet aan jou.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Wanneer hij bezoek filmt is het iets anders, dan hoort hij dit te vertellen en toestemming voor publicatie te vragen maar ja, de inbreker kwam onaangekondigd dus het risico van gefilmd worden is ook voor hem.
Je mag opnames uit je eigen huis niet publiceren, hoe ziek is dit.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Joh...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:39 schreef yyentle het volgende:
[..]
Als een privepersoon zijn eigen filmbeelden wil publiceren, maakt hij dat toch echt zelf uit.
Intelligent, but fucked up.
euhm, ik zal het nog eens quoten, maar dan zonder de regels voor de openbare ruimte erbij, dat schijnt verwarrend te zijnquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je mag de beelden dus niet zomaar publiceren. Maar filmen in je eigen huis mag altijd.
Dus ja, je mag wel filmen in je huis, maar geen derden zonder dat die het weten ..quote:In besloten ruimtes -waaronder ook op het werk- mogen mensen in beginsel niet worden gefilmd. Er moet een zwaarwegend belang zijn. En ook nu moet het expliciet aangekondigd zijn.
pleased to meet you
Die wet is bedoeld om bv werknemers te beschermen, niet om inbrekers te beschermen. Dat de wet daarin niet voorziet is wanprestatie van de wetgever.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, ik zal het nog eens quoten, maar dan zonder de regels voor de openbare ruimte erbij, dat schijnt verwarrend te zijn
[..]
Dus ja, je mag wel filmen in je huis, maar geen derden zonder dat die het weten ..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
denk dat ik maar eens de bond voor lynchjustitie op ga richten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
