NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee..dat is niet zoquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
quote:Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Okee, ik moet beter leren lezenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
De OvJ heeft toestemming gegeven!!
Uit de OP:
[..]
Maar ik vind het toch raar dat een OvJ zoveel macht heeft.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Het zal dus gaan om het openbaar maken van de beelden. Niet om het hangen van de camera in de woning.
stupidity has become as common as common sense was before
Bron?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
Laat Tim Kuijk het maar niet horen!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:29 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Van wie niet? Mag je niet eens meer filmpjes die op je eigen terrein zijn opgenomen online zetten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Sluit me hierbij aan.
En nu wil die rare bond een verbod op bewakingscamera's in woningen!!?
pleased to meet you
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
Je bent wettelijk verplicht om aan te geven dat je woning met camera's bewaakt wordt. Feitelijk komt het dus erop neer dat de OvJ de publicatie van materiaal toestaat dat op onwettelijke manier is verkregen
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
pleased to meet you
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
Dan heb jij dus aan je wettelijke verplichting voldaan en een verstandige inbreker loopt jouw huis voorbij.
Waar het mi om gaat is niet zozeer de bescherming van de inbreker, maar de bescherming van de privacy. Het is van de zotte als een OvJ de publicatie van beelden toestaat als die op onwettelijke manier verkregen zijn, als daar geen stikker/waarschuwing hing, zoals bij jou, mag dat gewoon niet, een OvJ hoort zich wat dat aangaat aan de wet te houden.
Rare redeneringen hang jij op..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijsquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:06 schreef qonmann het volgende:
[..]
Dus als er iemand verkracht en daarna vermoord wordt en een camera registreert dat ,is dat geen bewijs ?
Rare redeneringen hang jij op..
pleased to meet you
Als een rechter dit gaat verbieden, kan je dus nooit meer een misdadiger opsporen via camerabeelden op tv.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 12:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben stickers op de ramen met de tekst 'dit pand is electronisch beveiligd'. Daar kan een camera onder vallen.
Daarbij mag ik toch zeker wel zelf weten wat ik film in mijn eigen huis.
En als daar dan toevallig een inbreker op staat en ik ga met dat filmpje naar de politie, dan is dat gewoon geldig bewijsmateriaal. Als daarmee de inbreker niet gepakt kan worden, dan kan de OvJ besluiten de beelden openbaar te maken.
Niks onwettigs aan.
Beetje een insluiper gaan beschermen. Onder welke Arbowet zou dat vallen?
Ik zou ook niet weten waarom ik dat fimpje niet zelf op internet mag zeten. Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Nee hoor, er is geen sprake van een rechtzaak nog.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef moussie het volgende:
[..]
Je haalt even wat dingen door elkaar hier .. het gaat om de publicatie op een website van beelden die op onwettige manier verkregen zijn, en een OvJ heeft daarvoor toestemming gegeven. Dat is een andere situatie als een opname die tijdens een rechtszaak ingediend wordt als bewijs
De dader is nog niet bekend immers, ook in mijn voorbeeld niet
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:12 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als de inbreker daar problemen mee heeft, daagt hij me toch voor de rechter.
Kan hij gelijk de cel in, mooie regeling toch
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom zou dat niet goed zijn eigenlijk?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef EchoAlpha het volgende:
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijn
Life is what you make it.
Ja echt belachelijk, zeker omdat het bij dit slachtoffer al vaker is gebeurt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 13:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Altijd weer opvallend hoeveel begrip de dader hier krijgt
Over het 88-jarige slachtoffer hebben ze het nooit
Bij ons in de flat hangen ook camera's, wat is het verschil tussen een woning en een winkelcentrum dan bv ?
Is er geen bond voor slachtoffers van misdaden ?
Dan kan die misschien eens bij de rechter vragen of een slachtoffer gewoon schadevergoeding krijgt voor al het ongenak standaard
Dan maar een op afstand te besturen geweer ophangen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
