NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders. De bond diende vrijdag een klacht over het voorval in bij de Nationale Ombudsman.
De beelden laten zien hoe de verdachte de woonkamer doorzoekt van een 88-jarige vrouw uit Emmen. De camera's zijn opgehangen door de familie van de vrouw, omdat het niet de eerste keer was dat de man binnensloop. De familie droeg de beelden over aan de politie.
Volgens de bond mogen verdachten in winkels worden gefilmd. ,,Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder. ,,De stap naar de Ombudsman is een soort proefproces om erachter te komen hoe ver mensen kunnen gaan.''
Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd
Een proefproces hoever je als mens in Nederland mag gaan
Je mag niet inbreken volgens de wet dús je gaat tever lijkt mij.
In je eigen huis een camera ophangen heeft toch niets te maken met het schenden van de privacy van een insluiper? Die heeft nml niets in jou privacy te maken .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
"Bond van Wetsovertreders."
Mijn god... hoeveel andere landen in de wereld zouden ook zoiets hebben?
Mijn god... hoeveel andere landen in de wereld zouden ook zoiets hebben?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:58 schreef UltraR het volgende:
"Bond van Wetsovertreders."
Mijn god... hoeveel andere landen in de wereld zouden ook zoiets hebben?
.quote:Bond van Wetsovertreders
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
De Bond van Wetsovertreders (BWO) is een Nederlandse vereniging die werd opgericht in 1972 als Belangengroepering Wetsovertreders. De vereniging heeft tot doel de belangen van gevangenen, oud-gevangenen en verdachten te beschermen tegen staatswillekeur, 'schade, welke door het Nederlandse strafrecht wordt of zou kunnen worden toegebracht aan individuen of groepen in de Nederlandse samenleving'. De belangengroepering werd een vereniging in 1982, en in dat jaar werd ook de naam veranderd in Bond van Wetsovertreders. De BWO verleent materiële en juridische hulp en geeft voorlichting. De landelijke vereniging heeft diverse afdelingen, waar gedetineerden, ex-gedetineerden en anderen lid van zijn.
Politica Rita Verdonk was tijdens haar studententijd (ca. 1980) actief in de BWO
Ik denk dat andere landen ook wel zoiets hebben
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Dank je voor de uitleg.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
.
Ik denk dat andere landen ook wel zoiets hebben
1. Ik zou toch de naam veranderen.
2. Ze slaan duidelijk door in hun doelstelling.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Bespottelijk dat je geen camera's in je EIGEN huis op zou mogen hangen om dat schorem te vereeuwigen. Ze willen hier ook nog wel eens het één en ander vernielen met oud en nieuw en dat zijn geen lullige geintjes meer. Dan heb ik het over bijvoorbeeld spijkerbommen onder auto's plaatsen. Daar heb ik tegen die tijd een prachtige oplossing voor. 
De relaxt shoppende jongeman voelt zich aangevallen in zijn privacy tijdens zijn werkzaamheden o.i.d.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:06 schreef Gia het volgende:
http://www.politie.nl/drenthe/opsporing/091022lemingecamp.asp
Filmpje
Zo'n argument slaat werkelijk nergens op .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Jaquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:03 schreef AbortusKonijn het volgende:
Dubbel
De privacy van een insluiper...
Die heeft een lager topicnummer... mods moeten hier dan maar een slotje opgooien.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het is jouw privacy dus als jij besluit filmbeelden uit jouw woning op het net te zetten en daar wandelt toevallig een insluiper tussendoor, dan heeft hij pech.quote:Zelf vind ik dat je zulke beelden altijd op het internet mag zetten, vind het argument van * privacy van de crimineel * in dit geval ronduit belachelijk.
Wat een giller trouwens die naam: Bond van Wetsovertreders.
Wel goed dat ze er zijn, dat dan weer wel.
Vergeet niet de bond van gevangenen, de pedofielenclub, en de illegalenvereniging...quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 09:58 schreef UltraR het volgende:
"Bond van Wetsovertreders."
Mijn god... hoeveel andere landen in de wereld zouden ook zoiets hebben?
censuur :O
quote:EMMEN - De politie Drenthe heeft videobeelden van een insluiper op internet gezet. Daarmee wordt de privacy van de insluiper geschonden, meent de Bond van Wetsovertreders
Het filmpje op internet zetten mag niet.
Van wie niet? Mag je niet eens meer filmpjes die op je eigen terrein zijn opgenomen online zetten?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Het filmpje op internet zetten mag niet.
Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Het filmpje op internet zetten mag niet.
Hangt er vanaf wie de apparatuur geplaatst heeft toch?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:30 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder.
Dat lijkt me aan rechters om dat te bepalen, niet aan jou.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:29 schreef Scorpie het volgende:
Wat een flauwekul, doek die BWO maar op.
om toch positief te blijven.
steeds meer burgers gebruiken camera's en andere hightech snufjes om hun eigendommen te bewaken en de politie maakt handig gebruik van internet
steeds meer burgers gebruiken camera's en andere hightech snufjes om hun eigendommen te bewaken en de politie maakt handig gebruik van internet
Wat een onzin zeg... Dat je het niet zomaar op internet zou mogen gooien, daar kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je geen camera's in je eigen huis zou mogen hebben draaien... wtf?
De OvJ denkt daar gelukkig anders overquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:28 schreef EchoAlpha het volgende:
[..]
Het filmpje op internet zetten mag niet.
quote:Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Net alsof het inbreken in iemands huis niet een schending van de privacy is! Maar dat is allemaal normaal, dat moet in de sociaal-Marxistische context van klassenstrijd en rassendiscriminatie geplaatst worden. Zo'n Afrikaanse inboorling is alleen nieuwsgierig wat er allemaal in de huizen van de blanke Toean te vinden is en begrijpt niet waarom hij dit niet mee mag nemen. "Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen", toch?
Het wordt tijd om die hele wereldvreemde jaren-70 rechtelijke macht zonder wachtgeld naar huis te sturen en te vervangen door volkstribunalen.
Het wordt tijd om die hele wereldvreemde jaren-70 rechtelijke macht zonder wachtgeld naar huis te sturen en te vervangen door volkstribunalen.
The End Times are wild
Volgens mij is het geen Afrikaan hoorquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:40 schreef LXIV het volgende:
Net alsof het inbreken in iemands huis niet een schending van de privacy is! Maar dat is allemaal normaal, dat moet in de sociaal-Marxistische context van klassenstrijd en rassendiscriminatie geplaatst worden. Zo'n Afrikaanse inboorling is alleen nieuwsgierig wat er allemaal in de huizen van de blanke Toean te vinden is en begrijpt niet waarom hij dit niet mee mag nemen. "Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen", toch?
Het wordt tijd om die hele wereldvreemde jaren-70 rechtelijke macht zonder wachtgeld naar huis te sturen en te vervangen door volkstribunalen.
Als jij overvallen bent thuis of neergeslagen en bedreigd, tuurlijk neem je dan meer maatregelen voor bescherming en ja dus ook video bewaking! Alleen maar beter zou ik zeggen.
Wat een bullshit actie van die bond van wetsovertreders
Perfecte actie juist van de politie om dat filmpje online te zetten! Dan zal een inbreker hopelijk nog eens nadenken om juist niet in te breken, pakkans wordt groter
Wat een bullshit actie van die bond van wetsovertreders
Perfecte actie juist van de politie om dat filmpje online te zetten! Dan zal een inbreker hopelijk nog eens nadenken om juist niet in te breken, pakkans wordt groter
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Ja na toestemming van de officier van justitie mag het wel ja (Anders zou de politie het ook niet mogen waarschijnlijk), maar op eigen houtje filmpjes online zetten van mensen zou niet goed zijnquote:
[..]
De OvJ denkt daar gelukkig anders over
[..]
Het gaat natuurlijk om het op internet zetten.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:35 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een onzin zeg... Dat je het niet zomaar op internet zou mogen gooien, daar kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je geen camera's in je eigen huis zou mogen hebben draaien... wtf?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat mag dus wel die apparatuur in huis maar ze willen er schijnbaar vanafquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:35 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een onzin zeg... Dat je het niet zomaar op internet zou mogen gooien, daar kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je geen camera's in je eigen huis zou mogen hebben draaien... wtf?
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:33 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat lijkt me aan rechters om dat te bepalen, niet aan jou.
Trouwens: die bond van Wetsovertreders waarvan sprake is, een per definitie criminele organisatie naar mijn mening, ontvangt wel subsidie van de staat.
Er is blijkbaar niet voldoende geld in de beursjes van ouden van dagen en in de huizen van hardwerkende Telegraaflezers om die bond te kunnen financieren.
Er is blijkbaar niet voldoende geld in de beursjes van ouden van dagen en in de huizen van hardwerkende Telegraaflezers om die bond te kunnen financieren.
The End Times are wild
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk om het op internet zetten.
quote:"Maar apparatuur in woonhuizen gaat te ver'', aldus een woordvoerder.
Omg... hoe triest is dit
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Lijkt me trouwens ook heel raar als je 's morgens opstaat en het filmpje terugkijkt. Zie je daar zo'n jongen op zijn dooie gemakje jouw woning binnen wandelen, terwijl jij ligt te slapen of zo.
Brr.
Maar een dikke
voor deze mevrouw. Als hier ingebroken zou worden, zou ik toch ook camera's plaatsen. Nu valt er hier niet veel te halen en niet makkelijk in te breken, maar toch. Slaat nergens op dat je in je eigen huis geen bewakingscamera's zou mogen hangen.
Brr.
Maar een dikke
voor deze mevrouw. Als hier ingebroken zou worden, zou ik toch ook camera's plaatsen. Nu valt er hier niet veel te halen en niet makkelijk in te breken, maar toch. Slaat nergens op dat je in je eigen huis geen bewakingscamera's zou mogen hangen.
Wat is het nou, jouw mening of de definitie? Per definitie is het natuurlijk geen criminele organisatie.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:43 schreef LXIV het volgende:
Trouwens: die bond van Wetsovertreders waarvan sprake is, een per definitie criminele organisatie naar mijn mening, ontvangt wel subsidie van de staat.
Je moet natuurlijk even door de gebrekkige weergave van de journalist heen lezen.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jawel, een Albino-Afrikaanquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:41 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Volgens mij is het geen Afrikaan hoor
Op dinsdag 23 december 2008 13:19 schreef Slarioux het volgende:
Wauw, wat een grap. Ik heb niet meer zo gelachen sinds 11 september.
Wauw, wat een grap. Ik heb niet meer zo gelachen sinds 11 september.
Lijkt mij toch eenvoudig, Ledenlijst van die bond op het internet zetten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bemoeienis gaat weer eens verder dan de drempel van de voordeur.
Die vrouw heeft een ontzettend goede reden voor haar actie. De inbreker is fout, maar dat wordt hier in Nederland natuurlijk weer omgedraaid. Weerzinwekkend!
Die vrouw heeft een ontzettend goede reden voor haar actie. De inbreker is fout, maar dat wordt hier in Nederland natuurlijk weer omgedraaid. Weerzinwekkend!
Ja, want dat zijn vast allemaal criminelenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Lijkt mij toch eenvoudig, Ledenlijst van die bond op het internet zetten.
Inderdaad, die conclusie trok ik ook: Het hebben van zo'n camera en filmen zou wel mogen, maar op internet zetten niet. Ik denk dat de rechter ook die kant op gaat.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:35 schreef Sjaakz het volgende:
Wat een onzin zeg... Dat je het niet zomaar op internet zou mogen gooien, daar kan ik me nog iets bij voorstellen, maar dat je geen camera's in je eigen huis zou mogen hebben draaien... wtf?
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Terwijl zo'n inbreker (als hij al ooit gepakt wordt), meestal na een kopje koffie met oom Agent weer op straat loopt zit jij dan met de gebakken peren en kunt een fikse boete betalen!
En als zo'n inbreker dan na jarenlang draaideuren eindelijk voor de rechter komt dan krijgt hij hooguit een paar uurtjes schoffelen, en als de misdaden dan zo grof zijn dat er gevangenisstraf aan vast zit dan wordt deze toch niet uitgevoerd en wanneer iemand dan ooit daadwerkelijk achter de tralies verdwijnt dan kan hij het volgende weekeindverlof zo de benen nemen. Nederland.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Terwijl zo'n inbreker (als hij al ooit gepakt wordt), meestal na een kopje koffie met oom Agent weer op straat loopt zit jij dan met de gebakken peren en kunt een fikse boete betalen!
En als zo'n inbreker dan na jarenlang draaideuren eindelijk voor de rechter komt dan krijgt hij hooguit een paar uurtjes schoffelen, en als de misdaden dan zo grof zijn dat er gevangenisstraf aan vast zit dan wordt deze toch niet uitgevoerd en wanneer iemand dan ooit daadwerkelijk achter de tralies verdwijnt dan kan hij het volgende weekeindverlof zo de benen nemen. Nederland.
The End Times are wild
Zullen ook een paar linkse advocaten tussen zitten, nog erger dan inbrekers dusquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:02 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ja, want dat zijn vast allemaal criminelen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het was een woordvoerder van de betreffende organisatie die dat zei, niet de journalist.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 10:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is het nou, jouw mening of de definitie? Per definitie is het natuurlijk geen criminele organisatie.
[..]
Je moet natuurlijk even door de gebrekkige weergave van de journalist heen lezen.
Dat is geen vergelijking, heeft niets met inbraak te maken.quote:
[..]
Inderdaad, die conclusie trok ik ook: Het hebben van zo'n camera en filmen zou wel mogen, maar op internet zetten niet. Ik denk dat de rechter ook die kant op gaat.
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval filmt en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
Bron?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Edit:
Laat maar trouwens, aanklagen kan hij voor zoveel, maar het is aan de rechter om te beslissen of het terecht is of niet. Je hebt vast geen bronnen van mensen die daar daadwerkelijk voor veroordeeld zijn.
Werkelijk al zo erg?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oud berichtquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:02 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ja, want dat zijn vast allemaal criminelen
quote:Een grimmige machtsstrijd heeft de Bond van Wetsovertreders (BWO) in haar greep. Om de voorzitter van de bond buiten het kantoor te houden is het slot van de voordeur veranderd. Een nieuw bestuur heeft voorzitter Erik van der Maal geschorst. Van der Maal beschuldigt de 'bezetters' van het bondskantoor van verduistering en oplichting.
Volgens de voorzitter van de belangenvereniging voor gedetineerden en ex-gedetineerden is er 'een coup' gepleegd door 'een nep-bestuur'. 'We kwamen maandag vergaderen en kwamen er achter dat er een ander slot op de deur zat.' Van der Maal heeft in de tuin vergaderd.
Ondertussen bereiden twee bestuursleden, penningmeester en secretaris John van Zijl en bestuurslid Hein Gubbels, een 'interim-bestuur' voor. Twee voormalige bestuursleden, Jan van Welbergen en Willem Jan Stevens, werden bereid gevonden terug te keren. De vergadering in februari - toen zij hun posten opgaven - zou ongeldig zijn, want de voorzitter had niet-leden mee laten stemmen.
De eerste daad van de bende van vier was het schorsen van voorzitter Van der Maal. In een brief verwijten zij hem 'voortdurend strijdig handelen met de belangen van de BWO'. De voorzitter zou mede-bestuursleden constant en ten onrechte beschuldigen van strafbare handelingen, en zou van het laatste 'Bondscongres' een chaos hebben gemaakt.
Bestuurder Van Welbergen erkent 'een persoonlijke vete' met Van der Maal te hebben. Hij wil 'de boel nu even laten rusten'. De vergadering van zaterdag aanstaande, bijeengeroepen door Van der Maal, is verdaagd tot september. Bestuurslid Stevens ziet dat niet als een vertragingstechniek, maar als de enige mogelijkheid een volledige vergadering bij elkaar te krijgen. De voorzitter zou 'een niettoevallige selectie' voor zijn vergadering hebben gemaakt.
Stevens betitelt de voorzitter als een 'psychopatisch paranoïde' persoon die hem persoonlijk 'veel pijn' heeft gedaan. Volgens hem wortelen de beschuldigingen van de voorzitter in teleurstelling. Van der Maals eigen stichting 'Criminaliteit en Samenleving' is subsidie geweigerd; BWO krijgt jaarlijks 48 duizend gulden van Reclassering Nederland.
Bij BWO is de financiële verantwoording volgens Stevens 'volstrekt in orde', en gaat het allemaal 'heel openlijk'. Van der Maal heeft een andere lezing over de financiën van BWO. Het zou een chaos zijn. Controle van de boekhouding zou door penningmeester Van Zijl stelselmatig worden gedwarsboomd. Stevens belooft in het volgende BWO-nieuws de ongeveer driehonderd leden (van wie het merendeel gedetineerd) op de hoogte te stellen. De reclassering was niet bereikbaar voor commentaar.MvdE
Vreemd dat ze elkaar beschuldigen van fraude, dit soort mistanden zou je toch niet verwachten bij een organisatie die zich inzet om de belangen van wetsovertreders te behartigen.
Zo'n eerlijke integere organisatie
.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Klopt, het heeft met de camera en privacy te makenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:05 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dat is geen vergelijking, heeft niets met inbraak te maken.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Dan blijkt waarschijnlijk uit de camerabeelden dat er een nat spoor achter het meisje liep waardoor kan worden aangenomen dat ze bereid was om met deze jongen het bed in te duiken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:03 schreef Demophon het volgende:
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Vrees dat ze een punt hebben:
quote:Support > FAQ > Mag ik zomaar camera's ophangen?
Er is een groot verschil tussen privé domein en openbare ruimte.
Privé
Op privéterrein mag u camera's ophangen mits u dit duidelijk vermeld/kenbaar maakt. Het kenbaar maken gebeurd vaak m.b.v. een sticker of waarschuwingsbord.
Openbare ruimte
Per februari 2006 is er de wet “Cameratoezicht op openbare plaatsen” in werking getreden. Hierin staat vermeld dat beelden opnemen in de openbare ruimte niet is toegestaan. De gemeente is de partij die uiteindelijk ontheffing kan verlenen voor cameratoezicht in de openbare ruimte.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Er staat in de OP ook dat de OvJ toestemming moet geven voor het plaatsen van zo'n inbrekersfilmpje. Dat zal dan met zo'n flimpje als jij beschrijft waarschijnlijk niet gaan lukken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:03 schreef Demophon het volgende:
Stel je de volgende casus voor: Je komt een leuk meisje tegen en gaat met haar naar haar huis. Vervolgens duik je met haar het bed in. Zij wil daarna meer, jij niet - slechts een one night stand. Ze zegt dat je haar emotioneel hebt misbruikt. Wat nu als ze een camera in haar woning heeft hangen, het hele voorval had gefilmd en vervolgens op internet zet? Wat dan, moet dit dan ook maar kunnen, het is toch maar een camera in haar eigen huis?
Als zoiets zomaar op internet wordt gezet, mag je die persoon terecht aanklagen voor het schenden van je privacy.
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dan blijkt waarschijnlijk uit de camerabeelden dat er een nat spoor achter het meisje liep waardoor kan worden aangenomen dat ze bereid was om met deze jongen het bed in te duiken.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Zie OPquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:14 schreef Demophon het volgende:
[..]
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.quote:
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Je mag niet zonder iemands toestemming filmmateriaal van derden op internet zetten, tenzij de Officier van Justitie er toestemming voor geeft.quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:14 schreef Demophon het volgende:
[..]
En nu de vervolgvraag: wie bepaald wat er op internet gezet mag worden?
De OvJ heeft toestemming gegeven!!quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
Uit de OP:
quote:Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd
Nee..dat is niet zoquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
quote:Voor het openbaar maken van een dergelijke video is toestemming nodig van de officier van justitie. Dat is in dit geval ook gebeurd.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Okee, ik moet beter leren lezenquote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:18 schreef Gia het volgende:
[..]
De OvJ heeft toestemming gegeven!!
Uit de OP:
[..]
Maar ik vind het toch raar dat een OvJ zoveel macht heeft.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Het zal dus gaan om het openbaar maken van de beelden. Niet om het hangen van de camera in de woning.
stupidity has become as common as common sense was before
Bron?quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:04 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs zo dat wanneer jij een hoop rommel op je trap hebt liggen en een inbreker struikelt hierover tijdens zijn werkzaamheden, hij jou kan aanklagen wegens nalatigheid. Ook inbrekers hebben recht op een veilige werkomgeving.
Dit is werkelijk een keer gebeurd in Nederland!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 24 oktober 2009 11:17 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet de bewoner dus. Er is geen toestemming gegeven voor plaatsing. Er is dus sprake van schending van privacy van de insluiper.
