Windows Vista kut?

Ik installeer nu fucking service pack 2.

En. ik kom er nu achter de alle spellen 1 fps (JA 1 FUCKING FRAME PER SECONDE) trager gaat lopen.

Godverdomme, dit vind ik zo erg. want mijn ogen zijn zoooo frame gevoelig enzo..

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 03:57 schreef RoW_0 het volgende:
Ik installeer nu fucking service pack 2.

En. ik kom er nu achter de alle spellen 1 fps (JA 1 FUCKING FRAME PER SECONDE) trager gaat lopen.

Godverdomme, dit vind ik zo erg. want mijn ogen zijn zoooo frame gevoelig enzo..

Tja niet iedereen kan met zijn harware omgaan.
Vista problemen liggen aan 1. te zwakke PC. (zelfs XP zou het moeilijk hebben)
Idioten die niet weten hoe hun pc werkt.

Windows XP Prima na SP2
Vista Prima na SP1
Windows 7 On the way nog geen mening

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 03:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb eigenlijk nog niet zo heel lang Windows Vista maar ik moet zeggen dat ik er niets over te klagen heb.

Kan iemand mij vertellen waarom Vista de reputatie had kut te zijn? Of komt dat omdat kneusjes met inferieure machines Vista gingen draaien?

Enlighten me

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:07 schreef editoor het volgende:

[..]

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

Ik gebruik mijn pc met Vista en 4GB nu al langer dan een jaar, en hij start ook op binnen 2 minuten. UAC kan je heel makkelijk uitzetten. Zolang je de boel een beetje onderhoudt is Vista prima te doen naar mijn mening.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:14 schreef PierreTT het volgende:

[..]

Ik gebruik mijn pc met Vista en 4GB nu al langer dan een jaar, en hij start ook op binnen 2 minuten. UAC kan je heel makkelijk uitzetten. Zolang je de boel een beetje onderhoudt is Vista prima te doen naar mijn mening.

Maar er zijn maar weinig mensen die dat doen, een pc onderhouden. Meestal is het 1 grote bende. dat gaat zwaar ten koste van de perfomance. 9 op 10 heeft uac gewoon aan omdat ze niet weten hoe dat uit moet. Vista mist gewon het gebruiksvriendelijke wat 7 wel heeft.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:20 schreef editoor het volgende:

[..]

Maar er zijn maar weinig mensen die dat doen, een pc onderhouden. Meestal is het 1 grote bende. dat gaat zwaar ten koste van de perfomance. 9 op 10 heeft uac gewoon aan omdat ze niet weten hoe dat uit moet. Vista mist gewon het gebruiksvriendelijke wat 7 wel heeft.

Dat miste inderdaad nog aan mijn vorige post, excuses, het is laat : Vista werkt inderdaad prima als je weet wat je aan het doen bent, waar je mee bezig bent en wat je moet doen als er iets is Voor de huin-tuin en keuken gebruiker is Vista best een crime ja

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:07 schreef editoor het volgende:

[..]

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

Tja af en toe opruimen doet wonderen, zelfde geld voor XP.

ik vind zolang ik nog steeds niet weet wat ik aan t doen ben Vista toch niet zogek hoor , ondanks alle beveiligings ergernissen : als je dr echt een puinhoop van gemaakt hebt zet je m dan maar uit , en als je wakker wordt is alles weer OK!
{Prima toch?

-Niet compatibel met veel software en fabrikanten hadden hun drivers niet voor Vista gemaakt.
-Heel erg bemoeizuchtig met beveiligings pop ups ed.
-Grote aanslag op je systeem vooral geheugen.

Ja Vista is kut.

Er is een reden voor dat drie jaar na uitgave het vorige besturingssysteem, van bijna 10 jaar terug, nog steeds populairder is. Er is een reden voor dat het het meest slecht ontvangen OS is. Er is een reden dat Microsoft de opvolger versnelt op de markt heeft gebracht.

Het is bloated, buggy en vreet resourses. Helemaal als je het afzet tegenover prestaties.

En net zoals met ME destijds kun je er wel fanboys voor vinden, de meerderheid vind het gewoon een kut OS. En daar hebben ze gelijk in.

Opgelost. Slotje.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:43 schreef captainkid het volgende:
-Niet compatibel met veel software en fabrikanten hadden hun drivers niet voor Vista gemaakt.
-Heel erg bemoeizuchtig met beveiligings pop ups ed.
-Grote aanslag op je systeem vooral geheugen.

- Compatability met software is prima geregeld met compatibility modus, maarja waar vind je die?
Drivers is toch echt het probleem van de hardware fabrikant, en die wilde jou nieuwe printers etc
verkopen. Hieraan kan MS niets doen.
-Tja dat kun je uit zetten, maar echte OSsen hebben nu eenmaal een verschil tusser user en admin.
(iedere linux/unix/apple users kennen dit) en maar goed ook.
-Tweaking van je OS. de helft van de services die gestart worden, kun je afschieten.

@captainkid;
ja , die drie dingen dus , en zo ongelofelelijk achterlijk die beveiligde modus toch , : ga door als U reeds met de bewerking bent begonnen! .... t is gewoon genant....

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:47 schreef NorthernStar het volgende:
Ja Vista is kut.

Er is een reden voor dat drie jaar na uitgave het vorige besturingssysteem, van bijna 10 jaar terug, nog steeds populairder is. Er is een reden voor dat het het meest slecht ontvangen OS is. Er is een reden dat Microsoft de opvolger versnelt op de markt heeft gebracht.

Het is bloated, buggy en vreet resourses. Helemaal als je het afzet tegenover prestaties.

En net zoals met ME destijds kun je er wel fanboys voor vinden, de meerderheid vind het gewoon een kut OS. En daar hebben ze gelijk in.

Opgelost. Slotje.

W8 maar op windows 7 dan,

even more bloated, en meer resources....


oja.... minimum systeem eissen van XP Vista zijn bijna gelijk.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:52 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

W8 maar op windows 7 dan,

even more bloated, en meer resources....


oja.... minimum systeem eissen van XP Vista zijn bijna gelijk.

Ik heb een dualboot op mijn pc draaien (en die heeft goede specs) en Vista legt het gewoon zwaar af tegenover XP. En dan heb ik Vista ook nog getweaked en gefinetuned voor zover dat kan.

Ook zo'n ergernis. Als je 15 minuten niet aan je pc komt zet Vista de HDD grinder aan. Leuk als je een videobewerking hebt lopen.

Win 7 ga ik binnenkort proberen. Kan er nu nog niks over zeggen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:52 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

W8 maar op windows 7 dan,

even more bloated, en meer resources....

Bull.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 05:08 schreef popolon het volgende:

[..]

Bull.

Fail

Zoek maar op Hdd req.

Windows 7 is Vista met een betere schil, product id is windows NT 6.1

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 05:32 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Fail

Zoek maar op Hdd req.

Windows 7 is Vista met een betere schil, product id is windows NT 6.1

Ja maar ze hebben het wel gefinetuned, het werkt echt veel beter en sneller dan Vista.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 05:32 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Fail

Zoek maar op Hdd req.

Windows 7 is Vista met een betere schil, product id is windows NT 6.1

want hdd req zegt ook zoveel FAIL!

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:06 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja maar ze hebben het wel gefinetuned, het werkt echt veel beter en sneller dan Vista.

Ik zal over een tijdje eens een Windows 7 versie halen, mits die gebruikt kan worden op 3 pc's.
Tot nu toe draait Vista bij mij op 2 pc's probleemloos en zonder mankementen, het Netbookje met XP overigens ook.

Ik ben niet ontevreden over Vista...

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:09 schreef mschol het volgende:

[..]

want hdd req zegt ook zoveel FAIL!

wel als je het over bloatware hebt......

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:12 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

wel als je het over bloatware hebt......

windows is geen bloatware.. er wordt kennelijk gedacht dat alles maar in 1kb bestandjes gestopt kan worden het is mogelijk niet optimaal geschreven.. maar dat is niks, en dat maakt tegenwoordig ook niet uit.. daar de opslag goedkoop is...

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:22 schreef mschol het volgende:

[..]

windows is geen bloatware.. er wordt kennelijk gedacht dat alles maar in 1kb bestandjes gestopt kan worden het is mogelijk niet optimaal geschreven.. maar dat is niks, en dat maakt tegenwoordig ook niet uit.. daar de opslag goedkoop is...

Lees het topic nog eens terug... dan snap je waar de bloatware en hdd requiments vandaan kwam.

je hap op iets....wat al door andere gegeten is.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:22 schreef mschol het volgende:

[..]

het is mogelijk niet optimaal geschreven.. maar dat is niks,

Nasa Shuttle flight profile.
is optimaal en vrijwel foutloos , als je het over code proggen hebt.

ieder launch opnieuw

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:29 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Nasa Shuttle flight profile.
is optimaal en vrijwel foutloos , als je het over code proggen hebt.

ieder launch opnieuw

de uitzondering bevestigd de regel blijkt maar weer....
je hebt het over een zwaar specialistisch programma.. gefinancieerd met overheidsmiljarden....

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 05:32 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Fail

Zoek maar op Hdd req.

Windows 7 is Vista met een betere schil, product id is windows NT 6.1

Wat boeit de HDD nu? Het gaat om meer resources: threads, werkgeheugen etc. Een stuk belangrijker dan hoeveel meuk Microsoft op je HDD dumpt

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 07:29 schreef WallOfStars het volgende:

[..]

Nasa Shuttle flight profile.
is optimaal en vrijwel foutloos , als je het over code proggen hebt.

ieder launch opnieuw

Er bestaat geen foutloos programma. Punt. Als de code van HelloWorld goed geschreven is kan er nog een bug in de compiler zitten. Foutloze code is een hoax. Er bestaan alleen programma's waarbij de foutscenario toevalligerwijs niet vaak getriggerd wordt. Waarom denk je dat er zoveel mensen bij een launch zitten? Omdat ze 101% vertrouwen in de software hebben?

NASA gebruikt bv niets voor niets oudere generaties CPU's die zich al bewezen hebben, omdat in CPUS zelfs fouten in zitten.

En nu terug naar Vista: ik dacht dat ze na Windows ME hun lesje wel geleerd hadden.
I was wrong.

Maar goed, dit is offtopic.

Windows 7 is kut.

Zodra ik een VPN maak met een ander netwerk raak ik mijn lokale netwerkmappings kwijt

ps: volgens mij had Vista daar ook al last van

Windows Vista was kut met peren. Met Windows 7 ben ik als Mac-user blij verrast. Ik draai het alleen voor mijn Dual Boot, maar het doet wat het moet doen, relatie fsnel.

Ons werk gaat over naar Vista. God sta me bij. Ik heb al eens gteste met wat software, maar dat gaat janken worden. Hopelijk krijgen we er een voucher bij voor 7
En anders ontwikkel ik voortaan wel op mijn mac. Ook goed. Dan maar geen support van systeembeheer

Het heet een besturingssysteem te zijn maar je moet er een zware machine voor aanschaffen om dat besturingssysteem vlot te kunnen draaien.
De omgekeerde wereld dus.
De meerprijs mag je bij de prijs voor het OS optellen.

Domo roept: kijk eens: Ik heb een nieuwe pc en ik kan er zelfs een besturingssysteem op draaien, goed he?
pfffttt

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:07 schreef editoor het volgende:

[..]

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

Daarom: elk half jaar image terug zetten (en half uur laten updaten )

Ik snap zelf de slechte Vista reputatie ook niet echt. Ik was lang een tevreden XP gebruiker en op het moment een tevreden Vista gebruiker. Heb soms het idee dat mensen elkaar een beetje napraten.
Wel was de startup fase van Vista erg rommelig, door o.a. leveranciers die hun drivers niet op tijd klaar hadden.
Maar goed, binnenkort over naar Wnidows 7 en als ik alle verhalen mag geloven, gaat het er op alle fronten op vooruit

Er zijn verschillende redenen waarom mensen vista niets vinden.

Ten eerste is het uitgekomen op een moment dat niet veel bedrijven wilden of konden investeren in hun infrastructuur, Windows XP deed het toch prima op de bestaande machines? En voor Vista zijn de requirements hoger, dus zouden er bij veel bedrijven een groot aantal machines vervangen moeten worden om het soepel te laten draaien. Lastig in een tijd waarin het financieel niet al te best gaat.

Daaruit volgt dat mensen er niet mee 'geconfronteerd' worden. Op het werk of school werken ze nog met XP, dus dat zijn ze gewend. Vista ziet er wel mooi uit, maar dat stomme wachtwoord (UAC) telkens... Als vista meer bij bedrijven geinstalleerd zou zijn dan had men daaraan kunnen wennen; op een bedrijfsnetwerk zul je -als het goed is- geen of heel weinig UAC schermen tegen komen. Niet omdat het uitgeschakeld is, maar omdat het naar behoren ingericht is.

Veel mensen snappen het doel UAC ook niet, vinden het overbodig en lastig. En mensen die het wel snappen (zoals mensen met Unix/Linux ervaring) balen er van dat het wachtwoord niet eventjes een paar minuten bewaard wordt, zoals bij sudo.

Daarnaast zijn de hardware-requirements een stuk hoger; mensen met een degelijke PC hebben daar minder last van, maar merken wel dat het 'minder soepel' loopt. Mensen met een tragere PC hebben helemaal ruzie met Vista omdat het gewoon niet voorruit te schoppen is. Toegegeven, er zitten techieken in om een en ander te versnellen, zoals het gebruik van USB-sticks als snelle swapspace. Maar dan moet je USB-stick wel snel genoeg zijn, anders doet ie het niet! Dus voor tragere PC'tjes is vista gewoon helemaal niets.

Heb je dan eenmaal een PC met Vista, dan merk je al snel dat er zoveel veranderd is dat je je soms krom loopt te zoeken naar een bestandje. Stond software vroeger standaard in Program Files, nu kunnen sommige dingen ook in een gebruikersfolder staan. Ookal heb je het zeker weten in de Programs folder gezet. En dan heb ik het nog nieteens over de situaties waarin de helft van een installatie in Programs staat en de andere helft terug te vinden is in een of meerdere gebruikersfolders. De meeste gebruikers zullen daar geen last mee hebben, maar de iets geavanceerdere gebruiker knalt vaak genoeg tegen zulke 'vreemde' zaken aan in Vista. Maar toegegeven, dat is even wennen.

Al met al zijn er veel dingen waarmee Vista afwijkt van XP. Het is gewoon 'anders' en als je mensen vraagt wat het voordeel van Vista is ten opzichte van XP dan antwoord het leeuwendeel dat Vista er leuker uit ziet. Maar dat is voor het gros van de mensen niet genoeg om al die 'vreemde' dingen dan maar te slikken. En al helemaal niet om daar je PC voor te gaan upgraden.

Met Windows 7 heeft Microsoft trouwens behoorlijk gas terug genomen en Windows weer een beetje 'XP-achtig' gemaakt. Zo zijn de systeemvereisten verlaagd en is UAC is niet meer prominent aanwezig. Zonder dat het ten kostte gegaan is van de grafische omgeving, sterker nog die is nog een stap verbeterd. Oh en Aero draait onder Windows 7 ook op machines waarbij Vista vond dat de hardware niet voldoende was.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 08:19 schreef RiDo78 het volgende:
[..]

Goed verhaal

Dat speelt inderdaad ook wel een rol, XP was en is een erg goed operating system.

Vista is wel okay met goede hardware, maar als je dan ff op een oude Pentium 4 met XP zit, zit je van: HOLY SHIT WAT GAAT HET SNEL.

Folders en dialoogjes die direct openen als je erop klikt enzo.

Windows 7 voelt al weer een stuk sneller aan.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 08:19 schreef RiDo78 het volgende:
Er zijn verschillende redenen waarom mensen vista niets vinden.

(..)

Goed verhaal.
Samenvatting; meeste mensen hebben van via-via gehoord dat Vista kut is en roepen daarom maar wat na terwijl ze het nog geen minuut geprobeerd hebben. Daarbij zijn mensen tegenwoordig allemaal halve autisten zo blijkt want in Vista heeft Microsoft dingen veranderd! OHNOES! Nu staat het niet meer op de plaats waar het in Windows 95 nog wel stond!

Gewoon even doorbijten en laten wennen dan was er een stuk minder gezeik geweest.

Natuurlijk heeft Vista ook zijn nadelen en was het een vrij zwaar systeem e.d. maar goed wat wil je? De meeste PC's moeten dat fatsoenlijk kunnen draaien. Je verwacht toch ook niet (jawel daar istie weer) dat als Opel/Renault/Fiat/Volkswagen een nieuwe motor ontwikkeld dat dat nog op je oude Golf 1 past?

En mensen die denken hun computer specificaties samen te vatten aan de hand van het aantal gig aan RAM geheugen? Volg nog een LOI cursus

Het blijft altijd hetzelfde zielige gezeik.
Mensen huilden ook bij de overstap van 98 naar XP

Ik heb Vista een jaar gedraaid en ik heb er geen problemen mee gehad.
De mensen die lopen te janken zijn mensen met slechte hardware en die moeten gewoon hun muil houden.

En nu heb ik mooi Windows 7 build 7600

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 04:07 schreef editoor het volgende:

[..]

Wacht maar tot je hem 1 jaar lang gebruikt, dan zul je zien dat foking traag aanvoelt. Verder heb je elke dag te maken met UAC. Elke software die je installeerd krijg je deze melding. Hij dimt je scherm ook nog is wat heel fijn is. Het opstarten gaat steeds langer duren. Bij iemand die ik ken, die moet tussen de 10 en 15 minuten wachten voordat ie is opgestart terwijl die laptop 2 jaar oud is en 3GB geheugen heeft. Mijn windows 7 is in 1 minuut opgestart inclusief na het inloggen. Dat is gewoon heel snel.

En jij weet nu al dat Windows 7 na een jaar niet net zo traag wordt
En over dat opstarten, lees dit nog eens door
Voor degenen die te lui zijn om te klikken, Vista start sneller op dan 7
En UAC kun je uitschakelen

Conclusie: je post is qua geloofwaardigheid vergelijkbaar met de bijbel.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:16 schreef Bart het volgende:

En UAC kun je uitschakelen

Om daarna zo'n stom gevarendriehoek te zien dat het uitgeschakeld is. Met bijbehorende popup dat het uit staat en dat ik in paniek zou moeten geraken

En het systeem dat door windows gebruikt wordt zorgt er voor dat het trager zal worden na verloop van tijd. Logisch, maar dat komt door bijvoorbeeld enorm slecht uninstallers , ook van derden. Dat kun je windows niet geheel aanrekenen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:22 schreef Pheno het volgende:

[..]

Om daarna zo'n stom gevarendriehoek te zien dat het uitgeschakeld is. Met bijbehorende popup dat het uit staat en dat ik in paniek zou moeten geraken

En het systeem dat door windows gebruikt wordt zorgt er voor dat het trager zal worden na verloop van tijd. Logisch, maar dat komt door bijvoorbeeld enorm slecht uninstallers , ook van derden. Dat kun je windows niet geheel aanrekenen.

Ook dat kun je uitzetten

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:24 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Ook dat kun je uitzetten

Je snapt toch wel dat het freaking irritant is om alles maar uit te moeten zetten waar je om de eerste plaats niet om gevraagd hebt?

Ik heb bijvoorbeeld iig geen zin om te zoeken waar dat moet, daar word ik niet voor betaald.

Vast weer ergens in het register, maar daar gaat het juist om: een normale gebruiker (die net weet hoe die een e-mail moet verzenden) wil gewoon geen gezeik.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:36 schreef Pheno het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat het freaking irritant is om alles maar uit te moeten zetten waar je om de eerste plaats niet om gevraagd hebt?

Ik heb bijvoorbeeld iig geen zin om te zoeken waar dat moet, daar word ik niet voor betaald.

Vast weer ergens in het register, maar daar gaat het juist om: een normale gebruiker (die net weet hoe die een e-mail moet verzenden) wil gewoon geen gezeik.

Nee hoor.
Is gewoon een setting van het beveiligingscentrum.

Ik snap zeker dat het irritant is. Maar was is het alternatief? Linux voor een gewone gebruiker die alleen maar een e-mail wil verzenden gaat ook niet werken hoor.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:38 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Nee hoor.
Is gewoon een setting van het beveiligingscentrum.

Ik snap zeker dat het irritant is. Maar was is het alternatief? Linux voor een gewone gebruiker die alleen maar een e-mail wil verzenden gaat ook niet werken hoor.

XP was dus het alternatief
Of elk ander fatsoenlijk OS, maar goed, ik snap dat niet iedereen naar linux wil springen of een mac gaat kopen maar het fabeltje dat Linux moeilijk is voor eindgebruikers gaat niet meer op met de huidige distro's. Maar dat terzijde.

Vista was gewoon nog niet rijp. Dat is 7 zover ik die reviews lees wel. Een update op een OS hoort verbeteringen te hebben, niet meer rompslomp, slechtere performance, bijvoorbeeld. Te snel op de markt gegooid, jammer. Met 7 bewijzen ze dat het wel sneller kan zijn

Ik heb het een lange tijd gebruikt, en het is inderdaad kut.

Mensen die het niet kut vinden werken waarschijnlijk niet (lang genoeg) met Windows XP of nu Windows 7.

Vista haalt alle snelheid eruit, en Microsoft heeft zelf ook gewoon toegegeven dat het eigenlijk een flop is.

Opzich kan Vista goed draaien, maar het kán sowieso sneller.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:44 schreef Pheno het volgende:

[..]

XP was dus het alternatief
Of elk ander fatsoenlijk OS, maar goed, ik snap dat niet iedereen naar linux wil springen of een mac gaat kopen maar het fabeltje dat Linux moeilijk is voor eindgebruikers gaat niet meer op met de huidige distro's. Maar dat terzijde.

Vista was gewoon nog niet rijp. Dat is 7 zover ik die reviews lees wel. Een update op een OS hoort verbeteringen te hebben, niet meer rompslomp, slechtere performance, bijvoorbeeld. Dan Te snel op de markt gegooid, jammer. Met 7 bewijzen ze dat het wel sneller kan zijn

Begrijp me niet verkeerd hoor ik ben fervent Linux aanhanger, maar ook Linux is niet zaligmakend.
En in XP ging alles juist weer net iets TE makkelijk niet? Er is niet voor niets een golf van spyware en toolbars ontstaan. Voor de gebruikers die gewoon een mailtje willen sturen geen probleem, want die klikken bij alles wel op ja.
Of als ze een MP3tje downloaden die eindigt op .exe; 'naja zal wel iets nieuws zijn'!

Totdat de PC ineens niets meer doet en traag is e.d. en de handige neef/buurman/zoon/vulmaarin weer langs moet komen.
Toegegeven in Vista is dat juist weer de andere kant opgeslagen, maar iets meer veiligheid was wel nodig. En wat is nou het wezenlijke verschil tussen XP en Vista? Waarom is Vista zoveel ongebruiksvriendelijker? Omdat je wat meer meldingen krijgt over dat je computer risico loopt ipv die risico's gewoon onzichtbaar toe te staan?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:48 schreef Airlocker het volgende:
Ik heb het een lange tijd gebruikt, en het is inderdaad kut.

Mensen die het niet kut vinden werken waarschijnlijk niet (lang genoeg) met Windows XP of nu Windows 7.

Vista haalt alle snelheid eruit, en Microsoft heeft zelf ook gewoon toegegeven dat het eigenlijk een flop is.

Opzich kan Vista goed draaien, maar het kán sowieso sneller.

Natuurlijk geeft Microsoft toe dat Vista een flop was aangezien ze nu een nieuwe versie in de schappen hebben staan. Dat heeft meer met marketing te maken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:49 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Natuurlijk geeft Microsoft toe dat Vista een flop was aangezien ze nu een nieuwe versie in de schappen hebben staan. Dat heeft meer met marketing te maken.

Kan wel zijn maar dat hebben ze niet over XP gezegd.

Windows 7 heeft de beveiliging van Vista, en de snelheid van XP. 10x beter.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:48 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd hoor ik ben fervent Linux aanhanger, maar ook Linux is niet zaligmakend.
En in XP ging alles juist weer net iets TE makkelijk niet? Er is niet voor niets een golf van spyware en toolbars ontstaan. Voor de gebruikers die gewoon een mailtje willen sturen geen probleem, want die klikken bij alles wel op ja.
Of als ze een MP3tje downloaden die eindigt op .exe; 'naja zal wel iets nieuws zijn'!

Totdat de PC ineens niets meer doet en traag is e.d. en de handige neef/buurman/zoon/vulmaarin weer langs moet komen.
Toegegeven in Vista is dat juist weer de andere kant opgeslagen, maar iets meer veiligheid was wel nodig. En wat is nou het wezenlijke verschil tussen XP en Vista? Waarom is Vista zoveel ongebruiksvriendelijker? Omdat je wat meer meldingen krijgt over dat je computer risico loopt ipv die risico's gewoon onzichtbaar toe te staan?

Nogmaals, in 7 is die rompslomp ineens onder water, dus het kon dus een stuk gebruikersvriendelijker. Niemand heeft zin in een paar meldingen per installatie, dus dan zet met dat UAC uit. Dan is de extra beveiliging dus weg en is Vista weer gelijk aan XP qua spyware en andere meuk

Ik baal dan ook dat we op het werk even op Vista gaan om daarna weer naar 7 te gaan (laat me dan gewoon even nog het oude, zou ik zeggen).

Thuis heb ik er geen last van, ik heb geen windows systemen

Maar mensen die zeggen dat Vista prima is en niets merkbaar slecht is, zitten alleen op internet wat te surfen

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:52 schreef Pheno het volgende:

[..]

Nogmaals, in 7 is die rompslomp ineens onder water, dus het kon dus een stuk gebruikersvriendelijker. Niemand heeft zin in een paar meldingen per installatie, dus dan zet met dat UAC uit. Dan is de extra beveiliging dus weg en is Vista weer gelijk aan XP qua spyware en andere meuk

Ik baal dan ook dat we op het werk even op Vista gaan om daarna weer naar 7 te gaan (laat me dan gewoon even nog het oude, zou ik zeggen).

Thuis heb ik er geen last van, ik heb geen windows systemen

Maar mensen die zeggen dat Vista prima is en niets merkbaar slecht is, zitten alleen op internet wat te surfen

Met alle respect, als jij denkt dat wanneer je UAC uitzet meteen alle spyware e.d. weer terug is dan zou ik me er is wat beter in verdiepen

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:51 schreef Airlocker het volgende:

[..]

Kan wel zijn maar dat hebben ze niet over XP gezegd.

Windows 7 heeft de beveiliging van Vista, en de snelheid van XP. 10x beter.

Nee omdat XP wel geaccepteerd werd toendertijd.
Mag ik vragen waar je deze wijsheid vandaan hebt? Eigen ervaring? En hoe lang eigen ervaring? En waar heb je de ervaring van Vista vandaan?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:56 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Nee omdat XP wel geaccepteerd werd toendertijd.
Mag ik vragen waar je deze wijsheid vandaan hebt? Eigen ervaring? En hoe lang eigen ervaring? En waar heb je de ervaring van Vista vandaan?

Heb Vista sinds de launch dagelijks gebruikt. Daarnaast ook regelmatig XP. En sinds een maand ook Windows 7.

En nee; ik zit niet slechts te surfen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:00 schreef Airlocker het volgende:

[..]

Heb Vista sinds de launch dagelijks gebruikt. Daarnaast ook regelmatig XP. En sinds een maand ook Windows 7.

En nee; ik zit niet slechts te surfen.

Ok.
Het valt me alleen erg op dat veel mensen dit soort dingen roepen zonder ook maar 1 minuut Vista ervaring, vandaar dat ik het even vroeg

Vista had last van het buckler effect. Paar kleine foutjes bij het begin en heel veel randdebielen die elkaar napraten.
Daarnaast is Vista gemaakt voor goede pc's, zodat die sneller werken. Geheugen management met prefetch, de GUI laten laden door de grafische kaart. Als mensen dan hun 400 euro pc uit 2005 neerzetten en daar vista op knallen, gaat dat inderdaad niet zo lekker. Verder is het een geweldige vooruitgang op XP.
UAC is erg hypocriet om af te zeiken. Het is een vergelijkbaar met de beveiliging van Linux. Het houdt heel veel schadelijke software tegen. Alleen is het zo dat debiele mensen alleen maar windows hebben, die zich sowieso ergeren aan het UAC. En zelfs als ze weten hoe UAC werkt, dan klikken ze simpelweg overal ja op, waardoor het hele effect teniet wordt gedaan.
7 is imo hyped. Het is een goed OS, dat zeker, maar de vooruitgang tov Vista is niet zo heel groot.
De reden dat MS zelf zegt dat Vista geflopt is, is logisch. Tegen beter weten in nog goed praten is nog slechter. Als ze nu zeggen dat Vista een flop is, en 7 geweldig zullen mensen veel eerder geneigd zijn om over te stappen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:05 schreef Adames het volgende:
Vista had last van het buckler effect. Paar kleine foutjes bij het begin en heel veel randdebielen die elkaar napraten.
Daarnaast is Vista gemaakt voor goede pc's, zodat die sneller werken. Geheugen management met prefetch, de GUI laten laden door de grafische kaart. Als mensen dan hun 400 euro pc uit 2005 neerzetten en daar vista op knallen, gaat dat inderdaad niet zo lekker. Verder is het een geweldige vooruitgang op XP.
UAC is erg hypocriet om af te zeiken. Het is een vergelijkbaar met de beveiliging van Linux. Het houdt heel veel schadelijke software tegen. Alleen is het zo dat debiele mensen alleen maar windows hebben, die zich sowieso ergeren aan het UAC. En zelfs als ze weten hoe UAC werkt, dan klikken ze simpelweg overal ja op, waardoor het hele effect teniet wordt gedaan.
7 is imo hyped. Het is een goed OS, dat zeker, maar de vooruitgang tov Vista is niet zo heel groot.
De reden dat MS zelf zegt dat Vista geflopt is, is logisch. Tegen beter weten in nog goed praten is nog slechter. Als ze nu zeggen dat Vista een flop is, en 7 geweldig zullen mensen veel eerder geneigd zijn om over te stappen.

I rest my case.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 10:55 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Met alle respect, als jij denkt dat wanneer je UAC uitzet meteen alle spyware e.d. weer terug is dan zou ik me er is wat beter in verdiepen

Niet terug, maar je hebt weer meer kans op spyware dan als je constant genotificeerd wordt en dus even aan het nadenken wordt gezet of je wel iets wel wilt Alsof in Vista alle gaten gedicht zijn Elk OS heeft bugs en dus gaten, simpel.

Maar goed, ga op elke slak zout leggen

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:05 schreef Adames het volgende:
Vista had last van het buckler effect. Paar kleine foutjes bij het begin en heel veel randdebielen die elkaar napraten.
Daarnaast is Vista gemaakt voor goede pc's, zodat die sneller werken. Geheugen management met prefetch, de GUI laten laden door de grafische kaart. Als mensen dan hun 400 euro pc uit 2005 neerzetten en daar vista op knallen, gaat dat inderdaad niet zo lekker. Verder is het een geweldige vooruitgang op XP.
UAC is erg hypocriet om af te zeiken. Het is een vergelijkbaar met de beveiliging van Linux. Het houdt heel veel schadelijke software tegen. Alleen is het zo dat debiele mensen alleen maar windows hebben, die zich sowieso ergeren aan het UAC. En zelfs als ze weten hoe UAC werkt, dan klikken ze simpelweg overal ja op, waardoor het hele effect teniet wordt gedaan.
7 is imo hyped. Het is een goed OS, dat zeker, maar de vooruitgang tov Vista is niet zo heel groot.
De reden dat MS zelf zegt dat Vista geflopt is, is logisch. Tegen beter weten in nog goed praten is nog slechter. Als ze nu zeggen dat Vista een flop is, en 7 geweldig zullen mensen veel eerder geneigd zijn om over te stappen.

Een paar foutjes in het begin Ik heb het niet eens over drivers, ik kan vrij veel software niet eens draaien. Ja, anno 2009. En ja, dan hoort het OS, als ze zeggen dat ze backwards compatible zijn, wel voor te zorgen. Installeer ik het op windows XP of 7 doet het het wel. Erg apart

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:06 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

I rest my case.

Ik heb trouwens een PC die 1500 euro heeft gekost. Zou dus echt prima Vista moeten aankunnen. Maar helaas; het valt tegen en het is echt te merken dat met andere besturingssystemen de snelheid aanzienlijk verbeterd.

Ik vind dit lastig om te zeggen omdat ik zelf ook altijd dacht dat Vista best wel goed was.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:13 schreef Pheno het volgende:

[..]

Een paar foutjes in het begin Ik heb het niet eens over drivers, ik kan vrij veel software niet eens draaien. Ja, anno 2009. En ja, dan hoort het OS, als ze zeggen dat ze backwards compatible zijn, wel voor te zorgen. Installeer ik het op windows XP of 7 doet het het wel. Erg apart

Vista heeft een nieuwe (meer logische) indeling gebruikt. Als programma's slecht zijn geschreven, dan kan het inderdaad zijn dat het daarna niet meer lekker werkt. Hoewel Vista misschien beter een tussenstap had kunnen doen, is het op deze manier wel fijner. En dat de makers van software/drivers geen ondersteuning leveren is dan erg jammer. Ook Brother in Arms: Earned in Blood kan ik inderdaad nog steeds niet draaien op Vista. Maar geef daar liever Ubisoft de schuld van, dan Microsoft.

Verder kloppen er nog steeds veel dingen niet in Windows, nu lijkt het net of ik het de heilige graal van de ICT vind. Maar het wordt vaak onterecht afgezeken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:16 schreef Airlocker het volgende:

[..]

Ik heb trouwens een PC die 1500 euro heeft gekost. Zou dus echt prima Vista moeten aankunnen. Maar helaas; het valt tegen en het is echt te merken dat met andere besturingssystemen de snelheid aanzienlijk verbeterd.

Ik vind dit lastig om te zeggen omdat ik zelf ook altijd dacht dat Vista best wel goed was.

Uhm.
Als jij de specificaties van je PC gaat uitdrukken in het aantal euro's kan ik je niet erg serieus meer nemen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:18 schreef c0nd0r het volgende:

[..]

Uhm.
Als jij de specificaties van je PC gaat uitdrukken in het aantal euro's kan ik je niet erg serieus meer nemen.

Ik heb de specifieke specificaties niet bij de hand. Maar er zit in ieder geval geen Intel Celeron processor in (dual core), eveneens genoeg RAM geheugen en een prima videokaart.

Verder zou je voor zo'n bedrag mogen verwachten dat elk systeem goed draait, wat ook zo is. Behalve Vista dan.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 03:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom Vista de reputatie had kut te zijn? Of komt dat omdat kneusjes met inferieure machines Vista gingen draaien?

Is dit een verkapt 'kijk mij een nieuwe PC hebben' topic?
Als je voor een besturingssysteem een nieuwe PC moet kopen is er toch iets goed mis.
Een besturingssysteem moet ervoor zorgen dat de andere programma's hun werk voor mij kunnen doen.
Een besturingssysteem is nooit een doel op zich.
En dat geeft goed aan hoeveel resources het in moet nemen: zo min mogelijk.
Als je een nieuwe PC nodig hebt omdat het besturingssysteem zoveel resources wil, ligt het probleem misschien niet bij je PC.

[ Bericht 5% gewijzigd door mgerben op 23-10-2009 11:32:57 ]

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:16 schreef Airlocker het volgende:

[..]

Ik heb trouwens een PC die 1500 euro heeft gekost. Zou dus echt prima Vista moeten aankunnen. Maar helaas; het valt tegen en het is echt te merken dat met andere besturingssystemen de snelheid aanzienlijk verbeterd.

Ik vind dit lastig om te zeggen omdat ik zelf ook altijd dacht dat Vista best wel goed was.

ik kan ook een flut pc kopen van 1500 euro (1 quadro videokaart kost al een flinke duit, en daar heb je in vista bar weinig aan)

De voornaamste reden waarom Vista kut is, zijn voornamelijk de hardware-onderdelen. Je hebt een idiote hoeveelheid geheugen nodig; alles onder de 2GB waag ik me niet aan... idioot voor een OS natuurlijk. Daarnaast was, zeker in het begin, er een enorm gebrek aan drivers waardoor een hoop hardware niet ondersteund werd. Voor een hele hoop wat oudere hardware zijn er ook nooit drivers uitgekomen waardoor je dus je hardware de vuilnisbak in mocht flikkeren. Wordt je als enduser ook niet echt vroliljker van natuurlijk.

Naast de gebrekkige hardwareondersteuning werd ook nog niet eens alle software ondersteund. Er bleken bergen met applicaties die niet op Vista wilden draaien. De oplossing: KOOP een nieuwe versie..... Ik heb verdomme de geldpest toch niet?? OS kopen, hardware moeten vervangen, software moeten vervangen... blijven we lekker bezig zo...

En als 't nou nog gebruiksvriendelijk was... maar nee....een drama van een start-menu (de default van XP was al ruk, maar Vista maakt er helemaal een zooitje van), een netwerk-configuratie waar geen mens een touw aan vast kan knopen (alleen al de vraag van op wat voor locatie je zit.... donder op met dat soort onzin-vragen!!) en dan in no-time weer 20.000 updates omdat de mannen zo'n haast hadden het OS op de markt te brengen, dat het niet even goed getest wordt. Je krijgt dus een crappy product (en maak je geen zorgen, ze WETEN dat ze een crappy product in de markt zetten) en in de loop van de tijd zou het beter moeten worden... Eigenlijk een soort DSB; ze hebben de intensie om het later eens goed te doen, maar nu eerst gauw geld verdienen....

Daarom verwacht ik van Windows 7 ook een stuk meer; dat is veel beter door-ontwikkeld dan dat met Vista gedaan is. Vista is een typisch OS dat op de markt is geplompt voor geld, en niet omdat het beter werd.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:16 schreef Airlocker het volgende:

[..]

Ik heb trouwens een PC die 1500 euro heeft gekost. Zou dus echt prima Vista moeten aankunnen. Maar helaas; het valt tegen en het is echt te merken dat met andere besturingssystemen de snelheid aanzienlijk verbeterd.

Ik vind dit lastig om te zeggen omdat ik zelf ook altijd dacht dat Vista best wel goed was.

SP's geinstalleerd?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:42 schreef Bart het volgende:

[..]

SP's geinstalleerd?

Met of zonder SP's, Vista is gewoon een resource-vreter... Hier pakt sidebar.exe al 65mb... da's best idioot imho

Topic 4342574

Vista is niet kut, men denkt dat Vista kut is omdat de buurman dat ook zegt.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:46 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Met of zonder SP's, Vista is gewoon een resource-vreter... Hier pakt sidebar.exe al 65mb... da's best idioot imho

Ik heb 6GB in mijn systeem, en door de resource-vretende Sidebar heb ik nu maar 4,2GB vrij, in plaats van 4,265GB

Lekker belangrijk

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:48 schreef Bart het volgende:

[..]

Ik heb 6GB in mijn systeem, en door de resource-vretende Sidebar heb ik nu maar 4,2GB vrij, in plaats van 4,265GB

Lekker belangrijk

Ja, inderdaad lekker belangrijk. Al die kleine items maken het bij elkaar een fucking zwaar OS. Het slaat toch als een lul op een drumstel dat je bij jou zelfs 1,8GB geheugen niet kan adresseren omdat de mannen van Microsoft niet in staat zijn om even netjes te programmeren en te testen? Als je de ontwikkeltijd van Vista naast de ontwikkeltijd van NT4 legt, dan zit daar 4 jaar verschil in... Dan is 't niet zo raar dat je een programma vol fouten en 20.000 updates kan verwachten natuurlijk

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 11:46 schreef Shoombak het volgende:
Topic 4342574

Vista is niet kut, men denkt dat Vista kut is omdat de buurman dat ook zegt.

Waarom zou Vista niet kut zijn volgens jou dan?? Ik heb toch al wel de nodige argumenten aangedragen waarom het wel zo zou zijn, maar weerleg ze dan eens met argumenten wat voor vista pleit

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 12:06 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Ja, inderdaad lekker belangrijk. Al die kleine items maken het bij elkaar een fucking zwaar OS. Het slaat toch als een lul op een drumstel dat je bij jou zelfs 1,8GB geheugen niet kan adresseren omdat de mannen van Microsoft niet in staat zijn om even netjes te programmeren en te testen? Als je de ontwikkeltijd van Vista naast de ontwikkeltijd van NT4 legt, dan zit daar 4 jaar verschil in... Dan is 't niet zo raar dat je een programma vol fouten en 20.000 updates kan verwachten natuurlijk

Wat heb je in godsnaam aan leeg geheugen. Als vista een echt basis OS was, dan had Bart inderdaad nog 5,95 GB vrij als deze niks had geopend. Maar als er dan een programma moet worden geopend dan moet eerst de harde schijf opspinnen, de data naar je geheugen worden geladen waarna het pas kan worden geopend. Vista gaat er van uit dat je een beetje geheugen in je pc hebt en prefetched programma's die je vaker gebruikt. Daardoor starten ze sneller op.
Het is zo'n lulkoek om te zeggen dat Vista meer resources gebruikt. Ze bekijken het in idle stand. Maar prestaties moet je testen onder load. Als Vista een zwaar programma moet draaien, dan gooit deze de rest van zijn geheugen leeg om het voor dat programma te gebruiken. En dan zul je zien dat deze niet langzamer presteert dan XP.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 12:10 schreef Adames het volgende:

[..]

Wat heb je in godsnaam aan leeg geheugen. Als vista een echt basis OS was, dan had Bart inderdaad nog 5,95 GB vrij als deze niks had geopend. Maar als er dan een programma moet worden geopend dan moet eerst de harde schijf opspinnen, de data naar je geheugen worden geladen waarna het pas kan worden geopend. Vista gaat er van uit dat je een beetje geheugen in je pc hebt en prefetched programma's die je vaker gebruikt. Daardoor starten ze sneller op.
Het is zo'n lulkoek om te zeggen dat Vista meer resources gebruikt. Ze bekijken het in idle stand. Maar prestaties moet je testen onder load. Als Vista een zwaar programma moet draaien, dan gooit deze de rest van zijn geheugen leeg om het voor dat programma te gebruiken. En dan zul je zien dat deze niet langzamer presteert dan XP.

Hark maar eens een SQL je machine op en je prestaties zijn meteen om te janken. Leeg geheugen heeft een enorm voordeel omdat je daardoor veel sneller je gegevens benadert dan wanneer het hele geheugenregister is moet worden doorzocht op de entry die aangesproken moet worden. En dan hebben we het nog niet gehad over dubbele geheugenadresseringen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 12:30 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Hark maar eens een SQL je machine op en je prestaties zijn meteen om te janken. Leeg geheugen heeft een enorm voordeel omdat je daardoor veel sneller je gegevens benadert dan wanneer het hele geheugenregister is moet worden doorzocht op de entry die aangesproken moet worden. En dan hebben we het nog niet gehad over dubbele geheugenadresseringen.

Nee, simpelweg nee.
http://www.tomshardware.com/reviews/xp-vs-vista,1531.html
Hier een test uit 2007 waar inderdaad uit blijkt dat XP enkele procenten hoger scoort. Nu we nog eens 2 jaar verder zijn, zijn de programma's voornamelijk geschreven voor Windows Vista en is DX10 (en straks DX11) beter ondersteund. Hierdoor kan je juist verwachten Vista alleen maar beter gaat presteren dan XP.
En welke blaataap hangt nu een grote SQL database op zijn client. Zelfs als je dat doet mag je geen prestatieverschil verwachten. Dan gebruik je gewoon een oud pakket dat slecht geschreven is of je verzint wat. Enige reden dat je dat zegt lijkt is omdat niet veel mensen daadwerkelijk een SQL database draaien op hun pc.

Vista op mijn desktop draaide bijzonder goed, geen enkel probleem (E8400, 4 GB). Werkte zeer snel, liep nooit vast en werkte gewoon perfect. Tuurlijk had ik in het begin ook enkele problemen met drivers en programma's die een update nodig hadden, maar dat heb ik nu ook met Windows 7. 7 draait trouwens ook prima, maar niet noemenswaardig veel beter dan Vista of zo...

Vista op de laptop draaide verre van goed, heel erg traag (Core Duo T2350, 2 GB). Dat zal wel aan de hardware liggen, maar Windows 7 draait daar dan weer merkbaar een stuk sneller op.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 12:30 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Hark maar eens een SQL je machine op en je prestaties zijn meteen om te janken. Leeg geheugen heeft een enorm voordeel omdat je daardoor veel sneller je gegevens benadert dan wanneer het hele geheugenregister is moet worden doorzocht op de entry die aangesproken moet worden. En dan hebben we het nog niet gehad over dubbele geheugenadresseringen.

SQL hoort op een server