KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee, je bent gewoon dom.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:26 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ga hier morgen op verder.
Ik heb hier de kracht niet meer voor!!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nee, daar krijg je ook geen relevante cijfers te zien. Iedereen die daar aanklopt heeft namelijk per definitie een probleem.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:26 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Dan moet je naar een verslavingskliniek gaan
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Valt wel mee. De enige drugs waarbij je van 1 unit compleet van de wereld ben is Crystal Meth. Daarnaast, wat is 1 unit? Iedereen doseert, ook met harddrugs. Waar de ene een dikke lijn neerlegt, legt de andere een bescheiden Ethiopiër neer. Waar de ene zijn 330ml glas volschenkt met bacardi, doet de andere er een bodempje in en pleurt de rest vol met cola.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:15 schreef Splutje het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat alcohol minder gevaarlijk is, wat vooral komt omdat het makkelijk te krijgen is. Dit maakt het echter nog geen harddrug, simpel om het feit dat je er grote hoeveelheden voor nodig hebt om "de weg kwijt te raken". Bij harddrugs is hier meestal slechts één "unit" voor nodig.
En ja ik drink weleens meer dan één biertje, maar de volgende dag ga ik verder met mijn leven, iets dat bij drugsgebruikers vaak anders is.
Zoals je zelf zei, het ligt aan degene die het tot zich neemt watvoor invloed het op zijn/haar leven heeft.
Het was een garpje, ik dacht dat je resultaten wilde zien ipv cijfers.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:28 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Nee, daar krijg je ook geen relevante cijfers te zien. Iedereen die daar aanklopt heeft namelijk per definitie een probleem.
Maargoed, je had het erover dat hoeveelheid en gebruiksduur grote factoren zijn. Nogmaals, het diagram is gebaseerd op 'hoe alle gebruikers bij elkaar ermee omgaan'.
Dat betekent dus, dat als een middel over het algemeen niet op een ongezonde manier gebruikt wordt, dat het lager scoort. Als een middel lichamelijke schade oplevert bij hoge doseringen, maar niemand gebruikt het op die manier, zal het op een lage plaats in het diagram staan. Natuurlijk zijn er in de praktijk altijd wel gebruikers die grote of zelfs extreme hoeveelheden tot zich nemen, deze halen de gemiddelde score qua schadelijkheid dus omhoog.
of niet
Wat ik me dan wel af vraag, volgens dit drugs grafiekje:
Wat nou als ik elke dag zou gaan blowen of in plaats daarvan elke dag alcohol zou drinken?
Naar mijn idee zou ik slechter af zijn als ik elke dag zou blowen in plaats van elke dag wat alcohol drinken, ook in mijn functioneren.
Wat nou als ik elke dag zou gaan blowen of in plaats daarvan elke dag alcohol zou drinken?
Naar mijn idee zou ik slechter af zijn als ik elke dag zou blowen in plaats van elke dag wat alcohol drinken, ook in mijn functioneren.
Dat bedoelde ik ook dusquote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:37 schreef Apekoek het volgende:
Wat ik me dan wel af vraag, volgens dit drugs grafiekje:
Wat nou als ik elke dag zou gaan blowen of in plaats daarvan elke dag alcohol zou drinken?
Naar mijn idee zou ik slechter af zijn als ik elke dag zou blowen in plaats van elke dag wat alcohol drinken, ook in mijn functioneren.
Dat betwijfel ik, maar belangrijker is dat je dat niet uit het diagram kunt opmaken. Zie mijn vorige post voor uitleg.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:37 schreef Apekoek het volgende:
Wat ik me dan wel af vraag, volgens dit drugs grafiekje:
Wat nou als ik elke dag zou gaan blowen of in plaats daarvan elke dag alcohol zou drinken?
Naar mijn idee zou ik slechter af zijn als ik elke dag zou blowen in plaats van elke dag wat alcohol drinken, ook in mijn functioneren.
of niet
Dat heb ik door, het staat zelfs netjes uitgelegd bij de samenvatting.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:36 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Het was een garpje, ik dacht dat je resultaten wilde zien ipv cijfers.
Maargoed, je had het erover dat hoeveelheid en gebruiksduur grote factoren zijn. Nogmaals, het diagram is gebaseerd op 'hoe alle gebruikers bij elkaar ermee omgaan'.
Dat betekent dus, dat als een middel over het algemeen niet op een ongezonde manier gebruikt wordt, dat het lager scoort. Als een middel lichamelijke schade oplevert bij hoge doseringen, maar niemand gebruikt het op die manier, zal het op een lage plaats in het diagram staan. Natuurlijk zijn er in de praktijk altijd wel gebruikers die grote of zelfs extreme hoeveelheden tot zich nemen, deze halen de gemiddelde score qua schadelijkheid dus omhoog.
Ik stoor me aan het feit dat er uberhaupt een weging gemaakt naar gewogen schade. Je hebt dan zoveel ruis en verschillende invloeden dat je nog wel kunt spreken van dominante invloeden maar niet exact. Dat hebben die onderzoekers ook door en daarom ondervragen ze een panel. Die cijfers in dat tabelletje hebben maar een beperkte waarheid omdat het allemaal subjectief is.quote:Bezien vanuit de gehele samenleving stijgt de schadelijkheid van deze middelen als ze veel worden gebruikt. De maatschappelijke schade gaat dan zwaarder wegen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Tsja, het perfecte onderzoek bestaat niet. Alle bekende cijfers (over in dit geval drugsgebruik) zijn twijfelachtig, des te meer omdat het over een taboe-onderwerp gaat.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:46 schreef Mendeljev het volgende:
Ik stoor me aan het feit dat er uberhaupt een weging gemaakt naar gewogen schade. Je hebt dan zoveel ruis en verschillende invloeden dat je nog wel kunt spreken van dominante invloeden maar niet exact. Dat hebben die onderzoekers ook door en daarom ondervragen ze een panel. Die cijfers in dat tabelletje hebben maar een beperkte waarheid omdat het allemaal subjectief is.
Daarbij, velen van ons maken zich schuldig aan 'geloven wat we willen geloven'... Als er in de toekomst een onderzoek gepubliceerd wordt waarin staat dat bier gezond is, reken maar dat de mensen die nu roepen "alcohol is geen drugs" het aan iedereen gaan vertellen!
of niet
Nope, klopt van geen kant. In vergelijking tot alcohol is cannabis een lachertje. Het enige echte risico van cannabis is het ontwikkelen van schizophrenie. De individuen die een grotere kans maken zijn vooral mensen met die vóór hun 15 begonnen zijn met blowen, een geschiedenis hebben van psychoses in hun jeugd, een jeugdtrauma hebben opgelopen in het verleden en vaker dan >50 keer cannabis gebruiken in hun leven (hooguit tot 6 keer meer kans). Ook hebben stadsmensen een iet wat hogere kans. Hier zijn meerdere onderzoeken over gedaan en zelfs meta-analyses.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:37 schreef Apekoek het volgende:
Wat ik me dan wel af vraag, volgens dit drugs grafiekje:
Wat nou als ik elke dag zou gaan blowen of in plaats daarvan elke dag alcohol zou drinken?
Naar mijn idee zou ik slechter af zijn als ik elke dag zou blowen in plaats van elke dag wat alcohol drinken, ook in mijn functioneren.
Ik heb het hier trouwens over cannabis zelf, geen joints.
Alcohol daarentegen...pffff ik weet niet waar ik moet beginnen.
Busier than a cat covering crap on a marble floor
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
=======================================
When dealing with aliens, try to be polite, but firm. And always remember that a smile is cheaper than a bullet.
Junkies die hun eigen drugsgebruik proberen te bagatelliseren door de rest van de bevolking erop te wijzen dat alcohol ook een drug is. 
Natuurlijk heb je gelijk, maar je bent nog steeds een junk.
Natuurlijk heb je gelijk, maar je bent nog steeds een junk.
tja, als je een blowtje rookt ofzo dan ben je junk.
maar als je elke week voltankt met alcohol ben je geen alcoholist maar een stoere jongen
maar als je elke week voltankt met alcohol ben je geen alcoholist maar een stoere jongen
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
echt wat boeit het beste mensen, ik zou gaan prostesteren in den haag
alcohol is gewoon keihard winnen, drug of geen drug
alcohol is gewoon keihard winnen, drug of geen drug
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:28 schreef dopy14 het volgende:
Ik heb een hekel aan mensen die alcohol niet als drug beschouwen. Het is gewoon een drug alleen is het door de jaren heen maatschappelijk geaccepteerd geworden door de samenleving. Sterker nog het is een harddrug omdat het zowel geestelijk als lichamelijk verslavend is. En bij dagelijks gebruik zelfs schadelijker dan andere harddrugs. En dan heb je ook nog eens mensen die dronken achter het stuur gaan ziten. 3,9 procent van de mensen doet dat wel eens. Dat is echt heel veel. En als je dan met lsd achter het stuur gaat zitten dan ben je de duivel zelve.
Niks mis met een biertje op zijn tijd. Maar mensen die de gevaren niet erkennen.
maat!!!
drank is mijn leven:D:D
daarom is dat alleen al geen drugs want ik ben veder tegen alle drugs.
Ik raak in hoge mate in de war van 400gr Engelse drop.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:01 schreef EgoTrippin het volgende:
[..]
Als dat de definitie is, zijn er wel heel erg veel drugs, bijna alles! Dan moet je alweer iets gaan zeggen als 'middelen die de lichamelijke functies/het bewustzijn in hoge mate beinvloeden', wat ook problematisch is, want wat is een hoge mate?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
geen katerquote:
Tuurlijk wel.
Stel 1000 mensen drinken alchohol en 1000 mensen gebruiken coke. Dan zijn de gevolgen van de coke gebruikers echt wel erger hoor.
geen autoongelukken
geen gebroken ledematen
geen knock-out van 6 uur
....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zijn er nog steeds mensen onder de 30 die alcohol niet als een drug zien?
Die gristenpropaganda uit de jaren 50 zit er nog steeds goed in. Bij bejaarden kun je het eigenlijk niet kwalijk nemen... 25 jaar, bierdrinkend en blowers als junks bestempelen; dan weet je weinig. Dan weet je echt heel weinig.
Die gristenpropaganda uit de jaren 50 zit er nog steeds goed in. Bij bejaarden kun je het eigenlijk niet kwalijk nemen... 25 jaar, bierdrinkend en blowers als junks bestempelen; dan weet je weinig. Dan weet je echt heel weinig.
Inderdaad, oordelen over mensen die blowen irriteert me mateloos.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:11 schreef wise het volgende:
tja, als je een blowtje rookt ofzo dan ben je junk.
maar als je elke week voltankt met alcohol ben je geen alcoholist maar een stoere jongen
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:37 schreef Apekoek het volgende:
Wat nou als ik elke dag zou gaan blowen of in plaats daarvan elke dag alcohol zou drinken?
Naar mijn idee zou ik slechter af zijn als ik elke dag zou blowen in plaats van elke dag wat alcohol drinken, ook in mijn functioneren.
Nee, dan mensen die hun alcoholmisbruik proberen te verdedigen met argumenten als: "het is maatschappelijk geaccepteerd" en vervolgens drugsgebruikers als junks bestempelenquote:Op woensdag 21 oktober 2009 01:06 schreef Nobu het volgende:
Junkies die hun eigen drugsgebruik proberen te bagatelliseren door de rest van de bevolking erop te wijzen dat alcohol ook een drug is.
.
Henk Knaagt Aan Schenen
Hij Kijkt Aapjes Soms
Hij Kijkt Aapjes Soms
|
|
