BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:01 schreef ToT het volgende:
Ik neem het ff voor de zekerheid achter de schermen!
Strengere regels zijn uiteraard zeer wenselijk in zo'n topic!Dat was ik sowieso al van plan, omdat ik niet wil dat wie dan ook aangeklaagd wordt. (Bovenstaande was dan ook meer als subtiele hint bedoeld.)
Strengere regels per topic?
Ik voel een onbedwingbare neiging om bij voorbaat de grenzen vast op te zoeken, en eens lekker tegen de paaltjes te pissen...
Zo, die zijn gemerkt,.... MIJN gebied.....
Blauw gaat experimenteren..... lolquote:Op maandag 19 oktober 2009 23:09 schreef ToT het volgende:
Oomp, je hebt toestemming!
Maar maak in de OP dan wel notitie van de volgende zaken:
1) Er mogen alleen feitelijke zaken geplaatst worden.
is dat alleen in dit topic ?quote:2) Geen haatzaaierij of oproerkraaierij of zwartmakerij; de consequenties vanuit de Scientology zijn 100% voor jezelf en vanuit de moderators zul je ook sneller consequenties merken dan normaal.
Met welke reden, en op welke manier?quote:3) Fok!, -knip-
Verder: Game on!
Dus alles blijft bij het oude, en alles dat in de rest van BNW mag, mag ook gewoon in dit topic?
◢◤
gast, doe eens niet zo kinderachtig, en lees nou eens wat er boven staat.quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:31 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
En bedankt Tot, zal er iets moois van maken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op maandag 19 oktober 2009 23:54 schreef Insomaniac het volgende:. Oversight!
. Ik hier!
Hoi!
Inso.
INSO !!!!! .....zucht. enneuh... wat zij zegt.... sorry blauw.
◢◤
Ik ben er weer dus iedereen weer op de knietjes en bidden tot jullie meester 
Slowchatten mag in het Bagger-topic
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 12:53 schreef Dragorius het volgende:
Deze discussie is dan ook voorbij,
Mocht je hier nog onvrede mee hebben, prima, dat mag in BNW feedback
niet ik heb onvrede, het grootste deel van de wereld bevolking heeft onvrede met deze sekte....
Gelukkig hebben we een iemand die het allemaal van dichtbij ZELF heeft meegemaakt, en die zal spreken, mede door mijn vingers. 1982 - The son of Scientology's charlatan founder appears on a morning show to debate 
@ Fok! dit staat ergens anders online en ze zijn nog niet aangeklaagd.
◢◤
Crew, lees je in, dan hoef ik straks niet te knokken tegen ongefundeerde blauwe meningen.UNITED STATES DISTRICT COURT
FOR THE DISTRICT OF MASSACHUSETTS
LA VENDA VAN )
SCHAICK, et al )
)
) CIVIL ACTION
v. ) NO.
) 79-2491-
)
CHURCH OF SCIENTOLOGY OF )
CALIFORNIA, et al, )
)
Defendants )
AFFIDAVIT OF RONALD DeWOLF a/k/a L.RON HUBBARD, JR.
I, Ronald DeWolf, formerly L. Ron Hubbard, Jr., hereby
do and state as follows under the penalties of perjury:
1) I have personal knowledge of the facts set forth in this affidavit.
2) I am the oldest son of L. Ron Hubbard, having been born
on May 7, 1934 in Encinatas, California.
3) Between 1949 and 1959 my father and I worked
together on a regular basis in organizing, developing and
promoting many organizations and corporations. which
collectively became known as the Church of Scientology.
4) My father promoted the Church of Scientology with the sale of his
books and publications based on his Various theories relating to the
"science of mind" as the most "exact science" ever developed. He
represented in writing in most of the Church publications that he
possessed degrees from George Washington University, Princeton
University, that he was a nuclear physicist, that he served four years
in combat, was seriously wounded and healed his war wounds with
his theories on the "science of the mind", which is the foundation of
Scientology. Throughout the development years of Scientology and
to the present date, the Church of Scientology has made the
foregoing representations and most individuals who have joined
the organization that
I personally know, relied specifically on my father's represented
qualifications and credentials. The stated representations are all
false. He never obtained degrees from those universities, or ever
served in combat. He was relieved of duty three times as being
unfit, and ended up in a psychiatric hospital at the end of the war.
He is a fraud and has always been a fraud.
5) My father's fraudulent conduct is exemplified
in the structure of his corporations including the Church of
Scientology of California. In connection with each and every
corporation which we created under general heading of 'the
Church of Scientology', my father always required all of the
Directors and Officers of all corporations to give him undated
signed resignations in advance which he held. In that manner,
he always has retained complete control over every corporation
including its bank accounts. In the early years, my father
regularly emptied out these corporation bank accounts
whenever the A.M.A., or a local district attorney, etc.
posed a threat to one of his organizations.
A copy of express instructions on this point in my father's
handwriting is enclosed.
6) My father represented orally and in writing that his theories
relating to the "science of the mind" were based on 30 years of
case studies conducted on a scientific basis by him as a nuclear
physicist and scientist. Most people that I knew who paid money
to my father's corporation to learn about this science also relied
on the above stated representations in addition to my father's
credentials. Similarly, the above stated representations are false.
My father wrote his books off the top of his head based on his
imagination. There were no case studies. He is not a nuclear physicist
and flunked nearly all of his science related courses in high school and
college.
7) My father obtained the rights to the E-meter in 1952 from
Volney Mathison in the same manner that he does everything -
through fraud and coercion. My father learned about the E-meter
from Mathison who developed it and my father fraudulently
extracted those rights from Mathison so that my father could
use it in Scientology auditing.
8) My father has always used the confidential information
extracted from people during auditing sessions to intimidate,
threaten and coerce them to do what he wanted, which often
meant getting them to give him money. My father routinely
used false threats and auditing information particularly
about crimes people had committed to extort money from them.
9) My father has always held out Scientology and
auditing to be based purely on science and not-on religious
"belief or faith. We regularly promised and distributed
publications with "scientific guarantees". This was and has
always been common practice. My father and I created a "re-
ligious front" only for tax purposes and legal protection 'from
fraud Claims'. We almost always told nearly everyone that
Scientology was really science, not a religion, but that the
religious front was created to deal--with the government.
10) My father's basic policies relating to "suppressive persons",
"Fair Game", "attack the attacker", etc. have .always been and
will always be an'integral part of Scientology. The organizational
structure of Scientology and the theories of Scientology cannot
operate and Scientology would not be scientology without such
policies. The entire basis of my father's "science" is the suppressive
person this theory, just as nazism would not be nazism without the theories
of Aryan supremacy and anti-semitism. My father and I discussed
the basic theories of dealing with suppressive persons, such as
what eventually became designated as the "Fair Game Doctrine",
on many occasions. These policies have never changed.
Signed under the pains and penalties of perjury
// -
RONALD DeWOLF
◢◤
Je snapt de strekking wel, niet zo klieren OS.
Zulke bronnen zijn namelijk gefundeerd en daarom is daar "niks mis mee" maar zodra men met onzin-claims komt dan wordt het gewoon weggehaald.
Zulke bronnen zijn namelijk gefundeerd en daarom is daar "niks mis mee" maar zodra men met onzin-claims komt dan wordt het gewoon weggehaald.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 14:13 schreef Dragorius het volgende:
Je snapt de strekking wel, niet zo klieren OS.
Zulke bronnen zijn namelijk gefundeerd en daarom is daar "niks mis mee" maar zodra men met onzin-claims komt dan wordt het gewoon weggehaald.
Ik probeer juist een rel te voorkomen, voordat ie begint, als dat geen goede insteek meer is weet ik het ook niet meer.... Point taken, mijne ook ? Oompa, ik heb geen flauw idee waar je met het topic heen wil, ik weet niet eens of je voor- of tegenstander bent, en eigenlijk maakt dat ook niks uit voor wat betreft de "extra blauwe waakzaamheid" die je vraagt. Het scheppen van speciale omstandigheden, vraagt om extra duidelijkheid, en als "men" de noodzaak daarvan niet vooraf kan uitleggen, dan is er iets anders aan de hand. Brengt je bijna als vanzelf op de vraag wat straks als "ongefundeerd" wordt aangemerkt, en met welke reden. Wellicht een goed idee om daarover ook afspraken te maken, dan kunnen we een boel gedonder voor zijn. Ik kijk in ieder geval met veel plezier en open CLEAR mind uit naar je topic.[ Bericht 0% gewijzigd door Oversight op 20-10-2009 14:32:20 ]
◢◤
TVP!
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Is er een blauw persoon aanwezig toevallig?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meester.....
Scientology - lees eerst de op!quote:* Er mogen in deze thread alleen feitelijke zaken geplaatst worden.
Vriendelijk doch zeer dringend verzoek van een werkbare definitie, gelet het hoge "geloofs" gehalte van wat verschillende mensen al dan niet menen te hebben "ervaren"....[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 20-10-2009 21:26:21 ]
◢◤
Doel je op mijn posts? Daarin staat een feit dat er geen officiële bevestiging is voor L. Ron Hubbard als vrijmetselaar, lijkt me erg netjes denk ik. Ik neem aan dat de mensen van die sites ook wel weten waar ze mee bezig zijn, daarom dat ze ook die disclaimers hebben geplaatst.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:12 schreef Oversight het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:15 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Doel je op mijn posts? Daarin staat een feit dat er geen officiële bevestiging is voor L. Ron Hubbard als vrijmetselaar, lijkt me erg netjes denk ik. Ik neem aan dat de mensen van die sites ook wel weten waar ze mee bezig zijn, daarom dat ze ook die disclaimers hebben geplaatst.
ik ben nog bij de eerste zin van van de OP, letterlijk.......
◢◤
Ok. Dan heb ik niks gezegd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:18 schreef Oversight het volgende:
[..]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:18 schreef Oversight het volgende:
[..]
En aangezien je weet waarom duidelijkheid erg belangrijk is, graag bij voorbaat zo waterdicht dat ik ermee kan werken.... En daar mogen jullie best een dagje de tijd voor nemen, samen overleggen enzo, allemaal begrip voor.... Succes,.... En bij voorbaat dank.
◢◤
als tweede vraag:quote:disclaimer:
* Er mogen in deze thread alleen feitelijke zaken geplaatst worden.
* Geen haatzaaierij of oproerkraaierij of zwartmakerij
quote:mantelorganisaties
CoS heeft erg veel mantelorganisaties waarbij de connectie met CoS slecht zichtbaar is. Hierdoor heeft de CoS veel (en soms zonder medeweten van mensen) invloed in verschillende takken.
Hoe rijmen we dit aan elkaar, eenzijdig recht van spreken?
◢◤
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij absoluut niet om de inhoud van het topic, wel om de "besturing" ervan... die vooraf is afgesproken, dan wordt dit een eenzijdige verhaal, niet passend binnen "doe normaal"
En doet inbreuk aan de grenzen op een eigenlijk onacceptabele manier.
◢◤
2 zaken:
als eerste had ik persoonlijk de eerste stelling iets anders verwoord: zaken die als feiten worden gebracht moeten door feiten worden gestaafd. Maar dat is niet mijn keuze Ik denk dat het voornamelijk is om uitspraken die als laster gezien zouden kunnen worden tegen te gaan.
2 die uitspraak die je van mij quote kan ik wel degelijk door middel van bronnen onderbouwen als je daar aan twijfelt. Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
als eerste had ik persoonlijk de eerste stelling iets anders verwoord: zaken die als feiten worden gebracht moeten door feiten worden gestaafd. Maar dat is niet mijn keuze
Ik denk dat het voornamelijk is om uitspraken die als laster gezien zouden kunnen worden tegen te gaan.2 die uitspraak die je van mij quote kan ik wel degelijk door middel van bronnen onderbouwen als je daar aan twijfelt. Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:26 schreef oompaloompa het volgende:
2 zaken:
als eerste had ik persoonlijk de eerste stelling iets anders verwoord: zaken die als feiten worden gebracht moeten door feiten worden gestaafd. Maar dat is niet mijn keuze
2 die uitspraak die je van mij quote kan ik wel degelijk door middel van bronnen onderbouwen als je daar aan twijfelt. Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
Oompa, dank voor je input, maar dit gaat eigenlijk niet om de inhoud, maar om de vorm, en de "grenzen". Verder zou een bronvermelding bij je beweringen helpen voor de discussie, maar ik geloof niet dat een discussie is waar je naartoe wilt.quote:En nu eindelijk: het doel van deze thread
Er zijn drie redenen waarom ik deze thread wil openen.
Ten eerste om een plaats te hebben om al het nieuws van de afgelopen tijd betreffende CoS te verzamelen.
Ten tweede om de zaken die nu spelen te rapporteren en mensen hierover te informeren.
Ten derde om uit te zoeken en te rapporteren welke bedrijven in Nederland onder de scientology sluier werken.
klinkt als een boeiende website, maar niet als een aantrekkelijk topic in het forum.
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:26 schreef oompaloompa het volgende:
Ik heb er voor gekozen om dat bij die algemene uitspraak niet te doen omdat het daarna noemen van die mantelorganisaties al als bewijs dient.
zeg eens, eerlijk..... wat heb je tegen die lui?
◢◤
Zou de scientology-TT misschien veranderd kunnen worden in: lees eerst de disclaimer in de op i.p.v. lees eerst de (hele) op, nogal een opgave namelijk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:54 schreef oompaloompa het volgende:
Zou de scientology-TT misschien veranderd kunnen worden in: lees eerst de disclaimer in de op i.p.v. lees eerst de (hele) op, nogal een opgave namelijk
◢◤
Done!
En nogmaals: Oversight: je snapt best wat we bedoelen joh, we willen gewoon geen gelazer, klaar.
En nogmaals: Oversight: je snapt best wat we bedoelen joh, we willen gewoon geen gelazer, klaar.
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:17 schreef ToT het volgende:
Done!
En nogmaals: Oversight: je snapt best wat we bedoelen joh, we willen gewoon geen gelazer, klaar.
Omdat jij het bent.....
You owe me one..... Er zijn er met minder nimmer weggekomen....
◢◤
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 23:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hoezo, doe maar niet? Ik vind dat er van zijn post een cynisme, een onverschilligheid uitgaat waar je toch niet van terug hebt. Waarom mag ik dat niet benoemen? Als Lambiekje kennelijk zoiets weerzinwekkends mag zeggen, dan mag ik hem er toch op wijzen dat hij een weerzinwekkend figuur is?quote:
Mwah, te veel op de man af spelen is niet echt gewenst.
De uitspraak veroordelen mag sowieso wel, maar het is wel zijn visie/overtuiging/whatever. Ik kan het wel begrijpen, vanuit zijn point of view: hij ziet dat de wereldbevolking wordt uitgeroeid door de codex, gedwongen vaccinaties en leugens. Het nieuwsbericht dat een gezond 14-jarig meisje aan de Mexicaanse griep overleden zou zijn, zou volgens hem een prachtige leugen kunnen zijn om mensen zo bang genoeg te maken om de - uiteraard giftige - vaccinatie te nemen en zo als lammeren naar de slachtbank te gaan.
De nabestaanden van dit meisje zouden natuurlijk woest worden als ze zijn bericht zouden lezen, maar ik kan Lambiekje ook wel begrijpen als hij vanuit zijn overtuiging over hoe de wereld in elkaar zou zitten, zou geloven dat het hele bericht vals zou zijn.
Er zijn echter aanknopingspunten in het bericht (over waar het meisje vaak kwam enzo), waardoor dit bericht makkelijk verifieerbaar is. Lambiekje trekt de dood van een hoogstwaarschijnlijk echt bestaand meisje in twijfel, of misschien denkt hij dat de doodsoorzaak iets anders is geweest (giftstoffen die dezelfde symptomen als de varkensgriep hebben?) terwijl het juist heel normaal (niet lullig bedoeld overigens) is dat er af en toe iemand aan een griep overlijdt.
Ik begrijp Lambiekje dus wel, maar het is terecht dat je hem terechtwijst, Terecht, maar de uitspraak zelf zegt weinig over de PERSOON Lambiekje; in zijn belevingswereld is dit een doodnormale move van de media die met de BigPharma enzo samenspannen.
@ Lambiekje & de anderen die in deze complotten geloven: deze hele post is overigens niet denigrerend bedoeld, wat betreft belevingswereld en dergelijke.
De uitspraak veroordelen mag sowieso wel, maar het is wel zijn visie/overtuiging/whatever. Ik kan het wel begrijpen, vanuit zijn point of view: hij ziet dat de wereldbevolking wordt uitgeroeid door de codex, gedwongen vaccinaties en leugens. Het nieuwsbericht dat een gezond 14-jarig meisje aan de Mexicaanse griep overleden zou zijn, zou volgens hem een prachtige leugen kunnen zijn om mensen zo bang genoeg te maken om de - uiteraard giftige - vaccinatie te nemen en zo als lammeren naar de slachtbank te gaan.
De nabestaanden van dit meisje zouden natuurlijk woest worden als ze zijn bericht zouden lezen, maar ik kan Lambiekje ook wel begrijpen als hij vanuit zijn overtuiging over hoe de wereld in elkaar zou zitten, zou geloven dat het hele bericht vals zou zijn.
Er zijn echter aanknopingspunten in het bericht (over waar het meisje vaak kwam enzo), waardoor dit bericht makkelijk verifieerbaar is. Lambiekje trekt de dood van een hoogstwaarschijnlijk echt bestaand meisje in twijfel, of misschien denkt hij dat de doodsoorzaak iets anders is geweest (giftstoffen die dezelfde symptomen als de varkensgriep hebben?) terwijl het juist heel normaal (niet lullig bedoeld overigens) is dat er af en toe iemand aan een griep overlijdt.
Ik begrijp Lambiekje dus wel, maar het is terecht dat je hem terechtwijst, Terecht, maar de uitspraak zelf zegt weinig over de PERSOON Lambiekje; in zijn belevingswereld is dit een doodnormale move van de media die met de BigPharma enzo samenspannen.
@ Lambiekje & de anderen die in deze complotten geloven: deze hele post is overigens niet denigrerend bedoeld, wat betreft belevingswereld en dergelijke.
Door mij dikgedrukt.quote:Op zondag 25 oktober 2009 10:32 schreef ToT het volgende:
Mwah, te veel op de man af spelen is niet echt gewenst.
De uitspraak veroordelen mag sowieso wel, maar het is wel zijn visie/overtuiging/whatever. Ik kan het wel begrijpen, vanuit zijn point of view: hij ziet dat de wereldbevolking wordt uitgeroeid door de codex, gedwongen vaccinaties en leugens. Het nieuwsbericht dat een gezond 14-jarig meisje aan de Mexicaanse griep overleden zou zijn, zou volgens hem een prachtige leugen kunnen zijn om mensen zo bang genoeg te maken om de - uiteraard giftige - vaccinatie te nemen en zo als lammeren naar de slachtbank te gaan.
De nabestaanden van dit meisje zouden natuurlijk woest worden als ze zijn bericht zouden lezen, maar ik kan Lambiekje ook wel begrijpen als hij vanuit zijn overtuiging over hoe de wereld in elkaar zou zitten, zou geloven dat het hele bericht vals zou zijn.
Er zijn echter aanknopingspunten in het bericht (over waar het meisje vaak kwam enzo), waardoor dit bericht makkelijk verifieerbaar is. Lambiekje trekt de dood van een hoogstwaarschijnlijk echt bestaand meisje in twijfel, of misschien denkt hij dat de doodsoorzaak iets anders is geweest (giftstoffen die dezelfde symptomen als de varkensgriep hebben?) terwijl het juist heel normaal (niet lullig bedoeld overigens) is dat er af en toe iemand aan een griep overlijdt.
Ik begrijp Lambiekje dus wel, maar het is terecht dat je hem terechtwijst, Terecht, maar de uitspraak zelf zegt weinig over de PERSOON Lambiekje; in zijn belevingswereld is dit een doodnormale move van de media die met de BigPharma enzo samenspannen.
@ Lambiekje & de anderen die in deze complotten geloven: deze hele post is overigens niet denigrerend bedoeld, wat betreft belevingswereld en dergelijke.
Ik ben het daar niet mee eens. Als ik Kant als referentiekader neem, dan zijn het kortgezegd de morele overtuigingen die een persoon heeft die hem maken tot de persoon die hij is. Het is m.i. dezelfde fout die Wilders maakte toen hij zei dat hij niets tegen moslims heeft maar tegen de islam. Ik vind dat Lambiekje's uitspraak boekdelen spreekt over de persoon Lambiekje. Zijn belevingswereld (die zich laat leiden door zijn goed-kwaad schema, zijn morele overtuigingen dus) staat niet los van de persoon (hoe zou dat uberhaupt kunnen?), maar kenmerkt de persoon.
Ik hoorde op tv iets over verborgen data in (oude) Maya-kalenders. Hoe zit dat en is daar een topic over?
(ivm 2012 enzo)
(ivm 2012 enzo)
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Dat kun je vinden in het subforum [TRU]quote:Op maandag 26 oktober 2009 14:52 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik hoorde op tv iets over verborgen data in (oude) Maya-kalenders. Hoe zit dat en is daar een topic over?
(ivm 2012 enzo)
The Truth is in Here...
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
quote:
[..]
Dat kun je vinden in het subforum [TRU]
The Truth is in Here...
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
We zijn met z'n 3-en (de heilige drie-eenheid) dus nee, maar bedankt voor je interesse
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Okquote:
We zijn met z'n 3-en (de heilige drie-eenheid) dus nee, maar bedankt voor je interesse
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Geen zalige quadnoodlevorm dus?quote:Op maandag 26 oktober 2009 15:54 schreef Dragorius het volgende:
We zijn met z'n 3-en (de heilige drie-eenheid) dus nee, maar bedankt voor je interesse
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij zie je spoken, of heb je snel berichten verwijdert.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee. Afgelopen met dat kinderachtige. Als mensen de theorieën in BNW niet aanstaat is dat prima, dan hoeft dat niet geridiculiseerd te worden. Daarom is dit BNW en niet NWS. Hier kijkt men zonder problemen verder dan "wat logisch is volgens onze kennis" .
En het is dan ook jammer dat men dan vervolgens weer ingaat op de kinderachtige uitingen.
Maar je uitspatting is denk ik wat overdreven, en niemand weet echt aan wie je hem nou richt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Niks overdreven aan, en het is meer een algemene.
BNW moet gewoon een subforum zijn waar iedereen zijn eigen (oprechte) visie kan geven, zonder daarom uitgelachen te worden. Maar als mensen dan alsnog ingaan op de uitlachposts, dan werkt men het maar in de hand.
Dat wordt al snel vervelend kan ik je zeggen
BNW moet gewoon een subforum zijn waar iedereen zijn eigen (oprechte) visie kan geven, zonder daarom uitgelachen te worden. Maar als mensen dan alsnog ingaan op de uitlachposts, dan werkt men het maar in de hand.
Dat wordt al snel vervelend kan ik je zeggen
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
De insteek van het topic is fout. Men ziet te veel over het hoofd en gaat discussieren over piet luttige sub-onderwerpen waardoor het nog lastig is niveau in de discussie te krijgen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Dragorius het volgende:
Niks overdreven aan, en het is meer een algemene.
BNW moet gewoon een subforum zijn waar iedereen zijn eigen (oprechte) visie kan geven, zonder daarom uitgelachen te worden. Maar als mensen dan alsnog ingaan op de uitlachposts, dan werkt men het maar in de hand.
Dat wordt al snel vervelend kan ik je zeggen
"ze kunnen ons niet vinden want onze radio signalen gaan niet ver genoeg"
Tja...
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Modereer dan het topic en hou het vrij van ridiculiserende opmerkingen.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:34 schreef Dragorius het volgende:
Nee. Afgelopen met dat kinderachtige. Als mensen de theorieën in BNW niet aanstaat is dat prima, dan hoeft dat niet geridiculiseerd te worden. Daarom is dit BNW en niet NWS. Hier kijkt men zonder problemen verder dan "wat logisch is volgens onze kennis" .
En het is dan ook jammer dat men dan vervolgens weer ingaat op de kinderachtige uitingen.
En noem mij geen kleuter aub mijn lieve jongen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
... Ik heb jou nergens een kleuter genoemd.
Het gaat mij om de ridiculiserende opmerkingen van mensen die "BNW " zeggen.
Het gaat mij om de ridiculiserende opmerkingen van mensen die "BNW
" zeggen.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
ahum ahum ...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:50 schreef Dragorius het volgende:
... Ik heb jou nergens een kleuter genoemd.
Het gaat mij om de ridiculiserende opmerkingen van mensen die "BNW
Ik reageer op die post van "BNW
"En jij post dan dit ...
Terwijl je als mod gewoon die shit kan weghalen, vind je het nodig zulke post te zetten ...quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:30 schreef Dragorius het volgende:
Kleutertjes hier die elkaar uitlachen...
Van beide kanten he!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En dan blijven we die shit weghalen, mensen leren het schijnbaar niet.
Het moge nu duidelijk zijn dat het afgelopen is met dat ge-moddergooi en uitgelach.
Het moge nu duidelijk zijn dat het afgelopen is met dat ge-moddergooi en uitgelach.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik post voldoende serieuse posts en dan word ik direct voor kleuter uitgemaakt als ik es een tegenreactie geefquote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:54 schreef Dragorius het volgende:
En dan blijven we die shit weghalen, mensen leren het schijnbaar niet.
Het moge nu duidelijk zijn dat het afgelopen is met dat ge-moddergooi en uitgelach.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat je je aangesproken voelt is dan wel weer typerend, je weet best dat ik doel op de one day flies, ook van de "truthers" kant.
Tenminste, dat mag ik hopen dat je dat snapt Het is dan ook een algemene opmerking. Excuses voor de onduidelijkheid.
Nu ga ik lunchen en hopelijk kom ik minder chagrijnig terug
Tenminste, dat mag ik hopen dat je dat snapt
Het is dan ook een algemene opmerking. Excuses voor de onduidelijkheid.Nu ga ik lunchen en hopelijk kom ik minder chagrijnig terug
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik merk inderdaad dat sinds een paar dagen er - deze keer vooral van de kant van de mensen die in mindere mate in conspiracies en dergelijke geloven - er redelijk minachtend gereageerd wordt.
Zullen we gezamenlijk proberen de boel hier wat gezellig te houden?
Zullen we gezamenlijk proberen de boel hier wat gezellig te houden?
Precies, nog even snel ben nu weg voor vergadering > BNW moet juist die plek zijn waar men zonder angst voor ridiculisering zijn/haar visie kan ventileren
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ik heb wijselijk niet persoonlijk gereageerd op de Einstein-opmerking (bedankt voor het verwijderen btw), wel met 'n quote van Einsteinquote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:51 schreef Dragorius het volgende:
Precies, nog even snel ben nu weg voor vergadering > BNW moet juist die plek zijn waar men zonder angst voor ridiculisering zijn/haar visie kan ventileren
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Vergadering nog niet begonnenquote:Op woensdag 28 oktober 2009 13:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik heb wijselijk niet persoonlijk gereageerd op de Einstein-opmerking (bedankt voor het verwijderen btw), wel met 'n quote van Einstein
Dat bedoel ik dus, juist die kleine steken worden op den duur ontzettend ontzettend ontzettend irritant
Dank voor het niet reageren dus, meld het gerust hier of per PM he Wij zien ook niet alles
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nog niet, nanobot v.171rev.18 brengt daar verandering in, maar die kunnen we pas op globaal niveau implementeren met de Haïtiaanse-griep-vaccinatie, maar over de releasedate van het Haïtiaanse griepvirus moet eerst nog vergaderd worden!quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Aangezien onze hoge pief Dragorius nog wel even snel een zegje kan doen, omdat hij mod is, maar eerst zelf ook de fout in moet gaan en pas daarna zegt 'niet hier'. Hier opnieuw mijn post, aangezien hij zoals verwacht verwijderd zou worden.
Misschien eens tijd om je 'rol als BNW-mod' te reconstructureren voordat je met je voorbarige conclusies komt. En daarbij ook eens wat vaker naar jezelf kijken, voordat je een ander op zijn ''fouten'' aanspreekt. Zoals ook al in dat topic gezegd, je vraagt om het goede voorbeeld te geven zonder dit zelf te doen, nota bene als mod van BNW.
Ik vind het prima dat je mod bent, heb ook helemaal niks tegen jou, tegen niemand overigens, maar ik vind je manier van werken soms tekort schieten.
Dus onnodig omdat jij het onnodig vindt. En de rest is nodig of 'oke' ook omdat jij dit vindt.quote:Op woensdag 4 november 2009 13:02 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Doe eens even normaal, je komt het topic binnenvallen met een onnodige opmerking, in mijn rol als BNW-mod spreek ik je daarop aan.
Verder commentaar op moderatie mag gewoon in BNW-feedback.
_Led_ > Minder persoonlijk, meer on-topic. Einde dienstmededeling.
Misschien eens tijd om je 'rol als BNW-mod' te reconstructureren voordat je met je voorbarige conclusies komt. En daarbij ook eens wat vaker naar jezelf kijken, voordat je een ander op zijn ''fouten'' aanspreekt. Zoals ook al in dat topic gezegd, je vraagt om het goede voorbeeld te geven zonder dit zelf te doen, nota bene als mod van BNW.
Ik vind het prima dat je mod bent, heb ook helemaal niks tegen jou, tegen niemand overigens, maar ik vind je manier van werken soms tekort schieten.
