quote:Misschien zou het handig zijn als je de post waar je op reageerde eerst even zou doorlezen en vervolgens even de feiten zou bekijkenOp maandag 19 oktober 2009 13:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vraag jij jezelf eens af of jij mee zou doen met dat backupplan van Scheringa waar je aandelen kreeg voor je harde euros en praat dan nog maar eens over vertrouwen
. Voor het lek omtrent het ingrijpen van DNB was de bankrun op DSB namelijk al voorbij (er is zondag iets van 4 mln opgenomen, dat stelde helemaal niets voor). Daaruit kun je opmaken dat het vertrouwen in DSB terug begon te komen (ook na de deal met Hendrickx c.s.).Dat plan B was volslagen kansloos.
quote:Hoe fors is het bedrag dan, als iederéén zijn recht gaat halen?Op maandag 19 oktober 2009 13:39 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom DSB met haar 'opgeschoonde' bankactiviteiten minder zou verdienen dan in de markt gebruikelijk is (omgerekend per klant). Met een reorganisatie hadden ze nog wel een serieuze kans gehad, ondanks dat ze een fors bedrag (uitgesmeerd over enkele jaren dankzij Hendrickx en Wabeke) moesten aftikken.
Kennelijk te fors voor de andere banken, die aantrekkelijk of veiliger vinden om de spaarsaldi tot 100.000 euro op te hoesten. Kennelijk ook te fors voor een buitenlandse bank. Hendrickx had een mooie deal voor DSB geregeld, en voor de meest wanhopige hypotheekhouders. Maar dat is natuurlijk maar een deel.
quote:Hoe zit het trouwens met aanval van hackers op de DSB-site? Als er toen toch een run op de bank was, dan hebben die spaarders die daardoor niet tijdig hun geld konden halen ook nog een appeltje te schillen met Scheringa over de aard van die hack-attack.Op maandag 19 oktober 2009 13:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Misschien zou het handig zijn als je de post waar je op reageerde eerst even zou doorlezen en vervolgens even de feiten zou bekijken
quote:Dat was puur voor de show, en mensen trappen erin. Die Amerikaanse bank is natuurlijk ook meteen weggerend toen de omvang van de eventuele claims duidelijk werd gemaakt. Scheringa heeft het uitstel van de rechtbank gebruikt om de schuld in de schoenen van anderen te schuiven.Dat plan B was volslagen kansloos.
quote:Die banken betalen nu inderdaad mee aan het DGS, maar kunnen dat vervolgens deels verhalen middels een claim op de boedel. De schade is dus nog te overzien. En ik denk zelf dat die claim van Lakeman c.s. te onzeker is om daar serieus uitspraken over te doen. Er zijn grofweg twee scenario's: of de echte gedupeerden worden gecompenseerd op grond van schending van de zorgplicht (paar duizend mensen volgens Hendrickx / Wabeke deal, had niet meer gekost dan grof 300 miljoen schat ik in), of alle 'gedupeerden' zouden hun gram gaan halen (op grond van wat?), maar dan zouden andere banken ook op hun grondvesten gaan schudden. Ze hebben zich immers allemaal schuldig gemaakt aan overkreditering en het verkopen van (overbodige) (woeker)polissen.Op maandag 19 oktober 2009 14:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe fors is het bedrag dan, als iederéén zijn recht gaat halen?
Kennelijk te fors voor de andere banken, die aantrekkelijk of veiliger vinden om de spaarsaldi tot 100.000 euro op te hoesten. Kennelijk ook te fors voor een buitenlandse bank. Hendrickx had een mooie deal voor DSB geregeld, en voor de meest wanhopige hypotheekhouders. Maar dat is natuurlijk maar een deel.
Vergeet overigens niet dat Wabeke ook zijn handtekening heeft gezet onder de DSB-deal. Blijkbaar zat die dus goed genoeg in elkaar.
quote:Dat hackverhaal was natuurlijk bullshit. Maar dat neemt niet weg dat de bankrun volgens alle berichten eigenlijk tot stilstand was gekomen. Er werd amper nog geld opgenomen de laatste dagen voor de noodmaatregel werd aangevraagd.Op maandag 19 oktober 2009 14:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe zit het trouwens met aanval van hackers op de DSB-site? Als er toen toch een run op de bank was, dan hebben die spaarders die daardoor niet tijdig hun geld konden halen ook nog een appeltje te schillen met Scheringa over de aard van die hack-attack.
quote:Ik denk dat de omvang van de claims geen invloed heeft gehad op de beslissing van de Amerikanen. Laten we wel wezen; gezien de ontwikkelingen van de afgelopen week was er na heropening van de bank ogenblikkelijk een bankrun op gang gekomen. Ze hadden er dus nogal wat geld in moeten jassen om de boel overeind te houden. Ik denk dat ze daar geen zin in hadden.Dat was puur voor de show, en mensen trappen erin. Die Amerikaanse bank is natuurlijk ook meteen weggerend toen de omvang van de eventuele claims duidelijk werd gemaakt. Scheringa heeft het uitstel van de rechtbank gebruikt om de schuld in de schoenen van anderen te schuiven.
quote:Ik geloof nou juist dat hij die niet zetten mochtOp maandag 19 oktober 2009 14:08 schreef justanick het volgende:
Vergeet overigens niet dat Wabeke ook zijn handtekening heeft gezet onder de DSB-deal. Blijkbaar zat die dus goed genoeg in elkaar.
quote:Van de DNB en Bos.Op maandag 19 oktober 2009 14:21 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ik geloof nou juist dat hij die niet zetten mocht
quote:Je kan er ook uit opmaken dat alleen de dommere mensen met hun spaargeld bij DSB bleven.Op maandag 19 oktober 2009 13:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Misschien zou het handig zijn als je de post waar je op reageerde eerst even zou doorlezen en vervolgens even de feiten zou bekijken
Dat plan B was volslagen kansloos.
DSB en alles wat naar Scheringa riekt heeft voor mij al jaren een nare bijsmaak. "vertrouwen" is meer dan erop rekenen dat de bank niet omvalt... Toen ik voor de kredietcrisis eens met mijn spaargeld wilde shoppen voor hogere rentes DSB een flinke vooruitgang bleek te zijn heb ik puur niet gedaan omdat het DSB was en ik die gasten gewoon niet vertrouw. De geschiedenis heeft uitgewezen dat dat een verstandige keuze was
quote:Zoals ik al schreef, die verhoudingen zijn heel anders. Op grond van de zorgplicht, misleiding, dwaling en eventueel oplichting kom je een heel eind. Die andere banken gaan niet op hun grondvesten schudden, want daarbij zijn de dubieuze zaken een klein deel van de alle zaken. Dit mes snijdt aan twee kanten, de DSB moet met heel weinig heel veel terugbetalen. Daar passen dan ook de andere banken en Lone Star voor.Op maandag 19 oktober 2009 14:08 schreef justanick het volgende:
[..]
Die banken betalen nu inderdaad mee aan het DGS, maar kunnen dat vervolgens deels verhalen middels een claim op de boedel. De schade is dus nog te overzien. En ik denk zelf dat die claim van Lakeman c.s. te onzeker is om daar serieus uitspraken over te doen. Er zijn grofweg twee scenario's: of de echte gedupeerden worden gecompenseerd op grond van schending van de zorgplicht (paar duizend mensen volgens Hendrickx / Wabeke deal, had niet meer gekost dan grof 300 miljoen schat ik in), of alle 'gedupeerden' zouden hun gram gaan halen (op grond van wat?), maar dan zouden andere banken ook op hun grondvesten gaan schudden. Ze hebben zich immers allemaal schuldig gemaakt aan overkreditering en het verkopen van (overbodige) (woeker)polissen.
Die deal van Hendrickx deed ook de mensen die er blij mee waren tekort. Alleen voor die mensen was het het verschil tussen een uitzichtloze en een behapbare situatie. Dat ging om de mensen in financiele nood, maar er zijn ook velen genaaid zonder in financiele nood te komen.
quote:Dat hangt van zijn doel af. Hij gaat niet over het gehele kader. Daarnaast was de kous nog lang niet af met die deal, het stond iedereen vrij meer te eisen.Vergeet overigens niet dat Wabeke ook zijn handtekening heeft gezet onder de DSB-deal. Blijkbaar zat die dus goed genoeg in elkaar.
quote:Met die aandelen/legiolease shit waren meer gedupeerden, én ging het om zeker 2x zoveel geld. Waarom heeft Lakeman toen niet actief aangestuurd op een faillissement? Ik heb een beetje het gevoel dat de DSB, en vooral Scheringa nu mag boeten voor de jarenlange duistere praktijken van een hele bedrijfstak.Op maandag 19 oktober 2009 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, die verhoudingen zijn heel anders. Op grond van de zorgplicht, misleiding, dwaling en eventueel oplichting kom je een heel eind. Die andere banken gaan niet op hun grondvesten schudden, want daarbij zijn de dubieuze zaken een klein deel van de alle zaken. Dit mes snijdt aan twee kanten, de DSB moet met heel weinig heel veel terugbetalen. Daar passen dan ook de andere banken en Lone Star voor.
Die deal van Hendrickx deed ook de mensen die er blij mee waren tekort. Alleen voor die mensen was het het verschil tussen een uitzichtloze en een behapbare situatie. Dat ging om de mensen in financiele nood, maar er zijn ook velen genaaid zonder in financiele nood te komen.
[..]
Dat hangt van zijn doel af. Hij gaat niet over het gehele kader. Daarnaast was de kous nog lang niet af met die deal, het stond iedereen vrij meer te eisen.
quote:Dat neemt nog steeds niet weg dat de bankrun tot stilstand was gekomen en dat er onder de spaarders die nog over waren blijkbaar voldoende vertrouwen was tot de bewuste nacht van zondag op maandag. Overigens ben je niet de enige die geen cent wenste te parkeren bij DSB; ik heb dat ook niet gedaanOp maandag 19 oktober 2009 14:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je kan er ook uit opmaken dat alleen de dommere mensen met hun spaargeld bij DSB bleven.
DSB en alles wat naar Scheringa riekt heeft voor mij al jaren een nare bijsmaak. "vertrouwen" is meer dan erop rekenen dat de bank niet omvalt... Toen ik voor de kredietcrisis eens met mijn spaargeld wilde shoppen voor hogere rentes DSB een flinke vooruitgang bleek te zijn heb ik puur niet gedaan omdat het DSB was en ik die gasten gewoon niet vertrouw. De geschiedenis heeft uitgewezen dat dat een verstandige keuze was
.quote:'Scheringa chanteerde voetballers'
Uitgegeven: 19 oktober 2009 12:20
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2009 12:20
AMSTERDAM - Voormalige AZ-spelers doen in Sportweek een boekje open over de werkwijze van Dirk Scheringa. Spelers en trainers werden gepaaid met lage hypotheekrentes, aandelenpakketten en verzekeringen waar ze allerminst beter van werden.
“Mij werd een laag basissalaris aangeboden,” vertelt een ex-speler die anoniem wil blijven, “maar dat kon ik dan opkrikken met een aandelenpakket dat aan het einde van m’n contract 1 miljoen waard was."
"Op papier heel mooi, maar dat was nou net het probleem. Scheringa wilde die eindsom niet garanderen, er werd niets getekend, het was een mondelinge afspraak. Sommige spelers zijn daar met open ogen ingetuind, die stonden na drie jaar met lege handen.”
Chantage
Spelers die veel voor AZ betekend hebben, moesten om een vertrek te forceren veel geld inleveren. “Het was regelrechte chantage,” vertelt een andere oud-voetballer van AZ.
“Het stond zwart op wit dat ik recht had op een bepaald percentage van de transfersom, maar ik moest een papier ondertekenen dat ik er vanaf zag. Dan praatte je wel over heel veel geld. Natuurlijk had je kunnen weigeren dat te tekenen, maar dan kwam je niet weg bij AZ.”
Wel-afspeken-niet-nakomen
Een andere speler beweert dat het beleid van ‘wel-afspreken-niet-nakomen’ één van de redenen was waarom technisch directeur Martin van Geel is weggegaan bij AZ. “Die kon zich niet meer verenigen met de heersende bedrijfscultuur van liegen en bedriegen."
"Afspraken werden moedwillig vergeten. Niemand durfde het op te nemen tegen de almachtige Dirk Scheringa. Zwijgen werd beloond, het waren allemaal gehersenspoelde jaknikkers geworden. Het was net een sekte.”
quote:Omdat een 10 keer zo grote bank bij dezelfde som niet in de problemen komt natuurlijk. Je kunt als individu helemaal niet aansturen op een faillissement. Faillissement is een toestand van schulden en baten, die is er niet snel bij een grote bank. Als er een run ontstaat op de Rabo, dan komt er krediet, want dat kan uit. Bij een kleine bank met concrete claims, en nog een heleboel lijken in de kast, kan dat niet uit.Op maandag 19 oktober 2009 14:55 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Met die aandelen/legiolease shit waren meer gedupeerden, én ging het om zeker 2x zoveel geld. Waarom heeft Lakeman toen niet actief aangestuurd op een faillissement?
quote:De meest duistere die het moest hebben van de meest duistere praktijken is het eerste slachtoffer. Er zal meer bloed moeten vloeien, maar die banken kunnen het hebben, DSB was klein en leunde veel meer op duistere praktijken.Ik heb een beetje het gevoel dat de DSB, en vooral Scheringa nu mag boeten voor de jarenlange duistere praktijken van een hele bedrijfstak.
quote:En nergens komen ze terug op de in de headline genoemde "trainers", "hypotheekrentes" en "verzekeringen".Op maandag 19 oktober 2009 15:01 schreef mutzenbacher het volgende:
Voetballers doen ook een boekje open over de praktijken van Dirk Scheringa: http://www.nuzakelijk.nl/(...)de-voetballers-.html
[..]
Beetje telegraafjournalistiek, en een beetje voetballer heeft een zaakwaarnemer die hier natuurlijk gehakt van had gemaakt.quote:* Beleggingshypotheken (die massaal zijn verkocht zonder fatsoenlijke uitleg te geven over de risico's)Op maandag 19 oktober 2009 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals ik al schreef, die verhoudingen zijn heel anders. Op grond van de zorgplicht, misleiding, dwaling en eventueel oplichting kom je een heel eind. Die andere banken gaan niet op hun grondvesten schudden, want daarbij zijn de dubieuze zaken een klein deel van de alle zaken. Dit mes snijdt aan twee kanten, de DSB moet met heel weinig heel veel terugbetalen. Daar passen dan ook de andere banken en Lone Star voor.
Die deal van Hendrickx deed ook de mensen die er blij mee waren tekort. Alleen voor die mensen was het het verschil tussen een uitzichtloze en een behapbare situatie. Dat ging om de mensen in financiele nood, maar er zijn ook velen genaaid zonder in financiele nood te komen.
* Aandelenlease
* Woekerpolisaffaire
* Combi's van een beleggingshypotheek met een woekerpolis (!)
Zomaar even wat voorbeelden - en dan heb ik het nog niet over de zaken waar 'we' nu nog niets van af weten. Hoeveel woekerpolissen waren er ook alweer verkocht? Het is waar dat DSB een hypotheekklant volstopte met foute polissen en andere banken daar minder opzichtig in waren, maar om dan over hele andere verhoudingen te gaan spreken... ING verdient het overgrote deel van haar geld aan verzekeringsactiviteiten
.quote:De vraag was alleen in hoeverre die eisen toegewezen zouden zijn.Dat hangt van zijn doel af. Hij gaat niet over het gehele kader. Daarnaast was de kous nog lang niet af met die deal, het stond iedereen vrij meer te eisen.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:06 schreef fruityloop het volgende:
en een beetje voetballer heeft een zaakwaarnemer die hier natuurlijk gehakt van had gemaakt.
neemt niet weg dat Dirk, die nu geheel onterecht als een weldoener wordt gezien door werknemers e.d., op meerdere fronten zaken deed op een asociale en bewust misleidende manier.
Het is geen nette zakenman die nu benadeeld is. Hij is gedoemd door zijn eigen handelen. En als ie al wel zou zijn benadeeld, heeft ie enkel de bal teruggekaatst gekregen die hij zelf in het spel heeft gebracht, vele jaren geleden.
[ Bericht 99% gewijzigd door mutzenbacher op 19-10-2009 15:13:38 ]
quote:De ING adviseur die wij 7 maanden geleden over de vloer hadden voor een hypotheek offerte kon met hun eigen verzekeringsproduct de prijs van een concullega niet halen, dus is hij met diezelfde verzekering gaan rekenen, je bent immers niet verplicht om alles bij 1 bank af te sluiten. En hij verkocht liever 1 hypotheek met de verzekering ergens anders, dan helemaal niks. Maar 5 jaar geleden was dat ook al zo volgens de wet, toen werd me oa door de hypotheker en ook de rabobank verteld dat ik een ORV toch echt alleen bij hen af kon sluiten.Op maandag 19 oktober 2009 15:11 schreef justanick het volgende:
[..]
* Beleggingshypotheken (die massaal zijn verkocht zonder fatsoenlijke uitleg te geven over de risico's)
* Aandelenlease
* Woekerpolisaffaire
* Combi's van een beleggingshypotheek met een woekerpolis (!)
Zomaar even wat voorbeelden - en dan heb ik het nog niet over de zaken waar 'we' nu nog niets van af weten. Hoeveel woekerpolissen waren er ook alweer verkocht? Het is waar dat DSB een hypotheekklant volstopte met foute polissen en andere banken daar minder opzichtig in waren, maar om dan over hele andere verhoudingen te gaan spreken... ING verdient het overgrote deel van haar geld aan verzekeringsactiviteiten
[..]
De vraag was alleen in hoeverre die eisen toegewezen zouden zijn.
De DSB heeft te lang en te veel geleund op achterhaalde producten en schimmige procedures, die hadden met de rest v/d banken en verzekeraars mee moeten doen, maar Dirk wilde meer en groter worden, en dat was daardoor een paar jaar wat minder hard gegaan.
quote:ING is ook een zakenbank, ING maakt ook winst met de hypotheekrente, ING is in zijn totaliteit ook veel groter. Het gaat niet om aantallen tevreden klanten, het gaat ook niet om rechtvaardigheid, en gaat om euro's baten en euro's lasten, inclusief de mogelijke claims.Op maandag 19 oktober 2009 15:11 schreef justanick het volgende:
[..]
* Beleggingshypotheken (die massaal zijn verkocht zonder fatsoenlijke uitleg te geven over de risico's)
* Aandelenlease
* Woekerpolisaffaire
* Combi's van een beleggingshypotheek met een woekerpolis (!)
Zomaar even wat voorbeelden - en dan heb ik het nog niet over de zaken waar 'we' nu nog niets van af weten. Hoeveel woekerpolissen waren er ook alweer verkocht? Het is waar dat DSB een hypotheekklant volstopte met foute polissen en andere banken daar minder opzichtig in waren, maar om dan over hele andere verhoudingen te gaan spreken... ING verdient het overgrote deel van haar geld aan verzekeringsactiviteiten
quote:Als het een vraag is dan doe je er verstandig aan je spaargeld op te nemen. Als het een vraag is doe je er als bank verstandig aan je verlies te nemen en je voor die ton spaargeld garant te stellen. Als staat doe je er heel onverstandig aan die claims aan de belastingbetaler te verbinden.De vraag was alleen in hoeverre die eisen toegewezen zouden zijn.
Vooral zijn vergelijking met die zwemmer gaat volgens mij heel goed op.
quote:Ken jij de geruchten over het kapitaal van ABN Amro? Die bank is (net zoals ING) vrij makkelijk omver te krijgen... Helemaal als je met een paar miljardenclaims gaat dreigen ivm hun lijken in de kastOp maandag 19 oktober 2009 15:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
ING is ook een zakenbank, ING maakt ook winst met de hypotheekrente, ING is in zijn totaliteit ook veel groter. Het gaat niet om aantallen tevreden klanten, het gaat ook niet om rechtvaardigheid, en gaat om euro's baten en euro's lasten, inclusief de mogelijke claims.
. Het is niet dat beide banken niet gered moesten worden door Bos. Dus ofschoon je argumenten rondom 'andere verhoudingen' te begrijpen zijn, gaan ze in de huidige situatie niet op. Afgezien daarvan loopt ING ook forse risico's met hun zakenbank en de hypotheken en had DSB (op termijn) ook gewoon winst kunnen maken met hun traditionele bankactiviteiten.Dirk Scheringa – Kredietcrisis: 0 - 1
Wat een topstuk.
Jort Kelder had het er vorige week al een keer over bij DWDD dat ze het al geschreven hadden en niet onterecht, want het is echt spot on. Geeft zo duidelijk aan dat het probleem in de bedrijfsvoering en het 'type'-bank zit. Schandelijk dat jank verhaal van Scheringa vanochtend met quotes als 'we zijn niet failliet gegaan, we zijn kapot gemaakt', die man heeft alle realiteitszin verloren en dus al een paar jaar een bank draaiende proberen te houden met methodes die hij z'n klanten ook aan probeerde te smeren.
Nu is het best vervelend dat sommige mensen wat centjes kwijt zijn die ze op een spaarrekening daar hadden staan, maar die 'slachtoffer-rol' is echt hilarisch waarin Scheringa zich probeert te maneouvreren...
quote:Die moeten dan ook wel echt dreigend zijn.Op maandag 19 oktober 2009 15:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Ken jij de geruchten over het kapitaal van ABN Amro? Die bank is (net zoals ING) vrij makkelijk omver te krijgen... Helemaal als je met een paar miljardenclaims gaat dreigen ivm hun lijken in de kast
quote:Ja, maar hoeveel winst moet een kleine bank wel niet maken om evenveel aan claims te kunnen betalen als een grote bank met een normale winst? Daar gaat het ook om. En als je structureel hypotheken ver boven de executiewaarde afsluit, dan heb je natuurlijk sowieso een risicoprobleem.Het is niet dat beide banken niet gered moesten worden door Bos. Dus ofschoon je argumenten rondom 'andere verhoudingen' te begrijpen zijn, gaan ze in de huidige situatie niet op. Afgezien daarvan loopt ING ook forse risico's met hun zakenbank en de hypotheken en had DSB (op termijn) ook gewoon winst kunnen maken met hun traditionele bankactiviteiten.
Als ik 10 klanten in de maling neem en een claim van een ton per klant krijg, dan heb ik een veel groter probleem met een jaaromzet van 2 miljoen, dan een bedrijf dat dezelfde 10 klanten in de maling neemt, maar ook nog eens 20 miljoen per jaar omzet met andere activiteiten.
quote:Ik blijf het een kut woord vinden...
[url] www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&no_cache=1&tx_broadcast[item_id]=1381 [/url]
[ Bericht 19% gewijzigd door johan555 op 19-10-2009 16:56:04 ]
quote:En banken weten als geen ander, nou ja verzekeraars en oliemaatschappijen beheersen die kunst ook, alle ellende af te wentelen op de argeloze burger, dus maak je borsten maar nat. Het zal nóg moeilijker worden geld te lenen en banken zullen nóg meer garanties inbouwen om het uitgeleende geld ook zeker terug te krijgen.Op maandag 19 oktober 2009 14:43 schreef justanick het volgende:
Kees de Kort sprak net op BNR uit dat hij verwacht dat andere banken ook problemen gaan krijgen. Ten eerste omdat andere banken ook foute producten hebben verkocht, ten tweede omdat er veel sterker toezicht zal komen op banken en verzekeraars. Hij voorspelt sombere tijden voor banken en verzekeraars.
quote:Ik ben een leek hier, dus mijn vraag zal wellicht wat dom overkomen. Maar wat houdt dit in voor de huzenmarkt op (de lange) termijn?Op maandag 19 oktober 2009 17:16 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
En banken weten als geen ander, nou ja verzekeraars en oliemaatschappijen beheersen die kunst ook, alle ellende af te wentelen op de argeloze burger, dus maak je borsten maar nat. Het zal nóg moeilijker worden geld te lenen en banken zullen nóg meer garanties inbouwen om het uitgeleende geld ook zeker terug te krijgen.
Ja, zeggen ze daar, Scheringa heeft om hulp gevraagd om zijn bank te redden, maar dat gaven ze hem niet en nu zijn de arme spaarders en werknemers het slachtoffer.
Wie zei ook weer dat de PO links is? Scheringa wordt als slachtoffer weggezet. De werknemers (die net als zoveel werknemers bij ontslag een WW-uitkering krijgen) en de spaarders zijn de dupe.... van degene die geen hulp gaf: Wouter 'de duivel in eigen persoon' Bos...
Evengoed ben ik het met je eens dat deze malafide bankdirecteur tot "god" word verheven in de media zo onderhand, om van te walgen.
quote:Heb het gezien, het was walgelijk om te zien.Op maandag 19 oktober 2009 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
Iemand het Jeugdjournaal gezien?
Ja, zeggen ze daar, Scheringa heeft om hulp gevraagd om zijn bank te redden, maar dat gaven ze hem niet en nu zijn de arme spaarders en werknemers het slachtoffer.
Wie zei ook weer dat de PO links is? Scheringa wordt als slachtoffer weggezet. De werknemers (die net als zoveel werknemers bij ontslag een WW-uitkering krijgen) en de spaarders zijn de dupe.... van degene die geen hulp gaf: Wouter 'de duivel in eigen persoon' Bos...
quote:denk dat het nog lastig gaat worden om een hypotheek bij elkaar te krijgen. Jaarcontracten helemaal een no-go.Op maandag 19 oktober 2009 18:48 schreef Fargo het volgende:
[..]
Ik ben een leek hier, dus mijn vraag zal wellicht wat dom overkomen. Maar wat houdt dit in voor de huzenmarkt op (de lange) termijn?
En Prem way to go.
.[ Bericht 56% gewijzigd door Ryan3 op 19-10-2009 19:44:31 ]
quote:Als er voor de andere banken strengere spelregels komen tegen DSB-achtige producten zal het waarschijnlijk moeilijker worden een hypotheek af te sluiten.
Ik ben een leek hier, dus mijn vraag zal wellicht wat dom overkomen. Maar wat houdt dit in voor de huzenmarkt op (de lange) termijn?
quote:Jort is af en toe wel een goed onderzoeksjournalistOp maandag 19 oktober 2009 19:38 schreef Ryan3 het volgende:
DWDD worden goede dingen gezegd door Jort Kelder.
quote:HeheOp maandag 19 oktober 2009 19:28 schreef Red_85 het volgende:
Ergens gun ik dit deze man wel. Lullig voor de spaarders en zijn werknemers maar dirk gun ik het van harte.
Leugenaar. Bij de affaire Moens kon je al zien wat voor een man het is achter het gezicht van nuchter, boers en met de beide beentjes op de grond.
Ergens gun ik dit deze man wel. Lullig voor de spaarders maar dirk gun ik het van harte.
Leugenaar. Bij de affaire Moens kon je al zien wat voor een man het is achter het gezicht van nuchter, boers en met de beide beentjes op de grond.
Ow wat is de man bescheiden.
Als hij langer dan een uur moet rijden laat hij zich ophalen door zijn prive helicopter.
Ow wat is de man bescheiden.
10.000 euro betaalde hij om met Bill Clinton aan tafel te zitten voor een dinertje.
Ow wat is de man bescheiden.
Bij het kampioensschap, nog voor dat de selectie ook maar in de buurt was, stond hij alle filicitaties, het gezang en het gejubel op te vangen op het balkon van zijn stadion. Want ZIJN club was kampioen geworden.
Ow wat is de man bescheiden.
Een stadion bouwen voor je club en dan je eigen naam eraan geven, omdat JIJ de club daar gebracht heb.
Ow wat is de man bescheiden.
Altijd maar naar buiten brengen dat az een bescheiden club is dat via een eenzijdig beleid naar de top gebracht wordt. Maar ondertussen miljoenen uitgeven.
Ow wat is de man bescheiden.
Naar buiten brengen dat je bankje altijd voor de gewone mensen is maar altijd de beroemste personen het woord laat voeren of op de personeelslijst wil hebben
Ow wat is de man bescheiden.
Een museum laten maken voor je kunstcollectie, en er vervolgens je eigen naam aan geven.
En het mooie is dat zijn personeel er met open ogen in tuimelt. Ik had de West-Friezen echt wel een stuk slimmer ingeschat.
quote:Dat denk ik ook.Op maandag 19 oktober 2009 19:29 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
denk dat het nog lastig gaat worden om een hypotheek bij elkaar te krijgen. Jaarcontracten helemaal een no-go.
Dirk "kijk mij eens onnozel zijn en toch lekker cashen" Scheringa.
²quote:Bank zonder rente , denk je dat mensen daar geld gaan parkeren, koop dan een grote kluis voor thuis.Op maandag 19 oktober 2009 20:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensesn, mensen. Elke bankinstelling die met rente werkt zal vroeg of laat hetzelfde overkomen. Dirk kwam wel even met een helikopter naar de wedstrijd omdat zijn vrouw truus een uur ervoor moest bingoën ergens verder in het land. Oh wat is Dirkje gemoedelijk.
quote:Curator veegt vloer aan met ScheringaJoost Kuiper, één van de curatoren die aangesteld is om het faillissement van DSB Bank te begeleiden, veegt de vloer aan met de conclusie van DSB-topman Dirk Scheringa dat zijn bank moedwillig kapot is gemaakt. Dit laat Kuiper maandag weten bij een persconferentie over het faillissement van DSB.
Kuiper: "Het is bij de DSB-directie laat doorgedrongen dat het verdienmodel, gebaseerd op provisies, niet meer zou werken." Pas op 1 april dit jaar wijzigde DSB zijn beleid. Men leende steeds via kortlopende kredieten, dat lang (via hypotheken) werd uitgezet. Maar door de kredietcrisis kon DSB zijn hypotheekpaketten niet goed meer verkopen.
"Deze vorm van financiering is voor een bank levensgevaarlijk. Het renterisico had men afgedekt, maar het liquiditeitsrisico niet", aldus de curator. "De directie heeft willens en wetens dat liquiditeitsrisico opgelost met een lening bij de Europese Centrale Bank. Maar die was helemaal niet bedoeld voor banken die liquiditeit nodig hadden op basis van een business model dat niet meer werkte."
"Zeggen dat de bank kapot is gemaakt, is gebaseerd op een opinie, niet op een feit", aldus Kuiper. DSB heeft de ondergang volgens de curator aan zichzelf te danken.
Ook deed voormalig Quote-redacteur Jort Kelder vorige week een boekje open over Scheringa in het tv-programma De Wereld Draait Door. Kelder zei dat de DSB-topman anderhalf jaar geleden al 'bedelde' bij rijke Nederlanders om zo de voor de DSB broodnodige 100 miljoen euro aan gelden op te halen. DSB zou toen al liquiditeitsproblemen gehad hebben.
quote:Bron ?Op maandag 19 oktober 2009 21:25 schreef Chadi het volgende:
Az spelers schijnen straks ook niet meer betaald te kunnen worden
quote:Genoeg mensen, dat heet Islamitisch bankieren.
[..]
Bank zonder rente , denk je dat mensen daar geld gaan parkeren, koop dan een grote kluis voor thuis.
quote:Ja, je hebt wel islamitische financieringsproducten hoor. Via ingewikkelde constructies met onroerend goed en special purpose vehicles boots je dan rente na zonder dat het rente is. Zulke omslachtigheden krijg je nu eenmaal als je denkt een boekje letterlijk te moeten nemen.Op maandag 19 oktober 2009 20:04 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Bank zonder rente , denk je dat mensen daar geld gaan parkeren, koop dan een grote kluis voor thuis.
quote:Heb er laatst nog een lange vurige discussie over gehad waarom of Islamitisch bankieren onwenselijk is hier zelfs, was erg interessant.Op maandag 19 oktober 2009 21:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, je hebt wel islamitische financieringsproducten hoor. Via ingewikkelde constructies met onroerend goed en special purpose vehicles boots je dan rente na zonder dat het rente is. Zulke omslachtigheden krijg je nu eenmaal als je denkt een boekje letterlijk te moeten nemen.
Maar wat Scheringa vandaag stond te blaten was echt om te huilen. Het is weer helemaal de schuld van de politiek. En z'n werknemers trappen er nog in ook. Bos deed het erg goed vandaag. Zonder sneren terug te maken naar Scheringa's gezuig heeft hij duidelijk uitgelegd hoe het zit.
quote:Ja, ik ken ook wat mensen die er mee bezig zijn, inderdaad erg boeiend!Op maandag 19 oktober 2009 21:31 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Heb er laatst nog een lange vurige discussie over gehad waarom of Islamitisch bankieren onwenselijk is hier zelfs, was erg interessant.
Ik sta er redelijk neutraal tegenover. Er zijn wel meer vreemde financiële producten op de markt en zolang er behoefte aan is en de kopers voldoende worden voorgelicht over voor- en nadelen, is het wat mij betreft prima. Dus verbieden hoeft van mij zeker niet, maar ze moeten het ook niet fiscaal gaan bevoordelen. En het is wel jammer dat succesvolle moslims op die manier niet alles uit hun vermogen halen, want uiteindelijk is het omslachtig omzeilen van rente niet kosteloos. Die transactiekosten gaan af van hun rendement. Maar goed, als ze zich daar beter bij voelen...
quote:Oei, die topvoetballers zullen toch niet een van de tuinmannen of kindermeisjes moeten ontslaan? Of nog erger: De BMW X5 inruilen voor een simpel 3-tje? Dat zou pas een ramp zijn.
Az spelers schijnen straks ook niet meer betaald te kunnen worden
quote:Op maandag 19 oktober 2009 21:33 schreef Pool het volgende:
Maar goed, wat valt die Scheringa door de mand zeg. Ik gun normaal niemand een faillissement. Ik vind het goed dat ondernemers risico's durven te nemen en soms mislukt er wel eens een bedrijfsmodel. Dat is jammer, maar het hoort erbij, dus sta ik er redelijk neutraal tegenover.
Maar wat Scheringa vandaag stond te blaten was echt om te huilen. Het is weer helemaal de schuld van de politiek. En z'n werknemers trappen er nog in ook. Bos deed het erg goed vandaag. Zonder sneren terug te maken naar Scheringa's gezuig heeft hij duidelijk uitgelegd hoe het zit.
Lakeman ook weer lekker door de bocht trouwens met zijn oproep om te stoppen met hypotheek te betalen... wat schiet je achterban daar dan weer mee op.... heeft ie dozen voor ze gekocht onder de brug?
quote:Heeft hij daartoe opgeroepen dan? Ik hoorde hem in Radar alleen zeggen dat hij daar over twee weken op zou terugkomen.Op maandag 19 oktober 2009 22:02 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Lakeman ook weer lekker door de bocht trouwens met zijn oproep om te stoppen met hypotheek te betalen... wat schiet je achterban daar dan weer mee op.... heeft ie dozen voor ze gekocht onder de brug?
quote:Ik hoorde het net op de radio in het nieuws....Op maandag 19 oktober 2009 22:04 schreef justanick het volgende:
[..]
Heeft hij daartoe opgeroepen dan? Ik hoorde hem in Radar alleen zeggen dat hij daar over twee weken op zou terugkomen.
quote:Nu bij NOVA:Op maandag 19 oktober 2009 21:33 schreef Pool het volgende:
Maar goed, wat valt die Scheringa door de mand zeg. Ik gun normaal niemand een faillissement. Ik vind het goed dat ondernemers risico's durven te nemen en soms mislukt er wel eens een bedrijfsmodel. Dat is jammer, maar het hoort erbij, dus sta ik er redelijk neutraal tegenover.
Maar wat Scheringa vandaag stond te blaten was echt om te huilen. Het is weer helemaal de schuld van de politiek. En z'n werknemers trappen er nog in ook. Bos deed het erg goed vandaag. Zonder sneren terug te maken naar Scheringa's gezuig heeft hij duidelijk uitgelegd hoe het zit.
Scheringa heeft op 5 oktober, na de oproep van Lakeman, zelf dus nog gauw even 7 ton van zijn rekening gehaald om die bij een andere bank te stallen.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 22:40 schreef golfer het volgende:
[..]
Nu bij NOVA:
Scheringa heeft op 5 oktober, na de oproep van Lakeman, zelf dus nog gauw even 7 ton van zijn rekening gehaald om die bij een andere bank te stallen.
Ja NOVA brengt het mooi, maar Scheringa heeft het geld weggehaald omdat hij moest ophoepelen. Daarnaast heeft hij het geld weer teruggestort.quote:Echt waar? Wat een aapOp maandag 19 oktober 2009 22:02 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Lakeman ook weer lekker door de bocht trouwens met zijn oproep om te stoppen met hypotheek te betalen... wat schiet je achterban daar dan weer mee op.... heeft ie dozen voor ze gekocht onder de brug?
quote:Dat is nooit gezegd.Op maandag 19 oktober 2009 22:42 schreef Scorpie het volgende:
quote:Dat beweert ie, maar dat gaat de curator dus nog onderzoeken.Daarnaast heeft hij het geld weer teruggestort.
Laat ik nou die curator eerder geloven dan die woekeraar Scheringa.
quote:Om moe van te worden idd die vent.
quote:Scheringa haalde eigen spaargeld weg
AMSTERDAM - Directeur Dirk Scheringa van de DSB Bank heeft begin oktober zijn eigen spaarrekening bij de DSB leegehaald. Het ging om een bedrag van 700.000 euro. Hij deed dit uit boosheid omdat De Nederlandsche Bank hem had meegedeeld dat hij uiterlijk 12 oktober moest terugtreden als voorzitter van de Raad van Bestuur van DSB. Scheringa heeft het geld later teruggestort.
Dat heeft het RTL Nieuws zondagavond gemeld. RTL publiceerde ook een verklaring van Scheringa over dit voorval op haar website. De transactie van zeven ton dateert van na 4 oktober. Scheringa moest niet alleen zijn functie als bestuursvoorzitter opgeven, hij moest ook zijn aandelen verkopen. „De heer Scheringa is vervolgens zeer aangeslagen die volgende dag begonnen met het uitruimen van zijn kantoor”, aldus de verklaring. Het spaargeld dat Scheringa in 32 jaar zegt te hebben opgebouwd, maakte hij naar een andere bank over „om zo definitief in een keer alles af te kunnen sluiten”.
Ook medebestuurder Hans van Goor was boos over de gang van zaken en besloot terug te treden. Ook hij wikkelde zijn zaken af bij de bank, aldus de verklaring. Beide topmannen kwamen na hun aanvankelijke boosheid en teleurstelling terug op hun besluit. „Ze wilden op geen enkele manier de schijn wekken dat zij zichzelf wilden bevoordelen. Daarom hebben zij direct bij de bewindvoerders aangegeven dat zij het geld terug wilden storten.” Daaruit zou blijken dat Van Goor ook zijn spaartegoed overboekte.
Wanneer de DSB failliet gaat zijn beide bestuurders op een ton na hun spaargeld kwijt, evenals alle andere klanten bij de bank die meer dan 100.000 euro hebben gespaard. De Nederlandse staat staat garant voor een ton spaargeld.
quote:Dit was sinds dit weekend al bekend. En toen is er idd aangegeven dat dit is gedaan uit frustratie en later is teruggestort (mits Scheringa niet wederom heeft gelogen).Op maandag 19 oktober 2009 22:43 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat is nooit gezegd.
[..]
Dat beweert ie, maar dat gaat de curator dus nog onderzoeken.
Laat ik nou die curator eerder geloven dan die woekeraar Scheringa.
quote:Als je je belangen door die kwezel laat behartigen dan verdien je het bijna niet dat deze hele affaire je iets positiefs oplevert... schandaligOp maandag 19 oktober 2009 22:43 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Om moe van te worden idd die vent.
quote:Bos bleef daarover lekker op de vlakte gelang het onderzoek hierna, zien die een strafbaar en zeer laakbaar feit is.Op maandag 19 oktober 2009 22:40 schreef golfer het volgende:
[..]
Nu bij NOVA:
Scheringa heeft op 5 oktober, na de oproep van Lakeman, zelf dus nog gauw even 7 ton van zijn rekening gehaald om die bij een andere bank te stallen.
quote:Diezelfde curator die de rol van Scheringa zou innemen en de bank daarna wél kon verkopenOp maandag 19 oktober 2009 22:43 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat is nooit gezegd.
[..]
Dat beweert ie, maar dat gaat de curator dus nog onderzoeken.
Laat ik nou die curator eerder geloven dan die woekeraar Scheringa.
[ Bericht 8% gewijzigd door Loedertje op 19-10-2009 23:19:56 ]
quote:Nee, Schimmelpenninck.Op maandag 19 oktober 2009 23:13 schreef Loedertje het volgende:
Diezelfde curator die de rol van Scheringa zou innemen en de bank daarna wél kon verkopen
quote:En gelijk heeft-ie.
En hij heeft het dus nog niet terug gestort zegt ie nu.
quote:Waarom heeft hij gelijk ?
quote:Eeh, hij zou toch wel gek zijn om 7 ton terug te storten naar een bank die onafwendbaar failliet zou gaan?
quote:Ach, ik mag toch hopen dat ze hem hoofdelijk aansprakelijk stellen. Dat geld is hoe dan ook wel weg.Op dinsdag 20 oktober 2009 00:01 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeh, hij zou toch wel gek zijn om 7 ton terug te storten naar een bank die onafwendbaar failliet zou gaan?
quote:Toch doet-ie dat, omdat hij een Volksheld is, toch Cynix?Op dinsdag 20 oktober 2009 00:01 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeh, hij zou toch wel gek zijn om 7 ton terug te storten naar een bank die onafwendbaar failliet zou gaan?
quote:Dat hackverhaal kwam als laatste vraag bij Paul en Witteman aan Scheringa.Op maandag 19 oktober 2009 14:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat hackverhaal was natuurlijk bullshit. Maar dat neemt niet weg dat de bankrun volgens alle berichten eigenlijk tot stilstand was gekomen. Er werd amper nog geld opgenomen de laatste dagen voor de noodmaatregel werd aangevraagd.
Wat hij ontkende, er waren schijnbaar hackers.
Wat volgens mij totale onzin is, in de huidige tijd, gaat een bankrun via internet, zie Icesave.
Dat staat zelfs in de voorwaarden voor bepaalde rekeningen zoals mijn internet spaar rekening van de Rabo, ik kan alleen geld opnemen via internet.
Geen bankrun met roepende mensen die hun geld willen voor een pand van een bank, maar gewoon via internet. Om zo'n internet bankrun te stoppen, is zeer simpel, je roept tegen de it'er dat het internet bankieren plat ligt, in dat opzicht veel beter controleren, als een fysieke bankrun, met boze mensen die hun geld willen voor de balie.
Dat hoort bij de huidige tijd volgens mij.
quote:Ja, dat vind ik ook. Als ik hem was zou ik het echt niet zomaar terug storten...trouwens, je kunt niet eens geld storten naar een DSB-rekening...Op dinsdag 20 oktober 2009 00:01 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeh, hij zou toch wel gek zijn om 7 ton terug te storten naar een bank die onafwendbaar failliet zou gaan?
quote:Bedrog bedoel je? Het lijkt mij gewoon een misdrijf waarvoor de verantwoordelijken vervolg moeten worden.Op dinsdag 20 oktober 2009 00:58 schreef rja het volgende:
[..]
Dat hackverhaal kwam als laatste vraag bij Paul en Witteman aan Scheringa.
Wat hij ontkende, er waren schijnbaar hackers.
Wat volgens mij totale onzin is, in de huidige tijd, gaat een bankrun via internet, zie Icesave.
Dat staat zelfs in de voorwaarden voor bepaalde rekeningen zoals mijn internet spaar rekening van de Rabo, ik kan alleen geld opnemen via internet.
Geen bankrun met roepende mensen die hun geld willen voor een pand van een bank, maar gewoon via internet. Om zo'n internet bankrun te stoppen, is zeer simpel, je roept tegen de it'er dat het internet bankieren plat ligt, in dat opzicht veel beter controleren, als een fysieke bankrun, met boze mensen die hun geld willen voor de balie.
Dat hoort bij de huidige tijd volgens mij.
quote:Hij had nooit als bestuurder weg mogen halen, niet zolang hij bestuurder was. Hij is pas afgelopen maandag ex bestuurder. Kortom hij heeft geld aan de failliet boedel ontrokken en dat mag niet.Op dinsdag 20 oktober 2009 00:01 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeh, hij zou toch wel gek zijn om 7 ton terug te storten naar een bank die onafwendbaar failliet zou gaan?
quote:Daarom kreeg hij ook een briefje met ander rekeningnummer erop om het terug te storten.Op dinsdag 20 oktober 2009 00:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook. Als ik hem was zou ik het echt niet zomaar terug storten...trouwens, je kunt niet eens geld storten naar een DSB-rekening...
quote:Nee al eerder was hij ex-bestuurder. Op die dag heeft hij ook zijn bureau en kantoor leeggeruimd en heeft zijn geld van de bank gehaald.Op dinsdag 20 oktober 2009 12:25 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Hij had nooit als bestuurder weg mogen halen, niet zolang hij bestuurder was. Hij is pas afgelopen maandag ex bestuurder. Kortom hij heeft geld aan de failliet boedel ontrokken en dat mag niet.
Overigens van die 700.000 die hij aan spaargeld terugstort krijgt hij zo ie zo 100.000 euro terug van het garantiestelsel en hoogstwaarschijnlijk ook nog eens 40% tot 60% van het bedrag daarboven net als alle andere spaarders.
Move on, nothing to see here.
quote:Hij doelt op een offshore vennootschap, wel degelijk een NV. Maar bij mijn weten had Scheringa die niet.
quote:Iets zegt mij dat Scheringa meer appels voor de dorst heeft dan er aan een gemiddelde appelboom hangen... hij kan heel goed de berooide zakenman spelen maar die heeft echt wel een aantal miljoen achter de hand... en daar is verder ook niets mis mee... maar dan moet ie ook niet net doen alsof ie binnenkort onder een brug moet slapenOp dinsdag 20 oktober 2009 20:40 schreef Cynix ® het volgende:
Hmm, hier en daar nog wat non-itempjes over al dan niet weggesluisde miljoenen door Scheringa en we gaan weer verder met business as usual. Ik vind het trouwens prima dat de man een appeltje voor de dorst heeft weggeparkeerd, ik neem aan dat we dat allemaal zouden doen. We gaan geen 32 jaar werken en er dan níks aan overhouden.
Move on, nothing to see here.
quote:vandaag is dat al verlaagd naar 12,5 % , er kwamen nog wat lijken uit de kast qua vastgoed.Op dinsdag 20 oktober 2009 15:38 schreef HarryP het volgende:
[..]
Nee al eerder was hij ex-bestuurder. Op die dag heeft hij ook zijn bureau en kantoor leeggeruimd en heeft zijn geld van de bank gehaald.
Overigens van die 700.000 die hij aan spaargeld terugstort krijgt hij zo ie zo 100.000 euro terug van het garantiestelsel en hoogstwaarschijnlijk ook nog eens 40% tot 60% van het bedrag daarboven net als alle andere spaarders.
quote:zijn 'huisje' in spanje staat voor 1.2 miljoen op de balans. denk niet dat hij bij verkoop 1.2 krijgt, maar zielig hoeven we hem niet te vinden.Op dinsdag 20 oktober 2009 22:32 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat Scheringa meer appels voor de dorst heeft dan er aan een gemiddelde appelboom hangen... hij kan heel goed de berooide zakenman spelen maar die heeft echt wel een aantal miljoen achter de hand... en daar is verder ook niets mis mee... maar dan moet ie ook niet net doen alsof ie binnenkort onder een brug moet slapen
quote:Ik heb er ook geen seconde medelijden mee eigenlijk... en om eerlijk te zijn weet ik niet met wie ik uberhaupt medelijden moet hebben in deze situatie:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:36 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
zijn 'huisje' in spanje staat voor 1.2 miljoen op de balans. denk niet dat hij bij verkoop 1.2 krijgt, maar zielig hoeven we hem niet te vinden.
Scheringa
Lakeman en zijn belangengroep
Personeel DSB die als een sekte achter hun grote leider blijven staan en die dondersgoed wisten dat ze de kost verdienden met zaken die niet deugden
Ik heb nog het meest te doen met de middenstand in Wognum die leefden van de aanwezigheid van DSB-personeel denk ik....
quote:Er zijn een paar lullige gevallen onder de spaarders te vinden (mensen die voor de commotie begon al een fors bedrag hadden geparkeerd in een deposito of achtergesteld deposito). Verder is het heeel zuur voor de mensen die dankzij Hendrickx een deal hadden of daar tegenaan zaten.Op dinsdag 20 oktober 2009 22:49 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik heb er ook geen seconde medelijden mee eigenlijk... en om eerlijk te zijn weet ik niet met wie ik uberhaupt medelijden moet hebben in deze situatie:
Scheringa
Lakeman en zijn belangengroep
Personeel DSB die als een sekte achter hun grote leider blijven staan en die dondersgoed wisten dat ze de kost verdienden met zaken die niet deugden
Ik heb nog het meest te doen met de middenstand in Wognum die leefden van de aanwezigheid van DSB-personeel denk ik....
quote:Klopt ja, die was ik even vergeten... al vind ik die benadeelde klanten ook deels zelf verantwoordelijk voor hun eigen situatie... je moet nooit iets tekenen als je er geen verstand van hebtOp dinsdag 20 oktober 2009 22:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Er zijn een paar lullige gevallen onder de spaarders te vinden (mensen die voor de commotie begon al een fors bedrag hadden geparkeerd in een deposito of achtergesteld deposito). Verder is het heeel zuur voor de mensen die dankzij Hendrickx een deal hadden of daar tegenaan zaten.
quote:De curator heeft al aangeven de gemaakte afspraken met groep hendrickx te respecterenOp dinsdag 20 oktober 2009 22:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Er zijn een paar lullige gevallen onder de spaarders te vinden (mensen die voor de commotie begon al een fors bedrag hadden geparkeerd in een deposito of achtergesteld deposito). Verder is het heeel zuur voor de mensen die dankzij Hendrickx een deal hadden of daar tegenaan zaten.
quote:Ja, heel zuur allemaal. Ik hoop dat die mensen hiervan leren. Want er zullen altijd wel figuren rondlopen die misbruik van 'domme' mensen proberen te maken.Op dinsdag 20 oktober 2009 22:54 schreef justanick het volgende:
[..]
Er zijn een paar lullige gevallen onder de spaarders te vinden (mensen die voor de commotie begon al een fors bedrag hadden geparkeerd in een deposito of achtergesteld deposito). Verder is het heeel zuur voor de mensen die dankzij Hendrickx een deal hadden of daar tegenaan zaten.
Maar hey, we hebben in het verleden ook al Icesave gehad...dus je mag aannemen dat mensen weten wat het DGS inhoudt, en wat niet.
quote:Nog niet in dergelijke harde bewoordingen. De suggestie is gewekt maar er is nog niets toegezegd.Op dinsdag 20 oktober 2009 23:06 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
De curator heeft al aangeven de gemaakte afspraken met groep hendrickx te respecteren
quote:Hij had 'toch alleen nog maar zijn huis' beweerde hij eerder?Op dinsdag 20 oktober 2009 20:40 schreef Cynix ® het volgende:
Hmm, hier en daar nog wat non-itempjes over al dan niet weggesluisde miljoenen door Scheringa en we gaan weer verder met business as usual. Ik vind het trouwens prima dat de man een appeltje voor de dorst heeft weggeparkeerd, ik neem aan dat we dat allemaal zouden doen. We gaan geen 32 jaar werken en er dan níks aan overhouden.
Move on, nothing to see here.
Of wil je zeggen dat 'volksheld' Dirk gelogen heeft?!?!?!?!?! 
- Dirk Scheringa weg
- Jelle Hendrickx weg
- Hans van Goor weg
- DSB weg
- Werk weg
- Geld weg
quote:De curatoren hebben ook al 25 miljoen gereserveerd voor het afhandelen van het faillissement, dus die hoeven ook niet te fietsen naar hun werk..Op dinsdag 20 oktober 2009 22:36 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
zijn 'huisje' in spanje staat voor 1.2 miljoen op de balans. denk niet dat hij bij verkoop 1.2 krijgt, maar zielig hoeven we hem niet te vinden.
quote:bronIedereen de schuld geven behalve jezelf: Dirk is een voetbaltrainer
Iedereen de schuld geven behalve jezelf, Scheringa moet dat kunstje in het voetbal onder de knie hebben gekregen. Het lijkt heel gemakkelijk, maar het is een vak op zichzelf.
Puike persconferentie van Dirk Scheringa maandag, vond ik. Bijna net zo mooi als die van Louis van Gaal in de Zeister Bossen, na zijn ontslag als bondscoach. 'Media: minmin', zei Louis. Daarna krabde hij aan zijn neus.
Iedereen de schuld geven behalve jezelf, Scheringa moet dat kunstje in het voetbal onder de knie hebben gekregen. Het lijkt heel gemakkelijk, maar het is een vak op zichzelf. Voetbaltrainers kunnen het als geen ander, met Louis als het grote opperhoofd. Wie anders.
Belangrijk is om je zo veel mogelijk af te sluiten voor de nuchtere werkelijkheid. Relativeren is dodelijk, het gaat er juist om dat je je volledig overgeeft aan primaire emoties. Aan het oerinstinct dat iedere peuter in zich meedraagt. Dat van: Ik deed niks! Hij daar was het. Die met die stropdas. Maar nu komt het lastigste. De emotie dient verstopt te blijven achter een analytisch, ernstig gezicht.
Verstandig is om eerst iemand heel grootmoedig een compliment te geven, bijvoorbeeld de trainer van de tegenstander. ,,Aan Frans heeft het niet gelegen mensen, want Frans had zijn zaakjes uitstekend voor elkaar. Chapeau.'' En dan gaat het om goochelen. Goochelen met feiten, cijfers en logica. Liegen mag, maar doe het niet al te opzichtig. Als je drie prima mogelijkheden hebt geteld, maak je er vijf opgelegde kansen van. Een goed cliché is ook nooit weg. ,,Als die kopbal van Nico erin gaat, wordt het een heel andere wedstrijd.''
Indien de scheidsrechter een draai om zijn oren verdient, doe het dan met een omweg. Eerst roepen dat je normaal nooit over de arbitrage begint, maar dat je vandaag niet anders kan. De onterechte penalty die je zelf cadeau kreeg, kon je - helaas - 'niet goed beoordelen'.
En mocht iemand daarna nog over die foute wissels beginnen, blijven er twee opties over. Je legt uit dat andere trainers heus ook wel eens verkeerd wisselen, om vervolgens soepel door te schakelen naar de scheidsrechter, het slechte veld en de pers. In onnavolgbaar jargon begin je een verhaal over knijpende backs, kantelende libero's en doordekkende linkermiddenvelders. Net zolang tot iedereen die rare wissels laat voor wat ze zijn.
Opeens begint het me te dagen, dat hele DSB-gedoe. Een voetbalwedstrijd, dat was het. Wouter Bos speelde scheidsrechter, Nout Wellink stond te vlaggen en de pers was gewoon de pers. Aan de spelers - het personeel in Wognum - had het vandaag allemaal niet gelegen. Die hadden hard gewerkt. Loyaal en blind achter hun coach, hevig protesterend bij de scheidsrechter.
En Dirk? Die wordt straks voetbaltrainer, tussen zijn lezingen door. Een gegarandeerd succes. (SJOERD MOSSOU)
Goed stuk dit wel ook nog, het lijkt te kloppen
Nu DSB-beheer failliet is/ gaat komt de club in de handen van de curator.
Het is het heel makkelijk om iedereen zijn contract te ontbinden, alleen dan loopt iedereen transfervrij weg. Echter sommige spelers weet je dat ze niet veel geld op gaan brengen, omdat ze oud zijn of niet goed genoeg zijn.. Was gisteren een stukje bij Nova.
quote:'Dirk Scheringa dreef mij prostitutie in'
'Dirk Scheringa dreef mij prostitutie in' AMSTERDAM - Elly uit Oss heeft haar buik vol van Dirk Scheringa. De 42-jarige vrouw zegt door de DSB Bank noodgedwongen in de prostitutie te zijn beland.
In Foxy Magazine, die volgende maand verschijnt, vertelt Elly hoe ze vijf jaar geleden 25.000 euro leende bij de DSB Bank. De voormalige inkoopassistente bij een grote drukkerij kwam echter in grote financiële problemen en bleef met een schuld van tienduizenden euro's zitten. Ze zag, zo zegt ze tegen het maandblad, geen andere uitweg dan haar lichaam verkopen.
"Toen ik financieel helemaal aan de grond zat, door alles en iedereen verraden, verloor ik daarmee ook mijn laatste restje zelfrespect. Nu ontvang ik mannen om uit de problemen te komen. Problemen die er niet zouden zijn geweest als die vriendelijke man met stropdas van de DSB mij niet financieel had uitgekleed”, aldus Elly in Foxy Magazine.
quote:Eeh, ABN Amro onttrekt met hun kunstroof ook geld aan de failliete boedel.
Hij had nooit als bestuurder weg mogen halen, niet zolang hij bestuurder was. Hij is pas afgelopen maandag ex bestuurder. Kortom hij heeft geld aan de failliet boedel ontrokken en dat mag niet.
quote:Nee, want DSB Beheer was nog niet failliet verklaard. Ze maken nu gewoon gebruik van hun hypotheekrecht.Op woensdag 21 oktober 2009 17:25 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Eeh, ABN Amro onttrekt met hun kunstroof ook geld aan de failliete boedel.
quote:http://www.nu.nl/algemeen(...)-kunstcollectie.htmlWat er met de werken gaat gebeuren is een zaak van de curatoren.
quote:En Lakeman een ordinaire hooliganOp woensdag 21 oktober 2009 09:58 schreef marcb1974 het volgende:
[..]Opeens begint het me te dagen, dat hele DSB-gedoe. Een voetbalwedstrijd, dat was het. Wouter Bos speelde scheidsrechter, Nout Wellink stond te vlaggen en de pers was gewoon de pers. Aan de spelers - het personeel in Wognum - had het vandaag allemaal niet gelegen. Die hadden hard gewerkt. Loyaal en blind achter hun coach, hevig protesterend bij de scheidsrechter.
bron
Goed stuk dit wel ook nog, het lijkt te kloppen
quote:Niet gedwongen, eigen keuze, eigen schuld.Op woensdag 21 oktober 2009 15:48 schreef Sjaakz het volgende:
[vertelt Elly hoe ze vijf jaar geleden 25.000 euro leende bij de DSB Bank...]
AMSTERDAM - Dirk Scheringa bezit zelf nog minstens ¤45 miljoen. De Noord-Hollandse selfmademan sluisde de afgelopen tien jaar telkens miljoenen aan dividend en inkoop van aandelen naar zijn privérekening, berekende Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (Sobi).
Scheringa zelf zegt dat hij zo goed als blut is. In het tv-programma Pauw en Witteman vertelde de voormalige bankier dat hij alleen nog zijn boerderij in Spanbroek, een huis in het Drentse Norg en een huis in Spanje bezit. De huizen in Spanje en Norg moet hij verkopen om in zijn onderhoud te voorzien.
Jaarrekeningen
Pieter Lakeman gelooft er niets van. Uit de jaarrekeningen van 1998 tot en met 2007 van DSB Beheer, de eigenaar van onder meer de DSB Bank, blijkt dat jarenlang vele miljoenen naar zijn privérekening stroomden, zegt de kwelgeest van Scheringa.
Uit de jaarrekeningen blijkt dat Scheringa in totaal ¤8,16 miljoen aan dividend uitkeerde aan de Stichting Administratiekantoor Dirk Scheringa, waarvan de enige twee bestuursleden Dirk en Boukje Scheringa zijn. Daarnaast kocht DSB Beheer in die periode voor ¤36,97 miljoen aandelen in van de Stichting Administratiekantoor.
Totaalbedrag
In totaal kom je dan uit op een bedrag van ruim ¤45 miljoen, dat op de privérekening van de Scheringa's is geparkeerd. Hoeveel daar in 2008 bij is gekomen is onduidelijk, omdat de jaarrekening van DSB Beheer over dat jaar nog niet bekend is.
Woordvoerder Klaas Wilting van DSB wilde gisteren niet ingaan op Lakemans verhaal van de ’verdwenen’ miljoenen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_weg___.html?p=2,1
Wilting mag weer wat zeggen.
Als het niet waar is zal er wel een smaadproces volgen..of niet natuurlijk
quote:Wat nou "sluizen", het was toch zijn eigen bedrijf, met hem als enige aandeelhouder? En wat doet die stichting? volgens mij mogen die geen winst maken, dus áls dat al iets slinks/duisters zou zijn is het een vrij domme manier. Nog even afgezien van het feit dat als het waar is, het omgerekend om 5 miljoen per jaar gaat, iets wat zeg de CEO van ING ook verdiende in die periode. (puur salaris, dus ex bonussen en optieregelingen) en die kregen 10+ miljard aan overheidssteun, veel meer dan de DSB de staat ooit zal gaan kosten.. Dit begint toch echt op een vrij matig geregisseerde heksenjacht van die Lakeman te lijken.Op donderdag 22 oktober 2009 08:14 schreef qonmann het volgende:
'Scheringa sluist 45 miljoen weg'
AMSTERDAM - Dirk Scheringa bezit zelf nog minstens ¤45 miljoen. De Noord-Hollandse selfmademan sluisde de afgelopen tien jaar telkens miljoenen aan dividend en inkoop van aandelen naar zijn privérekening, berekende Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (Sobi).
Scheringa zelf zegt dat hij zo goed als blut is. In het tv-programma Pauw en Witteman vertelde de voormalige bankier dat hij alleen nog zijn boerderij in Spanbroek, een huis in het Drentse Norg en een huis in Spanje bezit. De huizen in Spanje en Norg moet hij verkopen om in zijn onderhoud te voorzien.
Jaarrekeningen
Pieter Lakeman gelooft er niets van. Uit de jaarrekeningen van 1998 tot en met 2007 van DSB Beheer, de eigenaar van onder meer de DSB Bank, blijkt dat jarenlang vele miljoenen naar zijn privérekening stroomden, zegt de kwelgeest van Scheringa.
Uit de jaarrekeningen blijkt dat Scheringa in totaal ¤8,16 miljoen aan dividend uitkeerde aan de Stichting Administratiekantoor Dirk Scheringa, waarvan de enige twee bestuursleden Dirk en Boukje Scheringa zijn. Daarnaast kocht DSB Beheer in die periode voor ¤36,97 miljoen aandelen in van de Stichting Administratiekantoor.
Totaalbedrag
In totaal kom je dan uit op een bedrag van ruim ¤45 miljoen, dat op de privérekening van de Scheringa's is geparkeerd. Hoeveel daar in 2008 bij is gekomen is onduidelijk, omdat de jaarrekening van DSB Beheer over dat jaar nog niet bekend is.
Woordvoerder Klaas Wilting van DSB wilde gisteren niet ingaan op Lakemans verhaal van de ’verdwenen’ miljoenen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_weg___.html?p=2,1
Wilting mag weer wat zeggen.
Als het niet waar is zal er wel een smaadproces volgen..of niet natuurlijk
quote:Dat is natuurlijk onzin. Scheringa zegt dat hij blut is. Maar eerder was al bericht dat hij iets van 200 miljoen aan DSB gerelateerd kapitaal had, en 40 miljoen aan privekapitaal, met de DSB verdiend.Op donderdag 22 oktober 2009 10:01 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wat nou "sluizen", het was toch zijn eigen bedrijf, met hem als enige aandeelhouder? En wat doet die stichting? volgens mij mogen die geen winst maken, dus áls dat al iets slinks/duisters zou zijn is het een vrij domme manier. Nog even afgezien van het feit dat als het waar is, het omgerekend om 5 miljoen per jaar gaat, iets wat zeg de CEO van ING ook verdiende in die periode. (puur salaris, dus ex bonussen en optieregelingen) en die kregen 10+ miljard aan overheidssteun, veel meer dan de DSB de staat ooit zal gaan kosten.. Dit begint toch echt op een vrij matig geregisseerde heksenjacht van die Lakeman te lijken.
Dat hoeft allemaal niet waar te zijn, maar als hij 40 miljoen heeft en doet alsof hij bijna blut is, dan is hij in zijn ondergang al even gluiperig als in zijn opkomst. Het is ook wel relevant, want als hij 40 miljoen heeft, dan gaat hij natuurlijk aansprakelijk gesteld worden voor zijn wanbeleid. En terecht ook natuurlijk, want die 40 miljoen is eigenlijk nooit verdiend, die bestond slechts bij gratie van het feit dat het even duurt voordat mensen hun recht gaan halen.
quote:Hij heeft zichzelf dividend uitgekeerd. Ik vind het zelf nogal vreemd dat iedereen nu pretendeert dat dit nieuwe informatie is (is het niet, staat immers netjes in de jaarverslagen). Het wil ook niet zeggen dat Scheringa dat nu nog steeds heeft, alhoewel het bijzonder ongeloofwaardig is dat hij blut zou zijn. Vergeet niet dat Scheringa in dit dossier niet de enige is met belangen; ook Lakeman heeft hier belang bij en heeft weleens de neiging om uit zijn nek te lullen, terwijl Wellink probeert om zijn eigen straatje schoon te vegen.Op donderdag 22 oktober 2009 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Scheringa zegt dat hij blut is. Maar eerder was al bericht dat hij iets van 200 miljoen aan DSB gerelateerd kapitaal had, en 40 miljoen aan privekapitaal, met de DSB verdiend.
Dat hoeft allemaal niet waar te zijn, maar als hij 40 miljoen heeft en doet alsof hij bijna blut is, dan is hij in zijn ondergang al even gluiperig als in zijn opkomst. Het is ook wel relevant, want als hij 40 miljoen heeft, dan gaat hij natuurlijk aansprakelijk gesteld worden voor zijn wanbeleid. En terecht ook natuurlijk, want die 40 miljoen is eigenlijk nooit verdiend, die bestond slechts bij gratie van het feit dat het even duurt voordat mensen hun recht gaan halen.
Scheringa heeft dus waarschijnlijk nog ergens wat geld geparkeerd, maar Scheringa is zeker niet de enige die regelmatig liegt dat het gedrukt staat. De rest van de hoofdrolspelers in dit verhaal kunnen er ook wat van.
quote:Zou hij niet verzekerd zijn voor zijn bestuurdersaansprakelijkheid? Dan zou het weinig uitmaken namelijk en is het alleen maar om zijn slachtofferrol te kunnen spelen dat hij blut zegt te zijn.Op donderdag 22 oktober 2009 10:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Scheringa zegt dat hij blut is. Maar eerder was al bericht dat hij iets van 200 miljoen aan DSB gerelateerd kapitaal had, en 40 miljoen aan privekapitaal, met de DSB verdiend.
Dat hoeft allemaal niet waar te zijn, maar als hij 40 miljoen heeft en doet alsof hij bijna blut is, dan is hij in zijn ondergang al even gluiperig als in zijn opkomst. Het is ook wel relevant, want als hij 40 miljoen heeft, dan gaat hij natuurlijk aansprakelijk gesteld worden voor zijn wanbeleid. En terecht ook natuurlijk, want die 40 miljoen is eigenlijk nooit verdiend, die bestond slechts bij gratie van het feit dat het even duurt voordat mensen hun recht gaan halen.
Of ja, waarschijnlijk verzekerd bij DSB.
quote:Ik denk niet dat er veel verzekeringsmaatschappijen staan te springen om een alleenheerser over een bank te verzekeren tegen bestuurdersaansprakelijkheid. Daarnaast vraag ik me af of hij alleen uit bestuurdersaansprakelijkheid kan worden aangesproken.Op donderdag 22 oktober 2009 10:48 schreef Pool het volgende:
[..]
Zou hij niet verzekerd zijn voor zijn bestuurdersaansprakelijkheid? Dan zou het weinig uitmaken namelijk en is het alleen maar om zijn slachtofferrol te kunnen spelen dat hij blut zegt te zijn.
Of ja, waarschijnlijk verzekerd bij DSB.
Het lijkt me normaal dat hij dividend heeft getrokken en een deel van zijn vermogen gescheiden heeft gehouden van zijn bedrijf. Het hoeft natuurlijk niet, maar een beetje een verstandig figuur houdt wat apart.
quote:Als je ziet hoe die lutser zijn bank om zeep geholpen heeft zou hij die miljoenen best ook wel eens verkwanseld kunnen hebbenOp donderdag 22 oktober 2009 10:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Hij heeft zichzelf dividend uitgekeerd. Ik vind het zelf nogal vreemd dat iedereen nu pretendeert dat dit nieuwe informatie is (is het niet, staat immers netjes in de jaarverslagen). Het wil ook niet zeggen dat Scheringa dat nu nog steeds heeft, alhoewel het bijzonder ongeloofwaardig is dat hij blut zou zijn. Vergeet niet dat Scheringa in dit dossier niet de enige is met belangen; ook Lakeman heeft hier belang bij en heeft weleens de neiging om uit zijn nek te lullen, terwijl Wellink probeert om zijn eigen straatje schoon te vegen.
Scheringa heeft dus waarschijnlijk nog ergens wat geld geparkeerd, maar Scheringa is zeker niet de enige die regelmatig liegt dat het gedrukt staat. De rest van de hoofdrolspelers in dit verhaal kunnen er ook wat van.
Maar goed, die 3 huizen van hem zijn meer waard dan 95% van de Nederlanders ooit aan eigen vermogen zal bezitten waarschijnlijk. Naar alle maatstaven is Scheringa dus gewoon nog steeds rijk, en verre van blut.
quote:Op grond waarvan zouden ze hem anders prive aan moeten spreken (naast het wegsluizen van 7 ton, da's mogelijk zou fout als het maar kan)?Op donderdag 22 oktober 2009 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er veel verzekeringsmaatschappijen staan te springen om een alleenheerser over een bank te verzekeren tegen bestuurdersaansprakelijkheid. Daarnaast vraag ik me af of hij alleen uit bestuurdersaansprakelijkheid kan worden aangesproken.
quote:Hoezo, hij was/is ook gewoon klant, en hij heeft volgens mij het geld ook weer teruggestort een paar dagen later.Op donderdag 22 oktober 2009 11:37 schreef justanick het volgende:
[..]
Op grond waarvan zouden ze hem anders prive aan moeten spreken (naast het wegsluizen van 7 ton, da's mogelijk zou fout als het maar kan)?
quote:Die Lakeman krijgt ¤ 300,- per uur (er is nu al ¤ 45,- per uur uitgekeerd) wanneer hij met de zaak bezig is. Tel eens voor de grap uit...Op donderdag 22 oktober 2009 10:40 schreef justanick het volgende:
[..]
Vergeet niet dat Scheringa in dit dossier niet de enige is met belangen; ook Lakeman heeft hier belang bij en heeft weleens de neiging om uit zijn nek te lullen, terwijl Wellink probeert om zijn eigen straatje schoon te vegen.
