Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:11 schreef capricia het volgende:
Bos:
Als iemand verdrinkt, verdrinkt hij niet omdat ie niet gered wordt, maar omdat ie niet kan zwemmen...
maw; het onderpand was domweg geen 2,5miljard. Hoewel het DNB veel fouten maakt, geloof ik niet dat ze niet kunnen rekenen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef justanick het volgende:
[..]
DNB had 'plotseling' vragen over het onderpand (2,5 miljard aan hypotheken). De lening is toen teruggeschroefd van 1,8 naar 1 miljard. 1 miljard kunnen lenen op 2,5 miljard aan onderpanden... yeah, sure.
linkje?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:46 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
solvabiliteit was in 2007 nog 92,8 % , banken hebben 108 nodig.
Wederom een reden waarom de DNB onafhankelijk onderzocht moet worden en Wellink sowieso de laan uitgegooid moet worden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.
Verwed een godsvermogen dat zelfs de DNB niet inzag wat in 2006 sub-prime was (en hoe het tij vroegtijdig te keren).
Ik durf zelfs de vergelijking aan dat we forum-wise (toen) verder waren dan DNB.
Het feit dat maffioso producten verkocht konden worden (jarenlang), is een teken aan de wand dat het wat toezicht wel losliep.
Owke extra risico nemen is een optie..... kapitaal stelselmatig dik afromen is een andere uiterste die moeilijk na te rekenen valt.
Dat heeft niks meer te maken met hard rijden op een snelweg of verdrinken. Never hadden deze producten op de markt gebracht mogen worden.
Even een losse vraag:quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.
Verwed een godsvermogen dat zelfs de DNB niet inzag wat in 2006 sub-prime was (en hoe het tij vroegtijdig te keren).
Ik durf zelfs de vergelijking aan dat we forum-wise (toen) verder waren dan DNB.
Het feit dat maffioso producten verkocht konden worden (jarenlang), is een teken aan de wand dat het wat toezicht wel losliep.
Owke extra risico nemen is een optie..... kapitaal stelselmatig dik afromen is een andere uiterste die moeilijk na te rekenen valt.
Dat heeft niks meer te maken met hard rijden op een snelweg of verdrinken. Never hadden deze producten op de markt gebracht mogen worden.
De huizenprijzen zijn nog geen tien procent gedaald, dus dat argument verklaard geen 800 miljoen. Daarbij is het waarderen van een hypotheekportfolio op 40% van de boekwaarde wellicht een goed idee voor de subprime- en Alt-A shit die via de securities op de balans van ING en ABN staan (oh, wacht, die zijn voor een deel nog niet eens afgeschreven...), maar voor de NL markt is het toch een tikkie overdreven, subtiel omschreven - evenals een afwaardering van grof 30% van de balanswaarde.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
maw; het onderpand was domweg geen 2,5miljard. Hoewel het DNB veel fouten maakt, geloof ik niet dat ze niet kunnen rekenen.
Vergeet niet dat de huizenprijzen het afgelopen jaar gedaald zijn. Vergeet ook niet dat er veel klanten van DSB een hypotheek hebben die de waarde van hun huis ver overstijgt. Dat verlaagt allemaal de waarde van het zogenaamde onderpand wat de DSB kan geven.
Tot de AFM bestond (of de macht kreeg), was het wel degelijk de verantwoordelijkheid van de DNB. Onder andere de Dexia-lease en "oude" DSB hypo's vallen hier onder. De AFM is een redelijk nieuwe instantiequote:Op maandag 19 oktober 2009 15:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Even een losse vraag:
De ondeugelijke produkten zijn toch niet de verantwoording van DNB, maar van de AFM toch?
http://www.rtl.nl/compone(...)eringa.avi_plain.xmlquote:
Oh das zeker waar. De rol van toezichthouders zijn natuurlijk om te huilen, maar de rol die DSB de afgelopen jaren in de samenleving heeft gespeeld is net zo goed enorm dramatisch (dat iets legaal is, hoeft nog niet te zeggen dat het goed is). Maar daar hoor ik Scheringa niet over.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Aan al die opmerkingen (die an sich waar zijn), kun je zo'n beetje toevoegen: onder de ogen van de toezichthouders....
Mijn vader zei altijd.. bij twijfel.. niet doenquote:Op maandag 19 oktober 2009 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.
DSB heeft zichzelf kapot gemaakt. Hadden ze maar eerder regelingen met ALLE gedupeerden moeten treffen. Maar dat deden ze vast niet omdat het Dirk veel te veel geld zou kosten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:26 schreef freud het volgende:
Het contrast tussen die huillie van een omhooggevallen boekhouder en de curatoren![]()
En dhr Kuiper over 'we zijn kapot gemaakt!" :"dat is maar een mening van dhr Scheringa, en geen feit..."
Ben ik nu de Lakeman van FOK?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:28 schreef Q.E.D. het volgende:
Dat pberends er blij mee is weten we nou wel.
Dat dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:27 schreef pberends het volgende:
[..]
DSB heeft zichzelf kapot gemaakt. Hadden ze maar eerder regelingen met ALLE gedupeerden moeten treffen. Maar dat deden ze vast niet omdat het Dirk veel te veel geld zou kosten.
Anders had Lakeman toch ook niet die fatale oproep gedaan. Simpel zat.
Hoeveel (malafide) adviseurs zullen tussen die 1300 zitten? Ik neem aan dat die niet bij de 700 zitten die de zaak administratief goed af moeten ronden. Ik kan daar niet rouwig om zijn. Een groot deel van die 1300 man zullen ook callcentermedewerkers (voor hen is het wel wat sneuer) zijn waarvan een groot deel op uitzendbasis, of worden die niet meegerekend bij die 2000 werknemers...quote:107 Teletekst ma 19 okt
***************************************
1300 werknemers direct op straat
***************************************
` Het faillissement van DSB betekent
dat 1300 werknemers direct op straat
komen te staan;de overige 700 leden van
het personeel kunnen nog even aan het
werk blijven.Dat zegt Joop Hofland,
bestuurder van vakbond De Unie.
De 700 medewerkers zijn nog nodig om de
gebouwen te onderhouden en aan de ICT-
systemen te werken,zegt Hofland.Verder
zijn er kredietportefeuilles die nog
kunnen worden doorverkocht.
DSB betaalt de lonen over oktober zelf
uit.Uitkeringsinstantie UWV doet dat de
volgende zes weken.Het UWV organiseert
bijeenkomsten om DSB-personeel aan een
nieuwe baan te helpen.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport
Volgens DIrk zelf was het merendeel werkzaam in de verkoop.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:33 schreef Falco het volgende:
Van TT:
[..]
Hoeveel (malafide) adviseurs zullen tussen die 1300 zitten? Ik neem aan dat die niet bij de 700 zitten die de zaak administratief goed af moeten ronden. Een groot deel van die 1300 man zullen ook callcentermedewerkers zijn waarvan een groot deel op uitzendbasis.
Dan zullen die mensen moeilijk aan een andere baan komen. In de autobranche gaat het nou ook niet bepaald florissant.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens DIrk zelf was het merendeel werkzaam in de verkoop.
Mijn vader zei: eerst sparen, dan uitgeven.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:25 schreef Maraca het volgende:
[..]
Mijn vader zei altijd.. bij twijfel.. niet doen
Je doelt op het feit dat autoverkopers, volgens reputatie, net zo hard liegen en bedriegen als de DSB groep?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Dan zullen die mensen moeilijk aan een andere baan komen. In de autobranche gaat het nou ook niet bepaald florissant.
Afwikkelen ICT, call-centers, en wat experts om uitgezette producten door te rekenen alvorens deze opnieuw tegen een derde partij worden uitgezet.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:33 schreef Falco het volgende:
Van TT:
[..]
Hoeveel (malafide) adviseurs zullen tussen die 1300 zitten? Ik neem aan dat die niet bij de 700 zitten die de zaak administratief goed af moeten ronden. Ik kan daar niet rouwig om zijn. Een groot deel van die 1300 man zullen ook callcentermedewerkers (voor hen is het wel wat sneuer) zijn waarvan een groot deel op uitzendbasis, of worden die niet meegerekend bij die 2000 werknemers...
Whehehe, je vergat de sarcasme PIquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:31 schreef Q.E.D. het volgende:
Ik ben van mening dat DSB inderdaad door Bos is omgetrokken:
Het lekken naar de pers, het intrekken van 800 miljoen financiering door DNB, de Lakeman-oproep, negatieve uitlatingen en meer shit.
Al is de leugen nog zo snel... De waarheid achterhaald hem wel.
Leve Dirk.
The world is a safer place...quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Volgens DIrk zelf was het merendeel werkzaam in de verkoop.
Het kan natuurlijk een soort van statement zijn tegen andere banken, dat Bos echt niet elke keer weer een failliette bank gaat redden. Of de grote systeembanken die les zullen snappen, blijft helaas afwachten...quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:35 schreef Drugshond het volgende:
Punt is wel dat nu voor iedereen klip-klaar-duidelijk is dat geld lenen geld kost.
Maatschappelijk kost dit ook wel wat.... maar deze U-turn zal veel mensen niet ontgaan zijn. En gaan nu iets gecontroleerder met hun centen om.
Denk wel dat e.e.a. past in het stramien van sociaal-maatschappelijk bankieren en niet meer de grootste willen zijn.
Vermoed wel stellig dat W.Bos bovenstaande als missie-statement heeft. En dat de DSB moest wijken lijkt me plausibel evident.
En wie had de rekening betaald van al die mensen die door DSB financieel totaal kapot gemaakt zijn, denk je? Denk dat dat bedrag vele malen hoger is.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:36 schreef Q.E.D. het volgende:
Rabobank mag 400 miljoen gaan betalen.
Goeie actie van Bos.
Je snapt de hintquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:36 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Je doelt op het feit dat autoverkopers, volgens reputatie, net zo hard liegen en bedriegen als de DSB groep?
Dat zei hij ook jaquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:36 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Mijn vader zei: eerst sparen, dan uitgeven.
Een deel van de werkgelegenheid komt gewoon terug bij andere banken (er is immers een concurrent minder).quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:33 schreef Falco het volgende:
Van TT:
[..]
Hoeveel (malafide) adviseurs zullen tussen die 1300 zitten? Ik neem aan dat die niet bij de 700 zitten die de zaak administratief goed af moeten ronden. Ik kan daar niet rouwig om zijn. Een groot deel van die 1300 man zullen ook callcentermedewerkers (voor hen is het wel wat sneuer) zijn waarvan een groot deel op uitzendbasis, of worden die niet meegerekend bij die 2000 werknemers...
Helaas heeft de Nederlandse overheid ook boter op zijn hoofd (lees: hypocrietrenteaftrek).quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:36 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Mijn vader zei: eerst sparen, dan uitgeven.
2000 slechte hypotheken x gemiddelde koopsompolis (100,000) = 200 miljoen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En wie had de rekening betaald van al die mensen die door DSB financieel totaal kapot gemaakt zijn, denk je? Denk dat dat bedrag vele malen hoger is.
Mijn vader zei: ik woon graag in een huis.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:36 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Mijn vader zei: eerst sparen, dan uitgeven.
Da's enkel de schade voor DSB. Je vergeet de uitkeringen, jarenlange schuldsaneringen, psychologische hulp, rechtszaken, scheidingen, etc, etc, etc.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:41 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
2000 slechte hypotheken x gemiddelde koopsompolis (100,000) = 200 miljoen.
Dat 1/4 van het teruggetrokken bedrag van Wellink.
Als je nu nog niet snapt dat deze zaak stinkt ben je echt een domme koe
Dat is niet meer terug te draaien, ook niet met een faillissement. Sterker nog onder imagodruk zal een bank wel (moeten) opschuiven, de curatoren malen daar niet om.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Da's enkel de schade voor DSB. Je vergeet de uitkeringen, jarenlange schuldsaneringen, psychologische hulp, rechtszaken, scheidingen, etc, etc, etc.
Ja ik ben de geheime eindbaas. Ik zit in een ondergronds complex in Wognum de hele dag op Fok! te spammen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Da's enkel de schade voor DSB. Je vergeet de uitkeringen, jarenlange schuldsaneringen, psychologische hulp, rechtszaken, scheidingen, etc, etc, etc.
Ben jij werknemer bij DSB of zo?
De kans is best aanwezig dat de curatoren een regeling treffen met Hendrikx of Lakeman voor de gedupeerden, waardoor ze niet in de extreme financiële DSB-val terecht komen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is niet meer terug te draaien, ook niet met een faillissement. Sterker nog onder imagodruk zal een bank wel (moeten) opschuiven, de curatoren malen daar niet om.
Zeker dat de curatoren hier heel serieus naar gaan kijken: zij moeten die hypotheekleningen imemrs doorverkopen, en in de huidige vorm gaan ze er geen koper voor vinden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is niet meer terug te draaien, ook niet met een faillissement. Sterker nog onder imagodruk zal een bank wel (moeten) opschuiven, de curatoren malen daar niet om.
Ben benieuwd wat Q.E.D. hier op te zeggen heeft...quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:53 schreef capricia het volgende:
Wat ik als belangrijke punten onthouden heb van de persco:
- Mensen kunnen snel 3.000 van hun rekening opnemen (mits voldoende saldo), dit zal woensdag (?) het geval al zijn. Zie het als een voorschot op het DGS.
- De DSB financierde langlopende schulden met kortetermijn inkomsten. En dat is de manier om snel failliet te gaan.
- Bij Van der Hoop konden alle schuldeisers binnen een paar maanden al 65% van hun vordering krijgen. Of het hier ook zo snel zal gaan is afwachten.
Ze hadden tot de bankruns en het terugtrekken van 800 miljoen van Wellink nog 1,5 miljard in cash.quote:- De DSB financierde langlopende schulden met kortetermijn inkomsten. En dat is de manier om snel failliet te gaan.
Zonder die koopsompolissen (wat pure winst zakkenvullerij is) maakte DSB gewoon altijd al verlies. De bank ging op termijn sowieso al failliet omdat ze moesten stoppen met die koopsompolissen. Het is een sprookje dat DSB een gezonde bank was.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:53 schreef capricia het volgende:
Wat ik als belangrijke punten onthouden heb van de persco:
- De DSB financierde langlopende schulden met kortetermijn inkomsten. En dat is de manier om snel failliet te gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |