Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:11 schreef capricia het volgende:
Bos:
Als iemand verdrinkt, verdrinkt hij niet omdat ie niet gered wordt, maar omdat ie niet kan zwemmen...
maw; het onderpand was domweg geen 2,5miljard. Hoewel het DNB veel fouten maakt, geloof ik niet dat ze niet kunnen rekenen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef justanick het volgende:
[..]
DNB had 'plotseling' vragen over het onderpand (2,5 miljard aan hypotheken). De lening is toen teruggeschroefd van 1,8 naar 1 miljard. 1 miljard kunnen lenen op 2,5 miljard aan onderpanden... yeah, sure.
linkje?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:46 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
solvabiliteit was in 2007 nog 92,8 % , banken hebben 108 nodig.
Wederom een reden waarom de DNB onafhankelijk onderzocht moet worden en Wellink sowieso de laan uitgegooid moet worden.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.
Verwed een godsvermogen dat zelfs de DNB niet inzag wat in 2006 sub-prime was (en hoe het tij vroegtijdig te keren).
Ik durf zelfs de vergelijking aan dat we forum-wise (toen) verder waren dan DNB.
Het feit dat maffioso producten verkocht konden worden (jarenlang), is een teken aan de wand dat het wat toezicht wel losliep.
Owke extra risico nemen is een optie..... kapitaal stelselmatig dik afromen is een andere uiterste die moeilijk na te rekenen valt.
Dat heeft niks meer te maken met hard rijden op een snelweg of verdrinken. Never hadden deze producten op de markt gebracht mogen worden.
Even een losse vraag:quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.
Verwed een godsvermogen dat zelfs de DNB niet inzag wat in 2006 sub-prime was (en hoe het tij vroegtijdig te keren).
Ik durf zelfs de vergelijking aan dat we forum-wise (toen) verder waren dan DNB.
Het feit dat maffioso producten verkocht konden worden (jarenlang), is een teken aan de wand dat het wat toezicht wel losliep.
Owke extra risico nemen is een optie..... kapitaal stelselmatig dik afromen is een andere uiterste die moeilijk na te rekenen valt.
Dat heeft niks meer te maken met hard rijden op een snelweg of verdrinken. Never hadden deze producten op de markt gebracht mogen worden.
De huizenprijzen zijn nog geen tien procent gedaald, dus dat argument verklaard geen 800 miljoen. Daarbij is het waarderen van een hypotheekportfolio op 40% van de boekwaarde wellicht een goed idee voor de subprime- en Alt-A shit die via de securities op de balans van ING en ABN staan (oh, wacht, die zijn voor een deel nog niet eens afgeschreven...), maar voor de NL markt is het toch een tikkie overdreven, subtiel omschreven - evenals een afwaardering van grof 30% van de balanswaarde.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:51 schreef RvLaak het volgende:
[..]
maw; het onderpand was domweg geen 2,5miljard. Hoewel het DNB veel fouten maakt, geloof ik niet dat ze niet kunnen rekenen.
Vergeet niet dat de huizenprijzen het afgelopen jaar gedaald zijn. Vergeet ook niet dat er veel klanten van DSB een hypotheek hebben die de waarde van hun huis ver overstijgt. Dat verlaagt allemaal de waarde van het zogenaamde onderpand wat de DSB kan geven.
Tot de AFM bestond (of de macht kreeg), was het wel degelijk de verantwoordelijkheid van de DNB. Onder andere de Dexia-lease en "oude" DSB hypo's vallen hier onder. De AFM is een redelijk nieuwe instantiequote:Op maandag 19 oktober 2009 15:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Even een losse vraag:
De ondeugelijke produkten zijn toch niet de verantwoording van DNB, maar van de AFM toch?
http://www.rtl.nl/compone(...)eringa.avi_plain.xmlquote:
Oh das zeker waar. De rol van toezichthouders zijn natuurlijk om te huilen, maar de rol die DSB de afgelopen jaren in de samenleving heeft gespeeld is net zo goed enorm dramatisch (dat iets legaal is, hoeft nog niet te zeggen dat het goed is). Maar daar hoor ik Scheringa niet over.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Aan al die opmerkingen (die an sich waar zijn), kun je zo'n beetje toevoegen: onder de ogen van de toezichthouders....
Mijn vader zei altijd.. bij twijfel.. niet doenquote:Op maandag 19 oktober 2009 15:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, als adviseurs hun producten al niet begrijpen... wat moet de gewone man dan nog.
DSB heeft zichzelf kapot gemaakt. Hadden ze maar eerder regelingen met ALLE gedupeerden moeten treffen. Maar dat deden ze vast niet omdat het Dirk veel te veel geld zou kosten.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:26 schreef freud het volgende:
Het contrast tussen die huillie van een omhooggevallen boekhouder en de curatoren![]()
En dhr Kuiper over 'we zijn kapot gemaakt!" :"dat is maar een mening van dhr Scheringa, en geen feit..."
Ben ik nu de Lakeman van FOK?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:28 schreef Q.E.D. het volgende:
Dat pberends er blij mee is weten we nou wel.
Dat dusquote:Op maandag 19 oktober 2009 16:27 schreef pberends het volgende:
[..]
DSB heeft zichzelf kapot gemaakt. Hadden ze maar eerder regelingen met ALLE gedupeerden moeten treffen. Maar dat deden ze vast niet omdat het Dirk veel te veel geld zou kosten.
Anders had Lakeman toch ook niet die fatale oproep gedaan. Simpel zat.
Hoeveel (malafide) adviseurs zullen tussen die 1300 zitten? Ik neem aan dat die niet bij de 700 zitten die de zaak administratief goed af moeten ronden. Ik kan daar niet rouwig om zijn. Een groot deel van die 1300 man zullen ook callcentermedewerkers (voor hen is het wel wat sneuer) zijn waarvan een groot deel op uitzendbasis, of worden die niet meegerekend bij die 2000 werknemers...quote:107 Teletekst ma 19 okt
***************************************
1300 werknemers direct op straat
***************************************
` Het faillissement van DSB betekent
dat 1300 werknemers direct op straat
komen te staan;de overige 700 leden van
het personeel kunnen nog even aan het
werk blijven.Dat zegt Joop Hofland,
bestuurder van vakbond De Unie.
De 700 medewerkers zijn nog nodig om de
gebouwen te onderhouden en aan de ICT-
systemen te werken,zegt Hofland.Verder
zijn er kredietportefeuilles die nog
kunnen worden doorverkocht.
DSB betaalt de lonen over oktober zelf
uit.Uitkeringsinstantie UWV doet dat de
volgende zes weken.Het UWV organiseert
bijeenkomsten om DSB-personeel aan een
nieuwe baan te helpen.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport
Volgens DIrk zelf was het merendeel werkzaam in de verkoop.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:33 schreef Falco het volgende:
Van TT:
[..]
Hoeveel (malafide) adviseurs zullen tussen die 1300 zitten? Ik neem aan dat die niet bij de 700 zitten die de zaak administratief goed af moeten ronden. Een groot deel van die 1300 man zullen ook callcentermedewerkers zijn waarvan een groot deel op uitzendbasis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |