BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:37 schreef hondjes het volgende:
De tweede heb ik live gezien,,nou ja,,een grote boem en vuur..geen vliegtuig
Wie heeft eigenlijk de eerste.. live ...gezien, neem aan dat er geen camera gereed stond , omdat er wel eens
..een vliegtuig in de torens kon vliegen..
Dan hebben we beelden gezien, die achteraf getoond werden...
En toch zei bush dat ie het eerste toestel had zien inslaan op een tv.
◢◤
Dat zeg ik juist, het valt wel te weerleggen als je logisch nadenkt.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:37 schreef Oversight het volgende:
[..]
....tot ik dit zag, en niet kon weerleggen....
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:39 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat zeg ik juist, het valt wel te weerleggen als je logisch nadenkt.
Leg uit ?
◢◤
Bij voorbeeld dat filmpje H. Bijna alles is te weerleggen wat daar 'beweerd' wordt.quote:
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:45 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Bij voorbeeld dat filmpje H. Bijna alles is te weerleggen wat daar 'beweerd' wordt.
Ik zou het heel erg op prijs stellen als je me daarvan kunt overtuigen, hou het svp simpel ?
◢◤
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:35 schreef oompaloompa het volgende:
mijn weerlegfilmpje dan
http://video.google.com/videoplay?docid=823734902101057550&hl=en-CA#
Ik ga hem straks helemaal bekijken, ben benieuwd.
◢◤
Ben hem ook nog aan het kijken hoor, weet niet of t wat isquote:Op zondag 18 oktober 2009 13:49 schreef Oversight het volgende:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Patriot Act of eigenlijk Martial Law (als U93 niet neer geschoten was maar gewoon zijn doel White House) diende afgevaardigd te worden. Kosten wat kost. Daarbij diende de torens, financiele gedrochten met al ettelijk jaren een asbest & galvanische corrosie problemen. Wat is het niet mooier die gebouwen te mollen waarbij 150 langen vertegenwoordigd zijn. Elk land heeft wel eentje verloren. In wezen is ieder land dan betrokken bij het bedrog.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelfs als dit allemaal waar zou zijn, wat ik niet geloof, blijft de vraag: waarom?
Ze hebben de Martial Law als nog geprobeerd te forceren middels de Anthrax. Maar de heren journalisten/onderzoekers waren te pienter en konden achterhalen dat het gewoon Militairy Complex makelij is.
De Patriot Act diende ingevoerd te worden en dat kan alleen met een smerige Shockdoctrine zonder enig vorm van weerstand.
En het enige grove fout wat mis is gegaan tijdens het 911-toneel was het neerschieten van U93. De F16-piloot was niet gehoorzamend volgens het draaiboek. Daarmee was het treffen van de White House mislukt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat waren gefingeerde personen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat wil ik dus ook heel graag weten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Al het nieuws is bedrog met beeld en geluid manipulatie. UItzonderingen daargelaten.quote:Op zondag 18 oktober 2009 12:21 schreef HostiMeister het volgende:
Ik zeg ook niet dat alles koosjer was aan die terroristische aanslag, maar raketten en alle nieuwsbeelden die fake zijn... nee gaat me te ver.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja vast.quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Al het nieuws is bedrog met beeld en geluid manipulatie. UItzonderingen daargelaten.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ben hem ook nog aan het kijken hoor, weet niet of t wat is
halverwege, ik heb nog niet een punt echt zien weerleggen. Een boel over definities van het woord fade, en dan niets zeggen over waarom de zwarte beelden er zitten en dat soort dingen, ik had er meer van verwacht. Straks de rest...
◢◤
Hoe kom je dan aan betrouwbare bronnen vraag ik me af?quote:Op zondag 18 oktober 2009 14:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Al het nieuws is bedrog met beeld en geluid manipulatie. UItzonderingen daargelaten.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
Probleem bij dit soort onderwerpen is dat er zoveel verschillende bronnen, beelden, informatie, invalshoeken, technische details en weet ik veel wat voor factoren zijn die moeten worden beschouwd. Leuk gebracht deze filmpjes, bij sommige dingen vind ik dat ze best een punt hebben. Totdat er weer een debunker komt die het dan met andere theorieën weer lijkt te ontkrachten.
Whaaaat???? No money?
Inderdaad, en dan nog: mocht je bewijs hebben, wat heb je er dan aan? Het is gebeurd, de invasie en bezetting van Irak is gebeurd, de media verandert toch niet, de Amerikaanse overheid al helemaal niet, etc., etc. Dit is bezigheidstherapie.quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:09 schreef Johnny-V het volgende:
Probleem bij dit soort onderwerpen is dat er zoveel verschillende bronnen, beelden, informatie, invalshoeken, technische details en weet ik veel wat voor factoren zijn die moeten worden beschouwd. Leuk gebracht deze filmpjes, bij sommige dingen vind ik dat ze best een punt hebben. Totdat er weer een debunker komt die het dan met andere theorieën weer lijkt te ontkrachten.
"Show me how you do that trick -- The one that makes me scream" she said
weet je niet wat je moet kopen voor sinterklaas? Bekijk de leukste sinterklaascadeaus en tips
... of ontwerp je eigen schilderij
weet je niet wat je moet kopen voor sinterklaas? Bekijk de leukste sinterklaascadeaus en tips
... of ontwerp je eigen schilderij
Er wordt volgens mij toch duidelijk wat gezegd over "major power disrupments as a cause of the crash" of wel elektromagnetische straling als gevolg van de crash. En, as we al know, EMS en elektronica gaan niet zo best samen, dus fade to blackquote:Op zondag 18 oktober 2009 15:07 schreef Oversight het volgende:
TVP
One after one, by the star-dogged Moon, too quick for groan or sigh,
each turned his face with a ghastly pang, and cursed me with his eye.
One after one, by the star-dogged Moon, too quick for groan or sigh,
each turned his face with a ghastly pang, and cursed me with his eye.
Ik heb die filmpjes vannacht zitten bekijken, eerst alles in losse schermen geopend ipv de Fok! viewer...
soms pauzerend, heen&weer scollend, frame voor frame kijkend wat ze bedoelen en lezend wat hun uitleg is en ik moet zeggen... vage shit, zeker de zgn. audio cues en de walking bridge die ik echt niet te verklaren vind.
dus ik heb mn eigen archief erbij gepakt, jeweetz, Gb's aan filmpjes, en kijken maar, weer scrollen en cue'en maar ik ben wel een en ander tegenkomen, zo heb ik ook de dubbele piep op de ABC-today filmpjes staan, heb ik diverse filmpjes waarop de brug inderdaad van plaats verschuift en lijkt de boeing van kleur te veranderen... Nou kan het zijn dat ik te erg geindoctrineerd ben geraakt door al die filmpjes en zie wat ik wil zien maar, die piepjes, die brug en de vorm/kleur van het toestel zijn wel degelijk anders....
Een ding vind vreemd, ik heb geen verschil in "masking"langs de torens, ik ga niet mee in het idee dat dat een referentie zou zijn voor de cgi, ik heb eerder het idee dat dat aan lage framerates etc. ligt, en ik heb de ABC7 footage niet dus de horizontale glitch kan ik ook niet terug zien...
al met al wel interessant maar ik ben nog steeds niet overtuigd van de 'no plane' theorie alhoewel de zaak blijft stinken...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
quote:Op maandag 19 oktober 2009 09:14 schreef YuckFou het volgende:
DIe brug is inderdaad een van de sterkere, wat vind je van de verschillende inslag-plekken op het gebouw? Twee live uitzendingen, beide met zelfde feed in perspectief, en beide een andere plek voor de inslag ?
◢◤
quote:Op maandag 19 oktober 2009 00:09 schreef Johnny-V het volgende:
Totdat er weer een debunker komt die het dan met andere theorieën weer lijkt te ontkrachten.
Stiekum hoopte ik daar ook op,..... maar niets van dat... wel een boel gezever over de gebruikte manier, en over wat de maker zelf wegknipte.....
◢◤
Voor mij is het omslagpunt dat kosten wat kost de Patriot Act ingevoerd diente te worden evenals totale destructie van beide torens.
Een vliegtuigje gebruiken is te foutgevoelig he. Een eerdere destructie WTC was al mislukt omdat een patsy moslim wroeging kreeg.
Tel daarbij bovenop dat er bij Pentagon ook al geen vliegtuig gebruikt is.
Geen van de impact-beelden laat GEEN actie-reactie wetten zien.
Een vliegtuigje gebruiken is te foutgevoelig he. Een eerdere destructie WTC was al mislukt omdat een patsy moslim wroeging kreeg.
Tel daarbij bovenop dat er bij Pentagon ook al geen vliegtuig gebruikt is.
Geen van de impact-beelden laat GEEN actie-reactie wetten zien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 12:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik heb eerlijk gezegd, geen bleek idee...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Anthony Lawson's "September Clues- Busted" is BS.quote:Op zondag 18 oktober 2009 13:35 schreef oompaloompa het volgende:
mijn weerlegfilmpje dan
http://video.google.com/videoplay?docid=823734902101057550&hl=en-CA#
Here is a debunking of Anthony Lawson that I wrote..
Busting Sept. Clues-Busted
They did not address nearly all of the points raised in the video, but instead attacked only a few of the points that they felt easiest to knock down. This is called straw man tactics. Finding a few weaknesses in your opponent's argument and inflating them to make them look as if they are the key points in the video.
In the introduction, Lawson promotes the 'many eyewitnesses' myth, which I have shown to be untrue above.
For what they did attack, they failed at attacking, however. First, they talk about how Simon Shack edited the testimony of Theresa Renaud. Shack has said that this was an innocent edit simply meant to shorten the video. For those who suspect that this is a cover story, stop and think. What value did the parts of her testimony that were cut out hold? Did they hurt his argument? I could not see how.
Lawson goes on to show that Renaud claims she saw a smaller plane, thus making her non-involved. If Lawson was orchestrating 9/11, would he really have Renaud, who was miles away, say she saw a large airplane hit the Towers?
He claims that 'Nose Out' is building debris, and not the actual nose, and that Simon Shack faded out the 'Nose in' to make it appear as if the 'Nose In' and 'Nose Out' were a microprecision match. Shack's response to this was a complete and quality analysis of the 'Nose In'/'Nose Out'. It can be found here:
Now, Shack also presents another video and claims that it shows that the 'Nose Out' is simply building debris exiting the other side of the Tower. In the WYNW video, do you think that it looks like building debris? The gray clouds were explained away as building debris, so what was this dark debris exiting the building? Also, he fails to consider the possibility that the video that makes the 'nose out' appear gray was damage control. He also fails to explain why there was no exit hole.
Shack's next attempt to debunk September Clues is by claiming that a plane is visible when the camera zooms out in the WNYW shot, claiming to debunk Shack's point that the plane is not in frame when it is supposed to be. This doesn't change, however, the fact that the plane is not in frame when it is supposed to be. This analysis will help you understand the problem with the WNYW zoom out:
Bekijk deze YouTube-video
"September Clues-Busted" is truly busted.
Anthony Lawson - the 10% truther
http://forum.911movement.org/index.php?showtopic=2455
Anthony Lawson's Nose Busted
Anthony Lawson Schooled By Pilot
Bekijk deze YouTube-video
As for the other person that the perps at Truthaction brought up to attack NPT, Jim Hoffman, it just so happens that he works for MSRI, which is funded by the NSA and DOE.
Hoffman the spook
http://www.911closeup.com/index.shtml?ID=78
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:00 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Anthony Lawson's "September Clues- Busted" is BS.
Here is a debunking of Anthony Lawson that I wrote..
Busting Sept. Clues-Busted
They did not address nearly all of the points raised in the video, but instead attacked only a few of the points that they felt easiest to knock down. This is called straw man tactics. Finding a few weaknesses in your opponent's argument and inflating them to make them look as if they are the key points in the video.
In the introduction, Lawson promotes the 'many eyewitnesses' myth, which I have shown to be untrue above.
For what they did attack, they failed at attacking, however. First, they talk about how Simon Shack edited the testimony of Theresa Renaud. Shack has said that this was an innocent edit simply meant to shorten the video. For those who suspect that this is a cover story, stop and think. What value did the parts of her testimony that were cut out hold? Did they hurt his argument? I could not see how.
Lawson goes on to show that Renaud claims she saw a smaller plane, thus making her non-involved. If Lawson was orchestrating 9/11, would he really have Renaud, who was miles away, say she saw a large airplane hit the Towers?
He claims that 'Nose Out' is building debris, and not the actual nose, and that Simon Shack faded out the 'Nose in' to make it appear as if the 'Nose In' and 'Nose Out' were a microprecision match. Shack's response to this was a complete and quality analysis of the 'Nose In'/'Nose Out'. It can be found here:
Now, Shack also presents another video and claims that it shows that the 'Nose Out' is simply building debris exiting the other side of the Tower. In the WYNW video, do you think that it looks like building debris? The gray clouds were explained away as building debris, so what was this dark debris exiting the building? Also, he fails to consider the possibility that the video that makes the 'nose out' appear gray was damage control. He also fails to explain why there was no exit hole.
Shack's next attempt to debunk September Clues is by claiming that a plane is visible when the camera zooms out in the WNYW shot, claiming to debunk Shack's point that the plane is not in frame when it is supposed to be. This doesn't change, however, the fact that the plane is not in frame when it is supposed to be. This analysis will help you understand the problem with the WNYW zoom out:
Bekijk deze YouTube-video
"September Clues-Busted" is truly busted.
Anthony Lawson - the 10% truther
http://forum.911movement.org/index.php?showtopic=2455
Anthony Lawson's Nose Busted
Anthony Lawson Schooled By Pilot
Bekijk deze YouTube-video
As for the other person that the perps at Truthaction brought up to attack NPT, Jim Hoffman, it just so happens that he works for MSRI, which is funded by the NSA and DOE.
Hoffman the spook
http://www.911closeup.com/index.shtml?ID=78
Dus de clues filmpjes zijn vooralsnog niet op inhoud te debunken, DUS is het het meest overtuigende bewijs tot nu toe...
◢◤
|
|
